УХВАЛА

07 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1212/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства «Фармація»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020

у справі № 908/1212/19

за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» (далі - КП «Фармація», скаржник)

до Голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Білого Олександра Миколайовича

про визнання незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Фармація» 06.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови 17.02.2020) у справі № 908/1212/19, ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020 касаційну скаргу КП «Фармація» у справі №908/1212/19 залишено без руху у зв`язку з незазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначеної (визначених) у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2020 у межах строку, наданого судом, скаржник 15.04.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву на усунення недоліків касаційної скарги та касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням конкретних підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням, у чому полягало неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

КП «Фармація» на вимогу частини другої статті 287 ГПК України вказує, що провадження у справі підлягає відкриттю на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також у зв`язку з тим, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. А саме суди попередніх інстанцій невірно застосували до спірних правовідносин положення пункту 5 частини першої статті 7, пункту 5 частини першої статті 17, статтей 22, 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та пунктів 5, 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р, які встановлюють право голови територіального відділення Антимонопольного комітету України вимагати від суб`єкта господарювання інформацію, у тому числі з обмеженим доступом. Також, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій у порушення вимог частин другої, п`ятої статті 236 ГПК України, не з`ясували всі обставини справи щодо наявності у голови територіального відділення Антимонопольного комітету України повноважень вимагати від КП «Фармація» інформацію з обмеженим доступом.

Скаржник також відзначив, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог частини четвертої статті 236 ГПК України, безпідставно послався на постанови Верховного Суду від 07.8.2019 у справі № 910/13472/18, від 26.09.19 у справі №910/12393/18, від 13.03.2018 у справі № 910/2370/17, від 27.03.2018 у справі №922/2274/17, від 17.04.2018 у справі № 917/637/17, від 19.06.2018 у справі №917/1410/17, від 23.04.2019 у справі № 915/827/18, від 04.07.2019 у справі №910/13461/18, оскільки жодна з них не містить висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 5 частини першої статті , пункту 5 частини першої статті 17, статтей 22, 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та пунктів 5, 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р у відносинах, подібних до тих, що призвели до даного спору.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд доходить висновку, що КП «Фармація» усунула недолік касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 908/112/19. Касаційна карга КП «Фармація» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1212/19 за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства «Фармація» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №908/1212/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 28 травня 2020 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 травня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Явка в судове засідання учасників справи є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що повноваження представників мають відповідати вимогам, встановленими Господарським процесуальним кодексом України та Конституції України, щодо представництва та самопредставництва державного органу/юридичної особи у Верховному Суді.

6. Витребувати матеріали справи № 908/1212/19 Господарського суду Запорізької області за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до Голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Білого Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування вимоги.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос