ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1887/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА", м. Київ, в особі філії в місті Дніпро Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 20 650,38 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" в особі філії в місті Дніпро Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 20 650,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо виплати позивачу страхового відшкодування у сумі 20 650,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

28.04.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 06.05.2019р. по вул. Шмідта е/о №11 в м. Дніпро сталася ДТП за участю автомобіля «Lexus» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок даної ДТП автомобіль «Renault» д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, автомобіль «Renault» д.н. НОМЕР_3 належить Позивачу. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована Відповідачем за договором №456613, франшиза становить 0 гривень. Відповідач зазначає, що страховик не є особою, яка відшкодовує шкоду, зобов`язання страховика обмежується умовами договору страхування та виникає лише при настанні страхового випадку.

Відповідач стверджує, що доказами вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 , відповідно до законодавства, є акт автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру вартості відновлення автомобіля з урахуванням зношеності (матеріального збитку), проведеного особою, що має відповідну кваліфікацію та спеціальні знання у галузі автотоварознавства та має відповідний сертифікат оцінювача або свідоцтво судового експерта. Відповідач на виконання вимог Закону замовив проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 в судового експерта Цаберябого В.М. На виконання замовлення Відповідача було проведено судове автотоварознавче дослідження та за його результатами складено висновок експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №112/19 від 02.08.2019р. Відповідно до Висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 26 871,66 гривень з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали.

За твердженням відповідача, розмір страхового відшкодування був визначений на підставі Висновку з вирахуванням ПДВ у розмірі 3 935,94 гривні, (так як страхове відшкодування було виплачене безпосередньо потерпілому), відповідно страхове відшкодування становить 22 935,72, так як 26 871,66 - 3 935,94 = 22 935,72 гривень.

Відповідач у відзиві зазначає, що доказ на підтвердження розміру завданої шкоди наданий позивачем, а саме акт виконаних робіт №АДТ01904047 від 10.06.2019р. не визначає вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 , і є недопустимим доказом.

Також, відповідач заперечував проти тверджень позивача щодо того, що у експерта не було підстав визначати та застосовувати коефіцієнт фізичного зносу, так як строк експлуатації пошкодженого автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_2 відповідно до п. 7.38. становить менше 4 років. відповідач зазначив, що як вбачається з протоколу акту огляду транспортного засобу від 10.05.2019р. складеного судовим експертом ОСОБА_3 в розділі технічний стан ТС зазначено: вм`ятини на дверях правих передніх, порозі правому. Зрізи ЛФП на дверях задніх правих. Розбитий покажчик повороту на дзеркалі лівому. В розділі характер і обсяг пошкоджень ТС зазначені пошкодження, які отримав автомобіль «Renault» д.н. НОМЕР_2 в ДТП. відповідач зазначає, з урахуванням наведеного можна зробити висновок, що автомобіль «Renault» д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП вже мав пошкодження у вигляді деформацій.

Відповідач вказує, що судовий експерт застосував коефіцієнт фізичного зносу на підставі п. 7.39 Методики (так як автомобіль мав вже пошкодження на момент ДТП), відповідно твердження Позивача про безпідставність застосування коефіцієнту фізичного зносу є необґрунтованими.

На підставі викладеного, відповідач зазначає, що він відповідно до вимог Закону визначив та виплатив страхове відшкодування, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 30.03.2020 відповідач змінив назву з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», реорганізація, ліквідація відповідача не проводилась.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду від 30.04.2020 №, 30.03.2020 відбулась зміна найменування відповідача з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" та зміна назви філії в місті Дніпро Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" на філію в місті Дніпро Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО".

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність зміни найменування відповідача з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" в особі філії в місті Дніпро Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" в особі філії в місті Дніпро Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО".

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 19.05.2020 о 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 52, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування відповідача з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (01051, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ) в особі філії в місті Дніпро Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд. 78, офіс 57, 58, ) на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" (01051, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ) в особі філії в місті Дніпро Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд. 78, офіс 57, 58, ).

2. Призначити судове засідання на 19.05.2020 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання заяв по суті справи у повному обсязі з обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніше ніж за три дні до наступного підготовчого засідання.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Поінформувати учасників справи про обов`язковість передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами, як для учасників судового процесу, так і для суду.

Ухвала набирає законної сили 30.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко