УХВАЛА

06 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/1083/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Айленд"

про повернення судового збору,

за подання касаційної скарги Приватного підприємства "Айленд"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та на рішення Господарського суду Луганської області від 21.11.2017

за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради

до Приватного підприємства "Айленд"

про стягнення 366 536,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №913/1083/16 за касаційної скаргою Приватного підприємства "Айленд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та на рішення Господарського суду Луганської області від 21.11.2017.

27.04.2020 Приватне підприємство "Айленд" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 9 331,00 грн за квитанцією №30858723 від 26.03.2018 та у розмірі 1 665,11 грн за квитанцією №31836559 від 05.05.2018.

До зазначеного клопотання не додано оригінали вказаних квитанцій про сплату судового збору за подання касаційної скарги Приватним підприємством "Айленд".

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також, слід зауважити, що платіжні документи на безготівкове перерахування судового збору додаються до клопотання про повернення судового збору і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, при вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

З огляду на зазначене вище, не подання з клопотанням про повернення судового збору оригіналів платіжних документів про сплату судового збору у вказаному заявником розмірі, унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Приватне підприємство "Айленд" не позбавлене права на повторне (після усунення недоліків) звернення з заявою про повернення судового збору в загальному порядку, надавши оригінали платіжних документів.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Айленд" про повернення судового збору у загальному розмірі 10 996,11 грн сплаченого за подання касаційної скарги у справі №913/1083/16 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов