УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/6519/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач) про визнання Контракту від 26.12.2014 № 64-020-80-14-00183, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви №б/н від 07.05.2020 (вх. № 6519/20 від 08.05.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) учасників справи; поштовий індекс.

Однак, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в адресі місцезнаходження відповідача не вірно зазначено поштовий індекс, а саме: 01011, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним місцезнаходженням відповідача є така адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

В абз. 2 стор. 5 позовної заяви позивач стверджує про здійснення ним сплати на користь відповідача понад 110 млн. грн, проте докази на підтвердження зазначеного у позовній заяві не вказані.

В абз. 11 стор. 5 позовної заяви позивач стверджує, що "Після призначення оновленим складом виконавчого органу позивача, на який покладено відповідальність за забезпечення збереження та ефективності використання майна товариства, вживалися заходи, спрямовані на встановлення фактичного фінансово-господарського та майнового стану ПрАТ "СП УКРТВЗ", проте позовна заява не містить викладу обставин щодо призначення "оновленого" складу виконавчого органу позивача, зазначення доказів на підтвердження такого призначення та доказів вжиття заходів, спрямованих на встановлення фактичного фінансово-господарського та майнового стану ПрАТ "СП УКРТВЗ", в тому числі, отримання належним чином засвідченої копії контракту, з вимогою про визнання недійсним якого позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем також не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Разом з цим, суд звертає увагу, що до позовної заяви в якості додатків № 4, 5, 6 додано "світлокопії" (фактично копії, які не засвідчені в порядку пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003") Контранкту від 26.12.2014 № 64-020-80-14-00183, Контракту від 02.02.2015 № 4/4122-Д та Контракту від 01.06.2010 № 804/45046040/080806 (частково) (далі - Контракти 1, 2, 3) російською мовою без їх нотаріально засвідченого перекладу українською мовою.

Суд також звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначає, що у випадку необхідності ознайомлення суду з доданими копіями вказаних Контрактів в оригіналах, додатках до них, актами приймання-передачі, вони мають бути витребувані у відповідача.

Проте, статтею 74 ГПК України обов`язок доказування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, покладено саме на сторони, статтею 80 ГПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а статтею 81 ГПК України передбачено порядок витребування доказів у разі неможливості учасника справи самостійно надати докази.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем не подано копії Контрактів 1, 2, 3, на які він посилається в обгрунтування заявлених позовних вимог, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, а рівно не подано клопотання витребування доказів з дотриманням приписів ст. 81 ГПК України.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником позивача адвокатом О. Давиденко.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.05.2019 у справі №202/5348/18.

Разом з тим, позивачем до позову долучено копію ордеру серія ЗР №804741 від 07.05.20208, відповідність оригіналу якого посвідчена самим адвокатом О. Давиденко.

При цьому, в ухвалі від 29.05.2019 у справі №202/5348/18 Верховний Суд зазначив, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями процесуального закону і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2, 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вказати вірне місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2, 11 стор. 5 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надати копії Контрактів 1, 2, 3, засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надати нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів (Контракти 1, 2, 3), зазначених у додатках № 4, 5, 6 до позовної заяви;

- надати оригінал документа, що підтверджує повноваження адвоката О. Давиденко здійснювати представництво інтересів позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказання вірного місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2, 11 стор. 5 позовної заяви, у зв`язку з чим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надання копій Контрактів 1, 2, 3, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надання нотаріально засвідченого перекладу українською мовою документів (Контракти 1, 2, 3), зазначених у додатках № 4, 5, 6 до позовної заяви;

- надання оригіналу документа, що підтверджує повноваження адвоката О. Давиденко здійснювати представництво інтересів позивача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега