ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Справа № 923/163/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Суховій Юрія Васильовича від 10.04.2020р., у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця Суховій Юрія Васильовича, м. Берислав Бериславського району Херсонської області,

про стягнення 132163,81 грн. вартості недооблікованої електричної енергії.

Без виклику сторін.

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Суховій Юрія Васильовича 132163,81 грн. вартості недооблікованої електричної енергії.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/163/20 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 16 березня 2020 року суд відмовив ФОП Суховію Юрію Васильовича у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи № 923/163/20 за правилами загального позовного провадження та відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача надати відповідачу протоколи засідань комісії з розгляду акту про порушення від 25.04.2019, інформацію про встановлення магнет (пломб наклейок) на попередньому лічильнику та клопотання про витребування у позивача достовірні та повні відомості відносно осіб, котрі приймали участь у складанні акту № 131642 від 21.03.2020р.

Разом з тим, судом визначено здійснювати подальший розгляд справи з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання у справі на 31 березня 2020 року на 15:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвалою від 31 березня 2020 року відкладено перше судове засідання у справі у зв`язку запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19" та повідомлено учасників справи, що про час, дату та місце розгляду справи № 923/163/20 вони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

21 квітня 2020 року до суду від відповідача у справі - Фізичної особи-підприємця Суховій Юрія Васильовича надійшла заява від 10.04.2020р., в якій заявник просить наступне:

- задовольнити клопотання відповідача по справі ФОП Суховію Ю.В. у відповідності до вимог ст.250 ч.4 ГПК України про розгляд за правилами загального позовного провадження;

- зобов`язати позивача терміново надати відповідачу протоколи засідань комісії з розгляду акту порушення від 25.042019року та від 02.05. 2019, а також інформацію про встановлення магнет (пломб наклейок) на попередньому лічильнику для вивчення та за необхідністю подачі окремого чи зустрічного позову, призупинивши на цей час розгляд чинної справи;

- витребувати у позивача достовірні та повні відомості відносно осіб, котрі приймали участь при складанні акту №131642 від 21.03.2020проку з метою забезпечення можливості виклику до суду в якості свідків за клопотанням відповідача;

- зобов`язати позивача надати мені додаткові документи котрі були долучені до справи 20.02.2020 року;

- допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 місце проживання котрого АДРЕСА_1 та переглянути відео зйомку з його телефону.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Суховій Юрія Васильовича від 10.04.2020р., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також зазначає, що потрібні додаткові дослідження, в тому числі експертні, допит свідків, витребування у позивача додаткових документів, тому необхідно розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Водночас, положенням ч. 7 ст. 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Отже, приписами Господарського процесуального кодексу України надано чітке визначення малозначних справ, які повинні розглядатися судом виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом розгляду у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача 132163,81 грн. вартості недооблікованої електричної енергії.

Враховуючи, що ціна позову у справі № 923/163/20 становить 132163,81 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2020р. (210200,00 грн.), а тому вказана справа є малозначною та повинна розглядатись виключно за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд відмовляє Фізичній особі-підприємцю Суховію Юрію Васильовичу у задоволені клопотання про перехід у справі № 923/163/20 від спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду від 16 березня 2020 року судом розглянуто аналогічне клопотання відповідача та визначено здійснювати розгляд справи з викликом учасників провадження.

Стосовно клопотання відповідача щодо зобов`язання позивача терміново надати відповідачу протоколи засідань комісії з розгляду акту порушення від 25.042019р. та від 02.05.2019р., а також інформацію про встановлення магнет (пломб наклейок) на попередньому лічильнику для вивчення та за необхідністю подачі окремого чи зустрічного позову, призупинивши на цей час розгляд чинної справи, витребувати у позивача достовірні та повні відомості відносно осіб, котрі приймали участь при складанні акту №131642 від 21.03.2020 року з метою забезпечення можливості виклику до суду в якості свідків за клопотанням відповідача, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що до клопотання про витребування доказів, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості вказаного клопотання та доказів звернення до позивача з відповідним клопотанням.

Крім того, відповідно до відмітки, що містися у протоколі №11 від 25.04.2019, вказаний протокол отримано 25.04.2019 представником ФОП Суховія Ю.В. - Дядун О.В. (а.с. 86-87). Також зазначений протокол було направлено позивачем на адресу відповідача 12.02.2020р. (а.с. 5-6), а також 30.03.2020 позивачем на адресу відповідача разом з клопотанням про виправлення описки та додатками до вказаного клопотання згідно опису вкладення від 30.03.2020 (а.с. 93-94).

Суд також повідомляє відповідача, що 20.02.2020 позивачем для залучення до матеріалів справи додано - опис вкладення до поштового відправлення, як доказ направлення позовної заяви відповідачу та роздруківку з безкоштовного витягу з ЄДР з інформацією щодо ФОП Суховій Ю.В.

Щодо клопотання відповідача про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 , то суд повідомляє наступне.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показами свідків є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Сторони, треті особи та їх представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно статті 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

За приписами статті 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, показання свідка, викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно зі ст.ст. 87-89 ГПК України здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка в якій викладені його покази та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять відповідних письмових заяв свідків.

Крім того, відповідно до приписів ч.9 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

За таких обставин суд дійшов висновку пор відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача у справі про допит свідка ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу відповідача, що згідно ч.1 ст. 43, п.1 ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 73-74, 80-81, 87-89, 233, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

1. Відмовити ФОП Суховію Юрію Васильовичу у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи № 923/163/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити ФОП Суховію Юрію Васильовича у задоволенні клопотання про :

- зобов`язання позивача терміново надати відповідачу протоколи засідань комісії з розгляду акту порушення від 25.042019р. та від 02.05.2019р., а також інформацію про встановлення магнет (пломб наклейок) на попередньому лічильнику для вивчення та за необхідністю подачі окремого чи зустрічного позову, призупинивши на цей час розгляд чинної справи;

- витребування у позивача достовірні та повні відомості відносно осіб, котрі приймали участь при складанні акту №131642 від 21.03.2020проку з метою забезпечення можливості виклику до суду в якості свідків за клопотанням відповідача;

- зобов`язання позивача надати мені додаткові документи котрі були долучені до справи 20.02.2020 року;

- допиту у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 місце проживання котрого АДРЕСА_1 та переглянути відео зйомку з його телефону

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 27.04.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко