ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.05.2020 Справа № 905/2419/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Говоруна О.В.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" (84180, Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, вул.Європейська, буд.120, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67, )

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, стягнення збитків в сумі 26257778,71 грн., інфляційних втрат - 8565269,80 грн. та 3% річних - 1927246,88 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2419/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг", м.Миколаївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", м.Селидове, про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, стягнення збитків в сумі 26257778,71 грн., інфляційних втрат - 8565269,80 грн. та 3% річних - 1927246,88 грн.

Постановою Верховного Суду №905/2419/18 від 06.11.2019 постанова Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 та рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2019, в частині вирішення спору про стягнення збитків в розмірі 26257778,71 грн., скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у господарському суді Донецької області справу передано на новий розгляд судді Сковородіній О.М.

Ухвалою суду від 28.11.2019 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2419/18,за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019.

Ухвалою суду від 07.04.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 06.05.2020; строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження продовжено з ініціативи суду на тридцять днів.

04.05.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №53-юр від 04.05.2020, скріплене електронним цифровим підписом, у якому останній, наполягаючи на необхідності в особистій участі представника позивача у підготовчому засіданні та посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020, лист Ради суддів України щодо встановлення у період карантину особливого режиму роботи судів від 16.03.2020, статтю 55 Конституції України та інші нормативно-правові акти, що гарантують право на судовий захист, просив суд відкласти судове засідання на іншу дату та не здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Від позивача 04.05.2020 через відділ документообігу суду надійшло клопотання №30/04-1 від 30.04.2020, у якому останній просив суд прийняти в якості доказів і долучити до матеріалів справи лист регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №М.Дон.філія-200711409 від 07.04.2020 щодо підтвердження списання провізної плати за 552 перевезення з додатками та доказами направлення зазначеного клопотання на адресу відповідача.

06.05.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшли пояснення №54-юр та №55-юр від 06.05.2020, скріплені електронним цифровим підписом, у яких останній вказує, що проаналізував надані позивачем документи: 1) за договором №Є-14/07-2015 від 14.07.2015, укладеним між ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» і ТОВ «Енерготранс» та понесені позивачем витрати за даним договором з урахуванням Висновку експерта №07/03-19; 2)Договором про організацію перевезень №78/15 від 01.09.2015, укладеним між ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» і ТОВ «Модальні транспортні перевезення» та витрат, понесених позивачем за даним договором; виклав свою позицію щодо розміру залізничного тарифу та Договору №217/13 від 16.10.2013, укладеного між позивачем та ТОВ «ТНТК» та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та надати час відповідачу для надання пояснень з приводу отриманих ним 05.05.2020 доказів.

Окрім цього, наголошував на застосуванні строків позовної давності по спірним вимогам, які вважає пропущеними позивачем.

Також, 06.05.2020 від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання №56 від 06.05.2020, скріплене електронним цифровим підписом, у якому останній просив суд витребувати від позивача в якості доказів договори про постачання вугільної продукції укладені між ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» та ПАТ «Донбасенерго» зі специфікаціями до них, а саме, - Договір №537/УД від 03.11.2014; Договір № 14/08-01 від 14.08.15; Договір №05/01-1 від 05.01.16. У даному клопотанні відповідач також просить витребувати від позивача оборотно-сальдову відомость за період з 10.06.2015 по 15.05.2016 за вищезазначеними договорами, що, на його думку, підтвердить сальдо розрахунків та обороті по контрагенту ПАТ «Донбасенерго».

В обґрунтування вищезгаданого клопотання представник відповідача зазначає, що зі змісту цих документів можливо встановити умови постачання продукції та з`ясувати чи сплачував (компенсував) кінцевий споживач ПАТ «Донбасенерго», вартість провізної плати позивачу.

Таким чином, за наявності вищезазначених документів, на думку представника відповідача, достеменно можливо з`ясувати обставини щодо компенсації позивачу сплаченого залізничного тарифу з боку вантажоотримувача - ПАТ «Донбасенерго» на умовах, передбачених у договорі з останнім, за допомогою чого можна встановити той факт, чи поніс позивач збитки від сплати вартості залізничного тарифу за перевезення вугілля від відповідача до вантажоотримувача, а, отже, встановити дійсність його вимог.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Від позивача 06.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання №05/05-1 від 05.05.2020, у якому останній просив суд відкласти підготовче засідання, у зв`язку з введенням з боку держави карантинних заходів, та, як наслідок, неможливістю прибуття представників позивача у судове засідання, проте дане клопотання не скріплене електронним цифровим підписом уповноваженої особи, а тому, не може вважатися оригіналом електронного документа.

Господарський суд наголошує на тому, що відповідно до п. 8 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В свою чергу, відповідачем не було надано до суду доказів направлення на адресу позивача пояснень №54-юр від 06.05.2020 та клопотання про витребування доказів №56 від 06.05.2020, що порушує вимоги п. 8 ст. 80 ГПК України.

Слід звернути увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (з відповідними змінами), з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Крім того, судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Господарський суд зазначає, що можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов`язаних із участю в судовому засіданні, та наданні певних роз`яснень, є обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження коронавірусу COVID-19 (обмеження щодо роботи громадського транспорту тощо), так як розгляд цієї справи здійснюється у судових засіданнях (не в письмовому провадженні), а обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, потребують дослідження у судовому засіданні, за відсутністю клопотань учасників справи щодо проведення судового засідання без участі їх представників.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 181, 183, 232, 234, п.4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020), господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20.05.2020 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №302.

2. Відповідачу, у строк до 19.05.2020, надати суду докази направлення на адресу позивача пояснень №54-юр від 06.05.2020 та клопотання про витребування доказів №56 від 06.05.2020.

3. Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11 березня 2020 року (з відповідними змінами), учасники справи у судове засідання не викликаються, та їх явка не є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи, мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Говорун