ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

12.05.2020 Справа № 920/287/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи №920/287/20

за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 3976885),

2) Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пісківської сільської ради (41720, Сумська область, Буринський район, с. Піски, вул. Радянська, код ЄДРПОУ 33126017)

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» (41854, Сумська область, Буринський район, с. Калинівка, вул. Молодіжна, 35, код ЄДРПОУ 03370737)

про визнання недійсним договору та припиненням на майбутнє дію договору,

за участю представників:

від 1-го позивача: не прибув

від 2-го позивача: не прибув

від відповідача: Волик О.М. (член виконавчого органу, довіреність № 2436 від 06.11.2019)

прокурор: Мурашко Т.А. (службове посвідчення № 045532 від 18.01.2017)

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

26.03.2020 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсним та припинити на майбутнє договір про співпрацю від 01.04.2019, укладений між Пісківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро» та стягнути з відповідача на користь Прокуратури Сумської області 2102 грн. судового збору.

Ухвалою від 30.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/287/20; постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 12.05.2020; встановив сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

24.04.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1315к від 24.04.2020), у якому відповідач просить суд поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву, а також наполягає на відсутності підстав для задоволення позову, оскільки, по-перше, прокурором не доведено факту порушення інтересів держави укладенням оспорюваного договору, а по-друге, укладений між другим позивачем та відповідачем договір не містить ознак орендних правовідносин.

05.05.2020 до суду від Конотопської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 3575 від 05.05.2020), у якій прокурором наведено підстави для звернення до суду з позовом у межах даної справи, а також наведено додаткові обґрунтування правомірності позовних вимог про визнання недійсним договору про співпрацю від 01.04.2019.

Першим позивачем 05.05.2020 подані до суду пояснення по справі (вх. № 3582 від 05.05.2020), у яких даний учасник підтримує позов прокурора у повному обсязі та зазначає, зо оспорюваний договір не містить ознак договору про спільну діяльність, встановлених статтею 1130 Цивільного кодексу України.

12.05.2020 до суду надійшли заперечення відповідача (вх. № 3663 від 12.05.2020), у яких відповідач підтримав позицію, викладену ним у відзиві на позов.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання представника першого позивача (вх. №1553к від 12.05.2020) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

Прокурор у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача зазначив, що проти задоволення усного клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання не заперечує, а також заявив усне клопотання про зобов`язання прокурора надати відповідачу якісні копії документів, доданих до матеріалів позовної заяви.

Судом постановлено протокольну ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, якою суд задовольнив клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, та поновив відповідачу строк на подання відзиву на позов; прийняв до розгляду наданий відповідачем відзив; задовольнив усне клопотання представника відповідача про зобов`язання прокурора надати якісні копії документів, які є додатком до позовної заяви; зобов`язав прокурора надати належним чином завірені якісні копії документів, доданих ним до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами документи, заслухавши позиції присутніх представників, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за власною ініціативою у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру) до закінчення перегляду справи № 912/2385/18, оскільки у відзиві на позов відповідачем наголошувалось, у тому числі, на відсутності підстав для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Враховуючи той факт, що суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, подане клопотання (вх. № 1553к від 12.05.2020) представника першого позивача та усне клопотання, заявлене прокурором у підготовчому засіданні 12.05.2020, про відкладення підготовчого засідання суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 920/287/20 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

2. Зобов`язати сучасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.05.2020.

Суддя В.Л. Котельницька