УХВАЛА

м. Київ

29.04.2020Справа № 910/5645/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С. О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб"

до Національного авіаційного університету

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Національного авіаційного університету, в якому просить суд:

- зобов`язати Національний авіаційний університет виконати п. 3.4.2 договору підряду №20/12-19 від 20.12.2019 шляхом укладення договору страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва (кафе-їдальні НАУ за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 51а);

- зобов`язати Національний авіаційний університет виконати п. 3.4.5 договору підряду №20/12-19 від 20.12.2019 шляхом подання до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) згідно з вимогами, встановленими законодавством, відносно об`єкта реконструкції (кафе-їдальні НАУ за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 51а) та надання позивачу копії опису документів.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" вказує, що Національний авіаційний університет протиправно ухиляється від виконання своїх зобов`язань, визначених п.п. 3.4.2, 3.4.5 Договору підряду №20/12-19 від 20.12.2019, що в свою чергу має наслідком порушення позивачем своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Главградбуд", як підрядником за вказаним договором підряду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" посилається на те, що Національний авіаційний університет протиправно ухиляється від виконання своїх зобов`язань, визначених п.п. 3.4.2, 3.4.5 договору підряду №20/12-19 від 20.12.2019, що в свою чергу має наслідком порушення позивачем своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Главградбуд", як підрядником за вказаним договором підряду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п.2 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", до Господарського суду міста Києва подано дві позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" до того самого відповідача - Національного авіаційного університету, з тим самим предметом (зобов`язання відповідача виконати п.п. 3.4.2, 3.4.5 Договору підряду №20/12-19 від 20.12.2019) та з однакових підстав, які зареєстровані 24.04.2020 за вх. №5644/20 та №5645/20.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" за вх. №5644/20 був розподілений на суддю Стасюка С.В. (справа №910/5644/20), а інший - на суддю Турчина С.О. (справа №910/5645/20).

27.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" було подано до Господарського суду міста Києва третій позов до Національного авіаційного університету, предметом якого є зобов`язання відповідача виконати п.п. 3.4.2, 3.4.5 договору підряду №20/12-19 від 20.12.2019, який в свою чергу був зареєстрований за вх. №5687/20 та розподілений на суддю Бойка Р.В. (справа №910/5687/20)

За наслідками співставлення позовних матеріалів у справах №910/5644/20, №910/5645/20 та №910/5687/20 судом було встановлено, що позови та додані до них документи, у тому числі, копія платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору, у вказаних справах є ідентичними.

Разом з тим, до зазначених вище позовних заяв не долучено доказів направлення відповідачу примірника позовної заяви та доданих до неї документів, а також оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" подано до Господарського суду міста Києва три позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а недолучення до жодного із вказаних позовів оригіналів доказів сплати судового збору та направлення примірника позовної заяви з додатками іншим учасникам справи свідчить про умисність дій позивача з подання трьох однакових позовів.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що такі дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" щодо одночасного подання кількох ідентичних позовів, вчинені з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями та є зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами.

Про очевидність зловживання учасником справи своїми процесуальними правами шляхом одночасного подання кількох ідентичних позовів зазначала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №11-987сап18.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

З огляду на наведене, суд визнає подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" до Господарського суду міста Києва трьох позовів до Національного авіаційного університету про зобов`язання виконати п.п. 3.4.2, 3.4.5 договору підряду №20/12-19 від 20.12.2019 зловживанням процесуальними правами.

Частина 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.43 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" позовну заяву до Національного авіаційного університету про зобов`язання виконати п.п. 3.4.2, 3.4.5 договору підряду №20/12-19 від 20.12.2019 з доданими до неї документи, як таку, що подана з метою зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема, за відсутності обставин зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.43,174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Форсаж Клуб" позовну заяву до Національного авіаційного університету про зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин