ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1475/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши скаргу від 28.01.2020 №28-1/01 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс, м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, с. Мархалівка Васильківського району Київської області,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Нова,

с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області,

про стягнення 22 292,03 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржник): Грищенко О.М., довіреність від 20.03.2020;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2 (боржник): не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі №911/1475/16 позов ТОВ Компанія Нотапс задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ ПК Трейдсервісгруп та ТОВ Зоря-Нова на користь ТОВ Компанія Нотапс 13344,31 грн. пені, 761,84 грн. процентів річних, 7 882,80 грн. інфляційних втрат; стягнуто з ТОВ ПК Трейдсервісгруп та на користь ТОВ Компанія Нотапс 679,63 грн. судового збору, 1479,61 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Нова на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс 679,63 грн. судового збору, 1 479,61 грн. витрат на послуги адвоката.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі №911/1475/16, яке набрало законної сили 24.06.2016, господарським судом Київської області видано накази від 30.06.2016 №911/1475/16 про примусове виконання рішення.

04.11.2019 державним виконавцем Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу у виконавчих провадженнях №57332528 та №57332587 на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, із посиланням на те, що минув рік з дня оголошення розшуку транспортних засобів, а дії щодо розшуку майна виявились безрезультатними.

Ухвалою від 02.12.2019 скаргу від 19.11.2019 №19-1/11 ТОВ Компанія Нотапс на дії та бездіяльність Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області по справі №911/1475/16 задоволено повністю. Визнано протиправними, передчасними та незаконними дії державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчих провадженнях №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16, які полягали у винесені постанов від 04.11.2019 про повернення наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 стягувачеві на підставі п. 7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Визнано недійсними та скасовано постанови Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.11.2019 про повернення наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 стягувачеві на підставі п. 7 ч.1 ст 37 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення у судовому засіданні 02.12.2019 відповідно до частини 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 поновлено Лівобережному відділу ДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 02.12.2019, відкрито апеляційне провадження. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 апеляційна скарга була залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Київської області від 02.12.2019 залишена без змін.

28.01.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс до господарського суду Київської області надійшла скарга від 28.01.2020 №28-1/01 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по справі №911/1475/16, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку відновлення виконавчих проваджень №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 із врахуванням ст. 41 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 із врахуванням ст. 41 Закону України Про виконавче провадження.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2019 у справі №911/1475/16 задоволено скаргу ТОВ Компанія Нотапс на дії та бездіяльність державного виконавця, зокрема визнано недійсними та скасовано постанови державного виконавця від 04.11.2019 про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Скаржник твердить, що на виконання вказаної ухвали від 02.12.2019 орган ДВС в порядку частин 1, 2 ст. 41 Закону України Про виконавче провадження був зобов`язаний відновити виконавчі провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення суду.

Скаржник твердить, що ухвала господарського суду Київської області від 02.12.2019 у справі №911/1475/16 залишається невиконаною, органом ДВС виконавчі провадження не відновлені, у зв`язку з чим звертається до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги від 28.01.2020 №28-1/01 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 до повернення матеріалів справи №911/1475/16 до господарського суду Київської області.

02.04.2020 до господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи №911/1475/16.

Ухвалою суду від 08.04.2020 розгляд скарги від 28.01.2020 №28-1/01 ТОВ Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16, призначено на 27.04.2020.

21.04.2020 від головного державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В. до господарського суду Київської області надійшов відзив від 16.04.2020 №57332528/19 на скаргу від 28.01.2020 №28-1/01, в якому виконавець просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Свою позицію обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2019 у справі №911/1475/16 судом задоволено скаргу ТОВ Компанія Нотапс на дії та бездіяльність державного виконавця, зокрема визнано недійсними та скасовано постанови державного виконавця від 04.11.2019 про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, державний виконавець Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 02.12.2019 у справі №911/1475/16.

25.03.2020 від Північного апеляційного господарського суду до Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1475/16 від 19.02.2020, відповідно до якої апеляційну скаргу Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2019 у справі №911/1475/16 залишено без задоволення.

У зв`язку з цим, 01.04.2020 начальником відділу Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанови про скасування процесуального документу, а саме: постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.11.2019 у виконавчому провадженні №57332528 та №57332587.

Виконавець наголошує на тому, що виконавчі провадження №57332528 та №57332587 мають стан відкритого виконавчого провадження, за якими державним виконавцем проводяться всі необхідні дії.

27.04.2020 від ТОВ Компанія Нотапс до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками від 24.04.2020 №24-7/04.

В судове засідання 27.04.2020 з`явився представник скаржника. Боржник та орган ДВС своїх представників в судове засідання 27.04.2020 не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу від 28.01.2020 №28-1/01 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16, суд зазначає таке.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Згідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Відтак, як було зазначено вище, ухвала господарського суду Київської області від 02.12.2019, якою визнано недійсними та скасовано постанови Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.11.2019 про повернення наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 стягувачеві, набрала законної сили з моменту її оголошення у судовому засіданні 02.12.2019 в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України.

До апеляційної скарги Лівобережного ВДВС міста Маріуполь додано докази (роздруківка відстеження пересилання поштового відправлення) того, що ухвалу від 02.12.2019 (повний текст якої було підписано 06.12.2019), орган ДВС отримав 16.12.2019.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, стаття 256 ГПК України регламентує право на відновлення строку на апеляційне оскарження у випадку невручення ухвали у день її проголошення, однак не змінює порядку та строків набрання ухвалою законної сили, які передбачені ст. 235 ГПК України.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 про відкриття апеляційного провадження про зупинення виконання оскаржуваної ухвали не зазначено.

Отже, отримавши 16.12.2019 ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2019, державний виконавець мав відновити виконавчі провадження не пізніше наступного робочого дня.

Стягувач ТОВ "Компанія "Нотапс" звертався до органу ДВС із клопотанням від 30.12.2019 №30-1/12 про відновлення виконавчих проваджень №57332528 та №57332587. Як свідчить залучена до матеріалів справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане клопотання Лівобережний ВДВС у місті Маріуполі отримав 15.01.2020.

Разом із тим, за період з 17.12.2019 і станом на дату розгляду скарги постанови про відновлення виконавчих проваджень винесені не були.

Судом встановлено, що 01.04.2020 начальником відділу Лівобережного відділу ДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанови у ВП №57332528 та у ВП №57332587 про скасування процесуального документу, якими скасовані документи «Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу» від 04.11.2019, що видані Голояд О.В. в обох виконавчих провадженнях.

Разом із тим, посилання на вказані постанови у відзиві на скаргу є безпідставними, оскільки документи «Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу» від 04.11.2019 станом на 01.04.2020 вже були скасовані у судовому порядку ухвалою від 02.12.2019, яка набрала законної сили, відтак постанови від 01.04.2020 жодним чином не змінювали, не припиняли та не поновлювали жодних правовідносин в межах оскаржуваних виконавчих проваджень ВП №57332528 та ВП №57332587.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Як визначено ч.2 ст.343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, суд задовольняє скаргу ТОВ Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №57332528 та № 57332587 повністю, визнає неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) яка полягала у порушенні порядку та строків відновлення виконавчих проваджень ВП №57332528 та ВП №57332587, та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом відновлення виконавчих проваджень ВП №57332528 та ВП №57332587 відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про виконавче провадження).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

1. Скаргу від 28.01.2020 №28-1/01 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №57332528 та № 57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16, яка полягає у порушенні строків та порядку відновлення виконавчих проваджень №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 із врахуванням ст. 41 Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобов`язати державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчих проваджень №57332528 та №57332587 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі №911/1475/16 відповідно до положень ст. 41 Закону України Про виконавче провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87516, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Московська, 7, код 34908763)

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення відповідно до частини 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повний текст ухвали підписано 28.04.2020

Суддя О.В. Конюх