ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1192/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши заяву про відкликання позовної заяви (вх. №9723 від 27.04.2020) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода з доставкою», 03038, м. Київ, вул.. М. Амосова, 12, ;

до Фізичної особи-підприємця Таран Євгенії Костянтинівної, АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №259 від 31.08.2017 у розмірі 37904,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода з доставкою» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Таран Євгенії Костянтинівної, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором про надання послуг №259 від 31.08.2017 у розмірі 37904,92грн., з яких 21336,04грн. - боргу, 13361,64 грн. - пені, 1215,30грн. - 3% річних, 1991,94грн. - інфляційних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1192/20 та визначено розгляд справи № 922/1192/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, 27.04.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. №9723 від 27.04.2020), в якій останній просив повернути позовну заяву ТОВ «Мода» до ФОП Таран Є. К . про погашення заборгованості у сумі 37904,92грн. без розгляду та зобов`язати УДКСУ у УК Шевченківському районі повернути суму сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви згідно платіжного доручення №1161 від 06.04.2020 у розмірі 2102,00грн.. В обґрунтування даної заяви останній зазначив, що після отримання позовної заяви відповідач вирішила врегулювати спір в поза судовому порядку, у зв`язку з чим, як вказує позивач, станом на день подання даної заяви спір врегульовано і сторони дійшли до спільного рішення, що і стало підставою для звернення позивачем до суду з даною заявою.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви (вх. №9723 від 27.04.2020), суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі відкрито ще 22.04.2020 при цьому розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви, така заява подана вже після відкриття провадження по справі, а саме 24.04.2020, у зв`язку з чим, суд обмежений в можливості повернути матеріали позову в порядку визначеному п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Проте, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Приймаючи до уваги, що заяву про відкликання позову подано після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті, виходячи з аналізу ст. 226 ГПК України, дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про відкликання позову, за своєю правовою природою є заявою про залишення позову без розгляду, а відтак, враховуючи обставини викладені в заяві, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги, що судом задоволено заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову згідно платіжного доручення №1161від 06.04.2020 у розмірі 2102,00грн..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 226, 232-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода з доставкою» до Фізичної особи-підприємця Таран Євгенії Костянтинівної про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №259 від 31.08.2017 у розмірі 37904,92грн.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мода з доставкою» (03038, м. Київ, вул.. М. Амосова, 12, ) суму судового збору у розмірі 2102,00грн., сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №1161 від 06.04.2020.

Оригінал платіжного доручення №1161 від 06.04.2020 на суму 2102,00грн. залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 226 та п.14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала в частині задоволення заяви позивача про повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30.04.2020.

Суддя Н.А. Новікова