overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок

07.05.2020м. ДніпроСправа № 904/3852/18

За позовом позивача-1:акціонера ОСОБА_1 , м. Дніпро

позивача-2:акціонера ОСОБА_2 , м. Дніпро

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до посадової особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", повноження якої припинено - ОСОБА_3 , с. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область.

про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонери ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2), які діють в інтересах юридичної особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до посадової особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_3 (далі - відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70грн.

Ухвалою суду від 31.03.2020 відкладене підготовче засідання. Однак при виготовленні тексту ухвали у ч.1 резолютивної частини, судом помилково вказано дату та час засідання "11.05.20 р. 11:00 год", замість вірної дати та часу засідання "21.05.20 на 10:30 год.".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у частині 1 резолютивної частини ухвали суду від 31.03.20.

2.Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

1.Відкласти підготовче судове засідання на 21.05.20р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.05.2020 Справа № 905/2852/16 (905/2051/18)
за клопотанням позивача - ПАТ "Промінвестбанк" б/н від 05.05.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Суддя Тарапата С.С.
Ухвалою суду від 29.04.20р. підготовче засідання призначено на 13.05.2020 об 11:00.
05.05.20р. до Господарського суду Донецької області електронною поштою з накладенням електронного цифрового підпису надійшло клопотання позивача - ПАТ "Промінвестбанк" б/н від 05.05.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання 13.05.20р. об 11:00 у справі в режимі відеоконференції; визначити відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції один з наведених в переліку судів:
- Господарський суд м.Києва;
- Північний апеляційний господарський суд;
- Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.
Відповідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, жоден з наведених заявником судів не має технічної можливості проведення судового засідання 13.05.20р. об 11:00 в режимі відеоконференції, оскільки зали судових засідань, що мають відповідне обладнання, вже заброньовані для проведення судових засідань по інших справах.
З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити позивачу - ПАТ "Промінвестбанк" в задоволенні клопотання б/н від 05.05.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні клопотання позивача - ПАТ "Промінвестбанк" б/н від 05.05.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.05.2020 Справа № 905/859/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 43 461,54 гривень внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна справа» зобов`язань за договором №9 від 20.11.2017 в частині розрахунків за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у період з 24.11.2017 до 10.07.2018,
керуючись ст.ст. 525, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 129, 147-148, 150-151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суд доводить до відома учасників справи, що враховуючи зміни до прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, які були внесенні Законом №540-ІX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею, зокрема, 157 продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1115/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"(м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Ирбис"

про розірвання договору та стягнення 189 941, 95 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Антоневська О.П., керівник-підписант, витяг № від 12.12.19,від відповідача: Семерик Т.М., керівник , витяг № від 19.02.20р.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядалася справа за позовом ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" до ТОВ "ТД Ирбис" про розірвання договору та стягнення 189 941,95 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.04.20р. у позові відмовлено та на підставі ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати призначене судове засідання на 14:30год. 06.05.20р. в режимі відеоконференції.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кодексу додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 цієї статті Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

До дати проведення судового засідання від представника ТОВ "ТД Ирбис", адвоката Чуфарова В.М. надійшло клопотання від 27.04.20р. (вх. № г/с 10709 від 04.05.20р.) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, які підтверджують судові витрати на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні керівник-підписант Антоневська О.П. в усній формі заявила клопотання про відкладення судового засідання для підготовки ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" заперечень щодо складу та розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених відповідачем до відшкодування.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст.2,13,15,169, 202, 216, 221, 233-235, 244 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з вирішення питання про судові витрати на "25" травня 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Позивачу у строк до 15 травня 2020року включно надіслати на поштову адресу суду та відповідача письмово викладені заперечення щодо заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28725,00грн, а також в цей самий строк надіслати зазначені заперечення на електронну пошту відповідача у справі.

Ухвала підписана 06.05.2020р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 - сторонам спору (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/27/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Восьмий квартал», смт. Великий Березний Закарпатської області

про стягнення 197 599,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.04.2020р. призначено судове засідання на 06.05.2020р.

Сторони участі представників у засідання суду не забезпечили; разом з тим судом встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування сторонам не відправлено за їх поштовими адресами зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Отже, встановлено, що сторони не були повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду справи, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України у разі неявки у судове засідання таких учасників справи, є підставою відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з урахуванням карантину запровадженого у державі з 12 березня до 22 травня 2020р. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,202 247-252 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 19 червня 2020 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2(5-поверх).

2.Надіслати сторонам разом з даною ухвалою ухвалу від 07.04.20.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/370/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Транс», м. Мукачево (відповідач-1)

та до ОСОБА_1 , м. Мукачево (відповідач-2)

про солідарне стягнення суми 282905,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.04.20 у даній справі призначено судове засідання на 06.05.20

Сторони участі представників у засідання суду не забезпечили, разом з тим судом встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування не відправлено сторонам поштовим зв`язком зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; остання була надіслана на відому суду електронну адресу представника позивача, від якого до початку даного засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього за наявними у справі матеріалами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання є підставою відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з урахуванням карантину запровадженого у державі з 12 березня по 22 травня 2020р. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, - СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 18 червня 2020 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2.Надіслати відповідачам-1,2 разом з даною ухвалою ухвалу від 07.04.20.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала
"07" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінтайм», м. Київ від 29.04.2020 (надійшла до суду 04.05.2020 ) про заміну кредитора правонаступником
у справі 907/416/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536)
За участю представників: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536) (далі - ТОВ Консервний завод Універ) звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у редакції чинній з 18.01.2013 року.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.06.2018 у справі №907/416/18 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.
Ухвалою суду від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ Консервний завод Універ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури Мотрунич Л.І., встановлено строк для пред`явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
04.05.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінтайм», м. Київ від 29.04.2020 про заміну кредитора Приватного підприємства «АПК Унікор» м. Виноградів правонаступником.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану заяву.
Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області , -
Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінтайм», м. Київ від 29.04.2020 (надійшла до суду 04.05.2020 ) про заміну кредитора.
Запропонувати учасникам справи та розпоряднику майна подати суду письмово викладену позицію по суті даної заяви у строк до 05.06.2020.
Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.
Направити копію ухвали розпоряднику майна, сторонам та учасникам у справі.
Згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала суду підписана 07.05.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/733/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом малого приватного підприємства фірма «Ерідон», м. Київ

до дочірнього підприємства «АНТ-КЕР» Угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР», с. Яноші Закарпатської області

про стягнення 2385856,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.04.20 підготовче засідання призначено на 06.05.2020 р.

Сторони участі представників у засідання суду не забезпечили, разом з тим встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування не відправлено сторонам поштовим звязком зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; остання була надіслана лише на відому суду електронну адресу позивача.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання є підставою відкладення розгляду справи.

Водночас, представником позивача до початку судового засідання подано клопотання про закриття та призначення справи до судового розгляду по суті та про проведення наступного засідання у справі в режимі відеоконференції в судах розташованих у м. Києві.

За наведених фактичних обставин даної справи та з урахуванням карантину запровадженого у державі з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020р згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), суд для забезпечення процесуальних прав сторін та належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в розумні строки, яке провести в режимі відеоконференції для позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 19 червня 2020 р. на 10:00 год. та провести засідання суду у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (2)

2. Надіслати відповідачу разом з даною ухвалою ухвалу від 07.04.20.

Ухвалу направити сторонам та Подільському районному суду м. Києва, а також на електронну адресу останнього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/198/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі № 907/198/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с. Стеблівка Хустський район

про стягнення 904972,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2020 року у справі № 907/198/20 затверджено укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрито.

Водночас, цією ж ухвалою судом здійснено розподіл судових витрат та постановлено повернути з Державного бюджету позивачу 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Так, частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 6787,29 грн (50 відсотків сплаченого при зверненні з позовом судового збору згідно з платіжним дорученням №2049 від 12.03.2020 на суму 13574,59 грн) підлягає поверненню позивачу (платнику) - Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго», з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 6787,29 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 29 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №2049 від 12.03.2020 на суму 13574,59 грн повернути з Державного бюджету України платнику (позивачу) - Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код в )

2. Ухвалу разом з оригіналом платіжного доручення №2049 від 12.03.2020 надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук