УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019

(головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді Принцевська Н.М., Ярош А.І.)

у справі № 923/499/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" як особа, яка не брала участі у справі, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі №923/499/18.

Скаржник просить скасувати зазначену ухвалу про повернення апеляційної скарги ТОВ "Тайлон" та направити справу на подальший розгляд до апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам статей 174 та 260 ГПК України, не надав апелянту додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" має право на апеляційне оскарження ухвали, що передбачено статтею 129 Конституції України, яка гарантує рівність учасників справи та право на апеляційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою від 20.05.2019 у цій справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами та вимогою визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" усієї суми заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк," та додані до неї документи повернуто заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, що визначена предметом касаційного оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.05.2019 у справі №923/499/18, оскільки у встановлений строк заявник не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" не є учасником справи №923/499/18, не його апеляційну скаргу повернуто без розгляду судом апеляційної інстанції на ухвалу суду першої інстанції (про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами та додатковою вимогою). Відтак у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі №923/499/18.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі №923/499/18 на підставі частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №923/499/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

В. Студенець