ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.04.2020 Справа № 905/817/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
до Комунального підприємця «Покровськтепломережа»
простягнення 5 813 756,89 грн
Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Покровськтепломережа» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 510 356,54 грн, 3% річних у розмірі 34 236,77 грн, інфляційних втрат у розмір 13 479,63 грн та пені у розмірі 255 683,95 грн.

Разом з позовною заяву позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» наразі перебуває у тяжкому фінансовому стані Позивач зазначає, що внаслідок поділу Донецької області на підконтрольну та непідконтрольну територію, а також, у зв`язку з проведенням бойових дій сталося значне зменшення фактичних обсягів розподілу і постачання природного газу у порівнянні з запланованими обсягами та відповідне зменшення тарифного доходу від основної діяльності ПАТ «Донецькоблгаз». У зв`язку із складною ситуацією у регіоні платежі за природний газ значно зменшилися, у наявності велика дебіторська заборгованість споживачів фізичних та юридичних осіб, оборотних коштів недостатньо для поточних розрахунків з заробітної плати та розрахунків з контрагентами. Крім того, за виконавчими провадженнями накладено арешт на рахунки позивача та заблоковано видаткові банківські операції.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Проаналізувавши норми ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд зазначає, що позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» не належить до жодної з категорії осіб, визначеної законом, яким передбачено відстрочення сплати судового збору, до того ж господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору з огляду на принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гарантований ст.129 Конституції України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку із поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено Господарським процесуальним кодексом України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про стягнення 5 813 756,89 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про стягнення 5 813 756,89 грн відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова