УХВАЛА

07 травня 2020 року Справа № 913/259/18

Провадження №34/913/259/18

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Скляр Т.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна", м. Одеса, в особі філії "Веллтекс - Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України, м. Київ

про стягнення 584 724 грн. 54 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: адвокат Бронова Ю.Г., свідоцтво серія ПТ№2177 від 19.06.2018, договір про надання правової допомоги б/н від 16.09.2019;

третя особа - 1: представник не прибув;

третя особа - 2: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" в особі філії "Веллтекс - Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку №0274 від 22.01.2014 в розмірі 584 724 грн. 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2014 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та філією "Веллтекс - Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна" було укладено Договір банківського рахунку № 0274 , відповідно до умов якого банк відкрив позивачу рахунок та зобов`язався приймати і зараховувати на нього грошові кошти, що надходять позивачу, виконувати розпорядження позивача про видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Позивач вказує, що відповідач не виконав його розпорядження про перерахування з рахунку в ПАТ "Український інноваційний банк" на рахунок в іншому банку грошових коштів в сумі 584 724 грн. 54 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 справу №913/259/18 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2018 о 15 год. 15 хв. Залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено Національний банк України в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.06.2018 зупинено провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи №910/8117/17.

Постановою об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 3 серпня 2018 року у справі № 910/8117/17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року й рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у зв`язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» не набула прав та обов`язків саме банківської установи - Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», а тому не може вважатись його правонаступником за кредитними договорами. Однак, суд не було повідомлено сторонами про результати розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №910/8117/17.

18.10.2018 повноваження судді Іванова А.В. припинились у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку.

Ухвалою від 26.02.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до свого розгляду справу №925/698/16. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що справа № 910/8117/17 не є єдиною, де досліджувалось питання правонаступництва прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія», так як у справах № 442/5241/12-ц та № 183/5433/13-ц Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов протилежних висновків щодо переходу прав та обов`язків від Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року. Направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 оприлюднено 06.02.2020.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2020 провадження у справі №913/259/18 поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 10.03.2020 о 14 год. 20 хв.

У судове засідання 10.03.2020 прибули представники сторін. Представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав. Представник відповідача надав усні пояснення по суті позовних вимог, проти позову заперечував.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

10.03.2020 на електронну пошту суду від Гамолі О.Ф. - представника Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дурдиєва Р.В. на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №913/161/18 до вирішення судом у цій справі питання про процесуальне правонаступництво ПАТ "Укрінбанк".

Представники сторін в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували.

Вказане клопотання суд вирішив розглянути під час подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з з 27.03.2020 по 26.04.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 07.04.2020 року о 14 год. 40 хв.

З 12.03.2020 на усій території України, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі наступними змінами) було встановлено карантин.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.2020, враховуючи необхідність надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, а також з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS -CoV -2, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на іншу дату та час.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.04.2020 призначено підготовче засідання на 07.05.2020 о 10 год. 50 хв.

У судове засідання 07.05.2020 прибув представник відповідача, надав усні пояснення по суті позовних вимог, проти позову заперечував.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 07.05.2020 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2020 на електронну пошту суду від Гамолі О.Ф. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №913/161/18 до вирішення судом у цій справі питання про процесуальне правонаступництво ПАТ "Укрінбанк".

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на те, що єдиною установою, відповідальною за процедуру ліквідації ПАТ "Укрінбанк", є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважені особи якого здійснюють повноваження органів управління ПАТ "Укрінбанк". Також зазначає, що лише ПАТ "Укрінбанк" в особі ліквідатора має право на звернення до суду та вчинення інших процесуальних дій від імені банку.

Положеннями ст. 229 ГПК України передбачені випадки, коли суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Провадження в даній справі зупинялось до розгляду Верховним Судом справи №910/8117/17, в якій досліджувалось питання правонаступництва Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк". Сторонами про результати розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №910/8117/17 повідомлено суд не було.

Провадження було поновлено після оприлюднення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16, де також розглядалось питання правонаступництва прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Суд звертає увагу заявника, що такої підстави як зупинення провадження у справі до вирішення судом питання про процесуальне правонаступництво ст. 229 ГПК України не передбачено.

В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання Гамолі О.Ф. - представника Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дурдиєва Р.В. на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про зупинення провадження у справі №913/161/18 до вирішення судом у цій справі питання про процесуальне правонаступництво ПАТ "Укрінбанк" безпідставним, необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 07.05

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 181, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Інформацію про дату, час і місце наступного судового засідання учасникам справи буде повідомлено додатково.

4. Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 07.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2020.

Суддя А.В. Іванов