ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/299/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2020

суддя - Рога Н.В.

по справі № 916/299/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС»

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС» про стягнення грошових коштів у розмірі 74 570 грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 2 927 грн. 15 коп. та інфляційних втрат у розмірі 6 643 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2020 у справі № 916/299/20, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС» про стягнення грошових коштів у розмірі 74 570 грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 2 927 грн. 15 коп. та інфляційних втрат у розмірі 6 643 грн. 00 коп., направлено для розгляду за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Передаючи за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області матеріали позовної заяви, місцевим господарським судом зазначено, що відповідачем за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС» (), яке згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.02.2020, зареєстровано за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд.66. У зв`язку з чим, суд зазначив, що даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС» (), що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду Донецької області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2020, справу № 916/299/20 направити до господарського суду Одеської області для вирішення питання про прийняття справи до свого провадження.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» зазначає, що подав позов, та направив копії позовної заяви відповідачу, за адресою, що містилася у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, на момент подачі позову. Проте відповідач перереєстрував юридичну особу за іншою адресою. З яких мотивів, та коли, скаржнику не відомо, у зв`язку з чим вважає передачу позову до Господарського суду Донецької області незаконним.

Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Підставою стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, є невиконання останнім попередньо укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна а саме: залізнична під`їзна колія від колій загального користування довжиною 533,47 п.м., ворота, мостіння, розташоване за адресою м. Одеса, вул. м. Боровського 35/1 -А.

За твердженнями скаржника, на підставі вищевикладеного, існує спір між ТОВ «Чорноморець Плюс» та ТОВ «Інжсервіс», який виник з проводу купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташовано у м. Одеса, тому спір має бути розглянутий господарським судом за місцем розташування нерухомого майна, а саме Господарським судом Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2020 у справі № 916/299/20.

Визначено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2020 у справі № 916/299/20 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до часини другої статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження від 08.04.2020 надіслана позивачу та відповідачу на адреси, які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 09.04.2019 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали.

Відповідно до реєстру на відправку рекомендованої пошти за 09.04.2020, витягу з веб-сайту Укрпошти за поштовим ідентифікатором вбачається, що направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС» копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 повернута органом зв`язку 16.04.2020 із відміткою «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно з ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до реєстру на відправку рекомендованої пошти за 09.04.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» отримало ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 - 07.05.2020.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

У зв`язку з перебуванням судді Богатиря К.В. у відпустці з 04.05.2020 по 08.05.2020, відповідно до Наказу Голови суду від 28.04.2020 № 97-в, колегія суддів розглядає дану справу у порядку письмового провадження -12.05.2020.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС» про стягнення грошових коштів у розмірі 74 570 грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 2 927 грн. 15 коп. та інфляційних втрат у розмірі 6 643 грн. 00 коп.

Відповідно до позовної заяви відповідачем за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС» () , яке згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.02.2020, зареєстровано за адресою: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Миколаївська, буд.66.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, зміни щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС» відбулися 24.12.2019.

Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського кодексу України).

Параграфом 3 глави 2 Господарського процесуального кодексу України урегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Зі змісту частини першої статті 27 ГПК України випливає, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як встановлено вище, відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖСЕРВІС» місцезнаходженням якого є 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд.66, відтак суд апеляційної інстанції враховує, що даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» повинен бути поданий останнім за місцем реєстрації відповідача.

Водночас за умовами частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» зазначає про те, що даний спір підсудний Господарському суду Одеської області на підставі ч. 3 ст. 30 ГПК України - за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом Попереднього договору про укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 03.08.2018.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за фактичне не виконання Попереднього договору про укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 03.08.2018, який є нікчемним, без належних на те правових підстав у розмірі 65 000,00 грн., 6643,00 грн. інфляційних втрат та 2927,15 грн. 3% річних.

Отже, предметом спору в даній справі є не майно, яке розташоване у Одеській області, а стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за фактичне не виконання Попереднього договору про укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 03.08.2018, який укладений між позивачем та відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що на відміну від даного спору, у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, предметом доказування є правомірність набуття або переходу права власності чи права користування майном від однієї особи до іншої за вже вчиненим правочином, коли зобов`язання за ним виконані повністю чи частково.

Як зазначено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 905/1732/18 та від 03.06.2019 № 903/432/18 до позовів про права на нерухоме майно відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України) тощо.

Таким чином, встановивши, що відповідно до даних які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: Донецька область, м . Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 66 ., місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що даний спір підсудний Господарському суду Донецької області.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі є такими, що спростовуються наявними матеріалами справи, а тому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно необхідності передачі справи №916/299/20 за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 10.02.2020 у справі № 916/299/20 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС».

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2020 у справі № 916/299/20 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС» - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРЕЦЬ ПЛЮС».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Богатиря К.В. у відпустці з 04.05.2020 по 08.05.2020, відповідно до Наказу Голови суду від 28.04.2020 № 97-в, дану Постанову ухвалено 12.05.2020.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Бєляновський