УХВАЛА

08 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17327/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ССЕС-УКРАЇНА"

про визнання припиненим права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 (повний текст складено 31.03.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/17327/18, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 24.04.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, від імені Київської міської ради її підписано представником Ільчик М. Однак , до вказаної скарги не додано документів на підтвердження статусу Ільчик М. як адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 N 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

На підтвердження повноважень представляти Київську міську раду заявником разом з касаційною скаргою подано копію довіреності Київської міської ради на ім`я Ільчик М.О. від 10.03.2020 № 225-КМГ-1516, копію розпорядження Київського міського голови від 26.07.2016 № 724 "Про призначення Ільчик М. О. ", копію Положення про управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради, секретаріату Київської міської ради, затверджене Розпорядженням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 14.06.2016 № 72 (тобто яке було затверджено до внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України Законом України від 18.12.2019 N 390-IX і, за своїм змістом, не охоплює випадки та порядок самопредставництва, передбачені такими змінами).

Отже, зазначені документи не підтверджують наявність у Ільчик М. , як головного спеціаліста відділу представництва інтересів Київської міської ради в судах та інших органах управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради, секретаріату Київської міської ради, повноважень діяти від імені Київської міської ради в порядку самопредставництва на підставі статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пунктом 3.1.9. Розділу 3 Положення про управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради, секретаріату Київської міської ради передбачено, що до функцій управління, зокрема, належить забезпечувати представництво інтересів Київської міської ради, Київського міського голови у судах, а також інших органах влади під час розгляду правових питань і спорів за дорученням Київського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради.

Таким чином, враховуючи неподання заявником належних доказів на підтвердження повноважень у Ільчик М . діяти від імені заявника на умовах або самопредставництва, або представництва, Суд доходить висновку про наявність підстав для залишення вказаної касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, для усунення недоліків касаційної скарги Київській міські раді необхідно надати належні докази на підтвердження наявності у представника повноважень діяти від імені скаржника, згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі №910/17327/18 залишити без руху до 04.06.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв