СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 квітня 2020 року Справа №905/908/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, (вх.№1008Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №905/908/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Залив-Метал», м.Маріуполь, Донецька область,

2. Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів», м.Керч АР Крим,

про стягнення 921213535,50 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 року по справі №905/908/17 (повний текст підписано 10.03.2020 року, суддя Кротінова О.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» б/н від 21.02.2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задоволено.

Замінено стягувача у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області виданого 18.08.2017 року Господарським судом Донецької області по справі №905/908/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Залив-Метал» (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Громової, буд.63, , банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), буд.60, , банківські реквізити не вказано) 883438371,69 грн., у тому числі 616309692,14 грн. заборгованості по тілу кредиту, 267128679,55 грн. суми заборгованості по відсотках, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 230158,59 грн. з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, 8А, офіс 111, ).

Замінено стягувача у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області виданого 18.08.2017 року Господарським судом Донецької області по справі №905/908/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» (98310, Автономна Республіка Крим, м.Керч, вул.Танкістів, буд.4, , банківські реквізити не вказано), як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Залив-Метал» боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), буд.60, , банківські реквізити не вказано) 243519201,00 грн. з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, 8А, офіс 111, ).

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 року в частині вимог здійснення правонаступництва про стягнення 243519201,00 грн. судового збору;

- ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 року у справі №905/908/17 змінити, виклавши пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

· Замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області виданого 18.08.2017 року Господарським судом Донецької області по справі №905/908/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Залив-Метал» (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Громової, буд.63, , банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), буд.60, , банківські реквізити не вказано) 883438371,69 грн., у тому числі 616309692,14 грн. заборгованості по тілу кредиту, 267128679,55 грн. суми заборгованості по відсотках, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, 8А, офіс 111, );

· Замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області виданого 18.08.2017 року Господарським судом Донецької області по справі №905/908/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» (98310, Автономна Республіка Крим, м.Керч, вул.Танкістів, буд.4, , банківські реквізити не вказано), як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Залив-Метал» боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), буд.60, , банківські реквізити не вказано) 243519201,00 грн. з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, 8А, офіс 111, ).

- частині вимог про стягнення судового збору в сумі 243519201,00 грн. відмовити в здійснені правонаступництва.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята без участі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а повний текст оприлюднено на сайті єдиного державного реєстру судових рішень 16.03.2020 року. Тобто, враховуючи вищевикладене, в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України наявна можливість поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено на сайті єдиного державного реєстру судових рішень 16.03.2020 року, отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 19.03.2020 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 25.03.2020 року, тобто у найближчі строки.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №905/908/17 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 13.04.2020 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.04.2020 року до Східного апеляційного господарського суду апелянтом подано клопотання (вх.№3688) з додатками, а саме доказом сплати судового збору. Крім того, апелянт просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/908/17 та призначення її до розгляду. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №905/908/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №905/908/17.

3. Учасникам справи встановити строк до 14.05.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 18.05.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Призначити справу до розгляду на "20" травня 2020 р. на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

11. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов