ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2020 р. Справа№ 910/2933/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ратмир-Соло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014

у справі № 910/2933/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК"

до: 1. Приватного підприємства "Ратмир-Соло";

2. Приватного підприємства "Раном"

про звернення стягнення на предмет іпотеки (1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277 грн 12 коп.)

за участю представників сторін:

від позивача: представник Землянська Ю.О. (довіреність № 483 від 26.12.2019);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Чорногуза М.Г., суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В. перебувала справа №910/2933/13 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі №910/2933/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (далі - ПАТ "МТБ БАНК", позивач) до Приватного підприємства "Ратмир-Соло" (далі - ПП "Ратмир-Соло", відповідач-1, заявник) та Приватного підприємства "Раном" (далі - ПП "Раном", відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки (1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277,12 грн).

Під час розгляду даної справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 910/2933/13 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 25.05.2017 №09-23/123/17 матеріали справи №910/2933/13 направлено до КНДІСЕ (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв`язку з розпочатою процедурою ліквідації та припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним господарським судом жетон у справі №910/2933/13 було передано до новоутвореного Північного апеляційного господарського суду.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 №475, жетон у справі №910/2933/13 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ратмир-Соло" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів ОСОБА_1., Дикунської С.Я.

25.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПП "Ратмир-Соло" надійшла заява про відвід експерта у справі № 910/2933/13.

Північним апеляційним господарським судом здійснено запит № 09.1-18/2033/19 від 28.10.2019 до КНДІСЕ з вимогою надати матеріали справи №910/2933/13 для розгляду заяви про відвід експерта.

05.02.2020 від КНДІСЕ надійшли матеріали справи №910/2933/13.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/543/20 від 05.02.2020 у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 12.12.2019 про звільнення судді ОСОБА_1 , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2933/13.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 апеляційну скаргу у справі №910/2933/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Дикунської С.Я., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №910/2933/13 апеляційну скаргу ПП "Ратмир-Соло" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі №910/2933/13 прийнято до провадження вищевказаним складом суду; поновлено провадження у справі №910/2933/13; розгляд заяви ПП "Ратмир-Соло" про відвід судового експерта КНДІСЕ Стадника В.С. призначено на 26.02.2020; судовому експерту КНДІСЕ Стаднику В.С. встановлено строк для подання письмових пояснень по суті поданої заяви; зобов`язано КНДІСЕ надати інформацію про те, якому судовому експерту доручено проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 910/2933/13 та про стан її виконання.

20.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог вказаної ухвали від КНДІСЕ надійшов лист вих. №2046-20 від 16.02.2020, в якому надана інформація про стан виконання експертизи, а також викладено клопотання про продовження термінів проведення експертизи у разі необхідності її подальшого проведення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Ратмир-Соло" про відвід експерта у справі №910/2933/13, надано погодження на проведення експертизи у справі №910/2933/13 понад 90 календарних днів, зупинено апеляційне провадження у справі №910/2933/13 до отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

17.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від експерта КНДІСЕ Герасименка І.В. надійшло клопотання про забезпечення натурального обстеження об`єкту дослідження.

18.03.2020 Північний апеляційний господарський суд витребував в КНДІСЕ матеріали справи №910/2933/13 для розгляду вищезазначеного клопотання.

06.04.2020 матеріали справи №910/2933/13 разом з клопотанням судового експерта КНДІСЕ Герасименка І.В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/2933/13, розгляд клопотань судового експерта Київського науково-дослідного інституту Герасименка І.В. про забезпечення натурального обстеження об`єкту дослідження та про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/2933/13 призначено на 06.05.2020; зобов`язано сторін на виконання клопотання судового експерта надати в судове засідання відомості та документи стосовно об`єктів оцінки (комплекс будівель по вул. Червоногвардійська, 13а в м. Києві та будівля прирізного цеху по вул. Деревообробна, 12, блок 1 в м. Києві).

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 04.05.2020 від відповідача-1 та відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.05.2020 відповідач-1 та відповідач-2 не з`явились, своїх уповноважених представників не направили (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлені належним чином).

Представник позивача у судовому засіданні 06.05.2020 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 надав додаткові документи та пояснення щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За наведеного, колегія суддів з метою дотримання основних засад господарського судочинства, розглянувши клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, визнає причину неявки представників відповідачів в судове засідання 06.05.2020 - поважною та з метою необхідності виконання вимог судового експерта відкладає розгляд справи №910/2933/13.

В силу положень ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України передбачений обов`язок держави - захищати життя людини.

Зважаючи на введення карантину на території України, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, справа може розглядатися без участі сторін.

При цьому, учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати витребувані судом додаткові документи, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/2933/13 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, уникаючи безпосереднього відвідування установи суду, подати свої вмотивовані письмові пояснення, скориставшись засобами електронного зв`язку задля дотримання своєчасного розгляду справи як елементу права на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотань судового експерта Київського науково-дослідного інституту Герасименка І.В. про забезпечення натурального обстеження об`єкту дослідження та про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/2933/13 відкласти на 13 год. 45 хв. 03.06.2020, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

2. Повторно зобов`язати сторін на виконання клопотання судового експерта надати відомості та документи стосовно об`єктів оцінки (комплекс будівель по вул. Червоногвардійська, 13а в м. Києві та будівля прирізного цеху по вул. Деревообробна, 12, блок 1 в м. Києві):

- матеріали технічної інвентаризації (технічні паспорти БТІ) з актуальними станом на момент проведення оцінки відомостями або ж зазначити щодо відсутності змін, доповнень до технічної документації, яка наявна в матеріалах господарської справи;

- відомості щодо актуального на дату оцінки технічного стану кожного об`єкту оцінки (будівлі, споруди, передавальні пристрої);

- матеріали фото- чи відеофіксації ззовні по периметру та зсередини в приміщеннях досліджуваних об`єктів станом на дату оцінки;

- дані щодо можливого поліпшення (або погіршення) технічного стану об`єктів оцінки за період з останньої оцінки;

- відомості щодо об`ємно-планувальних та конструктивних характеристик, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікацій, фотозображення досліджуваних приміщень (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) тощо, або надати роз`яснення, як змінились зазначені дані з дати оцінки по теперішній час;

- відомості щодо функціонального використання приміщень оцінюваних об`єктів;

- відомості щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти оцінки (правовстановлюючі документи, витяги Державного земельного кадастру, відомості про обмеження та обтяження земельної ділянки, дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки на якій розташовано об`єкт оцінки), а також розрахунок земельного податку з додатками - для об`єктів оцінки, які не є вбудованими;

- відомості щодо господарсько-фінансової діяльності зазначених об`єктів нерухомого майна (фактичні доходи та витрати);

- відомості щодо експлуатаційних витрат по об`єктах (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт);

- договори оренди.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотань судового експерта.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

М.Г. Чорногуз