РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2020Справа № 910/3630/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Аско-Фарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс"

про стягнення заборгованості у розмірі 29 426, 37 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Аско-Фарм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" про стягнення заборгованості у розмірі 29 426, 37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено умови договору №31-18 від 21.05.2018р. про обслуговування клієнтів в частині оплати послуг, внаслідок чого позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" заборгованість у розмірі 29 426, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3630/20. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав. З приводу повідомлення вказаного учасника судового процесу про розгляд справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем державної реєстрації відповідача є: 01133, м.Київ, вул.Леоніда Первомайського, будинок 11, літера А, офіс 22. Інших адрес Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Асистанс» матеріали справи не містять.

З урахуванням вимог господарського процесуального законодавства України, судова кореспонденція по справі (ухвала про відкриття провадження) направлялась судом за вказаною адресою відповідача.

Проте, конверт з поштовою кореспонденцією, скерованою на адресу відповідача 1, було повернуто до суду.

Відповідно до п. 99 Постанови №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та повернення їх до суду є наслідком відсутності волевиявлення відповідача щодо їх належного отримання, проте, ніяким чином не неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи у розмінні Господарського процесуального кодексу України.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з процесуальними документами у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Аско-Фарм» (аптека) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смайл Асистантс» («Смайл Асистантс») було укладено договір №31-18 про обслуговування клієнтів асистанської компанії «Смайл Асистанс», предметом якого згідно п.1.1 є надання аптекою необхідних медикаментів клієнтам замовника.

За умовами п.п.2.1, 2.2 договору №31-18 від 21.05.2018р. асистанська компанія «Смайл Асистанс» - компанія, яка забезпечує організацію асистанських послуг та оперативної допомоги особам, які мають право користуватись послугами компанії «Смайл Асистанс» на підставі чинних договорів між страховими компаніями та асистанською кампанією «Смайл Асистанс». Клієнт асистанської компанії «Смайл Асистанс» - особа, яка потребує надання медичної допомоги або послуг, та яка звернулась до аптеки через «Смайл Асистанс», і на момент виникнення збитку його здоров`ю та звернення має право користування послугами «Смайл Асистанс» на території України на підставі діючої договору про медичне страхування або на підставі інших діючих договорів, та яка має відповідні документи, які підтверджують це: договір страхування, страховий поліс, страховий сертифікат або страхову картку (страховий поліс). Зазначена особа може бути як громадянином України, так і громадянином іншої держави.

Пунктом 4.1 договору №31-18 від 21.05.2018р. передбачено, що «Смайл Асистанс» зобов`язується забезпечити покриття витрат, пов`язаних з видачею медикаментів клієнтам асистанської компанії «Смайл Асистанс» за умови ідентифікації рецептурного бланку.

У п.п.4.2, 4.3 договору №31-18 від 21.05.2018р. унормовано, що «Смайл Асистанс» сплачує на розрахунковий рахунок аптеки суму, виставлену по рахунку на «Смайл Асистанс», після отримання оригіналів документів. «Смайл Асистанс» проводить оплату рахунку аптеки протягом 14 банківських днів у відповідності з об`ємом виданих медикаментів.

Термін дії договору - 1 рік з моменту підписання. Дія договору автоматично щорічно продовжується після закінчення цього терміну на один рік на тих же умовах у випадку, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін письмово не сповістить іншу сторону про свій намір розірвати договір (п.6.2 договору №31-18 від 21.05.2018р.).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №31-18 від 21.05.2018р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов`язків з надання послуг.

За твердженнями позивача, у квітні - травні 2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Аско-Фарм» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Смайл Асистантс» послуги з обслуговування клієнтів асистанської компанії «Смайл Асистанс» на загальну суму 39 426,37 грн., про що складено відповідні акти приймання-передачі від 15.04.2019р., 30.04.2019р. та від 15.05.2019р.

Проте, за поясненнями позивача, підписані акти відповідачем не було повернуто на адресу виконавця, заперечень з приводу їх обґрунтованості не надано, оплату наданих послуг в повному обсязі не здійснено, а перераховано лише суму в розмірі 10 000 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Аско-Фарм».

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що листом №11-07/19 від 29.07.2019р. відповідачем було гарантовано оплату решти суми боргу.

З огляду на невиконання відповідачем в повному обсязі своїх обов`язків з оплати послуг за договором №31-18 від 21.05.2018р. позивачем було направлено останньому претензію №7 від 10.12.2019р., на підтвердження чого надано опис вкладення у цінний лист, поштову накладну №531 та фіскальний чек від 10.12.2019р. Згідно відмітки на описі вкладення у цінний лист адресатом було отримано кореспонденцію 17.12.2019р

Проте, за поясненнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, відповідачем послуги, що були надані у квітні-травні 2019р., оплачено в повному обсязі так і не було, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Асистантс» утворилась заборгованість на суму 29426,37 грн., що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

У п.п.4.2, 4.3 договору №31-18 від 21.05.2018р. унормовано, що «Смайл Асистанс» сплачує на розрахунковий рахунок аптеки суму, виставлену по рахунку на «Смайл Асистанс», після отримання оригіналів документів. «Смайл Асистанс» проводить оплату рахунку аптеки протягом 14 банківських днів у відповідності з об`ємом виданих медикаментів.

Судом було встановлено, що у квітні - травні 2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Аско-Фарм» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Смайл Асистантс» послуги з обслуговування клієнтів асистанської компанії «Смайл Асистанс» на загальну суму 39 426,37 грн., про що складено відповідні акти приймання-передачі від 15.04.2019р., 30.04.2019р. та від 15.05.2019р.

Проте, за поясненнями позивача, підписані акти відповідачем не було повернуто на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Аско-Фарм", заперечень з приводу їх обґрунтованості не надано.

Наразі, суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б .В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Проте, всупереч викладеного вище, відповідачем обставини належного виконання позивачем своїх обов`язків за договором №31-18 від 21.05.2018р. спростовано не було, висловлення виконавцю ґрунтовних заперечень з приводу підписання актів приймання-передачі наданих послуг на суму 39 426,37 грн. за квітень-травень 2019р. доказово не обґрунтовано. До того ж, судом враховано наявну в матеріалах справи банківську виписку з рахунку позивача, яка свідчить про часткову оплату відповідачем послуг, що додатково вказує на їх прийняття з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Асистанс».

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, та належних і допустимих у розумінні Господарського процесуального кодексу України доказів виконання в повному обсязі своїх обов`язків за договором №31-18 від 21.05.2018р. не надав, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Аско-Фарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Асистанс» про стягнення 29 426,37 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Асистанс» (01133, м.Київ, вул.Леоніда Первомайського, будинок 11, літера А, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Аско-Фарм" (04071, м.Київ, вул.Межигірська, будинок 17, квартира 18, ЄДРПОУ) борг в сумі 29426,37 грн. та судовий збір 2102 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Спичак О.М.