ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2020 р. Справа№ 910/16505/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.02.2020

у справі № 910/16505/19 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

до Акціонерного товариства "Калцекс"

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/16505/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Акціонерному товариству "Калцекс", а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати ввезення та реалізацію на території України наступних товарів виробництва Акціонерного товариства "Калцекс": ДИАЗЕПЕКС ®, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл, по 2 мл. в ампулах №10 серія 49311217 . ДИАЗЕПЕКС ®, таблетки 5 мг. №20 серія 8651117, ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл, по 2 мл. в ампулах №5 серія 21310118, МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл, по 1 мл. в ампулах №5 серія 20910118 , ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл, по 1 мл. в ампулах №5 серія 21110118.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16505/19.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16505/19.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.04.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали скаржник дізнався 01.04.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подано скаржником 03.04.2020 (про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва на першій сторінці апеляційної скарги), при цьому скаржник, який вказує, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується його прав та інтересів, не є учасником справи та, відповідно, не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/16505/19.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/16505/19.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась з можливістю відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №910/16505/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16505/19, на 12.05.2020 об 11:00 год.

Оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16505/19 також оскаржується ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про доцільність прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16505/19 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16505/19.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із змінами) установлено карантин з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України.

Відповідно підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/16505/19 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16505/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16505/19 та призначити її до спільного розгляду разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі № 910/16505/19 на 12.05.2020 об 11:00 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зала судових засідань № 7 (ІІ поверх).

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не раніше дня закінчення строку дії карантину.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття їхніх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич