ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Справа № 911/459/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

до першого відповідача Державного підприємства "Сетам",

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд"

та третього відповідача Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича

про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними

Суддя Горбасенко П.В.

Без повідомлення учасників справи.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" до Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" та Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/459/20 та призначено підготовче засідання на 20.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про забезпечення позову задоволено частково; заборонено державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) щодо частки у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) у розмірі 30,8 %; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" (, 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 10-А, офіс 2) реєструвати, продавати та вчиняти будь-які дії з часткою у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) у розмірі 30,8 %; у задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на дату після 03.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Сетам"; залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд"; підготовче засідання призначено на 17.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 24.04.2020 о 10:45.

21.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 17.04.2020 (вх. № 7726/20), згідно якого представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" просить суд скасувати захід забезпечення позову про заборону державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" щодо частки у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8 % та про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" реєструвати, продавати та вчиняти будь-які дії з часткою у статутному капіталі, що обліковуються на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8 %.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2020 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" б/н від 17.04.2020 (вх. № 7726/20) призначено на 24.04.2020 об 11:00.

23.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 17.04.2020 (вх. № 7870/20), згідно якого представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" просить суд скасувати захід забезпечення позову про заборону державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" щодо частки у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8 % та про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" реєструвати, продавати та вчиняти будь-які дії з часткою у статутному капіталі, що обліковуються на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8 %.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2020 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" від 17.04.2020 (вх. № 7870/20 від 23.04.2020) про скасування заходів забезпечення позову призначено на 24.04.2020 о 10:40.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2020 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Господарського суду Київської області від 26.02.2020 у справі № 911/459/20 про: заборону державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) щодо частки у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) у розмірі 30,8 %; заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" (, 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 10-А, офіс 2) реєструвати, продавати та вчиняти будь-які дії з часткою у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) у розмірі 30,8 %.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 30.04.2020 о 10:30, розгляд клопотання б/н від 17.04.2020 (вх. № 7726/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/459/20 відкладено на 30.04.2020 о 10:40.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2020 залучено до участі у справі співвідповідачів - Державне підприємство "Сетам" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд", розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 15.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про вжиття заходів забезпечення позову від 29.04.2020 відмовлено.

08.05.2020 представником позивача подано заяву про відвід судді (вх. № 20/20 від 08.05.2020), згідно якої останній просив суд передати вирішення питання про відвід судді Горбасенка П.В. від участі у справі № 911/459/20 Господарському суду міста Києва; питання про відвід судді Горбасенка П.В. від участі у справі № 911/459/20 розглядати з повідомлення учасників справи; задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про відвід судді Горбасенка П.В. від участі у справі № 911/459/20, про що постановити ухвалу.

Вказана заява мотивована тим, що у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" до Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" та Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту, скасування реєстраційних дій.

ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» вважає, що суддя Горбасенко П.В. не може розглядати справу № 911/459/20 та підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Зокрема, заявник посилається на те, що у межах даного позову ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову, яка задоволена судом, внаслідок чого 26.02.2020 винесено ухвалу, якою заборонено державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) щодо частки у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) у розмірі 30,8 %; заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" (, 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 10-А, офіс 2) реєструвати, продавати та вчиняти будь-які дії з часткою у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр) у розмірі 30,8 %

21.04.2020 ТОВ "Торговий Дім "Труд" подано до Господарського суду Київської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 17.04.2020 (вх. № 7726/20), розгляд якого призначено об 11:00 год. 24.04.2020 в приміщенні суду.

Перед судовим засіданням 24.04.2020 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що в одного з представників позивача з`явились симптоми гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Під час подачі позивачем клопотання про відкладення розгляду справи співробітники охорони суду повідомили про негайну евакуацію з приміщень суду у зв`язку з мінуванням Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2020 розгляд основної справи було відкладено на 30.04.2020 о 10:30 год. та розгляд клопотання від 17.04.2020 (поданого 21.04.2020) про скасування заходів забезпечення позову відкладено на 30.04.2020 о 10:40.

Заявник посилається на те, що доступ до приміщень Господарського суду Київської області з 10:25 год. 24.04.2020 був неможливий, оскільки в цей період відбувалась евакуація усіх присутніх в приміщеннях Господарського суду Київської області, що підтверджується відповіддю ШУП ГУ НП у м. Києві на адвокатський запит.

Згідно Методичних рекомендацій «Особливості взаємодії при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень за фактами вибуху, загрози вибуху або виявлення саморобних вибухових пристроїв» Міністерства внутрішніх справ України - евакуація приміщень відбувається негайно.

Проте, в цей же день 24.04.2020 о 10:47 відбулось судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в результаті чого винесено ухвалу, якою клопотання ТОВ "Торговий Дім "Труд" про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області ТОВ "Торговий Дім "Труд" подано повторно клопотання від 17.04.2020 ТОВ "Торговий Дім "Труд" про скасування заходів забезпечення позову, яке призначено ухвалою від 24.04.2020 до розгляду у судовому засіданні о 10:40 год. 24.04.2020 і розглянуто.

Заявник посилається на те, що позивачу було відмовлено 24.04.2020 у допуску до приміщення суду у зв`язку з евакуацією, однак суддя Горбасенко П.В. у судовому засіданні о 10:47 год. розглянув клопотання ТОВ "Торговий Дім "Труд" та надав можливість останньому надавати свої пояснення, що свідчить про позбавлення позивача права на захист своїх прав та порушення основних засад господарського судочинства - змагальності сторін та гласності та відкритості судового процесу.

Вказане, на думку заявника, свідчить про упередженість судді Горбасенка П.В. та відсутність об`єктивності.

Досить сумнівним в неупередженості судді Горбасенка П.В., згідно позиції заявника, є той момент, що суддя відклавши розгляд клопотання на іншу дату, а через 1 хв. ухвалив рішення по однаковому за змістом і датою створення клопотання. Єдина різниця в клопотаннях про скасування заходів забезпечення позову є їх дата подачі до суду.

Також заявник посилається на те, що позивача не було повідомлено про дату, час і місце розгляду клопотання ТОВ "Торговий Дім "Труд" про скасування заходів забезпечення позову, поданого 23.04.2020, що також вказує на відсутність об`єктивності та неупередженості в діях судді Горбасенка П.В.

Свідченням упередженості судді Горбасенка П.В., на думку заявника, є те, що в одному судовому засіданні 24.04.2020 о 10:47 год., суддя Горбасенко П.В. відклав розгляд первісного клопотання про скасування заходів забезпечення позову, задовольнив повторне однакове за змістом, предметом клопотання про скасування заходів забезпечення позову та відклав розгляд основної справи на іншу дату, підтвердженням чого є технічний запис судового засідання та протокол судового засідання.

Позивач вважає, що суддя Горбасенко П.В. здійснив у евакуйованому приміщенні суду розгляд повторного клопотання без появи нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення до ухвалення відповідного рішення за первісним, однаковим за змістом клопотанням, що прямо вказує на упередженість судді Горбасенка П.В. та свідчить про відсутність в діях останнього об`єктивності.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Положеннями ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України).

Розглянувши подану позивачем заяву про відвід судді господарського суду Київської області Горбасенка П.В. від розгляду справи господарського суду Київської області № 911/459/20, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи заявника про відвід судді про те, що суддя Горбасенко П.В. в евакуйованому приміщенні суду здійснив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заслуговують на увагу суду з огляду на те, що заявником належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, не доведено суду того, що на момент судового розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" від 17.04.2020 (вх. № 7870/20 від 23.04.2020) про скасування заходів забезпечення позову, з приміщення Господарського суду Київської області були евакуйовані працівники та відвідувачі суду.

Наданий заявником лист Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві № 5741/125/56-2020 від 07.05.2020 не містить інформації про те, що з 10:25 год. 24.04.2020 була завершена евакуація усіх присутніх з приміщень Господарського суду Київської області, про що зазначає позивач у заяві про відвід судді.

Доводи заявника відносно недослідження судом заперечення позивача щодо клопотання ТОВ "Торговий Дім "Труд" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 7941/20 від 24.04.2020) оцінюються судом критично, оскільки зі змісту даного заперечення вбачається, що дане заперечення було подано на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд" б/н від 17.04.2020 (вх. № 7726/20), розгляд якого ухвалою суду від 24.04.2020 було відкладено на 30.04.2020 о 10:40, а відтак дане заперечення не досліджувалося судом у судовому засіданні 24.04.2020.

Посилання заявника на те, що в ухвалі від 24.04.2020 про скасування заходів забезпечення позову, суддя Горбасенко П.В. встановив обставини, які є предметом дослідження основної справи про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними, є нормативно безпідставними та доказово неспроможними.

Доводи позивача щодо того, що суддя Горбасенко П.В. у судовому засіданні 24.04.2020, під час судового розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову (поданого 23.04.2020), не розглянув клопотання позивача про визнання зловживання процесуальними правами є неспроможними, оскільки у розумінні ст. 43 ГПК України визнання зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу та їх представниками є правом, а не обов`язком судом.

Твердження заявника відносно можливого адміністративного впливу судді Горбасенка П.В. , який обраний на посаду голови Господарського суду Київської області, на іншого суддю Господарського суду Київської області під час вирішення питання про відвід судді, є безпідставними, оскільки згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Усі інші твердження та доводи позивача не спростовують вищевикладених висновків суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 39, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" від 08.05.2020 (вх. № 20/20 від 08.05.2020) про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/459/20 передати до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.05.2020.

Суддя П.В.Горбасенко