УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

29.04.2020Справа № 910/6443/19

За заявою представника відповідача (Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень") Галича О.М.

Про затвердження мирової угоди

За позовом Фізичної особи-підприємця Толочкевича Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 )

До Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» (03084, м. Київ, Конча-Заспа, Столичне Шосе, 27 км.)

Про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 61 804, 92 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 позов Фізичної особи-підприємця Толочкевича Михайла Івановича до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 61 804, 92 грн задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» на користь Фізичної особи-підприємця Толочкевича Михайла Івановича суму боргу в розмірі 61 804 (шістдесят одна тисяча вісімсот чотири) грн 92 коп та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору.

27.08.2019 на виконання рішення суду було видано наказ.

19.03.2020 до суду надійшло клопотання № б/н від 28.02.2020 стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі, в якому останній зазначив, що у наказі помилково було зазначено невірний строк, протягом якого даний виконавчий документ дійсний для пред`явлення до виконання, а саме 29.08.2019.

31.03.2020 Суд поставив ухвалу, якою призначив розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Толочкевича № б/н від 28.02.2020 про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 на 14.04.2020, а також повідомив, що на період карантинних заходів, що були введені постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 та постановою КМУ від 25 березня 2020 року №239, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20 вони в судове засідання не викликаються, їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

14.04.2020 Суд задовольнив заяву Фізичної особи-підприємця Толочкевича Михайла Івановича та виправив помилку допущену в наказі про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/6443/19.

24.04.2020 до суду надійшла заява відповідача в особі його представника про затвердження мирової угоди щодо добровільного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/6443/19.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Так, користуючись процесуальними правами сторони мають право на укладення мирової угоди ,про що роблять відповідну спільну заяву на будь-якій стадії судового процесу.

Суд звертає увагу сторін на те, що розгляд справи № 910/6443/19 закінчився, у у зв`язку з прийняттям рішення по суті справи, яке залишено без змін постановою апеляційної інстанції, що унеможливлює застосування положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стадія судового розгляду завершилася.

Оскільки судом було видано наказ на примусове виконання рішення, що передбачає в подальшому початок примусового виконання рішення суду шляхом відкриття виконавчого провадження, сторони повинні подавати заяву про затвердження мирової угоди відповідно до порядку, встановленому в процедурі виконання рішення, шляхом подання заяви приватному або державному виконавцю (в залежності від того, де відкрито виконавче провадження).

Частиною 1 статті 330 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на викладене, Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме вимог статті 192 та 330 ГПК України, та відповідно до частини 4 статті 170 повертає її без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 192, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про затвердження мирової угоди без розгляду.

2. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 29.04.2020 та може бути оскарженню.

Суддя Бондаренко Г.П.