ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" травня 2020 р. Справа № 902/894/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі № 902/894/19 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця

про стягнення 2 271 992,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі № 902/894/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 1 779 726,88 грн - основного боргу за Договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/BDR/2012/0106 від 22.11.2012 за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, 34 241,17 грн - 3% річних, 42 481,28 грн - інфляційних втрат, 207 771,61 грн - пені та 34 079,89 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в частині вимог про стягнення 207 771,61 грн пені - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі №902/894/19 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі № 902/894/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 207771,61 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" щодо стягнення пені в розмірі 207771,61 грн., у стягненні якої було відмовлено, - задоволити.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі № 902/894/19, обґрунтовуючи підстави для поновлення процесуального строку тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 02.04.2020.

Розглядаючи подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі №902/894/19, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі "Воловік проти України" (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст.256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі №902/894/19 отримано скаржником - 02.04.2020 (докази скаржником додаються). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі № 902/894/19 закінчується 22.04.2020 включно.

Скаржником надіслано до Господарського суду Вінницької області апеляційну скаргу з доданими до неї документами 22.04.2020, про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі №902/894/19 пропущений скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі № 902/894/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі № 902/894/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі № 902/894/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі №902/894/19.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2020 у справі №902/894/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" травня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

5. Запропонувати відповідачу - у строк до 25.05.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.