ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/3039/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020р., (повний текст судового рішення складено 30.01.2020, суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/3039/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2019р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019р. у справі №904/3039/18 скасовано. Справу №904/3039/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020р. у справі №904/3039/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2020р. для розгляду справи №904/3039/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.

12.03.2020р. судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М. подали заяву про самовідвід у справі № 904/3039/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/3039/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М. 13.03.2019р. прийнято постанову по справі №904/3039/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 заяви суддів Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М. від 12.03.2020 про самовідвід у справі №904/3039/18 задоволено. Справу №904/3039/18 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020р., яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційню скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 у справі № 904/3039/18. Розгляд справи призначено у судове засідання на 08.04.2020 о 12:00.

У призначений час судове засідання не відбулося, через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Станом на дату винесення даної ухвали воєнний або надзвичайний стан в Україні не введено і дана обставина, відповідно до частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, визнається колегією суддів загальновідомою обставиною, а тому не потребує доказування.

У своєму рішенні від 25 грудня 1997 року № 9-зп/1997 (пункти 1, 2 резолютивної частини) Конституційний Суд України, зазначив наступне:

Частиною першою статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Аналогічні положення містить речення друге абзацу другого підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення КСУ від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010.

В рішенні від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010(абзац другий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини) Конституційний Суд України зазначив, що реалізацію права особи на судовий захист може бути здійснено також шляхом апеляційного оскарження актів судів першої інстанції, оскільки їх перегляд у такому порядку гарантує відновлення порушених прав людини і громадянина. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону.

В абзацах першому, третьому підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення КСУ від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначав наступне:

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129). …

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

В абзаці сьомому підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення КСУ від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012, Конституційний Суд України зазначив наступне: ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З урахуванням вищевикладенного, з метою забезпечення реалізації конституційного права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) та з метою реалізації стабільного функціонування судочинства, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду апеляційної скарги у цій справі до розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне:

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином неможливість прибуття сторони у судове засідання у призначений час і місце має бути підтверджена належними і допустимими в розумінні статей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст. 11, 13, 74, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №904/3039/18 призначити в судовому засіданні на 20.05.2020 на 12:40. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №207;

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов