ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа№ 910/13653/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А., подану по справі № 910/13653/19 (суддя Привалов А.І.) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс"

2) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору продовженим

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс"; 2) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору продовженим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/13653/19 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/13653/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

27.04.2020 року суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі № 910/13653/19, обґрунтовуючи його тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №910/13653/19 було винесено суддею Приваловим А.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Рада суддів України листом № 9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 року роз`яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. у справі № 910/13653/19, з метою уникнення суб`єктивної думки про упередженість судді Дідиченко М.А. при розгляді даної справи у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва, винесеного суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Градо Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/13653/19 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/13653/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко