ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Черкаси справа № 925/516/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без виклику представників сторін розглянув заяву Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» про забезпечення позову Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» до Черкаської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

До пред`явлення позову 28.04.2020 Приватне підприємство «МІСЬКБУД-ПЛЮС» подало до Господарського суду Черкаської області заяву про забезпечення позову, у якій просить суд заборонити Черкаській міській раді () та її структурним підрозділам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження, зміну конфігурації, зміну цільового призначення, зміну кадастрового номера, вчиняти дії щодо поділу відносно земельної ділянки з кадастровим номером -02:003:0034 площею 5,3731 га по вул.Менделєєва, 4, що надана у користування на умовах оренди, на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016 №2-885 та перебуває в користуванні Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» згідно з договором оренди від 14.09.2016, який зареєстрований 19.09.2016 за №16484840, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016 №2-885 Приватному підприємству «МІСЬКБУД-ПЛЮС» () була надана у користування земельна ділянка, площею 5,3731 га з кадастровим номером :02:003:0034 під комплекс будівель та споруд.

14.09.2016 між Черкаською міською радою (орендодавцем), в особі міського голови Бондаренка А.В., та Приватним підприємством «МІСЬКБУД-ПЛЮС» (орендарем), в особі директора Мороза О.В., було укладено договір оренди землі (надалі - договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016 №2-885 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 5,3731 га (кадастровий номер :02:003:0034), що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель рекреаційного призначення (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення), яка знаходиться по вул.Менделєєва, 4 у м. Черкаси .

За функціональним призначенням земельну ділянку віднесено до категорій земель громадського призначення. За даними, що містяться в Публічній кадастровій карті, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0034 - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. На земельній ділянці знаходяться такі об`єкти нерухомого майна та інфраструктури як комплекс будівель та споруд.

За умовами пункту 31 договору орендар зобов`язаний, зокрема, приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди, та підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Земельна ділянка була передана орендодавцем орендарю 14.09.2016 на підставі Акту приймання-передачі земельної ділянки, а договір був зареєстрований 19.09.2016. Відтак, всі умови за даним договором заявником (орендарем) були виконані.

Проте, Черкаська міська рада 05.03.2019 прийняла рішення №2-4025 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають в користуванні на умовах оренди ПП «МІСЬКБУД-ПЛЮС» по вул.Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором» (далі - рішення №2-4025), яким, серед іншого, вирішено: використати земельну ділянку площею 5,3731 га по вул .Менделєєва, 4 м.Черкаси, що надана у користування на умовах оренди ПП «МІСЬКБУД-ПЛЮС» для суспільних потреб, а саме: створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором; передбачається використати земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0034 площею 5,3731 га по вул.Менделєєва, 4 м.Черкаси , відповідно до Генерального плану міста Черкаси; необхідно припинити договір оренди від 14.09.2016, зареєстрований 19.09.2016 за №16484840 на підставі п.37 цього договору; передача земельної ділянки, що буде використана для суспільних потреб, відбудеться Комунальному Підприємству «Дирекція парків» Черкаської міської ради в постійне користування.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.12.2019 у справі №925/768/19 повністю задоволено позов Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 05.03.2019 №2-4025 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, які перебувають у користуванні на умовах оренди ПП «Міськбуд - Плюс» по вул.Менделєєва, 4, для суспільних потреб - створення міського парку патріотичного виховання (скверу) із дитячим табором».

Приватне підприємство «МІСЬКБУД-ПЛЮС» повідомило Черкаську міську раду про використання свого переважного права на укладення договору оренди землі в установленому законодавством порядку.

На даний час закінчується строк дії договору оренди землі від 14.09.2016, і рішення Черкаської міської ради №2-4025 від 05.03.2019 вказує на реальний намір міської ради передати земельну ділянку в користування третім особам, що в свою чергу, як стверджує заявник, свідчить про необхідність вжити захопи забезпечення позову з метою ефективного захисту порушених прав на переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Тому, за доводами заявника, безпосередньою метою вжиття заходів забезпечення позову Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» до Черкаської міської ради є охорона матеріально-правових інтересів підприємства, які гарантують присудження реального виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення даного позову спрямоване насамперед проти можливих несумлінних дій Черкаської міської ради щодо передачі спірної земельної ділянки іншій особі.

Заявник вважає, що дані заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки в даному випадку суд не вирішуючи справу по суті зупинить дію рішення тимчасово. При цьому, невжиття таких заходів, на думку заявника, може істотно ускладнити виконання прийнятого рішення судом, оскільки є висока ймовірність того, що на момент вирішення даної справи спірна земельна ділянка буде у володінні іншої особи.

Відповідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Водночас, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заборона відповідачу вчиняти певні дії, як процесуальний захід забезпечення позову, має на меті обмежити активну поведінку особи, щодо якої вживається такий захід, шляхом встановлення судом певного зобов`язання особи, яке виникає безпосередньо з відповідного процесуального документа (ухвали суду про забезпечення позову) та покликане забезпечити ефективний захист, поновлення порушених прав позивача.

Як вбачається з наведених заявником доводів, він підтвердив наявність фактичних обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів майбутнього позивача та з якими пов`язується застосування забезпечення позову.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини, суд вважає, що застосування забезпечення позову у вигляді заборони Черкаській міській раді вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером -02:003:0034 площею 5,3731 га по вул.Менделєєва, 4 у м.Черкаси, є обґрунтованими, тому заява Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» про забезпечення позову.

Заборонити Черкаській міській раді (вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18002, ) та її структурним підрозділам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження, зміну конфігурації, зміну цільового призначення, зміну кадастрового номера, вчиняти дії щодо поділу відносно земельної ділянки з кадастровим номером -02:003:0034 площею 5,3731 га по вул.Менделєєва, 4, що надана у користування на умовах оренди, на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016 №2-885 та перебуває в користуванні Приватного підприємства «МІСЬКБУД-ПЛЮС» (бул.Шевченка, 345, м.Черкаси, 18005, ) згідно з договором оренди від 14.09.2016, зареєстрованим 19.09.2016 за №16484840, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач): Приватне підприємство «МІСЬКБУД-ПЛЮС» (бул.Шевченка, 345, м.Черкаси, 18005, ).

Відповідач (боржник): Черкаська міська рада (вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18002, ).

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання: ухвала може бути пред`явлена для примусового виконання до 30 квітня 2023 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя О.І.Кучеренко