СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 Справа № 922/3619/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий:Зубченко І.В. (доповідач)
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м.Балаклія Харківської області (вх.№1031 Х/З від 03.04.2020р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 05.03.2020р. у м.Харкові)
у справі№ 922/3619/19 (суддя Ємельянова О.О.)
за позовомДочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт», м.Київ, Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма «Прогрес», м.Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Балаклія Харківської області
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного концерна «Укроборонпром», м.Київ
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства оборони України, м.Київ
простягнення 4.276.355,92грн.

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 , м.Балаклія Харківської області, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 05.03.2020р.) у справі №922/3619/19 за позовом Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт», м.Київ, Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма «Прогрес», м.Київ, до Військової частини НОМЕР_1 , м.Балаклія Харківської області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного концерна «Укроборонпром», м.Київ, та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України, м.Київ, про стягнення 4.276.355,92грн.
Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та залишено вищевказану апеляційну скаргу без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника:
- надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги №691 від 27.03.2020р. на адресу інших учасників справи разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінали описів вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінали накладних (або належним чином оформлені копії);
- сплатити судовий збір у розмірі 96.218,01грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 14.04.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На поштову адресу суду 27.04.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, яке було направлено на адресу суду 23.04.2020р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ), тобто у межах визначеного судом строку.
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020р., скаржником надано належним чином засвідчені копії доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.
Разом з тим, апелянтом не надано доказів сплати судового збору. Однак, за змістом описової та прохальної частин клопотання про усунення недоліків заявник просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на сукупність наступних обставин: Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету України через Департамент фінансів Міністерства оборони України; тривалість процедури отримання коштів на момент подання апеляційної скарги; відсутність грошових асигнувань згідно кошторису на 2020р.; подання заявки на отримання коштів для оплати судового збору.
При цьому судова колегія враховує, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020р. відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору як такого, що необґрунтоване жодними обставинами.
Розглянувши додане до клопотання про усунення недоліків клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору.
Суд зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження наявності умов, зазначених у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», як і не надав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
За таких обставин, враховуючи положення ст.129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на вищенаведене суд зазначає, що Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 96.218,01грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020р. до 11.05.2020р. в Україні введений карантин.
Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020р. по 03.04.2020р. наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020р. №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину.
Відповідно до наказів голови суду від 26.03.2020р. №05-а та від 23.04.2020р. №07а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020р.), на який разом з іншим посилається апелянт, розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:
«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 96.218,01грн.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 258, п.4 р.X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:
1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 , м.Балаклія Харківської області, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 05.03.2020р.) у справі №922/3619/19.
2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 , м.Балаклія Харківської області, процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2020р. (повний текст складено та підписано 05.03.2020р.) у справі №922/3619/19 в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 96.218,01грн.
3. Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше 10 дня з дня закінчення встановленого карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19 (з урахуванням строків поштового перебігу).
4. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , м.Балаклія Харківської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота