ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2020 р. Справа№ 914/1052/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича м.Борислав про забезпечення позову вх.№1044/20 від 29.04.20р.

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича м.Борислав

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз",м.Львів

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної ососби підприємця Пігур Володимира Миколайовича, м. Борислав до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз",м.Львів про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" від 28.01.2020 про задоволення Акту про порушення № 005676 від 11.12.2019 та донарахування фізичній особі - підприємцю Пігуру Володимиру Миколайовичу природного газу об`ємом 63,153 тис. м на загальну суму - 429 111,61 грн. оформлене актом-розрахунком Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" від 28.01.2020.

29.04.20р. від Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича із матеріалами позовної заяви, надійшла заява за вх.№1044/20 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"(його представникам і посадовим особам) вчиняти будь-які дії, щодо припинення (обмеження) газопостачання у відпочинковому комплексі "Едем", що знаходяться за адресою: вул.Золота Баня, 10 смт.Східниця, Львівська область 82391, до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до статті 136 ГПК України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги щодо змісту і форми заяви.

Частиною першою зазначеної статті закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною третьою ст. 141 ГПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 39 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Заява про забезпечення позову вх.№1044/20 від 29.04.20р. в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Належить зазначити, що ухвалою суду від 14.04.20р., яка набрала законної сили, у справі №914/864/20 заяву Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича про забезпечення позову до пред`явлення позову повернуто, як таку, що подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, зокрема в частині пропозицій щодо зустрічного забезпечення, та вказаний недолік не усунуто.

Покликання у заяві на те, що прохання заявника не застосовувати заходи зустрічного забезпечення позову є їх пропозицією, не може прийматися судом до уваги, оскільки є лише клопотанням щодо вирішення судом питання про (не)застосування заходів зустрічного забезпечення, які будуть запропоновані, згідно переліку визначеного у ст.141 ГПК України.

Також суд зазначає, що предметом розгляду постанови Верховного суду від 14.08.19р. у справі № 910/3802/19 є постанова апеляційної інстанції, якою вжито заходи забезпечення позову, а не ухвали про повернення заяви про забезпечення позову. Відтак, підлягають застосуванню положення, щодо вимог та форми поданої заяви, зокрема передбачені п.6.ч.1 ст. 139 ГПК України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову вх.№1044/20 від 29.04.20р. повернути Фізичній особі-підприємцю Пігур Володимиру Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.