ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. ТернопільСправа №921/262/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницька Н.В. розглянувши позовну заяву № 04/20/1-пз від 21.04.2020 (вх. № 306 від 22.04.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" (адреса для листування: проспект С.Бандери, 96, кв. 146, м. Тернопіль, 46013; фактична адреса: вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, 46006)

до відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 )

відповідача 2 - Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001), в особі: Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (бульвар Т.Г.Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001)

про визнання недійсним та скасування сертифікату ТП 07 від 25.02.2020 на об`єкт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль" виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ФОП Прохоренков І.В. та виключити відомості про такий з державного реєстру.

встановив:

22.04.2020 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява № 04/20/1-пз від 21.04.2020 (вх.№ 306 від 22.04.2020) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" (адреса для листування: проспект С.Бандери, 96, кв. 146, м. Тернопіль, 46013; фактична адреса: вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, 46006) до відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 ) та відповідача 2 -Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001), в особі її виконавчого органу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (бульвар Т.Г.Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001) про визнання недійсним та скасування сертифікату ТП 07 від 25.02.2020 на об`єкт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль" виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ФОП Прохоренков І.В. та виключити відомості про такий з державного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачами порушено його право на мирне володіння майном - частиною тунельної печі, яка належить ТОВ "Алігатор ІІ" на підставі договору дарування від 22.11.2005 за № 1379 (реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам записане в реєстрову книгу за № 1241 від 23.11.2005). Зокрема, у 2018, без відповідного дозволу позивача, як співвласника тунельної печі, на місці усієї тунельної печі, розпочато реконструкцію "власних будівель та споруд" під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та житловим будинком спеціалізованого типу (гуртожиток), за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, пров. Цегельний, 1 , на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ТП 69. В подальшому, позивач довідався, що ФОП Прохоренков І.В. 25 лютого 2020 року отримав сертифікат ТП 07 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль". Видачу спірного сертифіката позивач вважає незаконною, у зв`язку з чим просить в судовому порядку визнати його недійсним та скасувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява від 21.04.2020 (вх. № 306 від 22.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" подана з дотриманням ст. ст. 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, отже, підлягає прийняттю до розгляду судом.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Між тим, при зверненні з позовом, заявник подав клопотання № 04/20/11- кл від 21.04.2020 (вх.№ 2632 від 22.04.2020) про витребування оскарженого ним сертифіката ТП 07 від 25.02.2020. Клопотання обґрунтовано відсутністю у позивача примірника сертифіката ТП 07 від 25.02.2020, оскільки відповідно до абз.2 п.27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який має зберігати його протягом всього періоду експлуатації об`єкта. Тоді як, замовником являється саме ФОП Прохоренков І.В.

Окрім того, із долучених до позовної заяви документів вбачається, що представник позивача - адвокат Яворський А.В., з метою отримання сертифіката ТП 07 від 25.02.2020, направив відповідачу 1 адвокатський запит № 39 від 08.04.2020, однак останній залишений без розгляду і задоволення.

За приписами ч. 4 ст. 164 ГПУ України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на позовні вимоги та наведені позивачем обґрунтування, беручи до уваги дотримання позивачем порядку та строків звернення з клопотанням № 04/20/11- кл від 21.04.2020 (вх.№ 2632 від 22.04.2020) про витребування доказів, суд задовольняє його та витребовує у відповідача 1 - ФОП Прохоренкова І.В. сертифікат ТП 07 від 25.02.2020 на об`єкт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль ".

Крім того, у позовній заяві № 04/20/1 - пз від 21.04.2020 (вх. № 306 від 22.04.2020) ТОВ "Алігатор ІІ" ставить запитання фізичній особі - підприємцю Прохоренкову І.В. та Тернопільській міській раді в особі її виконавчого органу - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч.2 ст. 90 ГПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка (ст.88 ГПК України) не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. (ч. 3 ст. 90 ГПК України).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч.6 ст. 90 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов`язати фізичну особу - підприємця Прохоренкова І.В. та Тернопільську міську раду в особі її виконавчого органу - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради надати вичерпну відповідь на поставлені позивачем ТОВ "Алігатор ІІ" запитання, які викладені у позовній заяві № 04/20/1 - пз від 21.04.2020 (вх. № 306 від 22.04.2020), у формі заяви свідка, відповідно до ст.ст. 88, 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №921/262/20.

2. Справу № 921/262/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче засідання на "25" травня 2020 року о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Запропонувати відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Витребувати у відповідача 1 - ФОП Прохоренкова І.В. ( АДРЕСА_1 ) сертифікат ТП 07 від 25.02.2020 на об`єкт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль" (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

8. Фізичній особі - підприємцю Прохоренкову І.В. надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені позивачем - ТОВ "Алігатор ІІ" запитання, які викладені у позовній заяві № 04/20/1 - пз від 21.04.2020 (вх. № 306 від 22.04.2020), а саме:

- Чи визнає відповідач 1 обставину наявності у позивача права власності на приміщення VI під літ "К", площею 484,20 кв.м за адресою: провулок Цегельний, 1, м. Тернопіль?

- Чи відомо відповідачу 1, що Реєстраційне посвідчення на об`єкт нерухомого майна, які належать фізичним особам, видано Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 29.12.2001, яким посвідчувалось право власності відповідача 1 на тунельну піч загальною площею 1402,70 кв.м втратило чинність у зв`язку із переданням відповідачем 1 позивачу в дар частини з даного приміщення у 2005-му році?

- Чи покриває площа забудови об`єкта "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль" приміщення д літ "К", площею 484,20 кв.м за адресою: провулок Цегельний, 1, м. Тернопіль, які належать ТОВ "Алігатор II"? Якщо ні, не покриває просимо надати відповідні докази цього.

- Чи виконано всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання на об`єкті "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль", зокрема станом на дату отримання сертифікату ТП07?;

- Чи є об`єкт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль " тим самим, права на частини якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за адресою провулок Цегельний, 1 "д" місто Тернопіль і в чому полягала необхідність у зміні адреси.

9. Тернопільській міській раді в особі її виконавчого органу - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради надати вичерпну відповідь на поставлені позивачем - ТОВ "Алігатор ІІ" запитання, які викладені у позовній заяві № 04/20/1 - пз від 21.04.2020 (вх. № 306 від 22.04.2020), а саме:

- Чи подано відповідачем 1 із заявою на видачу дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль" засвідчену у встановленому законодавством порядку згоду ТОВ "Аліготор II" як власника частини об`єкта, що реконструювався?

- Чи було відомо відповідачу 2 про наявність майнових прав ТОВ "Алігатор II" стосовно частини об`єкта "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль", враховуючи відомості зворотної сторони Реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна, які належать фізичним особам видано Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 29.12.2001, яким посвідчувалось право власності відповідача 1 на тунельну піч загальною площею 1402,70 кв.м?

- Чи виконано всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання на об`єкті "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль ?";

- Які конкретно дії вчинено у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах стосовно об`єкта "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль", відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складено відповідну довідку?

- Чи проводились огляди об`єкта "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями господарського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль" із здійсненням фото - та відеофіксації, чи призначаються експертизи, чи отримували проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, чи залучали установи, організації, у тому числі громадські об`єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи)?

10. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

11. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" (адреса для листування: проспект С.Бандери, 96, кв 146, м Тернопіль, 46013; фактична адреса: вул. Гайова, 29, м Тернопіль, 46006) ;

- Фізичній особі - підприємцю Прохоренкову Ігорю Васильовичу ( АДРЕСА_1 );

-Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м Тернопіль, 46001)4

- Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (бульвар Т.Г.Шевченка, 1, м Тернопіль, 46001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.04.2020, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька