ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2020 Справа № 922/915/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м.Київ, в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС Полімер", м.Бахмут Донецької області

про стягнення 26344,89грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин", м.Київ, звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС Полімер", м.Бахмут Донецької області, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 26344,89грн за договором про надання послуг з поточного ремонту верстату універсального вертикально-свердлильного 2Н135 за реєстраційними №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18258 від 03.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що відповідач не виконав умови договору надання послуг №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18258 від 03.10.2018, що стало підставою для нарахування пені та штрафу.

Господарським судом Харківської області зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до юридичної особи - відповідача, з якого вбачається, що станом на 31.03.2020 юридичною адресою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС Полімер", , є - 84500, Донецька область, м.Артемівськ (Бахмут), вул.Недогібченка, буд.17, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м.Київ, в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин", м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС Полімер", м.Бахмут Донецької області про стягнення 26344,89грн з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю на розгляд до господарського суду Донецької області.

21.04.2020 на адресу господарського суду Донецької області надійшла позовна заява з додатками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, позовну заяву передано для розгляду судді Курило Г.Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, з зазначенням на ньому номеру поштового відправлення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.04.2020 вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС Полімер" (ідентифікаційний код 38245895) є: 84500, Донецька обл., м. Артемівськ (на даний час - м.Бахмут), вул. Недогібченка, 17.

В якості доказів направлення на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС Полімер" копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист №038 від 20.03.2020, накладну №970 від 20.03.2020 та фіскальний чек від 20.03.2020.

З опису вкладення вбачається, що позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачу на адресу: 84500, м. Бахмут, вул. Недогібченка 17, тоді як в графі "одержувач" накладної №970 від 20.03.2020 визначено: юридична особа ЕС ПОЛІМЕР НЕДОГІБЧЕНКА, 17, Андріївка, Бахмутський р-н, Донецька обл., 84500.

Зі змісту опису вкладення у цінний лист від 20.03.2020 вбачається здійснення поштового відправлення №038, в той час коли надана поштова накладна від 20.03.2020 свідчить про направлення поштового відправлення №970.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист №038 від 20.03.2020 та накладна №970 від 20.03.2020 містять різні адреси відповідача та номери поштового відправлення, що не дає можливості достовірно встановити факт направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів саме вказаної позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача та виконання позивачем обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що надані позивачем опис вкладення у цінний лист №038 від 20.03.2020 та накладна №970 від 20.03.2020 є доказом, що належним чином підтверджує виконання позивачем вимог ст.ст.164, 172 ГПК України щодо відправлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додані не засвідчені у встановленому порядку ксерокопії письмових документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: не містять назви посади та прізвища з ініціалами особи яка їх засвідчувала з огляду на що не можуть вважатись належними доказами.

За приписом п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в позовній заяві наводить наступний розрахунок пені: 215 991,70грн х 0,1% х 52 дні = 11 228,97грн. Проте, позивачем при визначені кількості днів прострочення при нарахуванні пені не зазначено дату початку нарахування та кінцеву дату нарахування пені за порушення зобов`язань за договором.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридична особа може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Водночас суд зазначає, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Положеннями ст. 237 Цивільного кодексу України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Із змісту ст. 237 Цивільного кодексу України вбачається, що наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь-якого представництва.

В силу норм ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.246 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, позовну заяву підписано представниками Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" - Хом`яком М.І. та Звіром І.Г .

В якості доказів на підтвердження повноважень Хом`яка М.І. та Звіра І.Г. до позовної заяви додано копію довіреності Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" від 29.10.2019, яка посвідчена приватним нотаріусом Заїжай К.М., зареєстрована в реєстрі за №835, зі строком дії до 04.08.2020.

Зі змісту поданої довіреності вбачається, що довіреності, правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6 та 5.7 Положення про філію.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, обсяг повноважень філії, у тому числі щодо представництва інтересів від імені юридичної особи в суді, визначається положенням, затвердженим юридичною особою.

Однак, позивачем не додано Положення про філію «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Крім того, вказана довіреність підписана від імені Акціонерного токарства «Українська залізниця» його представниками: директором філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Серьогіним Сергієм Владиславовичем та головним інженером філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Дорощуком Сергієм Петровичем , які діють на підставі довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця», виданої з правом передоручення, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. 22.10.2019 в реєстрі за №7842.

Проте, як вбачається з додатків, доданих до позовної заяви, позивачем не додано довіреності, виданої на ім`я Серьогіна Сергія Владиславовича та Дорощука Сергія Петровича , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. 22.10.2019 в реєстрі за №7842 на підтвердження повноважень вчиняти ті чи інші дії від імені юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для сторін та інших учасників справи. На порушення наведеного припису ГПК України в позовній заяві вказаний не вірний ідентифікаційний код Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство "Укрзалізниця", м.Київ, в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин", м.Київ не виконано вимоги ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м.Київ, в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин", м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС Полімер", м.Бахмут Донецької області про стягнення 26344,89грн, - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Укрзалізниця", м.Київ, в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин", м.Київ протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19): Положення про філію «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; довіреність, видану на ім`я Серьогіна Сергія Владиславовича та Дорощука Сергія Петровича , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. 22.10.2019 зареєстровану в реєстрі за №7842 на підтвердження повноважень вчиняти ті чи інші дії від імені юридичної особи; обґрунтований детальний розрахунок пені (із зазначенням періоду нарахування пені - дата початку нарахування та кінцева дата нарахування); докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул . Недогібченка , 17 ; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені відповідно вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укрзалізниця", м.Київ, в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин", м.Київ, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило