ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 5008/1129/2012

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД", м. Ужгород № 7 від 02.04.2020 року (вх. № 02.3.1-03/1867/20 від 09.04.2020 року) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2013 року у справі № 5008/1129/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД", м. Чоп до Дочірнього підприємства „Мукачівського туристсько - оздоровчого комплексу „Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист" , м. Мукачево про стягнення 32 575 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013 року у справі № 5008/1129/2012 (суддя Кривка В.П.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД", м. Чоп та присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства „Мукачівського туристсько - оздоровчого комплексу „Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", м. Мукачево, вул. Духновича, 93 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ Магістраль ЛТД", м. Чоп, вул. Туряниці, 2 () суму 32 575 (Тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 17 коп. основного боргу, а також суму 1 609 (Одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. судового збору.

На примусове виконання рішення суду у справі № 5008/1129/2012 Господарським судом Закарпатської області 25.01.2013 року видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД", м. Ужгород надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2013 року у справі № 5008/1129/2012.

Заява обґрунтована втратою виконавчого документу (наказу) при його пересилці від органу ДВС до стягувача.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД", м. Ужгород про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2013 року у справі № 5008/1129/2012 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Згідно із пунктом 2 частини першої, пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (редакція на час звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження) інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, згідно з статтею 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 року.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 року № 1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституцією України закріплений принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 року № 3-рп/2001).

Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі № 5016/1149/2011(17/6).

Згідно статті 23 цього Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05.10.2016 року, збільшено до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання ним чинності, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 року та строк пред`явлення до виконання яких не сплив станом на 05.10.2016 року.

Враховуючи викладене, наявна можливість застосування до спірних правовідносин приписів Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, оскільки на момент набрання чинності цим законом, строк пред`явлення наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2013 року не закінчився, у зв`язку з перериванням строку пред`явленням такого наказу до виконання.

Відповідно до пункту 19.4. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД", м. Ужгород № 7 від 02.04.2020 року (вх. № 02.3.1-03/1867/20 від 09.04.2020 року) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2013 року у справі № 5008/1129/2012 відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 327, підпунктом 19.4. пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД", м. Ужгород № 7 від 02.04.2020 року (вх. № 02.3.1-03/1867/20 від 09.04.2020 року) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2013 року у справі № 5008/1129/2012 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2013 року у справі № 5008/1129/2012 про стягнення з Дочірнього підприємства „Мукачівського туристсько - оздоровчого комплексу „Латориця" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", м. Мукачево, вул. Духновича, 93 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ Магістраль ЛТД", м. Чоп, вул. Туряниці, 2 () суми 32 575 (Тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 17 коп. основного боргу, а також суми 1 609 (Одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду на підставі п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 05.05.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.