ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 року Справа № 915/561/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури (провулок Пожежний, 3, м.Баштанка, 56101) в інтересах держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, вул.Миру, 34, м.Миколаїв, 54034

до 1-го відповідача: Баратівського психоневрологічного інтернату, вул.Степова, 1, с.Баратівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55634

до 2-го відповідача: Приватного підприємства «Агроділо», с.Майорівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55636

про: - визнання договору та додаткової угоди недійсними;

- повернення земельних ділянок.

22.04.2020 Заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №33/3-2322вих.-20 від 17.04.2020 в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про здійснення спільної діяльності від 28.05.2018№2805 з додатковою угодою до нього від 01.10.2019, укладені між Баратівським психоневрологічним інтернатом та Приватним підприємством «Агроділо»;

- зобов`язати Приватне підприємство «Агроділо» повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з правом постійного користування Баратівського психоневрологічного інтернату земельні ділянки загальною площею 247,1 га з кадастровими номерами :01:000:0419, :04:000:0513, :04:000:0514, що розташовані в межах території Новобузького району Миколаївської області та використовуються підприємством на підставі договору про здійснення спільної діяльності від 28.05.2018 №2805 та додаткової угоди до нього від 01.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір №2805 про здійснення спільної діяльності від 28.05.2018 та додаткові угоди до нього укладено усупереч вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним, а отримані відповідачем земельні ділянки загальною площею 247,1 га поверненню у розпорядження держави в особі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській обаласті з правом постійного користування Баратівського психоневрологічного інтернату.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається зокрема, на ст. 203, 215, 216, 234, 1130, 1131, 1212 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №33/3-2322вих.-20 від 17.04.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (становить 2102,00 грн.).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем заявлено дві вимоги:

- одна вимога немайнового характеру, а саме позивач просить визнати

недійсним договір про здійснення спільної діяльності від 28.05.2018№2805 з додатковою угодою до нього від 01.10.2019, укладені між Баратівським психоневрологічним інтернатом та Приватним підприємством «Агроділо», за яку позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

- друга вимога майнового характеру, а саме позивач просить зобов`язати Приватне підприємство «Агроділо» повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з правом постійного користування Баратівського психоневрологічного інтернату земельні ділянки загальною площею 247,1 га з кадастровими номерами :01:000:0419, :04:000:0513, :04:000:0514 та визначає ціну позову 6 681 089, 80 грн.

Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 102 318,35 грн. (2102,00 грн. + 100 216,35 грн.(6 681 089,80 грн. х 1,5%).

Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення №504 від 10.04.2020 ним сплачено судовий збір в розмірі 102 318,30 грн., таким чином позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що є порушенням п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 р., затвердженої наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі №761/5894/17, висновки якого мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, також вказується, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Документ може вважатися належним чином засвідченим у разі, якщо відмітка про засвідчення копії документа розміщена на одному (останньому) аркуші, при цьому всі сторінки даного документу прошиті та пронумеровані, на останній його сторінці зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис, підпис уповноваженої особи та печатка.

Натомість, позивачем вказаних вимог щодо засвідчення копій документів дотримано не було.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №33/3-2322вих.-20 від 17.04.2020 Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області залишити без руху.

2. Заступнику керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держава в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з 27.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук