СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2020 р. справа №917/337/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Слобожанське Нововодолазького району Харківської області
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 26.02.2020р.
за заявою Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області
про про забезпечення позову
у справі №917/337/20 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава
про скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020р. у справі №917/337/20 заяву Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення позову було задоволено, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії відносно розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами: :06:000:0449,:06:000:0459, :06:000:0454, :06:000:0456, :06:000:0455, :06:000:0452, :06:000:0451, :06:000:0460, :06:000:0453, :06:000:0461, :06:000:0450, :06:000:0458, :06:000:0457, :06:000:0462, у тому числі затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок, які розроблені на підставі наказів №1349-СГ; №1282-СГ; №1308-СГ; №1354-СГ; №1277-СГ; №1351-СГ; №1305-СГ; №1294-СГ; №1302-СГ; №1297-СГ; №1299-СГ; №1352-СГ; №1311-СГ від 25.02.2019р. до набрання чинності рішенням у даній справі.

ОСОБА_1 , с. Слобожанське Нововодолазького району Харківської області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020р. у справі №917/337/20 та зазначаючи, що означеною ухвалою суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, тоді як останній не був залучений до участі в справі, звернувся через свого представника з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду. Разом з означеною апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване посиланням на ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що апелянтом випадково, через офіційні сайти стало відомо про оскаржувану ухвалу суду, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване наявністю у ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій серії АБ №390718 від 08.04.1996р.

ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваною ухвалою суду було заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії відносно розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами: :06:000:0449, :06:000:0459, :06:000:0454, :06:000:0456, :06:000:0455, :06:000:0452, :06:000:0451, :06:000:0460, :06:000:0453, :06:000:0461, :06:000:0450, :06:000:0458, :06:000:0457, :06:000:0462, у тому числі затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок, зокрема проект землеустрою розробленого на підставі наказу №1277-СГ від 25.02.2019р. до набрання чинності рішенням у даній справі. У той час, наказом №1277-СГ від 25.02.2019р. Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, а оскаржувана ухвала суду не дає реалізувати власне право останнього на отримання земельної ділянки у власність.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 08.05.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В. та Істоміна О.А.

Розглянувши подане заявником разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Одночасно, згідно цієї ж статті господарський суд може відновити пропущений строк в разі доведеності поважності причин його пропуску.

Своєю чергою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить інформації про те, коли саме Скаржнику стало відомо про оскаржувану ухвалу суду від 26.02.2020р. та чим саме підтверджується таке «випадкове дізнання» останнього про оскаржувану ухвалу суду у відповідний невизначений в апеляційній скарзі момент. Відтак, викладені Скаржником обставини не можуть бути оцінені судом з точки зору їх поважності та об`єктивності для цілей ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2020р. у справі №917/1902/19 в контексті дотримання вимог ст.258 чинного Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 означеного Закону, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у цій справі становить 2102,00грн.

Своєю чергою, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Між тим, означена норма права не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору, у зв`язку з чим ця норма має відсильний характер, що у відповідності з правової позиції, викладеної в постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019р. у справі №9901/311/19 та від 12.02.2020р. у справі №545/1149/17, обумовлює необхідність врахування судом предмету та підстав позову, а також перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, оскільки в розглядуваному випадку мова йде про позов, поданий у справі №917/337/20 не Скаржником, а апеляційне оскарження ухвали про забезпечення позову не згадується за змістом в ст.ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відсутні підстави для застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки протягом строку, який відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто не меншим 22.05.2020р. (включно).

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи направлення до суду апеляційної інстанції лише копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020р. (матеріалів оскарження ухвали), Східний апеляційний господарський суд, керуючись абз.2 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним витребувати у Господарського суду Полтавської області належним чином оформлену копію позовної заяви Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с.Садки Кременчуцького району Полтавської області у справі №917/337/20 з усіма доданими до неї документами, яка відсутня серед сформованих місцевим судом матеріалів оскарження.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, абз.2 п.17.10 Перехідних положень цього Кодексу, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Слобожанське Нововодолазького району Харківської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020р. у справі №917/337/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , с. Слобожанське Нововодолазького району Харківської області усунути до 22.05.2020р. включно (але не менше, ніж строк дії карантину) встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2102,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA2020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати письмово оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020р. у справі №917/337/20 з урахуванням зауважень апеляційного суду та відповідними підтверджуючими доказами викладених в ній причин несвоєчасного подання апеляційної скарги. Докази направлення означеної заяви іншим учасникам справи надати до суду апеляційної інстанції.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , с. Слобожанське Нововодолазького району Харківської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду/відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області належним чином оформлену копію позовної заяви Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області у справі №917/337/20 з усіма доданими до неї документами, яку зобов`язати терміново надіслати до Східного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков