ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1609/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „09 квітня 2020р. про повернення клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи

у справі № 916/1609/16

за позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2020р. клопотання відповідача про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 916/1609/16 до розгляду не прийнято та повернуто заявнику.

22.04.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс на ухвалу Господарського суду Одеської області від „09 квітня 2020р. про повернення клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 916/1609/16.

Зазначена апеляційна скарга 28.04.2020 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Розглянувши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 254 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу даних норм Господарського процесуального кодексу України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

Як вбачається з матеріалів оскарження, апелянтом оскаржується ухвала Господарського суду Одеської області від 09.04.2020 року, якою клопотання відповідача про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 916/1609/16 до розгляду не прийнято та повернуто заявнику оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про повернення клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи, окремо не оскаржуються. Заперечення щодо таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи і дією ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не охоплюються.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про повернення клопотань про призначення додаткової експертизи від рішення суду.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.11.2018р. у справі №908/573/18, від 12.03.2019р. у справі №918/361/18.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала про повернення клопотання про призначення додаткової експертизи не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.04.2020 року у справі № 916/1609/16 відповідно до п. 4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 260

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс та додані до неї документи - без розгляду.

2.Матеріали оскарження №916/1609/16 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький