ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2020 Справа № 917/51/20

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод"), вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, вул. В.Чорновола, ю.26/2, офіс 2, м. Київ, 01135 у справі № 917/51/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, Київ, 01601

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод"), вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029

про стягнення грошових коштів

Представники сторін та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Байрамов Талят Рефатович в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

27.02.2020 року Господарським судом Полтавської області ухвалено рішення по справі № 917/51/20, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") про стягнення 526 420,19 грн. пені, 92 667,18 грн. 3% річних, 297 871,17 грн. інфляційних витрат та 13 754,38 грн. судового збору. На виконання зазначеного рішення господарським судом Полтавської області видано наказ від 27.03.2020 року № 917/51/20, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем 08.04.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод"), основної винагороди, постанову про арешт коштів боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Заявник посилається на те, що у приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича відсутні законні підстави для відкриття виконавчого провадження, так як боржник фактично знаходиться та здійснює діяльність на території Полтавської області, а приватний виконавець здійснює діяльність на території виконавчого округу м. Києва.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Як передбачено статтею 124 Конституції України та статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 22, пункту 4 частини 2 статті 23 та частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. За пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону, у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність. Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України "Про виконавче провадження", і Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною 3 статті 25 вищевказаного Закону право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Визначення місця вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні здійснюється відповідно до загальних норм, якими визначаються вимоги щодо місця вчинення відповідної виконавчої дії - без обмеження дій приватного виконавця виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність (частина 6 статті 25 Закону та абзац 2 частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження").

Зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Підставою оскарження боржником дій приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича щодо виконання наказу суду від 26.03.2020 року є, на думку боржника, порушення виконавцем вимог щодо територіальної компетенції з відкриття ним виконавчого провадження з виконання вказаного судового рішення та вчинення ним у межах цього виконавчого провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що приватний виконавець Байрамов Талят Рефатович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Обов`язок Приватного виконавця здійснити перевірку інформації про наявність майна боржника при визначенні місця виконання рішення закріплений в частині 5 статті 24 Закону "Про виконавче провадження". Відповідно до зазначеної статті, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

За змістом статті 26 цього ж Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У даному випадку Приватному виконавцю було відоме місце реєстрації та здійснення господарської діяльності боржника (м. Полтава), оскільки останнє вказане у наказі. Крім того, Приватний виконавець має доступ до електронних державних баз даних та реєстрів і він мав можливість перевірити як факт місця реєстрації боржника, так і факт наявності чи відсутності у нього майна в м. Києві.

Враховуючи вищевказані обставини, у Приватною виконавця Байрамова Т. Р. , який здійснює свою професійну діяльність на території міста Києва, були відсутні будь-які законні підстави щодо відкриття виконавчого провадження № 61778744 та вчинення ним будь-яких виконавчих дій відносно Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") - юридичної особи, яка зареєстрована, фактично знаходиться і здійснює діяльність та активи якої розташовані на території Полтавської області.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи той факт, що приватний виконавець безпідставно 08.04.2020 року відкрив виконавче провадження та розпочав вчиняти дії з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/51/20 від 26.03.2020, суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") на дії приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича (виконавчий округ місто Київ) задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича (виконавчий округ місто Київ) щодо відкриття ним 08.04.2020 виконавчого провадження № 61778744 про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 26.03.2020 № 917/51/20 про стягнення грошових кошів з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (АТ "Полтавський турбомеханічний завод") та вчинення примусових виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження.

3. Визнати неправомірними та зобов`язати приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича (виконавчий округ місто Київ) скасувати постанови від 08.04.2020 року по виконавчому провадженню № 61778744 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Згідно з статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.