ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3025/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Луганська область, м. Сєвєродонецьк

до ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон», Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски

про звернення стягнення на предмет іпотеки

секретар судового засідання: Стаднік О.О.

представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» б/н від 28.11.2019 року (вх.№3145/19 від 05.12.2019 року) до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3025/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.01.2020 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.01.2020 року (вх. №1407/20 від 21.01.2020), в якому відповідач просить суд залишити позов без задоволення та клопотання б/н від 15.01.2020 (вх. №1415/20 від 21.01.2020) про залишення позову без розгляду.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.01.2020 (вх. №1408/20 від 21.01.2020) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16 та клопотання б/н від 16.01.2020 (вх. №1416/20 від 21.01.2020) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Північно-Західним апеляційним господарським судом справи №902/538/16.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 22.01.2020 (вх. №1666/20 від 24.01.2020) та заперечення б/н від 22.01.2020 (вх. №16821/20 від 24.01.2020) на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

До суду від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» надійшла заява №18 від 27.01.2020 (вх. №193/20 від 28.01.2020) про залучення його до участі у справі в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2020 року клопотання відповідача б/н від 15.01.2020 року (вх. №1415/20 від 21.01.2020) про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної без розгляду, а тому, у поданому клопотанні відмовлено.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 25.02.2020 року.

До суду від позивача надійшли заперечення на клопотання б/н від 17.02.2020 року (вх. №3821/20 від 18.02.2020 ) на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2020 року.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкладено розгляд справи на 17.03.2020 року.

До суду від позивача надійшли пояснення б/н від 02.03.2020 (вх. №5008/20 від 04.03.2020 року) на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2020 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 10.03.2020 (вх. №5440/20 від 11.03.2020) про залишення позовної заяви без розгляду.

До суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 11.03.2020 (вх. №5758/20 від 17.03.2020).

До суду від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» надійшла заява №69 від 16.03.2020 року (вх. №5747/20 від 17.03.2020 року) про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк».

Третя особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 17.03.2020 року не з`явилась.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року закрито підготовче провадження на призначено розгляд справи по суті на 14.04.2020 року.

До суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 13.04.2020 року (вх. №7431/20 від 13.04.2020 року) про відкладення судового засідання в зв`язку із встановленням карантину на території України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CОVID-19».

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.04.2020 року не з`явились.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкладено розгляд справи по суті на 12.05.2020 року.

До суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 12.05.2020 року (вх. №8926/20 від 12.05.2020 року) про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2020 о 10:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи. Всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць