ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"04" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1124/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву стягувача Іноземного підприємства «Сейболт-Україна» (65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, буд. 1А, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецтермінал» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 14-А, оф. 614, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецтермінал» заборгованості за договором №С02-02/2016 від 24.02.2016р. у розмірі 149 277,39 грн., з яких 53 906,17 грн. - основна заборгованість, 22 861,14 грн. - інфляційні втрати, 66 118,08 грн. - пеня, 6 392 грн. - 3% річних.

В С Т А Н О В И В:

Іноземне підприємство «Сейболт-Україна» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецтермінал» заборгованості за договором №С02-02/2016 від 24.02.2016р. у розмірі 149 277,39 грн., з яких 53 906,17 грн. - основна заборгованість, 22 861,14 грн. - інфляційні втрати, 66 118,08 грн. - пеня, 6 392 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором №С02-02/2016 від 24.02.2016р.

Так, 24.02.2016р. між Іноземним підприємством «Сейболт-Україна» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецтермінал» (Замовник) укладений Договір № С02-02/2016, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по експертній оцінці кількості вантажу по осадці судна в місці вантажних операцій Замовника в Іллічівському морському порту у відповідності з даним Договором та отриманим заявкам на виконання робіт (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.3.4. Договору сума, вказана у рахунку, підлягає перерахуванню Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця впродовж 7 (семи) банківських днів з моменту виставлення рахунку Виконавцем.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Як свідчать додані заявником до заяви рахунки на оплату та акти наданих послуг, строк позовної давності для стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних по рахунку на оплату від 16.03.2016р. № 49 та Акту наданих послуг від 16.03.2016р. № 49 сплинув 24.03.2019р.

Строк позовної давності для стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних по рахунку на оплату від 28.03.2016р. № 50 та Акту наданих послуг від 28.03.2016р. № 50 сплинув 07.04.2019р.

Строк позовної давності для стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних по рахунку на оплату від 06.04.2016р. № 51 та Акту наданих послуг від 06.04.2016р. № 51 сплинув 16.04.2019р.

Строк позовної давності для стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних по рахунку на оплату від 14.09.2016р. № 157 та Акту наданих послуг від 14.09.2016р. № 157 сплинув 24.09.2019р.

Що стосується строку позовної давності щодо стягнення пені то по рахунку на оплату від 16.03.2016р. № 49 він сплинув 24.03.2017р., по рахунку на оплату від 28.03.2016р. № 50 він сплинув 07.04.2017р., по рахунку на оплату від 06.04.2016р. № 51 сплинув 16.04.2017р., по рахунку на оплату від 14.09.2016р. № 157 сплинув 24.09.2017р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову Іноземному підприємству «Сейболт-Україна» у видачі судового наказу.

При цьому, господарський суд вважає, що можливість дослідження та надання оцінки доданому до заяви акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017р. по 15.11.2017р. щодо становлення обставин переривання перебігу позовної давності може здійснюватися судом у позовному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 151, п.5 ч.1 ст.152, ст.ст. 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Іноземному підприємству «Сейболт-Україна» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецтермінал» заборгованості за договором №С02-02/2016 від 24.02.2016р. у розмірі 149 277,39 грн., з яких 53 906,17 грн. - основна заборгованість, 22 861,14 грн. - інфляційні втрати, 66 118,08 грн. - пеня, 6 392 грн. - 3% річних.

Ухвала набирає чинності в порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець