УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4893/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮККО",

боржник - Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон",

ліквідатор - арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. № 3365/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020

у складі колегії суддів: Плахов О.В. (головуючий), Здоровко Л.М., Геза Т.Д.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019

у складі судді Усатого В.О.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККО"

до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 постановою Господарського суду Харківської області Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон" (далі - ДП "Харківський радіозавод "Протон") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

10.06.2019 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було подано до Господарського суду Харківської області скаргу (вх. № 14176), в якій просило суд усунути ліквідатора Саутенка С.О. від виконання обов`язків у справі про банкрутство ДП "Харківський радіозавод "Протон" та призначити ліквідатора у даній справі шляхом застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

17.09.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/4893/13 відмовлено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України у задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги; відмовлено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Саутенка С.О. (вх. № 14176 від 10.06.2019).

26.02.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі № 922/4893/13 залишено без змін.

19.03.2020 Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі № 922/4893/13; ухвалити нове рішення про задоволення скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Саутенка С.О. (вх. № 14176 від 10.06.2019).

Касаційну скаргу Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі № 922/4893/13.

16.04.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. № 3365/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі № 922/4893/13.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі № 922/4893/13, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020, про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Саутенка С.О. (вх. № 14176 від 10.06.2019), можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 24.10.2019 у справі № 909/1056/15.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. № 3365/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі № 922/4893/13 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. № 3365/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019у справі № 922/4893/13, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. № 3365/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 922/4893/13, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 17.09.2019, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Саутенка С.О. (вх. № 14176 від 10.06.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Васьковський

Л. Катеринчук