ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2848/19

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-1047/20 від 30.04.2020 р.) по справі № 916/2848/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33001,11 грн., пені в сумі 19946,15 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн. та штрафу в сумі 92537,52 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем - ТОВ "Победа 1" умов договору поставки № 113/19-О від 03.04.2019 р., укладеного між ТОВ "Спект-Агро" та ТОВ "Победа 1" в особі голови ОСОБА_1 , щодо здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. позовну заяву ТОВ "Спектр-Агро" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2848/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 22.10.2019 р. Крім того, вказаною ухвалою суду за клопотанням позивача доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції підготовче засідання по справі № 916/2848/19, яке призначене господарським судом Одеської області на 22.10.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2019 р. у справі № 916/2848/19 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08.01.2020 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 позов ТОВ "Спектр-Агро" до ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн. задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" основний борг за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пеню в сумі 19717,98 грн., штраф в сумі 92537,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ "Спектр-Агро" відмовлено.

11.01.2020 р. ТОВ "Спектр-Агро" подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо солідарного стягнення з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. (вх. № 2-36/20) в порядку ст. 129 ГПК України.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 вказану заяву ТОВ "Спектр-Агро" щодо солідарного стягнення з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн.; в задоволенні решти частини вимог ТОВ "Спектр-Агро" про відшкодування судових витрат по справі № 916/2848/19 відмовлено.

04.02.2020 року на виконання судового рішення від 08.01.2020 р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.

Також 25.02.2020 р. на виконання додаткового рішення від 27.01.2020 р. господарським судом Одеської області було видано відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн.

25.03.2020 р. від ТОВ "Спектр-Агро" до господарського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-526/20 від 25.03.2020 р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 з огляду на відсутність станом на 25.03.2020 р. жодної інформації щодо результатів розгляду відповідної заяви (відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу). У вказаній скарзі ТОВ "Спектр-Агро" просило суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2020 р. у справі № 916/2848/19 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд скарги призначено в засіданні суду на 07.04.2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. у справі № 916/2848/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-526/20 від 25.03.2020 р.) у справі № 916/2848/19 задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку надсилання стягувачу - ТОВ "Спектр-Агро" постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2020 р. з урахуванням ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язано державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" постанови Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19.

30.04.2020 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн. в порядку ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України (вх. № 2-1047/20). При цьому у поданій заяві заявник просить суд поновити ТОВ "Спектр-Агро" строк для подання заяви про покладення на Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу. Так, заявник вказує, що як стало відомо 24 квітня 2020 року ТОВ "Спектр-Агро" ухвалою господарського суду Одеської області від 07 квітня 2020 року по справі №916/2886/19, повний текст якої складено та підписано 13 квітня 2020 року, задоволено скаргу ТОВ "Спектр-Агро" на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19. Наразі заявник просить врахувати те, що, по-перше, про факт та винесення рішення про задоволення скарги (без її деталізації) стало відомо 21 квітня 2020 року - за результатами отриманої інформації у телефонному режимі інформаційно-аналітичного відділу господарського суду Одеської області, по-друге, про сутність, зміст та мотивування прийнятого судом рішення 07 квітня 2020 року стало відомо 24 квітня 2020 року, отримавши поштове відправлення, в якому містився примірник ухвали господарського суду Одеської області від 07 квітня 2020 року по справі №916/2886/19, повний текст якого складено та підписано 13 квітня 2020 року.

При цьому заявник із посиланнями на ст ст. 123, 126, п. 8 ст. 129 ГПК України вказує, що представником скаржника було зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства - посилання/згадування на відповідне застереження міститься на сторінці 9 скарги.

Подання вказаної заяви заявник обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р. та акту № 33 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 21.04.2020 р. Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" надало наступну правову допомогу: ознайомлення із наданими документами щодо подачі до Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 - 1 година; аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години; підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 - 4 години; підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 - ТОВ "Победа 1", ОСОБА_1 , Білгород-Дністровському МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та до господарського суду Одеської області - 4 години; пошук на сайті "Судова влада" та сайті Господарського суду Одеської області інформації щодо стану розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19. Підготовка клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро" та направлення його із кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу господарського суду Одеської області - 1 година. Таким чином, як вказує заявник, витрати, які понесло ТОВ "Спектр-Агро", сплативши за правову допомогу в розмірі 4900,00 грн. згідно договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року Адвокатському Бюро "Василя Бонтлаба", є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Так, заявник вказує, що сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до даної заяви.

Поряд з наведеним заявник просить врахувати, що відповідно до акту від 21 квітня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи виконавця складає 350,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні банківські транспортні тощо).

Таким чином, ТОВ "Спектр-Агро" зазначає про те, що сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що в свою чергу повністю відповідає та не порушує правову позицію Верховного Суду, котра викладена у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18.

Також заявник наголошує, що згідно акту від 21.04.2020 р. здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи адвоката є втричі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони). При цьому заявник при ухваленні рішення просить взяти до уваги середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Наразі заявник зауважує, що, виходячи із вказаного вище, має місце надання послуг та виконання робіт в період із 20 березня 2020 року по 30 березня 2020 року, які деталізовані в акті від 21 квітня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, та підстави подання відповідної скарги ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19.

Крім того заявник зазначає, що сторонами під час надання послуг та виконання робіт (правової допомоги) у відповідності до акту від 21 квітня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, по-перше, враховано стислі строки на подання відповідного скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020 року по справі №916/2848/19, по-друге, визначення/обумовлення перед виконавцем даної справи як пріоритетної поряд із іншими справами виконавця за умовами необхідності дотримання принципу інтенсивності та професійності під час виконання робіт та надання послуг у даній справі за вказаною скаргою ТОВ "Спектр-Агро".

Водночас, в обґрунтування даного клопотання заявник просить врахувати те, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального/договірного права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі викладені Верховним Судом у таких постановах як, зокрема: у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 922/3142/17, у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 910/22350/16 та у постанові від 11 червня 2018 року у справі № 923/567/17.

Наразі заявник наголошує на тому, що відповідно до доданих до даної заяви документів/доказів ухвалу господарського суду Одеської області від 07 квітня 2020 року по справі № 916/2886/19, повний текст якої складено та підписано 13 квітня 2020 року, було отримано заявником 24 квітня 2020 року. Крім того, ТОВ "Спектр-Агро" зазначає та просить врахувати той факт, що невідкладно та одразу після настання обізнаності заявника із вказаними вище обставинами, в найкоротші строки (27.04.2020 року - перший та найближчий робочий день після обізнаності) звернувся до суду із даною заявою. Поряд із цим, ТОВ "Спектр-Агро" звертає увагу на те, що лише господарський суд Одеської області уповноважений та здатний захистити права та охоронювані законом інтереси при зверненні заявника із даною заявою про покладення на Білгород-Дністровський МРВ7ТВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України. Таким чином, ТОВ "Спектр-Агро" просить визнати термін пропуску строку, визначеного пунктом 8 статті 129 ГПК України, не значним та поважним, а також відновити строк для подання заяви про покладення на Білгород-Дністровський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України.

При цьому у поданій заяві представник ТОВ "Спектр-Агро" просив суд у випадку призначення даної заяви до розгляду здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро".

Дослідивши матеріали поданої ТОВ "Спектр-Агро" заяви про покладення на Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Наразі слід зазначити, що під час постановлення господарським судом Одеської області ухвали від 07.04.2020 р. у справі № 916/2848/19 про часткове задоволення скарги ТОВ "Спектр-Агро" не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу.

Так, в поданій скарзі від 25.03.2020 р. (вх. № 2-526/20) представником скаржника було заявлено про вирішення щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України (а.с. 5 т. 2).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час постановлення господарським судом ухвали від 07.04.2020 р. по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що таке питання може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 р. по 22.05.2020 р. карантину через спалах у світі короновірусу та необхідність забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет за ст. 3 Конституції України, а також відповідно до Рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусу "COVID -19", затверджених Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 р. № 19, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "Спектр-Агро" за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без виклику учасників у судове засідання з огляду на відсутність такої необхідності.

Разом з тим слід зазначити, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі №927/26/18.

При цьому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-1047/20 від 30.04.2020 р.) з відповідними доказами відправлена заявником до господарського суду Одеської області засобами поштового зв`язку 27.04.2020 р., що вбачається зі штампу на конверті поштової установи "Укрпошта".

Згідно ч. 4-6 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-526/20 від 25.03.2020 р.) у справі № 916/2848/19 постановлена господарським судом Одеської області 07.04.2020 р., а повний текст її був складений 13.04.2020 р., відповідно встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденний строк для подання ТОВ "Спектр-Агро" доказів в підтвердження понесених скаржником витрат сплинув 20.04.2020 р., з урахуванням того, що останній день - 18.04.2020 р. припадав на вихідний день.

Отже, надання ТОВ "Спектр-Агро" 27.04.2020 р. доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу разом із заявою про стягнення судових витрат вчинено з пропуском встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України 5-денного строку для подання доказів в підтвердження понесених скаржником витрат після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному випадку за приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України з огляду на неподання заявником відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом встановленого строку така заява ТОВ "Спектр-Агро" підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, у заяві про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-1047/20 від 30.04.2020 р.) Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заявлено клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви, в якому заявник просить поновити ТОВ "Спектр-Агро" строк на подання заяви про покладення на Білгород-Дністровський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України. Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник вказує, що як стало відомо ТОВ "Спектр-Агро" 24 квітня 2020 року ухвалою господарського суду Одеської області від 07 квітня 2020 року по справі № 916/2848/19, повний текст якої складено та підписано 13 квітня 2020 року, задоволено скаргу ТОВ "Спектр-Агро" на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19. При цьому, заявник вказує, що, по-перше, про факт та винесення рішення про задоволення скарги (без її деталізації) стало відомо 21 квітня 2020 року - за результатами отриманої інформації у телефонному режимі інформаційно-аналітичного відділу господарського суду Одеської області, по-друге, про сутність, зміст та мотивування прийнятого судом рішення 07 квітня 2020 року стало відомо 24 квітня 2020 року, отримавши поштове відправлення, в якому містився примірник вказаної ухвали господарського суду Одеської області від 07 квітня 2020 року. Відтак, заявник зазначає, що він невідкладно та одразу після настання обізнаності заявника із вказаними обставинами, в найкоротші строки - 27.04.2020 р. - перший та найближчий робочий день після обізнаності звернувся до суду із даною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи зі змісту вказаних положень ГПК, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, виходячи з аналізу положень ст.ст. 129, 221 ГПК України, останні встановлюють саме порядок надання доказів понесення витрат на правничу допомогу, а не строк для подання заяви про відшкодування таких витрат, оскільки саме положення ст. 124 ГПК України визначають порядок заявлення особою про можливе понесення судових витрат. Про таке понесення витрат ТОВ „Спектр-Агро" вже було заявлено під час звернення зі скаргою на бездіяльність ВДВС від 25.03.2020 р. (вх. № 2-526/20).

За таких обставин, заявлене ТОВ „Спектр-Агро" клопотання про поновлення строку на подання заяви про покладення на Білгород-Дністровський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, є безпідставним. Доводи ТОВ "Спектр-Агро" про необізнаність з мотивами постановлення ухвали суду за результатами розгляду зі скаргою на бездіяльність ВДВС від 25.03.2020 р. (вх. № 2-526/20) до уваги суду не приймаються, оскільки надання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу не може залежати від мотивів постановленння судом ухвали, адже надання правничої допомоги мало місце до моменту постановлення ухвали, а не після.

Поряд з цим приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України не передбачають можливості поновлення строку для подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, натомість встановлюють наслідки їх неподання у встановлений строк.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 р. у справі № 5/452/06 та від 21.02.2019 р. у справі № 911/4590/13.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що заявником в порушення приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України пропущено встановлений законом строк для подачі доказів щодо розміру понесених витрат, відповідно заява ТОВ "Спектр-Агро" про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-1047/20 від 30.04.2020 р.) у справі № 916/2848/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров