СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Справа № 922/1303/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. 1179 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2020 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Усатим В.О., повний текст якої складено 24.03.2020 року, у справі

за заявою Приватного підприємства "Фортуна Лімітед", м. Харків

до ПП "Альватрейдінг", м. Харків ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2020 року затверджено наданий суду звіт ліквідатора Приватного підприємства "Альватрейдінг".

Ліквідовано юридичну особу банкрута Приватне підприємство "Альватрейдінг".

Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Приватного підприємства "Альватрейдінг" та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття ПП "Альватрейдінг" з обліку.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів Приватного підприємства "Альватрейдінг", які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрито.

Головне управління ДПС у Харківській області із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, повернути справу до місцевого господарського суду для продовження ліквідаційної процедури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням заявникові строку для усунення недоліків, встановлених судом - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 28.04.2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, заяву про усунення недоліків до суду не подано, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу на те, що ані стаття 258, ані стаття 174 не міститься в переліку статей, строки визначені якими продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначеному Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України, яка в силу частини 2 статті 260 цього кодексу, субсидіарно застосовується судом апеляційної інстанції при виявленні недоліків щодо змісту та(або) форми апеляційної скарги та визначає процесуальні наслідки у разі подання заявником апеляційної скарги з такими недоліками, а саме обов`язок суду залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням в ухвалі суду конкретних недоліків апеляційної скарги, а також способу та строку на їх усунення, максимальну межу якого законодавцем встановлено у десять днів дня вручення заявнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, приписами частини 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом в порядку частини 2 статті 119 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №910/10965/17, від 11.06.2019 у справі № 916/36/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановив скаржнику десятиденний (максимальний) строк з дня вручення ухвали для подання апеляційному господарському суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу всіх учасників справи.

Отже, наданий апеляційним господарським судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання скаржника про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду апеляційної інстанції в частині усунення недоліків апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 119 ГПК України необхідно відмовити.

За викладених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Харківській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 19 аркушах (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін