ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа № 903/754/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача - адвокат Козлюк З.Р.

відповідача - адвокат Сівак О.В.

третьої особи 1 - не з`явився

третьої особи 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІС" ЛТД рішення Господарського суду Волинської області області від 11.12.19р. у справі №903/754/19 (суддя Якушева І.О. м.Луцьк, повний текст складено 20.12.2019)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІС" ЛТД, м. Луцьк

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група",

ОСОБА_1

про стягнення 766 220,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІС" ЛТД на рішення Господарського суду Волинської області області від 11.12.19р. у справі №903/754/19 призначено на 29 квітня 2020 року.

На адресу суду 07.04.2020 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшло клопотання, в якому просить суд розгляд апеляційної скарги ТОВ Фірма «БРІС» ЛТД на рішення Господарського суду Волинської області від 11 грудня 2019 року провести за відсутністю представника ПАТ «СК «Українська страхова група» з урахуванням наданих письмових пояснень щодо позову від 11 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 29.04.2020 року адвокат відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи висновку будівельно-технічної експертизи, який виконаний експертом Судового експертно-розрахункового бюро ТОВ «Серб» №27/20 від 28.04.2020 року, на звернення ТОВ фірми «БРІС» ЛТД. Поряд з цим, підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції.

Адвокат позивача в судовому засіданні 29.04.2020 року щодо долучення до матеріалів справи висновку будівельно-технічної експертизи, який виконаний експертом Судового експертно-розрахункового бюро ТОВ «Серб» №27/20 від 28.04.2020 року заперечила, оскільки вважає, що вказаний висновок виконаний без використання документації, яка знаходиться у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" та без відома останнього. Адвокат позивача апеляційну скаргу заперечила в повному обсязі з підстав викладених у відзиві та надала відповідні пояснення, вважає, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, обґрунтованим та відповідає завданню господарського судочинства.

В свою чергу, пояснення адвоката позивача на запитання суду також мали неповний/фрагментарний характер, що не могло бути усунуто за допомогою дослідження наявних матеріалів справи.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення в даній справі експертизи за ініціативою суду, враховуючи наступне.

Як вбачається з позовної заяви 03.01.2019 року о 10 год. 10 хв. в с. Лище, Луцького району, Волинської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТзОВ ФІРМА «Бріс» ЛТД, під керуванням водія цього товариства - ОСОБА_1 , який, не впоравшись з керуванням, допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено газопровід високого тиску 0 159 мм та низького тиску 0 76 мм, що призвело до неконтрольованого витоку природного газу в обсязі 37 452 м.куб. Факт виникнення аварійної ситуації не оспорювався відповідачем, підтверджується копією аварійної заявки №3207 від 03.01.2019, копією акту аварійної ситуації від 03.01.2019, який складений в присутності водія транспортного засобу ОСОБА_1 , копією пояснень водія ОСОБА_1 від 03.01.2019, фотознімками з місця аварійної ситуації.

Копією витягу з журналу реєстрації аварійних заявок за період з 23.12.2018 року по 01.01.2019 року підтверджується надходження аварійної заявки 03.01.2019 о 10.10 год., час виїзду бригади зафіксовано о 10.17 год, час закінчення виконання заявки о 10.56 год., час надходження заявки зареєстровано під № 3207. Отже, витік газу тривав 46 хв.

Газопроводи високого та низького тисків, які прокладені поблизу с. Лище, Луцького району, Волинської області (інвентарні номери 30100055, 30300106), перебувають у державній власності, належать позивачу на праві господарського відання та знаходяться на балансі АТ «Волиньгаз», що підтверджується довідкою АТ «Волиньгаз» №430012-Сл-2701-0619 від 13.06.2019.

Факт скоєння ДТП зафіксовано працівниками патрульної служби Луцького відділення поліції ГУНП України у Волинській області, якими було складено протокол про дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Рожищенського районного суду від 16.01.2019 по справі № 167/42/19 встановлено, що 03.01.2019 о 10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Парковій, в с.Лище, Луцького району не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини, перекинувся у водойму Лищенського ставку. При цьому пошкодив металевий відбійник, бетонний підбійник та газову трубу. Рожищенський районний суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч. 1 КпАП України, та наклав на нього адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

На час скоєння ДТП водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТзОВ ФІРМА «Бріс» ЛТ, що підтверджується постановою Рожищенського районного суду від 16.01.2019 по справі № 167/42/19.

Технічними підрахунками спеціалістів служб АТ «Волиньгаз» було визначено втрати природного газу в результаті витоку при пошкодженні газопроводу в обсязі 37 452 м. куб. .вартістю 432 812,91 три., витрати на ремонтно-відновлювальні роботи системи газопостачання на суму 72 741,02 грн., витрати на повторний пуск газу в житлові будинки в сумі 253 728 грн. та витрати на повторний пуск газу на 9-ти об`єктах комунально-побутового призначення на суму 6 938,40 грн. (розрахунки втрат а.с. 17-20, т. 1).

Загальна сума завданих АТ «Волиньгаз» збитків за підрахунками позивача становить 766 220,33 грн.

Представник відповідача проти розрахунків збитків складених позивачем на загальну суму 766 220,33 грн. у вигляді: втрат газу внаслідок витоку при пошкодженні газопроводу на суму 432 812,91 грн.; витрат на ремонтно-відновлювальні роботи системи газопостачання на суму 72741,02 грн.; витрат на повторний пуск газу в житлові будинки на суму 253728 грн.; витрат на повторний пуск газу на об`єкти комунально-побутового призначення на суму 6938,40 грн., заперечив.

Враховуючи приписи ст. 99 ГПК України, оскільки для з`ясування розміру збитків необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, жодною із сторін не надано висновок експерта з даного питання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 29.04.2020 року адвокати сторін щодо проведення в даній справі за ініціативою суду не заперечили.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та запропонувати сторонам подати до суду питання, роз`яснення яких потребують висновку судової економічної експертизи з визначення розміру збитків відповідно до ч. 5 ст.99 ГПК України; визначитися з експертною установою проведення судової економічної експертизи відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України. Питання та пропозиції стосовно експертної установи сторонам подати до суду у строк до 06.05.2020 року.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, адвокатів позивача та відповідача було повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні 29.04.2020 року належним чином під розписку.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №902/754/19 до "07" травня 2020 р. об 11:00 год.у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Запропонувати сторонам подати до суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребують висновку судової економічної експертизи з визначення розміру збитків; визначитися з експертною установою проведення судової економічної експертизи. Питання та пропозиції стосовно експертної установи сторонам подати до суду у строк - до 06.05.2020 року.

3. Інформацію зазначену в п. 2 резолютивної частини ухвали надіслати суду на електронну адресу суду - або засобами поштового зв`язку. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.