ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/5046/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020, ухвалене суддею Ніколенко М.О., повний текст якого підписаний 10.03.2020, у справі №904/5046/19

за первісним позовом Державного підприємства "Антонов", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 277 704 грн. та штрафу у розмірі 204 624 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк", м. Дніпро

до Державного підприємства "Антонов", м. Київ

про зобов`язання прийняти товар; стягнення штрафу у розмірі 204 624 грн. та пені у розмірі 266 011,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі №904/5046/19 первісний позов задоволено частково.

Зменшено заявлені до стягнення пеню до 140 000 грн. та штраф до 102 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" на користь Державного підприємства "Антонов" пеню у розмірі 140 000 грн., штраф у розмірі 102 000 грн. витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 234,92 грн.

Зустрічний позов задоволено частково.

Зменшено заявлені до стягнення пеню до 140 000 грн. та штраф до 102 000 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Антонов" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" пеню у розмірі 140 000 грн., штраф у розмірі 102 000 грн. витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 980,53 грн.

Зобов`язано Державне підприємство "Антонов" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" на виконання умов договору поставки № 10.1728.2019 від 06.02.2019 товари, а саме: диск обертовий КТ263А.180-1 у кількості 16 шт. на суму 1392000 грн. з ПДВ та диск не обертовий КТ263А.170-1 у кількості 12 шт. на суму 1044 000 грн. з ПДВ.

В порядку ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, стягнувши різницю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк", а саме після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судових витрат:

Стягнуто з Державного підприємства "Антонов" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 745,61 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду в повному обсязі, як за первісним, так і за зустрічним позовами, Державне підприємство "Антонов" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, прийняття рішення на підставі обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням повного тексту рішення засобами поштового зв"язку лише 19.03.2020, на підтвердження чого надає ксерокопію конверту, в якому надійшов процесуальний документ, а також зазначає, що на підприємстві позивача згідно з наказом № 2078к від 17.03.2020 на виконання заходів органів державної влади та місцевого самоврядування щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 оголошено простій працівників, у тому числі працівників служб, які задіяні в процесі платежів на підприємстві та які здійснюють юридичний супровід діяльності підприємства, що унеможливило вчасну сплату судовому збору та вчасну подачу скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору до встановленого законом розміру. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

06.05.2020 від скаржника до суду надійшла заява з доказами усунення недоліків до якої додане платіжне доручення № 1164 від 30.04.2020 про доплату 4864,63 грн (вказана заява подана через відділення поштового зв"язку 04.05.2020).

Слід зазначити, що ухвалу суду скаржником отримано 14.04.2020, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 04.05.2020. З урахуванням наведеного, позивачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вже зазначалось, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі № 904/5046/19 мотивовано оголошенням в судовому засіданні 26.02.2020 тільки вступної та резолютивної частини рішення, повний текст якого виготовлено 10.03.2020 та отримано скаржником 19.03.2020 засобами поштового зв"язку, що підтверджується ксерокопією конверту.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (19.03.2020). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем (скаржником) 09.04.2020 апеляційної скарги на рішення суду від 26.02.2020, повний текст якого підписаний 10.03.2020, отриманий позивачем (відповідно) 19.03.2020, що підтверджується копією конверту, в якому надійшло рішення суду, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

В той же час, слід зауважити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями) на всій території України запроваджено карантин із забороною, в тому числі, проведення всіх масових заходів, регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Таким чином, з урахуванням наведених змін, строк подачі апеляційної скарги позивачем не є пропущеним, отже, клопотання позивача відхиляється як передчасне.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5046/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, з урахуванням того, що згідно наведених змін щодо процесуальних строків апеляційна скарга подана вчасно та не потребує відновлення строку на її подання, в той же час, судом першої інстанції 31.03.2020 вже виданий наказ на примусове виконання рішення суду, таким чином, колегія суддів вважає можливим зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги, як то передбачено частиною 5 ст.262 ГПК України.

Також слід зауважити, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у цій справі. Таким чином, розгляд обох апеляційних скарг в одному апеляційному провадженні є доцільним, в зв`язку з чим апеляційну скаргу первісного позивача слід приєднати до апеляційної скарги первісного відповідача.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі №904/5046/19.

2. Приєднати апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" для сумісного апеляційного розгляду.

3. Розгляд справи № 904/5046/19 призначити у судовому засіданні на 22.06.2020 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів, рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-3 ст.197 та частинами 5, 7 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна