УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 (у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б. (головуючий), Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2020 (суддя Марач В.В.)

у справі № 918/845/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»

до Акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»

про стягнення 77 835,81 грн штрафу за дострокове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «РОЕК») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2020 у справі №918/845/19.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «РОЕК», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/845/19, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 77 835,81 грн штрафу за дострокове розірвання договору, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 918/845/19 є малозначною.

Вказівка ТОВ «РОЕК» про те, що «рішення Верховного Суду у цій справі сприятиме однаковій правозастосовній практиці у справах зазначеної категорії», яка може підпадати під дію підпункту «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, не береться до уваги Судом, оскільки жодних обґрунтувань відсутності єдиної правозастосовчої практики розгляду судами спорів у подібних правовідносинах у касаційній скарзі ТОВ «РОЕК» не наведено.

Належних обґрунтувань винятковості значення справи для скаржника касаційна скарга ТОВ «РОЕК» також не містить, а одна лише вказівка на наявність на розгляді господарського суду аналогічних справ не може бути визнана Судом підставою для відкриття касаційного провадження, передбаченою підпунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ТОВ «РОЕК» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/845/19.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/845/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 16 аркушах (у тому числі копією платіжного доручення від 21.04.2020 № 2093 на суму 3 842,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий