ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід колегії суддів

"13" травня 2020 р. Справа № 910/13125/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські склади будматеріалів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 (повний текст складено 18.02.2020)

у справі №910/13125/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради;

про зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання Руденко Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належно;

від відповідачів - не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належно.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» у справі №910/13125/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі №910/13125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до Міністерства юстиції України та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії; розгляд скарги призначено на 23.03.2020.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.03.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» у справі №910/13125/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі №910/13125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до Міністерства юстиції України та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії; вирішено здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в одному апеляційному провадженні; розгляд скарги призначено на 23.03.2020.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 та від 06.04.2020 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради було відкладено з 23.03.2020 на 06.04.2020 та з 06.04.2020 на 13.05.2020 у зв`язку із запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (із наступними змінами та доповненнями) та продовженням на всій території України карантину.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Євсікова О.О. та Корсака В.А. з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/13125/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» та Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради оскаржується рішення у справі №910/13125/19, яким визнано протиправним та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №5011980 від 16.02.2016 про припинення ТОВ «МПТ» () за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» до Міністерства юстиції України та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» набуло право вимоги до ТОВ «МПТ» за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011 разом із договорами про внесення змін та договорами забезпечення на підставі договору факторингу №04-07 від 04.07.2019, укладеного з ТОВ «Фінінсова компанія «Дніпрофінансгруп», яке, в свою чергу, набуло право грошової вимоги до ТОВ «МПТ» на підставі договору факторингу №39/487 від 26.06.2019, укладеного з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» звернулось із позовом до Міністерства юстиції України та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати протиправним та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №5011980 від 16.02.2016 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «МПТ» (). Позов мотивований тим, що після прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «МПТ» та встановлення строку на пред`явлення кредиторами вимог до юридичної особи - до 30.01.2016, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в установлений строк направило на адресу голови комісії з припинення ТОВ «МПТ» письмову заяву про кредиторські вимоги на загальну суму 79 695 672,93 грн., які ґрунтуються на кредитному договорі та договорі застави. Проте, вказана заява була проігнорована, кредиторські вимоги не були розглянуті та 16.02.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ТОВ «МПТ». Відповідно до ч. 1 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на 16.01.2016) якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. На момент внесення спірного запису про реєстрацію припинення ТОВ «МПТ» за останнім рахувалася заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» тільки по тілу кредиту у розмірі 71 699 996,71 грн.; балансова вартість майна ТОВ «МПТ», яке було передано банку в заставу за договором застави складала 40 293 175,00 грн.; не були закриті банківські рахунки ТОВ «МПТ» в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Крім того, в Господарському суді міста Києва перебувала справа №910/4442/14 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до, зокрема, ТОВ «ТЛЛ», правонаступником якого є ТОВ «МПТ», про стягнення заборгованості по кредитному договору; розгляд справи триває по теперішній час. До того ж, ТОВ «Северин Систем», правонаступником якого також є ТОВ «МПТ», ініціювалися позови про визнання недійсним договору про переведення боргу за кредитним договором, в задоволенні якого було відмовлено. Тобто, голові з припинення (ліквідатору) ТОВ «МПТ» було відомо про те, що вартості майна ТОВ «МПТ» було недостатньо для проведення розрахунків з кредиторами, зокрема, з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», незважаючи на це, всупереч статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було вчинено спірний запис про реєстрацію припинення ТОВ «МПТ». Таким чином колегією суддів встановлено, що дана справа опосередковано відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством (припиненням) та справ у спорах з майновими вимогами до боржника.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Євсікова О.О. та Корсака В.А. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою дотримання об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради заява суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. про самовідвід у справі №910/13125/19 задовольнити.

2. Справу №910/13125/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак