УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/1599/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2019

за позовом Приватно-орендного підприємства ім. Гагаріна

до 1. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія,

2. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

3. Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра",

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта",

2. Фермерського господарства "Пан САД",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро С",

про визнання недійсними результатів земельних торгів,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії звернулось із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 (повний текст постанови складено 07.02.2020) та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2019 через суд апеляційної інстанцій до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) та не додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалу суду від 31.03.2020 отримано Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" - 06.04.2020, що підтверджується копією конверта поштового відправлення та інформацією за трек-номером 501 з офіційного сайту Укрпошти.

15.04.2020 Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" направлено поштою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у якій зазначено, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у спірних правовідносинах. Крім того, до заяви про усунення недоліків додано платіжні доручення № 2031 від 25.02.2020 та №446 від 14.04.2020 про сплату судового збору у загальному розмірі 3 842,00 грн.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2019 у справі № 912/1599/19, яке обґрунтовано тим, що після перегляду рішення в апеляційній інстанції воно набрало законної сили та може бути виконано позивачем, який не є законним власником чи володільцем спірної земельної ділянки, що може призвести до завдання збитків третім особам. Крім того, у разі скасування за результатами касаційного перегляду цього рішення, проведення реституції буде досить ускладненим (у разі проведення до цього часу на цій земельній ділянці аграрних робіт), що призведе до додаткових збитків учасникам цих правовідносин.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

У клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та його інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому, скаржником до клопотання не додано доказів на підтвердження зазначених обставин та вчинення дій з виконання рішення суду першої інстанції, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2019 у цій справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" та Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" подано на одні і ті ж судові рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 26.05.2020.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, який згідно з висновками Всесвітньої організації охорони здоров`я визнано у країнах світу пандемією, в Україні введено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлений вказаною постановою Кабінету Міністрів України строк карантину продовжено до 24.04.2020.

Пунктом 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, судом касаційної інстанції призначено розгляд касаційних скарг у цій справі поза межами карантину.

При цьому, у разі продовження строку карантину, Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 235, 287 - 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2019.

2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра" та Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії в одне касаційне провадження.

3. Касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2020 року об 11:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2019.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 26.05.2020.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою, та звернути увагу учасників справи, що у разі продовження дії карантину на період розгляду цієї касаційної скарги, справу можливо розглянути за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї касаційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов