ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2020 р. Справа № 924/1305/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Укрінбуд" м. Миколаїв

про стягнення 2167139,13 грн.

про зобов`язання ТОВ „Будівельна фірма „Укрінбуд" надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3).

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач : не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління м. Львів звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Укрінбуд" м. Миколаїв про стягнення 2167139,13 грн., з яких 869434,98 грн. штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків виконання робіт за договором підряду від 24.05.2018р. №125, 543396,86 грн. штрафу за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів, 754307,29 грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт та про зобов`язання ТОВ „Будівельна фірма „Укрінбуд" надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3).

Відповідач в судові засідання 15.01.2020р., 03.02.2020р., 10.02.2020р., 27.02.2020р. та 12.03.2020р., 26.03.2020р. та 27.04.2020р. не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи судом на виконання приписів Господарського Процесуального Кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.12.2019 року, ухвали суду від 15.01.2020р., 03.02.2020р., 10.02.2020р., 27.02.2020р. та 12.03.2020р., 26.03.2020р. та 27.04.2020р. були направлені на адреси відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідачу ухвал суду та поверненням на адресу суду поштових конвертів, надісланих на адресу Відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2020р. місцезнаходженням відповідача - ТОВ „Будівельна фірма „Укрінбуд" є: 54055, м. Миколаїв, Заводський район, вул. 2-А Слобідська, 73, кв. 2, ідентифікаційний код 40092605.

Суд зазначає, що ухвали господарського суду Хмельницької області у справі №924/1305/19 були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ „Будівельна фірма „Укрінбуд", зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх передбачених ГПК України, заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне:

24.05.2018 року між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Укрінбуд" (Генпідрядник) було укладено договір підряду № 125, згідно якого Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, №3, в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області», за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, військове містечко № 25, вул. Чорновола, 27 (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, Генпідрядник зобов`язується у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення договору, виконати роботи з будівництва об`єкту та передати їх Замовнику, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт).

Згідно п. 1.3 договору, кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт викладено у додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна становить 17572273,16 грн., у тому числі ПДВ 2928712,20 грн.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договору, передбачено, що розрахунки за виконанні роботи по об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою №КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою №КБ-3. Після виконання Генпідрядником робіт по об`єкту (повністю або частково) та надання Замовнику документів, зазначених в п.п. 4.1.1 Розділу IV договору, Замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються Генпідряднику для усунення зауважень та коригування.

Відповідно до п. 4.2.2 договору, фінансування робіт здійснюється за рахунок:

- коштів спеціального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою КГТКВ 2101020/2 "Квартирно-експлуатаційне забезпечення», КЕКВ 3121 в сумі - 17572273,16 (сімнадцять мільйонів п`ятсот сімдесят дві тисячі сімдесят три гривні 16 коп.), у тому числі ПДВ 2928712,19 (два мільйони дев`ятсот двадцять вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 19 коп.), що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних кошті.

Згідно п. 5.1 договору, термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж через 210 (двісті десять) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 20 грудня 2018 року , у тому числі за етапами, зокрема:

1 етап: не пізніше ніж через 45 (сорок п`ять) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 08.07.2018 року - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: земляні роботи; улаштування фундаменту; улаштування монолітного поясу по фундаментам; улаштування вводів інженерних мереж; розведення мереж каналізації та водопостачання нижче відм. 0; улаштування підлоги по грунту до відм. 0.

2 етап: не пізніше ніж через 80 (вісімдесят) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 12.08.2018 року - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: улаштування стін цегляних 1-го поверху з перемичками; улаштування монолітного поясу по стінам 1-го поверху; монтаж плит перекриття 1-го поверху з монолітними ділянками;

3 етап: не пізніше ніж через 120 (сто двадцять) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 21.09.2018 року - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: улаштування стін цегляних 2-го поверху з перемичками; улаштування монолітного поясу по стінам 2-го поверху; монтаж плит перекриття 2-го поверху з монолітними ділянками; монтаж вікон 1-го поверху; прокладка внутрішніх мереж електропостачання на 1-му поверсі; прокладка внутрішніх мереж тепло-, водопостачання та каналізації на 1-му поверсі; улаштування внутрішній стін (перегородок) 1-го поверху; улаштування бетонної стяжки підлоги 1-го поверху; монтаж сходів між 1-м та 2-м поверхом.

4 етап не пізніше ніж через 160 (сто шістдесят) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 31.10.2018 року - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: улаштування стін цегляних горища; улаштування покрівлі; монтаж вікон 2-го поверху та горища; прокладка внутрішніх мереж електропостачання на 2-му поверсі; прокладка внутрішніх мереж тепло-, водопостачання та каналізації на 2-му поверсі; внутрішня штукатурка та облицювання керамічною плиткою стін 1-го поверху; монтаж профілів підвісних стель 1-го поверху; улаштування внутрішніх стін (перегородок) 2-го поверху; улаштування бетонної стяжки підлоги 2-го поверху; улаштування зовнішніх сходів.

5 етап: не пізніше ніж через 200 (двісті) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 10.12.2018 року повинні бути завершені

наступні будівельні роботи: внутрішня штукатурка та облицювання керамічною плиткою стін 2-го поверху; монтаж профілів підвісних стель 2-го поверху; утеплення та оздоблення фасаду; улаштування зливової системи; встановлення внутрішніх дверей; внутрішні оздоблювальні роботи (монтаж стельового гіпсокартону, штукатурка стін та стель, улаштування підлоги, монтаж армстронгу, поклейка шпалер, фарбування та покриття лаком тощо); встановлення сантехнічних приладів; улаштування світильників та електрофурнітури; благоустрій території; інші будівельні роботи відповідно до проекту.

6 етап не пізніше ніж через 210 (двісті десять) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 20.12.2018 року - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: під`єднання будівлі до зовнішніх інженерних мереж тепло-, електро-, водопостачання та каналізації; наведення порядку на об`єкті та прилеглій території (вивіз усього будівельного сміття, очищення конструкцій об`єкту від бруду та пилу тощо); підготовка будівлі до передачі, в експлуатацію Замовнику (передача виконавчої, технічної та іншої документації на ОБ`ЄКТ, будівельні матеріали та конструкції, що використовувались при його будівництві); усунення недоліків, виявлених Замовником при прийнятті об`єкта.

З урахуванням зазначених етапів робіт та граничних строків їх виконання Генпідрядником розробляється календарний графік виконання робіт, який погоджується Замовником та є невід`ємною частиною цього Договору, у двох форматах:

1) поетапний (Додаток 2 до Договору), в якому зазначаються етапи виконання робіт, вартість кожного з етапів та строки завершення їх виконання;

2) деталізований (Додаток 3 до Договору), в якому зазначаються усі роботи, що необхідно виконати на об`єкті та термін їх виконання.

Відповідно до п. 5.2.4 договору, передача виконання робіт по об`єкту Генпідрядником та їх приймання Замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-2В, № КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем тощо.

Згідно п.п. 6.2.1, 6.2.1.2 договору, достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши Генпідрядника (цінний лист із описом вкладення) за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання. Генпідрядник більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного у п. 5.1.1 договору.

Відповідно до п. 6.2.2 договору, не втручатись у господарську діяльність Генпідрядника, здійснювати контроль та технічний нагляд за виконанням робіт (включаючи контроль якості, вартості та обсягу робіт тощо).

Пунктом 6.2.6 договору, передбачено, що замовник має право за умови несвоєчасного чи неякісного виконання Генпідрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від Замовника на виконання таких обов`язків коштів.

Згідно п. 6.2.9 договору, у разі невиконання або неналежного виконання Генпідрядником обов`язків за договором відмовитися від виконання умов договору та вимагати відшкодування заподіяних збитків та сплати ним штрафних санкцій.

Відповідно до п. 6.3.5. договору, у разі невиконання своїх зобов`язань за договором, підрядник зобов`язаний сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частку сплачених останнім за умовами договору коштів.

Пунктом 6.3.22 договору, передбачено, що на протязі 10 днів, з дати отримання від замовника повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, підрядник зобов`язаний передати замовнику згідно п. 5.2. договору виконані будівельні роботи по об`єкту та очищений від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень тощо будівельний майданчик .

Відповідно до п. 7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Згідно п. 7.2 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), а також понад штрафні санкції відшкодовує завдані замовнику збитки у відповідності з пунктом 7.3 цього договору та вимогам ст. 231 Господарського кодексу України.

Пунктом 7.3 договору, передбачено, що сторони домовились, що погоджений розмір збитків, а також неустойки, який підлягає відшкодуванню Замовником за несвоєчасність грошових розрахунків не може бути більшим за суму заборгованості, скоригованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період (час прострочення). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України для Замовника Сторони встановили інший розмір процентів:0 (нуль) процентів.

Види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до Генпідрядника за договором: за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених п.5.1 договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт (п. 7.4 договору).

Відповідно до п. 10.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 грудня 2018 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами.

Договір вважається розірваним в односторонньому порядку через 10 днів з моменту відправлення замовником на адресу генпідрядника повідомлення, зазначеного в п. 6.2.1. (п. 11.9 договору).

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.

Між сторонами укладено Додаток № 1 до договору (договірна ціна), згідно якого сторони визначили вартість робіт на будівництво, що здійснюється в 2018 році на суму 17572273,16 грн.

Як вбачається з поетапного календарного Графіку виконання робіт (Додаток № 2 до договору) по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №4, в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області» роботи, зокрема, по 1-му етапу мають бути виконанні в строк з 02.05.2018р. по 08.07.2018р. включно; по 2-му етапу мають бути виконанні в строк з 09.07.2018р. по 12.08.2018р. включно; по 3-му етапу мають бути виконані в строк з 13.08.2018 року по 21.09.2018 року включно; по 4-му етапу мають бути виконанні в строк з 22.09.2018р. по 31.10.2018р. включно; по 5-му етапу мають бути виконанні в строк з 01.11.2018р. по 10.12.2018р. включно; по 6-му етапу мають бути виконанні в строк з 11.12.2018р. по 20.12.2018р. включно.

Додатком № 3 до договору сторонами погоджено «Деталізований календарний графік виконання робіт по об`єкту» та "Перелік вимог до оздоблювальних робіт", а також Додатком № 5 погоджено «Графік фінансування виконаних робіт» .

Між сторонами укладено додаткові угоди до договору підряду №125 від 24.05.2018р., а саме: № 1 від 21.09.18р.,

№ 2 від 31.10.18р. (зміни відносно фінансування);

№ 3 від 12.11.18р. (зміни розділу відносно договірної ціни на 2018-2019р.р.);

№ 4 від 07.12.18р. (зміни договірної ціни, фінансування та строків, зокрема термін виконання робіт встановлено - не пізніше 30.06.19р. з дати укладення договору у тому числі за етапами: 1 етап: не пізніше ніж через 45 (сорок п`ять) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 08.07.2018 року, 2 етап: не пізніше ніж через 80 (вісімдесят) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 12.08.2018 року, 3 етап: не пізніше ніж через 120 (сто двадцять) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 21.09.2018 року, 4 етап: не пізніше ніж через 160 (сто шістдесят) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 31.10.2018 року, 5 етап: не пізніше ніж через 200 (двісті) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 10.12.2018 року, 6 етап: тривалістю не більше 10 (десяти) календарних днів з моменту доведення кошторису (кошторисних призначень) і укладення додаткової угоди на 2019 рік та передати об`єкт замовнику відповідно до договору у терміни: 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дати укладання додаткової угоди на 2019 рік завершити роботи по 3-му етапу; 50 (п`ятдесят) календарних днів з дати укладання додаткової угоди на 2019 рік завершити роботи по 4-му етапу; 85 (вісімдесят п`ять) календарних днів з дати укладання додаткової угоди на 2019 рік завершити роботи по 5-му етапу; 95 (дев`яносто п`ять) календарних днів з дати укладання додаткової угоди на 2019 рік завершити роботи по 6-му етапу; з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі надати „Акт приймання виконаних будівельних робіт" за формою №КБ-2в та „Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою №КБ-3.

№ 5 від 02.05.19р., де термін завершення робіт сторони встановили - не пізніше 15 серпня 2019 року, у тому числі за етапами: 1 етап: не пізніше ніж до 22.05.2019р., 3 етап: не пізніше ніж до 06.06.2019р., 4 етап: не пізніше ніж до 26.06.2019р., 5 етап: не пізніше ніж до 05.08.2019р., 6 етап: не пізніше ніж до 15.08.2019р. та генпідрядник зобов`язався завершити виконання робіт з моменту доведення кошторису (кошторисних призначень) і укладення додаткової угоди на 2019 рік та передати об`єкт замовнику відповідно до договору у терміни: 10 (десять) календарних днів з дати з дати укладання додаткової угоди на 2019 рік завершити роботи по 1-му етапу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дати укладання додаткової угоди на 2019 рік завершити роботи по 3-му етапу; 20 (двадцять) календарних днів з дати укладання додаткової угоди на 2019 рік завершити роботи по 4-му етапу; 40 (сорок) календарних днів з дати укладання додаткової угоди на 2019 рік завершити роботи по 5-му етапу; 10 (дев`яносто п`ять) календарних днів з дати укладання додаткової угоди на 2019 рік завершити роботи по 6-му етапу; з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі надати „Акт приймання виконаних будівельних робіт" за формою №КБ-2в та „Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою №КБ-3.

Додаткові угоди підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Також подано договірні ціни на продовжені терміни, додаток № 2 до додаткової угоди № 5 - поетапний графік виконання робіт, графік фінансування виконаних робіт (підписані та скріплені печатками обох сторін).

16.10.19р. позивач направив відповідачу лист № 515/3/4837 на підставі якого повідомив, що за п. 6.2.1. та 6.2.1.2. договору від 24.05.18р. № 125, замовник - Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління достроково розриває договір в односторонньому порядку, у зв`язку з невиконанням ТОВ „БФ „Укрінбуд" своїх зобов`язань. У відповідності до приписів п. 11.9 договору підряду №125 від 24.05.2018р., договір вважається розірваним через 10 днів з моменту відправлення замовником на адресу генпідрядника повідомлення, зазначеного в п. 6.2.1 договору, тобто з 27.10.2019р. Докази направлення листа: поштовий чек №962 від 16.10.19р., де відправником зазначено позивача, отримувачем - відповідача та фіскальний чек від 16.10.19р.

Крім того, в справі міститься лист позивача, адресований відповідачу № 515/3/5071 від 29.10.19р., згідно якого позивач повідомив про проведення ним в період з 30.10. по 01.11.19р. на об`єктах будівництва комісійного прийняття будівельних робіт замовником. Пропонується відповідачу прибути для проведення вказаних заходів.

04.11.19р. позивач направив відповідачу лист № 515/3/5192, де вказав про проведення повторного комісійного прийняття будівельних робіт замовником. Пропонується відповідачу прибути для проведення вищевказаних робіт. Докази направлення листа: фіскальний чек від 05.11.19 з вказівкою адресата - відповідач.

08.11.19 комісією у складі: полковника Клецуна В.З. , начальника відділу капітального будівництва та ремонту ЗазТКЕУ, майора Маршина В.О., начальника групи (технічного нагляду за будівництвом) ЗахТКЕУ, полковника Кирика В.С., старшого офіцера, інженера технагляду Крепака В.І. складено (підписано) відомість контрольного обміру відносно об`єкта - будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №3 в/м № 25, м. Хмельницький, де зазначено, що представники відповідача - не з`явились.

Згідно відомості обсягів робіт, які оплачені, але фактично не виконані станом на 08.11.19р. по об`єкту „Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 3 в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області" від 08.11.19р., затвердженої (підписана та скріплена печаткою) начальником Західного ТКЕУ та підписаної начальником відділу капітального будівництва та ремонту Західного територіального управління вартість невиконаних робіт складає 1772850,71 грн.

Згідно відомості обсягів робіт, які не оплачені, але фактично виконані станом на 08.11.19р. по об`єкту „Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 3 в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області" від 19.11.19р., затвердженої (підписаної та скріпленої печаткою) начальником Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління та підписаної начальником відділу капітального будівництва та ремонту Західного територіального управління, вартість виконаних робіт - 1018543,42 грн.

Згідно відомості вартості не виконаних будівельних робіт та витрат станом на 18.11.19р. по об`єкту „Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №3 в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області" від 18.11.19р., затвердженої (підписана та скріплена печаткою) начальником Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, підписаної начальником відділу капітального будівництва та ремонту Західного територіального управління вартість будівельних робіт, устаткування та обладнання - 7762812,29 грн.

25.11.19р. позивач на адресу відповідача надіслав лист-претензію №121 (лист №515/3/5628) згідно якої просив відповідача відповідно до п. 4.1.6 договору підряду повернути на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 754307,29 грн. (різниця між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт) та надати коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) та відповідно до п. 7.4 договору підряду сплатити штраф за порушення зобов`язань по договору в сумі 1412831,84 грн.

До листа додано також розрахунок суми штрафних санкцій станом на 10.10.2019р. Докази направлення листа: поштова накладна № 797 від 26.11.19р., де відправником вказано позивача, одержувачем відповідача; фіскальний чек № від 26.11.19р.; опис вкладень в цінний лист зі штампом пошти, де вказано найменування відправки - лист № 515/3/5628 від 25.11.19р., на ім`я - відповідача.

На виконання умов договору підряду позивачем перераховано відповідачу за виконанні роботи будівництво казарм поліпшеного планування №3 в /м 25 м. Хмельницький" згідно платіжних доручень: № 287 від 16.05.19р. на суму 28555,27грн., №357 від 30.05.19р. на суму 301974,19грн., №418 від 18.06.19р. на суму 41207,02 грн., №496 від 26.06.19р. на суму 436329,91 грн., №628 від 26.07.19р. на суму 114698,65 грн., № 629 від 26.07.19р. на суму 140935,56грн., №697 від 08.08.19р. на суму 68909,33 грн., №785 від 15.08.19р. на суму 329617,50 грн., №913 від 10.09.19р. на суму 459483,00 грн., №268 від 20.06.18р. на суму 1757227,31 грн., №704 від 15.11.18р. на суму 576779,03 грн., №491 від 17.09.18р. на суму 1757227,31 грн., №325 від 24.07.18р. на суму 1757227,31 грн., №698 від 08.08.2019р. на суму 7023,48 грн., №675 від 06.11.18р. на суму 261255,23 грн., №786 від 15.08.19р. на суму 115107,36 грн., № 630 від 26.07.19р. на суму 105748,99 грн.. Всього на суму 8259306,45 грн.

Враховуючи, що відповідачем в повному обсязі не виконано підрядні роботи, встановлені договором, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані ним докази та давши їм оцінку в сукупності, проаналізувавши діюче законодавство, що регулює спірні відносини, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Вищевказані законодавчі норми свідчать про те, що уклавши договір підряду № 125 від 24.05.18р. зі всіма додатками та додатковими угодами, позивач та відповідач встановили для себе зобов`язання, які є обов`язковими для виконання. При цьому, захист прав сторони договору від недобросовісного виконання чи уникнення від виконання зобов`язання іншою стороною гарантується державою, шляхом забезпечення функціонування національної системи законодавства, зокрема, в частині, що регулює договірні відносини та відповідальність.

Так, згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України, обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Проаналізувавши предмет укладеного між сторонами договору (будівництво казарми), суд встановив, що останній є договором будівельного підряду. Зокрема, згідно ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно додаткової угоди № 5 до основного договору підряду (яка підписана обома сторонами та скріплена їх печатками) визначено, що термін завершення робіт (всього об`єму) по об`єкту будівництва - не пізніше ніж 15 серпня 2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Зазначене свідчить про те, що законодавчо встановленим способом підтвердження виконання робіт за договором є складання акта виконаних робіт. Таким чином, відсутність відповідного акту є свідченням того, що належного документального підтвердження виконання відповідачем договірних робіт (виконання обов`язку по договору), незважаючи на наявність відповідного обов`язку (договір) у суду немає. Така обставина, в свою чергу, є підтвердженням доводів позивача щодо неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по договору.

Неналежне виконання договору відповідачем, змусило позивача провести документальне оформлення фактично виконаних робіт по договору власними силами (в односторонньому порядку). При цьому, наявні у справі докази свідчать про намагання позивача залучити до вищевказаний дій представників відповідача, а саме:

- враховуючи невиконання договірних робіт у встановлені договором строки, позивач, 16.10.19р. (через два місяці після дати, коли мали бути прийняті роботи) направив відповідачу лист №515/3/4837, де повідомив про дострокове розірвання договору №125 від 24.05.18р. в односторонньому порядку. В даному листі, позивач, крім того, нагадує, що згідно договору генпідрядник на протязі 10 днів з дати отримання повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку повинен передати замовнику виконані будівельні роботи та очищений від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень будівельний майданчик. При цьому, потрібно вказати, що такі дії позивача узгоджуються з умовами п. 6.2.1. договору, де вказано, що замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши генпідрядника за 10 календарних днів до дати розірвання, у разі, якщо (п. 6.2.1.2.) генпідрядник більш ніж на 20 календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу визначеного договором. Також, зазначена поведінка позивача не суперечить і умовам чинного законодавства. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, враховуючи направлення вищевказаного листа (докази направлення: поштова накладна від 16.10.19р. № 962 з вказівкою відправника - позивач та одержувача - відповідач; фіскальні чеки від 16.10.19р.; опис вкладення кореспонденції з штампом пошти, вказівкою адресата - відповідача та вказівкою листа - від 16.10.19р. №515/3/4837.), укладений між сторонами договір підряду № 125 від 24.05.18р. є розірваним з 27.10.19р. (враховуючи підтвердження доводів позивача щодо невиконання договору з боку відповідача);

- в претензії також вимагається надати коригувальні акти прийому виконаних будівельних робіт (форма КБ 2В) та довідку про вартість робіт (форма КБ 3);

- після цього, 05.11.19р. позивач звертався до відповідача листом №515/3/5192 від 04.11.19р., де зазначав про здійснення з 6 по 8 листопада 2019 року комісійного прийняття робіт замовником та пропонував відповідачу прибути для проведення таких робіт (доказ направлення листа - фіскальний чек від 05.11.19р. з вказівкою адресата - відповідач.). Необхідно вказати про те, що інший лист від 29.10.19р. № 515/3/5071 не може прийматись судом, оскільки надані на підтвердження його направлення докази (чек та накладна пошти датовані 16.10.19р.) вочевидь не можуть вважатися такими через невідповідність їх хронології (лист датований пізніше, а ніж докази відправки);

- також, 25.11.19р. позивач направив відповідачу претензію №121 (вих. № 515/3/5629), де вимагає повернути йому 754307,29 грн. різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт та оплатити штраф за порушення договору. Докази направлення: поштова накладна від 26.11.19р. № 797 з вказівкою одержувача - відповідача, відправника - позивача; фіскальний чек від 26.11.19р.; опис кореспонденції №797 з штампом пошти, вказівкою адресата - відповідач та найменуванням відправки - лист №515/3/5628.

Слід зазначити, що доказів будь-якого реагування (надання відповіді на листи чи здійснення інших дій на їх виконання) відповідача на вищевказані листи в справі немає.

Отже, здійснивши перевірку фактично виконаних робіт за договором, представниками позивача оформлено відомість контрольного обміру від 08.11.19р., де детально описано найменування робіт, одиниці їх виміру, кількість фактично виконаних робіт по акту та різницю між фактично виконаними роботами та оплаченими.

На підставі вказаного, складено також: відомість обсягів, які оплачені, але фактично не виконані станом на 08.11.19р. по об`єкту будівництва згідно договору, згідно якої вартість невиконаних робіт, але оплачених складає 1772850,71 грн.; відомість обсягів робіт, які не оплачені, але фактично виконані станом на 08.11.19р., згідно якої вартість таких робіт 1018543,42грн.; відомість вартості не виконаних будівельних робіт та витрат станом на 18.11.19р., згідно якої вартість таких робіт 7762812,29 грн.

Судом враховується, що вказані відомості є односторонніми документами та не можуть вважатися актами виконаних робіт чи довідками про їх вартість (форми КБ-2В та КБ 3 ). Однак, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дана норма говорить про те, що для доведення тих чи інших обставин суд має враховувати не лише певні конкретно визначені докази, а всі наявні дані, які відображають наявність чи відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, суд враховує, що вищевказані відомості, які складені позивачем, оформлені ним по формі, яка відповідає вимогам складання документів, на підставі яких визначається вартість виконаних робіт, які (вимоги) передбачені ДСТУ ДБ.1.1-1:2013 „Правила визначення вартості будівництва".

Дані відомості в сукупності з укладеним договором (зі всіма додатками), слугують доказами намагання позивача залучити до прийому робіт відповідача, а також наявними доказами здійснення оплати позивачем на виконання договору (платіжні доручення) не викликають сумнівів щодо їх достовірності, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 74 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.12.19р., суд, з метою надання можливості відповідачу надати пояснення щодо невиконання ним договірних робіт, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05.01.20р. Відповідач даним правом не скористався, доказів вчинення ним відповідних робіт не надав, в зв`язку з чим, суд, в порядку вищевказаної ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, може визнати факт неналежного виконання договору відповідачем встановленим.

Крім того, за ст. 78 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Слід вказати, що відсутність доказів будь-якого реагування відповідача на звернення позивача щодо прийняття робіт, а також інших доказів, які свідчили б про здійснення впливу спрямованого на формування хибного уявлення про обставини, які мають значення для вирішення справи, додатково свідчить про достовірність наданих відомостей щодо виконаних/невиконаних робіт.

Таким чином, наявні матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем робіт, що передбачені договором та вартість їх виконаних/невиконаних обсягів.

Згідно п. 7.4. договору, за порушення строків виконання робіт по будь-якому з етапів, визначених п. 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт.

Вказаний пункт договору свідчить про те, що сторони визначили підстави для застосування штрафних санкцій за порушення строків здійснення робіт. Тому, встановлений судом факт їх невиконання свідчить про обґрунтованість вимог в цій частині.

Однак, потрібно врахувати, що згідно укладеного між сторонами договору фінансування передбачених договором робіт здійснюється за рахунок державних коштів (п. 1.1. договору).

Згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

При цьому, за ч. 1 цієї статті обумовлено - законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Таким чином, оскільки фінансування передбачених договором робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, розмір штрафних санкцій не може бути інший, ніж передбачений вищевказаними нормами. Тому, нарахування пені має здійснюватись не за процентним відношенням вартості невиконаних робіт - 0,2%, а за 0,1 %.

Тому, правильним розміром пені є: 7762812,29 грн. вартість невиконаних робіт за відомістю від 18.11.19р. помножена на 0,1% та помножена на кількість днів прострочення (визначені позивачем з моменту, коли роботи мали бути виконані до 10.10.19)- 56 = 434717,49 грн. Решта суми безпідставна.

Розмір штрафу відповідає поданому розрахунку (7762812,29 х 7%) = 543396,86 грн.

При цьому, суд зазначає про настання підстав нарахування штрафу - прострочення виконання робіт понад 30 днів (строк виконання - 15.08.19р.). Також необхідно врахувати, що суд керувався простроченням понад 30 днів, як передбачено ст. 231 ГКУ, а не договірним - 20 днів.

Щодо вимог про стягнення різниці між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт.

Згідно п. 6.3.5. договору, у разі невиконання своїх зобов`язань за договором, підрядник зобов`язаний сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частку сплачених останнім за умовами договору коштів.

Таким чином, договір передбачає, що в разі неналежного виконання відповідачем умов договору, останній, крім штрафних санкцій, зобов`язаний також повернути позивачу частку сплачених ним коштів (на суму яких не виконані роботи).

Судом враховується, що оплата, яку здійснив позивач на виконання договору, за відсутності реально виконаних в її рахунок робіт є прямими втратами позивача, оскільки така оплата здійснена без повернення її еквіваленту у вигляді виконаних робіт. Згідно ж чинного законодавства, такі витрати є збитками.

Згідно ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною; до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Отже, різниця між вартістю не виконаних робіт та вартістю не оплачених робіт, які просить стягнути позивач, за своєю правовою природою є збитками, які, згідно ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідач зобов`язаний відшкодувати в силу неналежного виконання ним обов`язків по договору.

Згідно ст. 232 Господарського кодексу України, якщо за невиконання або неналежне виконання зобов`язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями.

Законом або договором можуть бути передбачені випадки, коли: допускається стягнення тільки штрафних санкцій; збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції; за вибором кредитора можуть бути стягнуті або збитки, або штрафні санкції.

Дана норма свідчить про те, що якщо сторони у договорі передбачили відшкодування збитків понад штрафні санкції, то такі збитки підлягають відшкодуванню у повній мірі. Згідно п. 7.2. договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), а також понад штрафні санкції відшкодовує завдані замовнику збитки у відповідності з п. 7.3. договору та вимог ст. 231 ГКУ.

За таких обставин, вимоги позивача у цій частині також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розмір підтверджується розрахунком (1772850,71 грн. - вартість обсягів робіт, які оплачені, але не виконані згідно відомості від 19.11.19р. мінус 1018543,42 грн. - вартість не оплачених, але виконаних робіт згідно відомості від 19.11.19р.) = 754307,29 грн.

Відносно вимог про зобов`язання надати коригувальні акти прийому будівельних робіт (форма КБ-2В) та довідку про вартість робіт (форма КБ - 3). Такі вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Метою господарського судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюванних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 4 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи (в даному випадку позивач) до господарського суду звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Метою звернення з даним позовом є захист порушених відповідачем прав позивача на отримання результатів робіт (які мав виконати відповідач), шляхом стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків. Наведена ж вимога є такою, що спрямована на забезпечення позивача належними доказами для підтвердження перших двох вимог. Тому, задоволення перших двох позовних вимог на підставі наявних у справі матеріалів, свідчить про те, що третя вимога не відповідає завданням господарського судочинства та не спрямована на відновлення порушеного права позивача - не є позовною вимогою в розуміння Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд керується ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено - суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Тобто, задоволення будь-якої позовної вимоги має на меті захист (поновлення) порушених прав позивача, а не забезпечення його доказами.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, а в частині не грошових вимог на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Укрінбуд» м. Миколаїв про стягнення 2167139 грн. штрафних санкцій про зобов`язання ТОВ „Будівельна фірма „Укрінбуд" надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Укрінбуд" (54055, м. Миколаїв, вул. 2-А Слобідська, 73, кв. 2, ) на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, (79007, м. Львів, вул. Ветеранів, 2, ) - 434717,49 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень 49 коп.) пені, 543396,86 грн. (п`ятсот сорок три тисячі триста дев`яносто шість гривень 86 коп.) штрафу, 754307,29 грн. (сімсот п`ятдесят чотири тисячі триста сім гривень 29 коп.) завданої шкоди та 25986,34 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 34 коп.) судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 434717,49 грн. пені та в зобов`язанні ТОВ „Будівельна фірма „Укрінбуд" надати Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню коригувальні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ч. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення".

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.05.2020р.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук. 4 примірника:

1- в наряд,

2,3- позивачу (79007, м. Львів, вул. Ветеранів,2 та 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16) (реком. з повід.)

4- відповідачу ( 54055, м Миколаїв, вул. 2-А Слобідська,73, кв.2 ) (реком. з повід.)