ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Справа № 915/2262/19

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: дочірнього підприємства Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс,

22109, вул. Жовтнева, 153, с.Козятин, Вінницької області;

адреса для листування: 22100, вул. П.Орлика, 10, с.Козятин, Вінницької області;

до товариства з обмеженою відповідальністю Ремсервіс-Київ,

54028, вул. Новозаводська, буд. 34 В, м.Миколаїв;

про стягнення коштів у загальній сумі 22745 грн. 46 коп. за договором від 05.08.2016 № 21,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнім підприємством Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ремсервіс-Київ, з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі сумі 22745 грн. 46 коп., з яких 12848 грн. основний борг; 1232 грн. 14 коп. - 3% річних, 8665 грн. 32 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором купівлі продажу природного газу від 05.08.2016 № 21, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, , а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

У позовній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ Ремсервіс-Київ грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати судовим збором позову та оплати послуг з надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою суду від 16.12.2019 про відкриття провадження у справі, а також ухвали суду від 21.01.2020, від 20.02.2020, від 11.03.2020 (ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення розглядусправи по суті), направлені на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку, у зв`язку із відсутністю адресата, проте суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце проведення засідань, так як ухвали суду направлені на адресу, за якою товариство з обмеженою відповідальністю Ремсервіс-Київ зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач неодноразово звертався до суду із клопотаннями про розгляд справи за наявними матеріалами без представника позивача.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 05.08.2016 № 21 (далі договір), за умовами якого ДП Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс (постачальник) зобов`язалося поставити ТОВ Ремсервіс-Київ (покупцю) лісо продукцію (далі товар), а покупець прийняти та оплатити поставлений товар у порядку та строки, передбачені договором (п.п. 1.1, 2.2 договору).

Розрахунки по договору здійснюються по предоплаті за лісову продукцію (п. 2.2 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016 (п. 4.1 договору).

На виконання умов договору ДП Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс відпустив відповідачу товар, що підтверджується товаро транспортними накладними від 19.08.2016 р. № 0000703 на суму 6336 грн., від 22.08.2016 р. № 0000708 на суму 6212 грн. на загальну суму 12848 грн.

Відповідача у порушення умов договору товар не оплатив.

У зв`язку з несплатою відповідачем останні 12848 грн. вартості поставленого товару ДП Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс звернулося до ТОВ Ремсервіс-Київ з претензією від 29.08.2019 №88 (а.с.10) про сплату до заборгованості у сумі 12848 грн., яка залишено без відповіді та задоволення

ТОВ Ремсервіс-Київ не оплатило кошти у сумі 12848 грн.., у зв`язку з чим ДП Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс на суму допущеного відповідачем прострочення оплати основного боргу нараховано 3% річних та сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. (ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вимога про стягнення з відповідача оплати в сумі 12848 грн., за поставлений товар на підставі укладеного між сторонами у справі договору, є обґрунтованою і підлягає задоволенню тому, що ТОВ Ремсервіс-Київ не виконано зобов`язання за договором щодо оплати позивачу відпущеної лісо продукції.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ДП Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс про стягнення з відповідача нарахувань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, цивільним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд не погоджується з поданим позивачем розрахунком суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, перерахував інфляційні витрати за загальний період нарахування з 23.08.2016 р. по 05.11.2019 року за допомогою програми Законодавство версія 2.9.0., сума якої становить 4591 грн. 78 коп., яка підлягає задоволенню. В частині стягнення 4073 грн. 54 коп. безпідставно нарахованої суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції у позові слід відмовити.

Суд погоджується і з поданими позивачем розрахунком 3 % річних у сумі 1232 грн. 14 коп. нараховані на суму за період прострочення оплати за поставлений товар, і визнає, що вимоги про стягнення зазначеної суми також належить задовольнити.

Отже, позов ДП Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс належить задовольнити частково.

Визначаючи розмір судових витрат, суд виходить із наступного. Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України). Витрати ДП Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 05.11.2019 № 2388 у сумі 1921 грн., яка є мінімальним розміром судового збору, передбаченого законодавством про судовий збір для оплати вимог майнового характеру, належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов дочірнього підприємства Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ремсервіс-Київ (54028, вул. Новозаводська, буд. 34 В, м.Миколаїв, ідентифікаційний код 35343986) на користь

дочірнього підприємства Козятинський Райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс (22109, вул. Жовтнева, 153, с.Козятин, Вінницької області, ідентифікаційний код 36022359), грошові кошти в сумі 12848 грн. основний борг, 1232 грн. 14 коп. 3 % річних; 4591 грн. 78 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 27.04.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.