УХВАЛА

м. Київ

06.05.2020Справа № 910/22546/16

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві
до За участю про Публічного акціонерного товариства «Квазар» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державної екологічної інспекції України стягнення збитків у розмірі 82 546 грн. 01 коп.
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення збитків у розмірі 82 546 грн. 01 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22546/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Державну екологічну інспекцію України, судове засідання призначено на 21.12.2016 року.

21.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 09.12.2016 року.

21.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.12.2016 року в судове засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 09.12.2016 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов`язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Квазар" та письмових пояснень Державної екологічної інспекції України.

2) Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Державної екологічної інспекції України.

3) Третю особу надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Квазар".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 року відкладено розгляд справи на 25.01.2017 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

20.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 25 січня 2017 року представники Сторін та Третьої особи не заперечували проти зупинення провадження у справі №910/22546/16 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13864/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 зупинено провадження у справі №910/22546/16 за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення збитків у розмірі 82 546 грн. 01 коп. до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13864/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

04.05.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Окружного адміністративного суду міста Києва на запит Господарського суду міста Києва надійшла інформація щодо розгляду адміністративної справи № 826/13864/16.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 по справі №826/13864/16, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, позов Публічного акціонерного товариства «Квазар» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії задоволений повністю.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/22546/16, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/22546/16.

2. Справу № 910/22546/16 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити Відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

4. Встановити Позивачу строк до п`яти днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

5. Встановити Відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

6. Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.06.2020.

12 Звернути увагу учасників справи, що процесуальні строки та строки, встановлені судом, розраховуються з урахуванням п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06 травня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин