номер провадження справи 30/19/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2020 Справа № 5009/278/12

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Горохов І.С., розглянувши скаргу Бойко Олега Васильовича від 04.04.20 на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі № 5009/278/12

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача Приватного підприємця Бойко Олега Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

Особа, дії якої оскаржуються: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх

при секретарі судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Дамірова Н.Н., довіреність № 26 від 01.01.2020;

від ВДВС - не з`явився.

Суть спору:

08.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Бойко Олега Васильовича на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Михайлової Юлії Вадимівни з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 5009/278/12 від 20.03.2012 за виконавчим провадженням ВП №52567366, якою скаржник просить суд:

1) поновити строк на звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця;

2) визнати неправомірними (протиправними) дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Михайлової Юлії Вадимівни та зобов`язати посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати постанову ВП 52567366 від 25.11.2019 про арешт коштів боржника винесену головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Михайловою Юлією Вадимівною.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_2 , скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця разом із відповідною заявою про поновлення строку звернення передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 10.04.2020 клопотання Бойко Олега Васильовича про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою від 04.04.2020 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 5009/278/12 задоволено.

Прийнято скаргу Бойко Олега Васильовича від 04.04.2020 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 5009/278/12 до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 28.04.2020 о/об 11 год. 20 хв.

24.04.2020 до суду ПП Бойко О.В. надійшла уточнена скарга.

27.04.2020 на електронну адресу суду (без ЕЦП) від адвоката скаржника Говіної Л.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги в зв`язку із запровадженням карантину.

В судовому засіданні 28.04.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача в судовому засіданні 28.04.2020 проти відкладення розгляду скарги не заперечив.

Представник скаржника в судове засідання 28.04.2020 не з`явився.

Щодо клопотання адвоката скаржника Говіної Л.В. про відкладення розгляду скарги суд звертає увагу, що згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Клопотання представника скаржника, яке надійшла на електронну адресу суду, не містять електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію судом особи, якою було надіслано заяву, у зв`язку з чим вказане клопотання судом до розгляду не прийнято.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Крім того суд повідомляє учасникам справи наступне.

У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 року №211, указом Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2", продовженням загальнонаціонального карантину до 11.05.2020 включно, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо тимчасового відтермінування шляхом перенесення або відкладення, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу на час ведення в Україні карантину в Господарському суді Запорізької області тимчасово запроваджується особливий режим роботи, а саме:

- тимчасово суд відтерміновує, шляхом перенесення або відкладення, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та обмежує їх пропуск до залів судових засідань (за винятком справ, строк розгляду яких закінчується).

У разі визнаної судом в ухвалі обов`язкової участі сторони в судовому засіданні або подання стороною заяви про бажання прийняти участь в судовому засіданні особисто, суд, з урахуванням вимог діючого процесуального законодавства, пропорційності і обґрунтованості обмеження права громадян на доступ до правосуддя - відкладає судове засідання на іншу дату;

- рекомендує учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ без їх участі за наявними в справі матеріалами та надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», на електронну пошту суду: з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду;

- скасовує проведення та участь у заходах, не пов`язаних із процесуальною діяльністю, зокрема, особистий прийом громадян керівництвом суду

- обмежує допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- відтерміновує ознайомлення з матеріалами справ учасників провадження;

- забезпечує заходи санітарно-профілактичного характеру щодо запобігання поширенню інфекційних захворювань, а саме: проводить учасникам, які з`явились в судові засідання, індивідуальний температурний скринінг безконтактним термометром, здійснює систематичну дезінфекцію залів судових засідань та інших приміщень суду.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусу хвороби (COVID-19)», розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

З огляду на викладене, у зв`язку з надходженням 27.04.2020 матеріалів виконавчого провадження № 46515253, необхідністю їх дослідження судом та для надання можливості учасникам справи ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин в їх сукупності, приймаючи до уваги внесення зміни до Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе продовжити на час дії загальнонаціонального карантину строк розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та оголосити у судовому засіданні перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234-235, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Продовжити строк розгляду скарги Бойко Олега Васильовича від 04.04.20 на дії (бездіяльність) державного виконавця на час дії загальнонаціонального карантину.

2. Оголосити у судовому засіданні перерву до 13.05.2020 о/об 10 год. 00 хв.

3. Роз`яснити учасникам справи, що скаргу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», на електронну пошту суду: з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.С. Горохов