ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2020 Справа № 12/410

За заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М., вул. Героїв пожежників,13, м. Полтава, 36014

про зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД", проспект Героїв Сталінграду, 24, офіс 141, м.Київ, 04210

до Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової кампанії "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3 м.Кременчук, 39609

про виконання зобов`язання в натурі

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представника сторін та головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2004 року Господарським судом Полтавської області у справі № 12/410 було видано наказ на виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2004 року де зобов`язано Закрите акціонерне товариство транснаціональну фінансово-промислову нафтову кампанію "Укртатнафта" відвантажити Спільному підприємству "Каштан Петролеум ЛТД" бензин А-76 в кількості 211,1 тон, бензин А-92 в кількості 51,84 тон, дизельне пальне в кількості 418,5 тон.

13.03.2019 року Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М. М. звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.02.2004 у справі № 12/410 шляхом стягнення вартості нафтопродуктів, а саме: бензину А-76 в кількості 211,1 тон, бензину А-92 в кількості 51,84 тон, дизельного палива в кількості 418,5 тон - за цінами, визначеними експертним шляхом в процесі розгляду даної заяви.

Ухвалою від 21.03.2019 р. суд за клопотанням боржника призначив судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. За результатом проведеної експертизи до суду надійшов висновок експертів від 20.03.2020 № 8927/8928/19-53. В висновку експертами було визначено оптову ринкову вартість бензину А-92 та дизельного пального. Проте визначити оптову вартість бензину А-76, експертам не вдалося оскільки бензин цієї марки не виготовляється з 01.08.2013 року.

Ухвалою від 09.04.2020 провадження у справі було поновлено.

Стягувач та боржник у поясненнях, що були надані до суду, заперечують проти зміни способу та порядку виконання рішення суду у цій справі, оскільки рішення в частині передачі бензину А-92 в кількості 51,84 тон та дизельного пального в кількості 418,5 тон, було виконано добровільно, що підтверджується актом приймання-передачі, а в іншій частині судовою експертизою не було встановлено вартості нафтопродуктів. Крім того, стягувач повідомив, що він має право вимагати справедливого ринкового відшкодування вартості бензину А-76 та збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що стягувач та боржник заперечують проти зміни способу та порядку виконання рішення суду в зв`язку з його частковим добровільним виконанням, а в іншій частині через неможливість визначення ринкової вартості нафтопродукту, суд прийшов до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду. Тому заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.02.2020 р. у справі № 12/410.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі та Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ціленко