ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.05.2020м. ДніпроСправа № 904/280/20

за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості відповідальної недостачі в сумі 34 969,59 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості відповідальної недостачі в сумі 34 969,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю обставин, що свідчать про несхоронність перевізником (відповідачем) вантажу при його перевезенні, у зв`язку з чим позивачу завдана шкода у вигляді вартості відповідальної недостачі в сумі 34 969,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

04.02.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та заявив клопотання про застосування строку позовної давності до вимог, зазначених у позовній заяві від 03.01.2020 № 37-7578/4016, та наслідків позовної давності.

Відповідач вказав, що відповідно до статті 136 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457, позови до залізниць можуть бути подані у 6-місячний термін, який обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту, а саме - з дня видачі вантажу - з приводу відшкодування за недостачу вантажу (підпункт а абзацу 2 ст. 134 Статуту).

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що видача вантажу за всіма накладними відбувалася в період з 05.04.2019 по 03.05.2019. При цьому, позов датовано 03.01.2020, отже позивачем заявлено позовні вимоги за межами 6-місячного терміну, встановленого Статутом залізниць України.

18.02.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти тверджень відповідача та зазначив, що положення Статуту залізниць, які регулюють початок перебігу позовної давності для відшкодування збитків, що виникли у зв`язку з нестачею вантажу при перевезенні залізничним транспортом суперечать як спеціальній нормі - закону, а саме ст.315 ГК України, так і загальній - ч.3 ст.925 ЦК України. Спеціальна норма, а саме ч.5 ст.315 ГК України встановлює шестимісячний строк для пред`явлення позовів, що випливають з перевезення, лише перевізником до вантажовідправника та вантажоодержувачів.

За твердженням позивача, спеціальна норма, а саме ст.315 ГК України не містить приписів щодо позовної давності та початку її перебігу у випадках, коли претензія у відповідності до ч.ч.1 та 2 ст.315 ГК України перевізнику не пред`являлася.

Позивач зазначає, що приписи ч. 1 ст.223 ГК України щодо строків реалізації господарсько-правової відповідальності згідно яких, при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом у питаннях щодо позовної давності та її перебігу в спорах з відшкодування збитків, спричинених нестачею вантажу при перевезенні залізничним транспортом, необхідно керуватися ч. 3 ст.925 ЦК України, згідно якої, до вимог, які випливають із договору перевезення вантажу застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

На підставі викладеного, позивач вважає, що застосування до спірних правовідносин положень пунктів 134, 136 Статуту залізниць в частині, що суперечать ГК України та ЦК України, є помилковим.

Ухвалою від 05.03.2020 зупинено провадження у справі №904/280/20 до ухвалення відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зі справи №905/487/19.

04.05.2020 позивач надав до суду клопотання про поновлення провадження, яке обґрунтовано тим, що 04.03.2020 року об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 905/487/19 винесла відповідну постанову, якою касаційну скаргу ПрАТ "МК "Азовсталь" задоволено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/280/20.

2. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

3. Поінформувати учасників справи про обов`язковість передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами, як для учасників судового процесу, так і для суду.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко