ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа№ 910/1686/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2020 р.

у справі № 910/1686/20 (суддя - Літвінова М.Є.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, у якій заявник просив:

- заборонити звернення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу господарського суду Черкаської області № 925/352/18 від 06.09.2019 р. на транспортні засоби:

- Автобус BOVA FHD -12280 FUTURA № НОМЕР_1 ;

- Автомобіль Камаз 4310 № НОМЕР_3 ;

- Автобус ЛАЗ-695Н № НОМЕР_4 ;

- Автомобіль ГАЗ-66 НОМЕР_65 ;

- АВТОМОБИЛЬ SKODA OCTAVIA ДЕРЖ.НОМЕР НОМЕР_7 ;

- Автомобіль ВАЗ-212300-55LC NIVA CHEVROLET НОМЕР_8 ;

- Автокран КС-3575А 10-20Т-С КрАЗ-250 держ№ НОМЕР_9 ;

- АВТОМОБІЛЬ МАЗ-53366, ДЕРЖ. НОМЕР_10 ;

- Автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ.№ НОМЕР_11 ;

- АВТОМОБИЛЬ КРАЗ-5444 ДЕРЖ.НОМЕР НОМЕР_12 ;

- АВТОМОБІЛЬ КРАЗ-6510 ДЕРЖ.НОМЕР НОМЕР_13 ;

- Автомобіль ГАЗ-33023 держ.№ НОМЕР_14 ;

- НАПІВПРИЧІП МАЗ-9397 ДЕРЖ.НОМЕР НОМЕР_15 ;

- Автомобіль МАЗ-64229 тягач держ.№ НОМЕР_16 ;

- Автобус ЛАЗ- А141 JT держ.№ НОМЕР_18 ;

- Автомобіль ГАЗ-ЗЗО21 держ.№ НОМЕР_19 ;

- АВТОМОБІЛЬ МАЗ-5551 ДЕРЖ.НОМЕР НОМЕР_20 ;

- АВТОМОБИЛЬ ГАЗ-3308 СПГ ДЕРЖ.НОМЕР НОМЕР_21 ;

- АВТОМОБІЛЬ ЗИЛ-131 СПГ ДЕРЖ.НОМЕР НОМЕР_22 ;

- АВТОМОБІЛЬ SKODA OCTAVIA ДЕРЖ.НОМЕР НОМЕР_23 ;

- Автомобіль ВАЗ- 212300 L NIVA CHEVROLET д.№ НОМЕР_25 ;

- Автомобіль КрАЗ-260 цистерна держ.№ НОМЕР_26 ;

- Автомобіль КрАЗ-5444 тягач держ.№ НОМЕР_27 ;

- Автомобіль КамАЗ-43101 держ.№ НОМЕР_28 ;

- Автомобіль КамАЗ-5320 бортовий держ.№ НОМЕР_29 ;

- Автомобіль Фіат Дукато Панорама НОМЕР_30 ;

- АВТОСАМОСКИД ЗІЛ- ММЗ 4502 СПГ № НОМЕР_31 ;

- АВТОМОБІЛЬ ГАЗ 31029 СПГ НОМЕР_66

- МІКРОАВТОБУС ПАС.ГАЗ-32213 ПЕ -СПГ № НОМЕР_35 ;

- АВТОМОБІЛЬ УАЗ- З1514 СПГ держ.№ НОМЕР_37 ;

- АВТОМОБІЛЬ УАЗ- З1514 СПГ НОМЕР_67

- АВТОБУС ГАЗЕЛЬ ГАЗ-32213 ПЕ СПГ № НОМЕР_39 ;

- Авто легковий ГАЗ-31105, кузов Седан № НОМЕР_40 ;

- Д ПАЗ НОМЕР_41 (автобус-О);

- Автомашина асенізаційнаГАЗ-53" АЕ "ДЕРЖ№ НОМЕР_43 ;

- БЕНЗОВОЗ ЗИЛ-131 АТ34 ,4Ш. НОМЕР_45 . НОМЕР_46 ;

- Автомобіль ГАЗ-33023 держ.№ НОМЕР_47 ;

- Автомобіль УАЗ-31514 держ.№ НОМЕР_48 ;

- Автомобіль ГАЗ-3110 держ.№ НОМЕР_49 ;

- Автомобіль УАЗ-3909.45-330 держ.№ НОМЕР_50 ;

- Автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ.№ НОМЕР_51 ;

- Автомобіль ГАЗ-33021 ПЕ -СПГ держ.№ НОМЕР_52 ;

- Автомобіль ГАЗ 330232-206 держ.№ НОМЕР_53 ;

- Напівпричіп ЧМЗАП-5523 платформа держ.№ НОМЕР_54 ;

- Автомобіль УАЗ-2206 держ.№ НОМЕР_55 ;

- Автомобіль ЗиЛ-131 спеціальний держ.№ НОМЕР_56 ;

- Автомобіль ЗиЛ-131 фургон держ.№ НОМЕР_57 ;

- Автомобіль КрАЗ-255 Б1 тягач держ.№ НОМЕР_68

- Автомобіль КрАЗ-255 Б1 аварійний держ.№ НОМЕР_59 ;

- Автокран КС-4574 10-20Т-С КрАЗ-65101 д.№ НОМЕР_60 ;

- Автомобіль ГАЗ-330210 держ.№ НОМЕР_61 ;

- Автобус DODGE RAM держ.№ НОМЕР_62 ;

- Автомобіль ВАЗ-212300L NIVA CHEVROLET д.№ НОМЕР_63 ;

- Спец. автомобіль ЗиЛ НОМЕР_64 ;

Заборонити державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо вищевказаних транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2020 р. у справі № 910/1686/20 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.03.2020 р.

16.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 р. прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2020 р. у справі № 910/1686/20 до провадження у визначеному складі суддів, призначено справу до розгляду на 22.04.2020 р.

06.04.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

08.04.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця Кісельова В.В. надійшли письмові пояснення.

22.04.2020 р. справу № 910/1686/20 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було знято з розгляду.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення "розумний строк" свідчить: в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

Утім, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 зі змінами від 16 березня 2020 р. № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- з 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.;

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмово провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови №215 щодо продовження обмежувальних заходів в Україні до 24 квітня 2020 року.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України визначає обов`язком держави захищати життя людини.

Поряд з цим, розгляд справи в період карантину і у відсутність сторін є обмеженням права на доступ до правосуддя та справедливий суд.

Проведення засідання при вказаних обставинах грубо порушить принцип змагальності, адже суттєво обмежує процесуальні права та гарантії, зокрема право на можливість доведення перед судом своєї правової позиції, право на заперечення доводів іншої сторони, тощо.

У зв`язку з тим, що ані Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 та від 25.03.2020 р. № 239, ані рішення Ради Суддів України не є актами процесуального характеру, суд виходить із добросовісності дій осіб, які посилаються на відповідні акти як на документи, що виходять від вищого виконавчого органу країни та вищого органу суддівського самоврядування, а також враховуючи, що коронавірус віднесено до переліку хвороб, які становлять загрозу для оточуючих, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процессуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи № 910/1686/20, що розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2020 р. у справі № 910/1686/20 призначене на 22.04.2020 р. не відбулось.

Призначити справу до розгляду на 27.05.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь їх представників не є обов`язковою, а надання письмових пояснень можливо здійснювати шляхом направлення з посиланням на номер справи поштової кореспонденції або електронною поштою на адресу: . з використання електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

М.А. Руденко