overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.20 Справа № 917/1597/19

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Рожко О.П. розглянув матеріали

за заявою Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17,

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради призначено арбітражного керуючого Цвітенка Дмитра Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020р. підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 05.05.2020р.

29.04.2020 р. розпорядник майна подав клопотання про:

- затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР від 28.04.2020 року на загальну суму 49591,50 грн.;

- відкласти підсумкове засідання в межах строку розпорядження майном для підготовки та затвердження плану санації КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

Враховуючи викладене, та той факт, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який за рішенням Кабінету Міністрів України від 04.05.2020р. продовжено до 22.05.2020р, суд відкладає підсумкове засідання поза межами дії карантину.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання та розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном на 16.06.2020 об 9:40 год.

2. Розпоряднику майна надати план санації та докази схвалення плану санації боржника зборами кредиторів в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Цвітненко Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.20 Справа № 917/620/20

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Скорпіон "68", вул. Гагаріна, 22 кв. 36, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 16 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

З метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за потрібне зобов`язати позивача надати до суду докази підтвердження вини в діях ОСОБА_1 , що призвели до падіння стовпа електромереж на автомобіль ВАЗ державний номер автомобіля НОМЕР_1 та детальний опис виконаних робіт, що входять в технічне обслуговування авто відповідно до акту виконаних робіт та рахунку № 3/9/19 від 03.09.2019 року.

Також суд відмовляє в задоволені клопотання про залучення третіх обсіб, у зв`язку з тим, що Приватним підприємством "Скорпіон "68" не обґрунтовано та не зазначено як, та на які права чи обов`язки останніх може вплинути рішення по даній справі.

Керуючись ст. 216 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позивачу в строк до п`яти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, надати до суду докази підтвердження вини в діях ОСОБА_1 , що призвели до падіння стовпа електромереж на автомобіль ВАЗ державний номер автомобіля НОМЕР_1 та детальний опис виконаних робіт, що входять в технічне обслуговування авто відповідно до акту виконаних робіт та рахунку № 3/9/19 від 03.09.2019 року.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України)

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/1770/15
На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019:
- зерно кукурудзи 3 класу в кількості 2 000 000 кг;
- зерно кукурудзи 3 класу в кількості 1 031 820 кг;
- зерно кукурудзи 3 класу в кількості 2 224 050 кг;
- зерно кукурудзи 3 класу в кількості 35 210 кг;
- зерно кукурудзи 3 класу в кількості 2 062 050 кг загальною вартістю 29 412 520 грн. (двадцять дев`ять мільйонів чотириста дванадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень).
Рішення набрало законної сили: 12.02.2019

Дата видачі наказу: 06.05.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 06.05.2023

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ»: не з`явився,

ліквідатор Фесенко Є.М. не з`явився,

ТБ «Подільська»: не з`явився,

ТОВ «НАДРА ТОРФ»: не з`явився,

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ): Андрієнко Є.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОРІШЕННЯ»

до дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" та товарної біржі «Подільська»

про скасування результатів аукціону з продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року від ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» надійшла позовна заява, в якій просить суд скасувати результати аукціону з продажу майна ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», який проведений Товарною біржею «ПОДІЛЬСЬКА» 18.01.2019 року (№ публікації 56388 від 22.01.2019 року) в межах справи про банкрутство.

Справа №925/856/16 перебувала на оскарженні у апеляційній та касаційній інстанціях.

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про дату, час розгляду позову ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ», проте в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 81, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд підготовчого засідання з розгляду позову ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» про скасування результатів аукціону з продажу майна у засіданні Господарського суду Черкаської області на 04 червня 2020 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

2.Зобов`язати ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ» надати суду належні та допустимі докази зміни назви товариства чи правонаступництва, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Черкащини" на товариство з обмеженою відповідальністю "Технорішення".

3.Зобов`язати ліквідатора Фесенка Є.М., ТБ «ПОДІЛЬСЬКА», ГУ ДПС у Черкаській області, ТОВ «НАДРА ТОРФ» надати суду письмові пояснення на позов ТОВ «ТЕХНОРІШЕННЯ».

4.Ухвалу суду виконати на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

5.Повідомити учасників судового процесу про розгляд судового засідання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.05.2020 Справа № 917/1/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР АГРО», Ідентифікаційний код 33190009, Юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, будинок 35

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», Ідентифікацій код 00952166, Юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні (Леніна), будинок 69

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача Марченко Г.І., посвідчення № 1158 від 06.10.16

від позивача (директор) ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 виданий Полтавським РВГУМВС України в Полтавській області від 10.03.09

представник відповідача не з"явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР АГРО» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: зерно 3 класу у кількості 37,08 т, переданого за Товарно-транспортною накладною №00002 від 30 березня 2018 року

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.01.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі .

18.02.20 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, яка прийнята судом.

Ухвалою від 25.02.20 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 19.02.20.

Ухвалою від 19.03.20 р. суд постановив відкласти розгляд справи на 09.04.20.

Ухвалою від 09.04.20 р. суд постановив відкласти розгляд справи на 05.05.20.

04.05.20 від Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4915).

Представники ТОВ «ПАРТНЕР АГРО» в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача відкладення розгляду заперечили.

Суд задовольнив клопотання відповідача як таке. що не суперечить чинному законодавству.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи по суті відкласти на 28.05.2020 11:00

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.04.2020 № 917/1064/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 року, які набрали законної сили 21.04.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 22.04.2023 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2020 Справа № 917/571/20

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг", вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область,37503

до Опорного закладу "Вовчицька загальноосвітня школа I-III ступенів - ліцей імені В.Ф.Мицика Лубенської районної ради Полтавської області", вул. Іларіона Сухомлина, 35, с. Вовчик, Лубенський район, Полтавська область, 37533

про стягнення 20 132,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

06.05.2020 року до суду надійшло клопотання № 51 де позивач у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем у сумі 19 799,12 грн. просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання повернення судового збору. Щодо заявлених штрафних санкцій позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті сплатив заборгованість перед позивачем і предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.ч. 1,4 ст. 231 ГПК України, про що постановляє ухвалу та вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

З урахуванням приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз - Трейдинг", вул. Л. Толстого, м. Лубни, Полтавська область, 37503 - 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз - Трейдинг", (вул. Л. Толстого, м. Лубни, Полтавська область, 37503, ) з Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 127 від 01.04.2020 року на суму 2102,00 грн., оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання

чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

06 травня 2020 року Справа № 926/588/20

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 м. Новодністровськ

про стягнення 42112,02 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився

Від відповідача - не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 м. Новодністровськ про стягнення з відповідача 42112,02 грн. заборгованості, з них: 28183,89 грн. боргу за кредитом, 1166,67 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 208,36 грн. пені та 12553,10 грн. комісії за користування кредитом, що виникли у результаті неповернення відповідачем кредитних коштів.

Ухвалою від 09.04.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 06.05.2020 р.

06.05.2020 р. сторони у судове засідання не з`явилися, що зробило неможливим розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2020 р. на 10:30 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2020 р. Справа № 917/741/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Кива Богдана Владиславовича, АДРЕСА_1

до Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання продовженим строку дії договору сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Кива Богдана Владиславовича до Полтавської міської ради, в якому просить:

- визнати продовженим строк дії договору особистого строкового земельного сервітуту, укладеного між Полтавською міською радою (Власник) та (Землекористувач) 16.10.2015, зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 16.10.2015 № 344-ЗС, відносно земельної ділянки загальною площею 79 кв. м. (сімдесят дев`ять кв. м.), яка розташована за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, перехрестя вулиць Соборності (стара назва - Жовтнева) та Котляревського (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер земельної ділянки: :15:003:0453, на таких самих умовах та на той самий строк.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в статтях 162, 164 ГПК України, а саме:

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 ГПК України);

- до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу всіх додатків доданих до позову, зокрема документу про сплату судового збору та копії виписки з ЄДР (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Киви Богдана Владиславовича залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду доповнень до позовної заяви та належні докази направлення відповідачу всіх додатків до позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана суддею 07.05.2019 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.05.2020 Справа №917/1956/19
Даний наказ виданий суддею Паламарчук Валерієм Васильовичем на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020р., яка набрала законної сили 27.04.2020р.
Строк пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 28.04.2023 р.
Суддя Паламарчук В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2020 року справа № 927/383/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянув у порядку наказного провадження матеріали заяви від 04.05.2020
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс»
до Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське»
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн, згідно з платіжним дорученням №1451 від 30.04.2020.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України; ст. 525, 526, 611, 612, 626, 629, 901-903 Цивільного кодексу України; ст. 147, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1,2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, з урахуванням розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам частини 3-5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Лавриненко
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом___________________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________________.

Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. М. Лавриненко