УХВАЛА

м. Київ

29.04.2020Справа № 910/5479/20

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсними правочинів, вчинених між сторонами на виконання Договору поставки засобів захисту рослин №10/04 від 10.04.2019 року у формі видаткових накладних, а саме:

видаткова накладна №РН-0000005 від 18.04.2019 року на суму 199 916 грн. 64 коп. з ПДВ;

видаткова накладна №РН-0000007 від 14.05.2019 року на суму 481 650 грн. 00 коп. з ПДВ;

видаткова накладна №РН-0000012 від 06.06.2019 року на суму 303 240 грн. 00 коп. з ПДВ;

видаткова накладна №РН- 0000033 від 30.08.2019 року на суму139 998 грн. 60 коп. з ПДВ.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що новим керівником позивача під час прийняття майна та документації було виявлено відсутність первинних документів на ряд товарно-матеріальних цінностей, а також те, що за даними бухгалтерського обліку факт постачання засобів захисту рослин з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" на користь позивача не підтвердився.

Позивач зазначив, що правочини у формі видаткових накладних не мали на меті реальне настання правових наслідків, а відтак, вони суперечать загальним умовам дійсності правочинів, визначеним ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, та відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підлягають визнанню недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додержано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, до позовної заяви не додано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач у позовній заяві стверджує, що за спірними видатковими накладними факту господарської операції не було, про що свідчить, зокрема те, що "згідно відомостей бухгалтерського обліку позивача отриманий за спірними видатковими накладними товар у власній господарській діяльності не використовувався, третім особам не передавався, але при цьому на складі позивачем не виявлений". Проте позивачем не зазначено, якими саме "відомостями бухгалтерського обліку позивача" пітверджуються такі обставини, а жодних "відомостей бухгалтерського обліку позивача" до позовної заяви у якості додатків ним не додано.

Крім того, про те, що за спірними видатковими накладними факту господарської операції не було, на думку позивача, свідчить і те, що "жодних грошових коштів (ані авансу, ані оплат за фактичну поставку) позивач на адресу відповідача не здійснював". Проте докази на підтвердження таких тверджень у позовній заяві не зазначені та в якості додатків до останньої не додані.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/надати докази на підтвердження того, що товар за спірними видатковими накладними у господарській діяльності позивача не використовувався, третім особам не передавався, на складі позивачем не виявлений;

- зазначити/надати докази на підтвердження того, що позивач не здійснював оплату товару за спірними видатковими накладними.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2 Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення/надання доказів на підтвердження того, що товар за спірними видатковими накладними у господарській діяльності позивача не використовувався, третім особам не передавався, на складі позивачем не виявлений;

- зазначення/надання доказів на підтвердження того, що позивач не здійснював оплату товару за спірними видатковими накладними.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Стасюк