ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2020 р. Справа № 920/1097/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016"

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 р. (повне рішення складено 27.02.2020 р.)

у справі № 920/1097/19 (суддя - Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016"

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 778282,32 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КНА-2546 від 09.07.2019 р. та договором поруки № МБ-П-КНА-2546/1 від 09.07.2019 р. у загальному розмірі 1011666,94 грн, з яких: 909644,46 грн - заборгованість за кредитом, 23623,66 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та 78398,82 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.10.2019 р. відкрито провадження у справі № 920/1097/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Окрім цього, 10.01.2020 р. до суду від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останнє просило суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ОВ-КНА-2546 від 09.07.2019 р. та договором поруки № МБ-П-КНА-2546/1 від 09.07.2019 р. у загальному розмірі 778282,32 грн, з яких: 569113,74 грн - заборгованість за кредитом, 78448,14 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та 130720,44 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 р. (повне рішення складено 27.02.2020 р.) у справі № 920/1097/19 позов задоволено частково, стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 506124,04 грн заборгованості за кредитом, 78448,14 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 128411,59 грн пені за порушення строків повернення кредиту, закрито провадження у справі в частині стягнення 62989,70 грн заборгованості за кредитом, а в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" 16.03.2020 р. у встановлений процесуальний строк за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 78448,14 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 128411,59 грн пені за порушення строків повернення кредиту.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" у справі № 920/1097/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4654,34 грн та розраховується наступним чином: 3102,89 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в межах оспорюваних скаржником сум) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4654,34 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 р. у справі № 920/1097/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Поряд з цим, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з останніми змінами, внесеними постановою № 291 від 22.04.2020 р., на усій території України з 12.03.2020 р. до 11.05.2020 р. установлено карантин.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 та пунктом 4 розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 р. у справі № 920/1097/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016", що строк для усунення недоліків апеляційної скарги у будь-якому випадку продовжується на строк дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов