ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. Справа№ 910/9063/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Євсікова О.О.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР" про затвердження мирової угоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019

у справі № 910/9063/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР"

про стягнення 1 071 619, 40 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР" про стягнення 1 071 619,40 грн невикористаного авансу за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 31 від 21.12.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 року у справі № 910/9063/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "БАГОР" на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації 1 071 619,40 грн невикористаного авансу. Стягнуто з ТОВ "БАГОР" на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації 16 074,29 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "БАГОР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 року у справі № 910/9063/19 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019, справа № 910/9063/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І, Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "БАГОР" залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "БАГОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі № 910/9063/19, запропоновано учасникам справи подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

В межах встановлених судом процесуальних строків від Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 розгляд справи призначено на 03.03.2020.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мартюк А.І., для розгляду справи № 910/9063/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 справу № 910/9063/19 за апеляційною скаргою ТОВ "БАГОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 року прийнято до провадження визначеним складом суду.

В судовому засіданні 03.03.2020 оголошено перерву до 07.04.2020, про що постановлено протокольну ухвалу суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному, а судді Зубець Л.П. у відпустці, для розгляду справи № 910/9063/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 справу № 910/9063/19 за апеляційною скаргою ТОВ "БАГОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 року прийнято до провадження визначеним складом суду.

07.04.2020 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про прийняття рішення про затвердження мирової угоди, до якої додається копія мирової угоди та докази направлення даної заяви разом з оригіналом мирової угоди до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 оголошено перерву до 28.04.2020 у зв`язку з необхідністю отримання вищенаведених документів засобами поштового зв`язку.

09.04.2020 на адресу суду надійшли оригінали спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирової угоди б/н від 06.04.2020.

Представники сторін в судове засідання 28.04.2020 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому чинним процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні подану на затвердження суду мирову угоду на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її затвердженні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи з правового контексту вищенаведених норм процесуального закону, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

При цьому умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути невикористану відповідачем як генпідрядником частину авансу на підставі п. 4.3 договору про закупівлю робіт за державні кошти № 31 від 21.12.2018 та абз. 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001.

За змістом розділу 4 договору про закупівлю робіт за державні кошти № 31 від 21.12.2018 підтвердженням факту виконання відповідачем робіт є акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Таким чином, використання авансу згідно умов вказаного договору пов`язано з виконанням відповідачем підрядних робіт, факт проведення яких засвідчується вищенаведеними документами.

Так, за умовами поданої на затвердження апеляційного господарського суду мирової угоди б/н від 06.04.2020 у справі № 910/9063/19 (п. 1 угоди) відповідач - ТОВ "БАГОР" зобов`язався в 30 денний термін з моменту затвердження даної мирової угоди - використати кошти в розмірі 1071619,40 грн, що були отримані ним згідно п. 4.3 договору про закупівлю робіт за державні кошти № 31 від 21.12.2018 та подати до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт з форми КБ-3.

Однак судова колегія вважає, що за відсутності будь-яких підтверджуючих доказів здійснення відповідачем робіт на вищенаведену суму, вказана умова мирової угоди не може вважатися такою, що реально буде виконана відповідачем впродовж 30 днів, як визначено сторонами. Крім того, вказана умова не містить чіткий алгоритм дій зобов`язаної сторони, спрямованих на врегулювання спору між сторонами.

Також судом апеляційної інстанції не може залишитись поза увагою те, що при укладенні мирової угоди б/н від 06.04.2020 сторони в її п. 6 визначили, що у разі невиконання відповідачем зобов`язань у порядку, передбаченому мировою угодою, позивач має право звернутися до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання мирової угоди.

Проте у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже вищевикладена умова мирової угоди не відповідає вказаним приписам процесуального закону. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що передана на затвердження суду мирова угода повинна містити чітке визначення суми, що підлягає стягненню у разі невиконання зобов`язаною стороною її умов. Наведене зумовлено тим, що ухвала про затвердження мирової угоди, зміст якої визначається сторонами, за приписами чинного процесуального закону є виконавчим документом та, відповідно, може бути подана до примусового виконання. Поряд з цим, законом не передбачено права суду вносити корективи у мирову угоду чи виправляти її положення. Суд може лише вказати сторонам на невідповідність умов мирової угоди чинному законодавству.

В контексті вищенаведеного, апеляційна інстанція також вважає за необхідне зауважити, що сторонами в п. 2 мирової угоди б/н від 06.04.2020 не було визначено суми судових витрат, які відшкодовуються відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача. Крім того, зазначена умова встановлює 10 денний строк виконання відповідачем зобов`язання, однак не містить конкретизації, з якого моменту слід обраховувати цей строк.

Підсумовуючи вищенаведене в сукупності, колегія суддів вбачає, що умови поданої на затвердження апеляційного господарського суду мирової угоди б/н від 06.04.2020 суперечать положенням законодавства та є невиконуваними, а відтак у відповідності до приписів п. 1 ч. 5 ст. 192 ГПК України наявні правові підстави для відмови у затвердженні цієї мирової угоди та продовження судового розгляду справи. В задоволенні спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 192, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні спільної заяви Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР" про затвердження мирової угоди.

2. Відмовити у затвердженні мирової угоди б/н від 06.04.2020 у справі № 910/9063/19 та продовжити судовий розгляд справи.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

О.О. Євсіков

Повний текст ухвали підписано 28.04.2020