ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" травня 2020 р. Справа № 906/227/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 02.03.20р.(про забезпечення позову (до пред`явлення позову)) суддею Кудряшовою Ю.В. у м.Житомирі, повний текст складено 02.03.20р. у справі № 906/227/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (вх. №249 від 28.02.2020)

про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/227/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (вх. №249 від 28.02.2020) про забезпечення позову (до пред`явлення позову). Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна, а саме: об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину "Дитячий світ", загальною площею 1794,7 кв. м., за адресою м. Житомир, вулиця Івана Кочерги , будинок 3 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (ід. код 32122231). Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, ід. код 32122231). Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3, ід. код 42501205).

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року по справі №906/227/20. Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т. ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна, а саме: - нежитлової будівлі магазину "Дитячий світ", загальною площею 1794,7 кв.м, за адресою м. Житомир, вулиця Івана Кочерги, будинок 3 , що належить, на праві власності ТОВ "Патріа-Баланс" ().

Ухвалою суду від 01.04.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 02.03.20р. - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції: мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року; докази сплати 2102 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року по справі №906/227/20; опис вкладення у цінний лист як доказ надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

04.05.2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" надійшло клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 01.04.2020 року.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та подане клопотання про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України вказує, що для ТОВ "Фінансова Оферта" стало відомо про вищевказану ухвалу з Єдиного реєстру судових рішень 04.03.2020, яку було оприлюднено 04.03.2020 року, тому оскільки апелянт не міг раніше дізнатись про дану ухвалу, ніж було оприлюдення оскаржуваної ухвали, то просить суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити його.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/227/20 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/227/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/227/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.20р. у справі №906/227/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2020 р. об 12:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" у строк до 14 травня 2020 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 14 травня 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.