ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"30" квітня 2020 р. Справа №907/373/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб,
суддів О.П. Дубник,
О.І. Матущака,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Просто-страхування про винесення додаткового рішення від 02.03.2020
у справі № 907/373/19 (суддя Андрейчук Л.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-М, с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК -77, с. Соколівка Івано-Франківської області
до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Просто-страхування, м. Київ
про: стягнення 312 209, 67грн матеріальної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2019 у справі №907/373/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПрАТ Просто-страхування на користь ТОВ Фаворит-М 99 000,00грн матеріальної шкоди, 1485,00грн судового збору та 3 170,95грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Присуджено до стягнення з ТОВ ПМК-77 на користь ТОВ Фаворит-М 212 209,67грн матеріальної шкоди, 3 183,15грн судового збору та 6 797,02грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.
З підстав, викладених в апеляційних скаргах, ТОВ ПМК-77 (відповідач1) та ПрАТ Просто-страхування (відповідач 2) оскаржили рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі відповідач 2 вказав, що на оплату правової допомоги, наданої в суді апеляційної інстанції, він планує понести витрати в сумі 4000,00грн, докази яких будуть надані додатково.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційні скарги ТОВ ПМК -77 та ПрАТ Просто-страхування задоволено, скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2019 у справі № 907/373/19 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Фаворит-М" на користь ТОВ "ПМК-77"-7024,73грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом. Присуджено до стягнення з ТОВ "Фаворит-М" на користь ПрАТ "Просто-Страхування" 6000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді першої інстанції, 1 378,00грн витрат на забезпечення явки представника в судове засідання 04.09.2019 та 2881, 50 грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.
04.03.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли заяви ПрАТ Просто-страхування про винесення додаткового рішення про стягнення 4000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, 1552,28грн витрат на забезпечення явки представника в судове засідання апеляційного суду та про повернення 4143,23грн судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж передбачено законом.
Заяви подані 02.03.2020 згідно з поштовим штемпелем на конверті.
В заяві про винесення додаткового рішення ПрАТ Просто-страхування просить поновити строк на подання доказів на підтвердження розміру понесених витрат на надання правової допомоги у зв`язку з тим, що представник ПрАТ Просто-страхування був відсутній в судовому засіданні апеляційного суду 11.02.2020, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, товариству не було відомо про завершення судом розгляду апеляційних скарг та про дату прийняття постанови, копію якої товариство отримало 24.02.2020.
Листом від 06.03.2020 апеляційний суд витребував в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/373/19.
16.03.2020 матеріали справи №907/373/19 надійшли до апеляційного суду.
Оскільки 10.03.2020 надійшла касаційна скарга ТОВ Фаворит-М на постанову Західного апеляційного господарського від 11.02.2020, ухвалою апеляційного суду від 17.03.2020 вирішено надіслати матеріали справи №907/373/19 разом з касаційною скаргою ТОВ Фаворит-М до Верховного Суду для здійснення касаційного провадження, у зв`язку з чим розгляд заяви ПрАТ Просто-страхування про винесення додаткового рішення у справі №907/373/19 відкладено до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Фаворит-М на постанову Західного апеляційного господарського від 11.02.2020 у даній справі.
30.04.2020 до апеляційного суду надійшли матеріали справи №907/373/19 (вх. суду 01-04/2494/20).
Розглянувши клопотання ПрАТ «Просто-страхування» про поновлення строку на подання доказів на підтвердження понесених відповідачем2 витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд встановив, що в судовому засіданні апеляційного суду 11.02.2020 було проголошено вступну на резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 14.02.2020 та надіслано сторонам 20.02.2020.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ПрАТ «Просто страхування» отримало копію постанови 24.02.2020.
Згідно з поштовим штемпелем на конверті ПрАТ «Просто-страхування» подало заяви про винесення додаткового рішення та про повернення судового збору 02.03.2020.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частинами 4, 5 вказаної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).
З урахуванням того, що ПрАТ «Просто страхування» подало заяву про винесення додаткового рішення щодо відшкодування йому судових витрат та докази понесених цих витрат протягом п`ятиденного строку з дня отримання постанови апеляційного суду колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску заявником строку на подання доказів на підтвердження понесених ним судових витрат та наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ПрАТ Просто-страхування про винесення додаткового рішення від 02.03.2020 у справі №907/373/19 у судовому засіданні 02.06.2020.
Керуючись ст.ст.119, 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити ПрАТ «Просто страхування» строк на подання доказів на підтвердження понесених судових витрат.
2.Розгляд заяви ПрАТ Просто-страхування про винесення додаткового рішення від 02.03.2020 у справі №907/373/19 призначити в судовому засіданні на 02.06.2020 о 12:20. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак
Суддя О.П. Дубник