ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Справа№ 910/3942/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020

(повний текст рішення складено 04.02.2020)

у справі № 910/3942/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська № 49А"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов`язання передати технічну документацію

за участю представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 позов ОСББ "Володимирська № 49А" до Фірми "Т.М.М." - ТОВ про зобов`язання передати технічну документацію задоволено повністю, зобов`язано відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі технічну документацію та стягнуто судовий збір.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019, стягнуто з Фірми "Т.М.М." - ТОВ на користь ОСББ "Володимирська № 49А" витрати на правничу допомогу у розмірі 31 962,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2019 касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - ТОВ задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/3942/19 скасовано, справу № 910/3942/19 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Верховний Суд визнав додаткове рішення місцевого господарського суду від 26.07.2019 та постанову апеляційного суду від 18.09.2019, якою додаткове рішення залишено без змін, такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідача було позбавлено можливості заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та довести неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

За результатами нового розгляду додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2019 стягнуто з Фірми "Т.М.М." - ТОВ на користь ОСББ "Володимирська № 49А" витрати на правничу допомогу у розмірі 10 444,00 грн.

Місцевий господарський суд визнав доведеними та обґрунтованими витрати позивача на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, які також відповідають принципу співмірності та розумності судових витрат.

Не погодившись з додатковим рішенням, Фірма "Т.М.М." - ТОВ звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/3942/19 скасувати.

За твердженням скаржника, витрати у сумі 10 444,00 грн. не підпадають під критерій розумного розміру, не співмірні із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Скаржник також зазначає, що надання Адвокатським об`єднанням "Міжрегіональна колегія адвокатів" правничої допомоги за період з 28.02.2019 по 22.05.2019 у розмірі 13 055 грн. не може бути віднесено до витрат на правничу допомогу у даній справі, оскільки АО "Міжрегіональна колегія адвокатів" не приймала участь у розгляді справи, а правничу допомогу надавав адвокат Кудрицький Р.П., який згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України займається індивідуальною адвокатською діяльністю та ніякого відношення до АО "Міжрегіональна колегія адвокатів" не має.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - ТОВ на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/3942/19, розгляд справи призначено на 12.05.2020, доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

В судове засідання представники сторін не з`явилися. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і від сторін не надходило клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності представників, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у справі доказами.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 06.02.2019 між ОСББ "Володимирська № 49А" та адвокатським об`єднанням "Міжрегіональна колегія адвокатів" (Колегія) укладено договір про надання правничої допомоги № 06.02/19-п, за умовами якого колегія надає клієнту правову допомогу, а клієнт отримує і оплачує правову допомогу, надану колегією.

У п. 3.4 договору сторони погодили, що надання Колегією правової допомоги підтверджується актом приймання-передачі послуг, що підписується сторонами.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 06.02.2019 № 1/19 колегія доручила адвокату Кудрицькому Р.П. діяти від імені колегії під час представлення інтересів ОСББ "Володимирська №49А" у судових органах.

На підтвердження виконання робіт, обумовлених договором про надання правової допомоги адвокатом Колегії, між сторонами були складені відповідні акти від 28.02.2019 та 23.05.2019 на загальну суму 31 962,00 грн., які підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ч. 1, 5 ст. 14, ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Стороною у договорі є адвокатське бюро. Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання.

Приписами ч. 6 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Отже, надання правової допомоги позивачу адвокатом Кудрицьким Р.П. не спростовує судових витрат позивача у справі № 910/3942/19, понесених в межах договору про надання правової допомоги від 06.02.2019 № 1/19 з АО "Міжрегіональна колегія адвокатів".

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, у розрахунку робіт за період з 06.02.2019 по 28.02.2019 зазначено про надання адвокатським об`єднанням позивачу наступних послуг загальною вартістю 18 907,00 грн.: вивчення матеріалів, наданих клієнтом, підготовка проекту позовної заяви за позовом ОСББ "Володимирська № 49А" до Фірми "Т.М.М." - ТОВ про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок. При цьому матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів вчинення адвокатським об`єднанням дій, зазначених у розрахунку робіт за період з 06.02.2019 по 28.02.2019.

Відповідно до розрахунку робіт за період з 28.02.2019 по 22.05.2019, адвокатським об`єднанням надано позивачу послуги загальною вартістю 13 055,00 грн.: участь у судових засіданнях 18.04.2019 та 16.05.2019, підготовка відповіді на відзив, заяви про зміну предмету позову, а також підготовка та направлення адвокатського запиту на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Фірмі "Т.М.М." - ТОВ технічної документації на багатоквартирний будинок № 49А по вулиці Володимирській в місті Києві (22.05.2019).

Проте будь-яких доказів підготовки та направлення 22.05.2019 адвокатського запиту на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Фірмі "Т.М.М." технічної документації на багатоквартирний будинок № 49А по вулиці Володимирській в місті Києві, в межах справи № 910/3942/19 матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, місцевий господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правову допомогу, дійшов висновку про те, що витрати позивача на професійну правову допомогу у розмірі 10 444,00 грн. відповідають принципу співмірності та розумності судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на спростування судових витрат позивача, їх співмірності та розумності, а також підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для часткового відшкодування заявлених витрат позивача на правову допомогу відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування додаткового рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/3942/19 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/3942/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/3942/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова