УХВАЛА

27.04.2020Справа № 910/5608/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 09"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 09" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про:

- зупинення дії рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 25.02.2020 №60/11-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №77/60/82-рп/к.19 (далі - рішення №60/11-р/к);

- визнання недійсними і скасування рішення №60/11-р/к.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою про зупинення дії рішення №60/11-р/к та визнання недійсним і скасування рішення №60/11-р/к.

Разом з тим, позивачем не наведено ні мотивування необхідності зупинення дії рішення №60/11-р/к (як окремої позовної вимоги), так і мотивування можливості суду переглядати і скасовувати (визнавати недійсним) рішення №60/11-р/к в повному обсязі, хоча Товариства стосуються пункти 25, 26 і 27 резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження надіслання позовної заяви від 21.04.2020 №б/н з додатками відповідачу додано копію фіскального чеку поштового відділення від 21.04.2020 №0236 (кому: "ВІД АМКУ").

Проте опису вкладення на підтвердження надіслання позовної заяви від 21.04.2020 №б/н з додатками Відділенню АМК на порушення припису статті 172 ГПК України матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, докази, що підтверджують факт надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, повинні подаватися суду в оригіналі, проте суду подано копію фіскального чеку поштового відділення.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання Відділенню АМК копій позовної заяви від 21.04.2020 №б/н і доданих до неї документів.

Як доказ сплати судового збору позивачем подано суду платіжне доручення від 21.04.2020 №863 на суму 2 102 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

Так, позивачем по суті заявлено дві вимоги немайнового характеру (зупинення дії рішення №60/11-р/к; визнання недійсним і скасування рішення №60/11-р/к).

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, а саме сума недоплаченого судового збору складає 2 102 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 09" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого пояснення щодо необхідності зупинення дії рішення №60/11-р/к (як окремої позовної вимоги), так і мотивування можливості суду переглядати і скасовувати (визнавати недійсним) рішення №60/11-р/к в повному обсязі;

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн;

- надання доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко