ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. Справа№ 910/3437/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3437/19

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»;

2. Приватного акціонерного товариства «Тутковський»;

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»;

2. Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Тутковський»

про визнання договору недійсним та визнання іпотеки припиненою

за відсутності представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення» (далі - ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення», позивач-1) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (далі - ПАТ «УПБ», відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», яке в подальшому змінило найменування та тип товариства на Акціонерне товариство «Банк «Український капітал» (далі - АТ «Банк «Український капітал», відповідач-2) про визнання договору недійсним та визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 (суддя Баранов Д.О.) відкрито провадження у справі №910/3437/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 залучено до участі у справі №910/3437/19 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, третя особа-1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 залучено до участі у справі №910/3437/19 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПрАТ «Тутковський» (далі також - третя особа-2).

05.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп») в межах справи №910/3437/19 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з вимогами до ПАТ «УПБ» та АТ «Банк «Український капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015.

Крім того, 06.05.2019 ПрАТ «Тутковський» (далі також - позивач-2) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «УПБ» та АТ «Банк «Український капітал», в якому просило суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений між ПАТ «УПБ» та АТ «Банк «Український капітал» 29 квітня 2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем та зареєстрований в реєстрі за №1253;

- визнати припиненою іпотеку АТ «Банк «Український капітал» за іпотечним договором від 16.04.2013, укладеним між ПАТ «УПБ» та Приватним акціонерним товариством «Тутковський» (далі - ПрАТ «Тутковський»), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Людмилою Леонідівною та зареєстрований в реєстрі за № 2090.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 (суддя Мудрий С.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5853/19, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2019.

Також 06.05.2019 ПрАТ «Тутковський» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «УПБ» та АТ «Банк «Український капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «УПБ» та АТ «Банк «Український капітал» 29 квітня 2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем та зареєстрованого в реєстрі за №1253.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 (суддя Пукшин Л.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5855/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 у справі №910/3437/19 задоволено клопотання ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» про розгляд справи спочатку, розпочато розгляд справи №910/3437/19 спочатку зі стадії підготовчого провадження; задоволено клопотання АТ «Банк «Український капітал» та об`єднано в одне провадження справи №910/3437/19, №910/5853/19 та № 910/5855/19; присвоєно об`єднаній справі № 910/3437/19 та передано справу на розгляд судді Баранову Д.О.; постановлено об`єднану справу №910/3437/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 прийнято відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, від позову; закрито провадження у справі №910/3437/19 в частині позовних вимог ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3437/19 у задоволенні позову ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» та ПрАТ «Тутковський» до ПАТ «УПБ» та АТ «Банк «Український капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 та визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором від 16.04.2013 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить доповнити мотивувальну частину оскаржуваного рішення з посиланням на ту обставину, що оспорюваний договір є нікчемним з моменту укладення на підставі частини другої статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 поновлено ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/3437/19, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

АТ «Банк «Український капітал», не погоджуючись із рішенням суду, також звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення, доповнивши її посиланням на пропуск ТОВ «Тутковський інтегровані рішення» та ПрАТ «Тутковський» строку позовної давності, як ще одну підставу для відмови у задоволенні позовів про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 та визнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором від 16.04.2013. В іншій частині рішення скаржник просить залишити його без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 поновлено АТ «Банк «Український капітал» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/3437/19, відкрито спільне апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» та АТ «Банк «Український капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3437/19, спільний розгляд апеляційних скарг призначено на 20.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 задоволено заяву АТ «Банк «Український капітал» про відмову від апеляційної скарги, прийнято відмову АТ «Банк «Український капітал» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3437/19, закрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою АТ «Банк «Український капітал».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 залучено в якості правонаступника відповідача-1 - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (надалі також - відповідач-1), оголошено у розгляді справи №910/3437/19 перерву до 05.03.2020, встановлено ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3437/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3437/19 залишено без змін.

13.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ «Банк «Український капітал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3437/19 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №910/3437/19 щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу на 25.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 16.03.2020 №215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи рекомендаційний лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 щодо встановлення на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 особливого режиму роботи судів України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд заяви про постановлення додаткового рішення у справі №910/3437/19 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу 25.03.2020 не відбудеться; судове засідання відбудеться 08.04.2020.

23.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ «Банк «Український капітал» надійшла заява про приєднання документу, що підтверджує розмір витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач-2 просив приєднати до матеріалів справи детальний опис наданих адвокатських послуг від 06.03.2020, а також не брати до уваги під час ухвалення додаткового рішення у справі детальний опис, доданий до заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, як такий, що містить описки.

27.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якому позивач просив відмовити у задоволенні клопотання АТ «Банк «Український капітал» про стягнення з ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» витрат на правничу допомогу у розмірі 59 688,21 грн.

В обґрунтування поданих заперечень щодо задоволення заяви відповідача-2, позивач вказував на те, що з наданих АТ «Банк «Український капітал» документів не вбачається, що витрати у розмірі 59 688,21 грн мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим; заявником не надано доказів фактичної сплати винагороди Адвокатському об`єднанню «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ОНОПЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» саме у справі №910/3437/19, оскільки з огляду на наявність кількох справ, які мають паралельне провадження, надані лише копії рахунків-фактур, які не містять номеру справи та не підтверджують фактичне перерахування коштів за професійну правничу допомогу саме у даній справі, тобто заявником не надано доказів понесених судових витрат на правничу допомогу; вартість наданих послуг є необґрунтовано завищеною; включення вартості часу на дорогу до складу витрат на правничу допомогу є безпідставним, оскільки необґрунтовано яким чином відповідні послуги узгоджуються з судовим захистом та вплинули на захист прав та законних інтересів відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Зокрема, карантин продовжено до 24.04.2020.

У зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд заяви про постановлення додаткового рішення у справі №910/3437/19 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу 08.04.2020 не відбудеться; наступне судове засідання призначено на 29.04.2020.

09.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» надійшли письмові пояснення щодо заяви АТ «Банк «Український капітал» про приєднання документу, що підтверджує розмір витрат на професійну правничу допомогу. Вказані письмові пояснення є аналогічними за змістом поданому раніше клопотанню позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

27.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ «Банк «Український капітал» надійшли заперечення проти клопотання ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» від 27.03.2020 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на приписи наведеної норми та враховуючи достатність наявних в матеріалах справи доказів для вирішення питання про розподіл витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу адвоката без заслуховування пояснень учасників справи, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд вказаної заяви без їх участі.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Банк «Український капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3437/19, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2019 представником АТ «Банк «Український капітал» подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення», в якому відповідач-2 зазначив, що у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, він очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 30 000,00 грн, а також заявив, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть надані в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, в порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідачем-2 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3437/19, в якій останній просив стягнути з ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» на користь АТ «Банк «Український капітал» компенсації вартості витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 59 688,21 грн, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом даної справи.

На підтвердження вимоги про стягнення з позивача-1 витрат на правову допомогу відповідачем-2 надано суду копії договору про надання правничої допомоги від 03.12.2018 (далі також - договір), додаткової угоди № 1 від 02.12.2019 до договору, Завдання №4 від 03.12.2018 до договору, додаткової угоди №1 про внесення змін до Завдання № 4 до договору, рахунку-фактури №1 від 11.10.2019, рахунку-фактури №1 від 02.12.2019, рахунку-фактури №2 від 10.01.2020, рахунку-фактури №2 від 04.02.2020, а також оригінали витягів з актів приймання-передачі наданих послуг до договору від 11.10.2019, від 02.12.2019, від 10.01.2020, від 04.02.2020 та меморіальних ордерів №2904847 від 28.10.2019, №3358888 від 06.12.2019, №225368 від 27.01.2020 та №414301 від 13.02.2020 та детального опису послуг, наданих Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ОНОПЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» АТ «Банк «Український капітал» під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» на рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 в справі №910/3437/19 згідно договору про надання правничої допомоги від 03.12.2018.

Крім того, у матеріалах справи наявні ордер про надання правової допомоги серії КВ №729258 від 30.09.2019 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5617/10, а також ордер про надання правової допомоги серії КВ №729269 від 19.11.2019 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000221 .

Вказані ордери видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ОНОПЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» на підставі договору про надання правничої допомоги від 03.12.2018 на надання правової допомоги АТ «Банк «Український капітал» у Північному апеляційному господарському суді.

З умов укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ОНОПЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» (у тексті договору - виконавець) та АТ «Банк «Український капітал» (у тексті договору - клієнт) договору про надання правничої допомоги від 03.12.2018 вбачається, що виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги (далі - послуги) клієнту (в тому числі його керівнику та/або працівникам, та/або засновникам, та/або кінцевим бенефіціарним власникам (контролерам)) на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

За змістом п. 1.2. договору, відповідно до п. 1.1. цього договору виконавець надає клієнту послуги в усіх судах України, зокрема, в апеляційних господарських судах.

Згідно з п. 3.1. договору конкретний вид та обсяг послуг за цим договором узгоджується сторонами та закріплюється в окремому документі (далі - «Завдання»), що підписується обома сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. В залежності від потреб клієнта та домовленостей сторін, на виконання цього договору, сторонами може бути узгоджене та підписане як одне Завдання, так і декілька окремих Завдань (пов`язаних або не пов`язаних між собою).

Відповідно до п.п. 4.1-4.5 договору за надані за цим договором послуги клієнт сплачує виконавцю гонорар, який визначається, виходячи з фактично витраченого часу та погодинних ставок спеціалістів виконавця (без врахування додаткових витрат тощо), та/або виходячи з фіксованої вартості за визначений об`єм послуг. Спосіб розрахунку гонорару (погодинний чи фіксований) та розмір гонорару виконавця визначається сторонами в Завданні.

Клієнт оплачує гонорар виконавцю за фактом наданих послуг, якщо сторони не домовляться про часткову або повну попередню оплату. Гонорар виконавця за цим договором не включає в себе додаткові витрати, які можуть бути понесені виконавцем у зв`язку з виконанням цього договору. Клієнт зобов`язується компенсувати виконавцю всі додаткові витрати.

Додаткові витрати можуть включати витрати, пов`язані з поштовими відправленнями, кур`єрською доставкою, оплатою нотаріальних послуг, перекладом, телефонними переговорами, відрядженнями (проживанням, проїздом, перельотом тощо), сплатою офіційних платежів, а також інші витрати, пов`язані із наданням послуг. Додаткові витрати та їх розмір підлягають узгодженню між сторонами в письмовій або усній формі.

Згідно з п. 4.1 договору клієнт зобов`язаний сплатити гонорар за надані згідно з цим договором послуги, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 10.6 договору в редакції додаткової угоди №1 від 02.12.2019 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом 2 (двох) календарних років, однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

03.12.2018 між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ОНОПЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та АТ «Банк «Український капітал» підписано Завдання №4 до договору, за умовами п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати клієнту послуги у вигляді правових консультацій та роз`яснень, складення документів правового характеру та інших послуг, передбачених в п. 1.2. договору, з будь-яких питань, що виникають як з усіх разом, так і кожного окремо договору про відкриття траншевої кредитної лінії №710, укладеного 20.02.2013 між ПАТ «УПБ» та ТОВ «НАДРА ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ», що перейменовано в ТОВ «ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ», всіх додаткових договорів і договорів про внесення змін до них, Іпотечного договору, посвідченого 16.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №22090, іпотекодавцем за яким є ПАТ «ТУТКОВСЬКИЙ», з урахуванням договору про внесення змін до нього, а клієнт зобов`язується оплатити надані виконавцем послуги.

Додатковою угодою №1 від 04.12.2018 до Завдання сторони домовилися Розділ 1 договору «Послуги» доповнити наступними пунктами:

1.2. В рамках цього Завдання виконавець зобов`язується надати клієнту послуги у вигляді правових консультацій та роз`яснень, складення документів правового характеру, представництва інтересів у судах та інших послуг, передбачених п. 1.2. Договору, з будь-яких питань, що виникають з Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «УПБ» та клієнтом, що посвідчений 29.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1253, з усіма додатками до нього, в тому числі визнання його недійсним та/або нікчемним, застосування наслідків його недійсності тощо, а клієнт зобов`язується оплатити надані виконавцем послуги.

1.3. В рамках цього Завдання виконавець зобов`язується надати клієнту послуги у вигляді правових консультацій та роз`яснень, складення документів правового характеру, представництва інтересів у судах та інших послуг, передбачених п. 1.2. договору, з будь-яких питань, що виникають в ході реалізації клієнтом своїх прав як іпотекодержателя, в тому числі але не включно, на звернення стягнення на предмет іпотеки, та в подальшому, як власника нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 16.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованим в реєстрі за №2090, іпотекодавцем за яким є Публічне акціонерне товариство «Тутковський» (яке в подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Тутковський») ідентифікаційний код в , а клієнт зобов`язується оплатити надані виконавцем послуги.

У п. 2.1. Завдання сторони погодили, що за надані за цим договором послуги клієнт сплачує виконавцю гонорар, розмір якого складається з суми, визначеної на основі погодинних ставок спеціалістів виконавця, робочий час яких використовується для надання послуг, вказаних в п. 1.1 цього Завдання.

Вартість 1 (однієї) робочої години спеціалістів виконавця (кожного окремо), яка використовується ними для надання послуг, вказаних в п.1.1. цього Завдання, наступна:

Партнер* - 150 доларів США**;

Адвокат* - 100 доларів США**;

Молодший юрист / Помічник адвоката* - 50 доларів США**.

* Партнерами є учасники юридичної особи виконавця та Президент юридичної особи виконавця;

* Адвокатами є штатні адвокати та (або) юристи виконавця та/або спеціалісти виконавця, яких залучив виконавець згідно з п. 3.3. договору, незалежно від офіційного формулювання їх посади у відповідних документах, та інші особи, яких виконавець визначив як юристів відповідно до їх кваліфікації;

* Молодшими юристами є штатні молодші юристи виконавця та/або спеціалісти, яких залучив виконавець згідно з п. 3.3. договору, незалежно від офіційного формулювання їх посади у відповідних документах, та інші особи, яких виконавець визначив як молодших юристів, враховуючи те, що їх кваліфікація є нижчою від кваліфікації юристів.

** з прив`язкою до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день здійснення розрахунків.

Відповідно до п.п. 2.1.5, 2.1.6 Завдання гонорар виконавця, який сплачується клієнтом, буде відображений в Акті приймання-передачі наданих послуг (або в Актах приймання-передачі наданих послуг). Всі розрахунки проводяться сторонами в національній валюті України - гривні, з прив`язкою до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України (інформація щодо якого зазначається на офіційному сайті Національного банку України), на день підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 2.3.1 договору сторони встановили, що за ініціативою будь-якої із сторін, але не частіше ніж, як правило, один раз на місяць, виконавець складатиме та передаватиме для підписання або направлятиме клієнту (в порядку п.3.5. договору) Акт приймання-передачі наданих послуг, де буде фіксувати обсяг фактично наданих послуг, які були надані в процесі виконання цього Завдання (фактично надані послуги, які не є кінцевими, однак є необхідними для повного та належного виконання Завдання), та буде вказувати суму до сплати, яку клієнт зобов`язаний сплатити на умовах, визначених в розділі 4 договору, з урахуванням положень цього Завдання (та з урахуванням вже сплаченої клієнтом суми грошових коштів у якості попередньої оплати (якщо така попередня оплата була здійснена клієнтом).

Як вбачається з витягів з актів приймання-передачі наданих послуг до договору від 11.10.2019, від 02.12.2019, від 10.01.2020 та від 04.02.2020, а також з детального опису послуг, Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ОНОПЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надано АТ «Банк «Український капітал» під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» на рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 в справі №910/3437/19 згідно договору про надання правничої допомоги від 03.12.2018 послуги на загальну суму 59 688,21 грн.

Відповідно до вищевказаних актів та детального опису наданих послуг із зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), відповідачеві-2 були надані наступні послуги:

- аналіз апеляційної скарги ТОВ «Тутковський інтегровані рішення» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 в справі №910/3437/19 та написання відзиву на неї;

- підготовка додатків до відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Тутковський інтегровані рішення», засвідчення вірності копій документів оригіналу для суду, складення описів вкладення в цінний лист та направлення відзиву на апеляційну скаргу з додатками іншим учасникам та до Північного апеляційного господарського суду;

- участь у судовому засіданні 20.11.2019 в Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/3437/19, з урахуванням часу, витраченого на дорогу;

- правовий аналіз письмових пояснень ТОВ «Тутковський інтегровані рішення» від 13.11.2019 та доданих до них документів, написання заперечень проти цих письмових пояснень;

- формування додатків до заперечень проти письмових пояснень ТОВ «Тутковський інтегровані рішення» від 13.11.2019, формування описів вкладення у цінні листи, направлення заперечень проти письмових пояснень з додатками засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Північного апеляційного господарського суду;

- участь двох представників у судовому засіданні 15.01.2020 у справі №910/3437/19, з урахуванням часу, витраченого на дорогу.

Колегія суддів вважає, що наданими відповідачем-2 доказами підтверджується надання йому послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ОНОПЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та клієнтом розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги у сумі 59 688,21 грн.

При цьому, доводи позивача-1 про те, що АТ «Банк «Український капітал» не було надано доказів фактичної сплати винагороди Адвокатському об`єднанню «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ОНОПЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» саме у справі №910/3437/19, оскільки з огляду на наявність кількох справ, які мають паралельне провадження, надані лише копії рахунків-фактур №1 від 11.10.2019, №1 від 02.12.2019, №2 від 10.01.2020, №2 від 04.02.2020, які не містять номеру справи та не підтверджують фактичне перерахування коштів за професійну правничу допомогу саме у даній справі, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те, що відповідачем-2 надані суду також меморіальні ордери №2904847 від 28.10.2019, №3358888 від 06.12.2019, №225368 від 27.01.2020 та №414301 від 13.02.2020.

У вказаних меморіальних ордерах у призначенні платежу міститься посилання на Завдання №4 до договору від 03.12.2018 та відповідні рахунки-фактури, які, в свою чергу, містять посилання на відповідні акти приймання-передачі наданих послуг, згідно з якими послуги надані, у тому числі, й у справі №910/3437/19, що підтверджується відповідними витягами з вказаних актів.

При цьому, меморіальними ордерами №2904847 від 28.10.2019, №3358888 від 06.12.2019, №225368 від 27.01.2020 та №414301 від 13.02.2020 підтверджується оплата у повному обсязі рахунків-фактур №1 від 11.10.2019, №1 від 02.12.2019, №2 від 10.01.2020, №2 від 04.02.2020, а відтак, й актів приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2019, 02.12.2019, 10.01.2020 та 04.02.2020, до яких були включені послуги з надання правової допомоги у справі №910/3437/19.

Крім того, заперечуючи проти вказаних доводів позивача-1, відповідачем-2 надано суду апеляційної інстанції виписки по рахунку Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Онопенко та партнери», сформовані 24.04.2020 за дату 28.10.2019, 06.12.2019 та 13.02.2020, що також підтверджують фактичне перерахування АТ «Банк «Український капітал» вказаних коштів на рахунок адвокатського об`єднання.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, від 05.02.2019 у справі №906/194/18, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18 щодо обов`язкового надання заявником фінансових документів, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги, колегія суддів відхиляє, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, відповідно до якої, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України , розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України ).

Разом з тим, як правильно зазначає позивач-1, надані договір, завдання, акти приймання-передачі наданих послуг та докази оплати послуг адвоката у розмірі 59 688,21 грн, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, на переконання суду апеляційної інстанції, необґрунтованими є заперечення позивача-1 щодо заявленого відповідачем-2 розміру витрат на правову допомогу, зокрема, стосовно часу витраченого адвокатом на аналіз апеляційної скарги ТОВ «Тутковський інтегровані рішення» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 в справі №910/3437/19 та написання відзиву на неї, що згідно з детальним описом наданих послуг становить 7 годин, а також посилання на немайновий характер позовних вимог у даній справі.

При цьому, колегія суддів враховує доводи відповідача-2 про те, що незалежно від немайнового характеру спору, результат його вирішення має вкрай важливе значення для АТ «Банк «Український капітал», оскільки за оспорюваним договором останній набув прав вимоги не лише за кредитним договором позивача-1, а й за іншими кредитними договорами, частина з яких вже припинена у зв`язку з виконанням зобов`язань, а тому у випадку задоволення позову та визнання недійсним оспорюваного договору, це мало б значні негативні наслідки для банку.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими пояснення відповідача-2 щодо витраченого часу на складення його адвокатом відзиву на апеляційну скаргу та відповіді на письмові пояснення ТОВ «Тутковський інтегровані рішення», оскільки під час апеляційного розгляду справи останнім було надано суду значну кількість нових доказів та наведено нові обставини, про які позивач-1 під час розгляду справи у суді першої інстанції не зазначав.

Відповідач-2 наголошує на тому, що саме дії позивача-1 щодо заявлення нових обставин та нових доказів під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції зумовили необхідність АТ «Банк «Український капітал» в черговий раз аналізувати норми законодавства та судову практику, подавати нові докази на спростування поданих позивачем-1 доказів та письмово викладати мотиви з яких відповідач-2 вважає надані позивачем-1 докази неналежними, а доводи надуманими та необґрунтованими.

При цьому, колегія суддів бере до уваги посилання відповідача-2 на те, що всі вказані дії включаються в годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання у відповідності до Правил надання правничої допомоги спеціалістами Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Онопенко та партнери», затверджених Зборами адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання відповідно до Протоколу №06/03 від 06.03.2018, з якими АТ «Банк «Український капітал» було ознайомлене до укладення договору про надання правничої допомоги від 03.12.2018.

Доводи позивача-1 про безпідставність включення заявником до детального опису послуг щодо дослідження документів ІП «Тутковський управління активами», яке не є стороною у справі № 910/3437/19, суд апеляційної інстанції відхиляє з огляду на надання відповідачем-2 детального опису від 06.03.2020 та клопотанням останнього не брати до уваги попередньо поданий детальний опис наданих послуг у зв`язку з наявними в ньому описками.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, з урахуванням часу здійснення представництва адвокатами інтересів відповідача-2 у даній справі, на переконання колегії суддів, співмірною є компенсація витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу в сумі 59 688,21 грн, у зв`язку з чим заява АТ «Банк «Український капітал» про ухвалення додаткового рішення про розподіл пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Тутковський Інтегровані Рішення» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3437/19 залишено без задоволення, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги відповідачеві-2 в сумі 59 688,21 грн покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3437/19 про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Акціонерному товариству «Банк «Український капітал» в сумі 59 688,21 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення» (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код 32705573) на користь Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код 22868414) 59 688 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 21 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/3437/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 04.05.2020.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова