ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/308/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., без участі представників сторін, органу державної виконавчої служби та прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 23972590,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 до суду від Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго надійшла скарга на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій скаржник просить:

- визнати бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів по відновленню виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 у справі № 925/308/13-г про стягнення з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго 22 535 398,48 грн. основного боргу, 1 368 371,91 грн. 3% річних, 68 820,00 грн;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2017 винесену в рамках виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 у справі № 925/308/13-г про стягнення з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго 22 535 398,48 грн. основного боргу, 1 368 371,91 грн. 3% річних, 68 820,00 грн;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 у справі № 925/308/13-г про стягнення з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго 22 535 398,48 грн. основного боргу, 1 368 371,91 грн. 3% річних, 68 820,00 грн.

Скарга обґрунтована тим, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 у справі № 925/308/13-г про стягнення з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 22 535 398,48 грн. основного боргу, 1 368 371,91 грн. 3% річних, 68 820,00 грн. підлягає поновленню, оскільки ухвала Господарського суду Черкаської області від 18.03.2016 у справі № 925/308/13-г, яка була підставою винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2017, скасована.

Стягувач зазначив, що 01.07.2019 скаржник із відповідною заявою звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відновлення виконавчого провадження. Однак відповіді від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на заяву ПАТ «Черкасиобленерго» не отримано і виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 у справі № 925/308/13-г про стягнення з ПАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 22 535 398,48 грн. основного боргу, 1 368 371,91 грн. 3% річних, 68 820,00 грн. не відновлено.

Скаржник вважає, що обставини викладені у скарзі підтверджують бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів по відновленню виконавчого провадження та відповідно порушення останнім норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 17.01.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до повернення матеріалів справи №925/308/13-г із Верховного суду Касаційного господарського суду за належністю.

31.03.2020 матеріали справи № 925/308/13-г із суду касаційної інстанції повернулись до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 24.04.2020 розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 травня 2020 року без виклику сторін.

04.05.2020 від прокурора надійшло до суду письмове пояснення, в якому прокурор просив суд зазначену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, державного виконавця які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд дослідивши скаргу та матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 у справі № 925/308/13-г, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 залишене без змін, позов публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 23972590,39 грн. задоволено частково.

16.03.2015 стягувачу був виданий наказ на примусове виконання вказаного рішення суду.

23.01.2015 між ПАТ АЗОТ, як первісним боржником, ПАТ Холдингова компанія Енергомережа, як новий боржник, та ПАТ Черкасиобленерго, як кредитор, (далі - Сторони) був укладений Договір про переведення боргу за № 18-500, відповідно до умов якого Сторони замінили первісного боржника у зобов`язаннях, що виникли за Договором № 524-213/24 Про постачання електричної енергії ЗАТ Черкасиобленерго для ВАТ Азот від 24.05.2005 з ПАТ Азот на ПАТ Холдингова компанія Енергомережа станом на дату укладення цього Договору, в тому числі і зобов`язання по оплаті за поставлену Кредитором з 01.09.2010 по 31.10.2010 електричну енергію, на суму 47 887 721,81 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2016 наказ Господарського суду Черкаської області, виданий 16.03.2015 на примусове виконання рішення суду від 04.12.2014 у справі № 925/308/13-г за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 22 535 398 грн. 48 коп. основного боргу, 1368371,91 грн. 3% річних, 68820,00 грн. судових витрат визнати таким, що не підлягає виконанню.

08.10.2018 до Господарського суду Черкаської області звернувся із заявою виконувач обов`язків прокурора Черкаської області звернувся про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 18.03.2016 задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.03.2016 про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 про стягнення з публічного акціонерного товариства Азот на користь публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго 22 535 398,48 грн. основного боргу, 1368371,91 грн. 3% річних, 68820,00 грн. судових витрат таким, що не підлягає виконанню; відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Азот про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 ухвала суду від 20.11.2018 залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Азот на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 за заявою виконувача обов`язків прокурора Черкаської області звернувся про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18.03.2016 у справі № 925/308/13-г закрито.

Ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

За приписами ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відтак, суд вважає, що не пізніше наступного робочого дня з одержання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України заяви скаржника (ПАТ «Черкасиобленерго»), зважаючи на скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.03.2016 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 № 925/308/13-г, державний виконавець був зобов`язаний відновити виконавче провадження.

Доказів належного виконання вимог ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» Департаментом державної виконавчої служби міністерства юстиції України до суду не подано.

Ст. 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що скарга Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів по відновленню виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 у справі № 925/308/13-г про стягнення з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго 22 535 398,48 грн. основного боргу, 1 368 371,91 грн. 3% річних, 68 820,00 грн.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2017, винесену в рамках виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 у справі № 925/308/13-г про стягнення з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго 22 535 398,48 грн. основного боргу, 1 368 371,91 грн. 3% річних, 68 820,00 грн.

Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 у справі № 925/308/13-г про стягнення з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго 22 535 398,48 грн. основного боргу, 1 368 371,91 грн. 3% річних, 68 820,00 грн.

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань