ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/96/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за заявою позивача: Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46,

до відповідачів:

Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо", Черкаська область, м. Золотоноша (для листування м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к.171 ліквідатору Юдицькому О.В.),

Приватного підприємства "Забудова-Нова", м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 20, кв. 123,

за участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору:

гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.07.2009

у справі за заявою ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо",

про банкрутство юридичної особи,

без участі повноважних представників сторін.

Акціонерним товариством "Сбербанк" у межах справи про банкрутство №01/10/5026/779/2011 (суддя Хабазня Ю.А.) подано заяву від 15.01.2020 з вимогами:

- визнати недійсним договір від 03.07.2009 року купівлі-продажу нежилого приміщення бази відпочинку ВАТ "Золотоношам`ясо" в АДРЕСА_3, укладений між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О. 03.07.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №2-2993;

- зобов`язати Приватне підприємство "Забудова-Нова" , юридична адреса: вул. Сумгаїтська, буд. 20, кв. 123 в м. Черкаси, інд. 18008, повернути до складу ліквідаційної маси ВАТ "Золотоношам`ясо" нежиле приміщення бази відпочинку в АДРЕСА_3, яке він отримав на виконання Договору купівлі-продажу від 03.07.2009 року;

- судовий збір покласти на Приватне підприємство "Забудова-Нова".

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.01.2020 відкрито провадження у справі №925/96/20 за завою Акціонерного товариства "Сбербанк" від 15.01.2020 та призначено для розгляду у підготовчому засіданні та об`єднано справи №925/96/20 і №01/10/5026/779/2011 в одне провадження.

26.02.2020 від Приватного підприємства "Забудова-Нова" надійшло клопотання від 26.02.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю направити свого представника, адвоката Плахи А.В., та укладення договору з адвокатським об`єднанням, від імені якого інтереси відповідача-2 представлятиме адвокат Удовіченко Олександр Сергійович.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.02.2020 з метою усунення конфлікту інтересів суддя Хабазня Ю.А. заявив і задовольнив свій самовідвід від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" від 15.01.2020 у межах справи №01/10/5026/779/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо".

У зв`язку з самовідводом судді Хабазні Ю.А. у розгляді в межах справи про банкрутство позовної заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» від 15.01.2020 про визнання недійсним договору, за розпорядженням керівника апарату суду №13 від 26.02.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу № 925/96/20 передано на розгляд судді Чевгузу О.В.

За заявою судді Чевгуза О.В. від 02.03.2020, у зв`язку з перебуванням його на лікарняному з 02.03.2020, справу №925/96/20 передано до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу № 925/96/20 передано на розгляд судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.03.2020 від представника відповідача1 до суду надійшла заява про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з епідемією коронавірусу в Україні та оголошенням карантину відповідно до Постанови КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Представник позивача 25.03.2020 року надіслав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення розгляду справи, в якому просить залучити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (ВАТ «Золотоношам`ясо») ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та відкласти слухання справи.

У зв`язку з епідемією коронавірусу в Україні та оголошення карантину відповідно Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендацій Голови Ради суддів України, листа РСУ №186/20 від 16.03.2020 року, наказу Господарського суду Черкаської області №10 від 16.03.2020 року, клопотаннями сторін, суд відклав підготовче засідання на 12:00 год. 28.04.2020.

Від позивача 28.04.2020 надійшло письмове клопотання про проведення засідання без його участі. Витребувані документи не надані. Суд вважає, що позивач обізнаний стосовно принципу самозахисту порушеного права та самостійно обирає спосіб захисту свого порушеного чи невизнаного права. Суд має застосувати найбільш ефективний спосіб захисту та відновлення порушеного права.

Крім того, позивачем не обґрунтовано необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (ВАТ «Золотоношам`ясо») арбітражного керуючого Звездічева Максима Олександровича.

Ухвала суду від 26.03.2020, направлена на адресу відповідача ВАТ «Золотоношам`ясо», повернулась до суду з відміткою пошти: «такої організації не існує».

Доказів вручення ухвали суду відповідачу: приватне підприємство «Забудова Нова» - суду не надано.

Ухвала суду від 03.03.2020, направлена на адресу третьої особи гр. ОСОБА_1 , повернулась до суду з відміткою пошти: «за закінченням строку зберігання».

Третя особа гр. ОСОБА_2 , обізнана про час і місце розгляду спору, не надала суду пояснень чи заперечень по суті спору.

Суд зазначає про наявність перешкод для закінчення підготовчого засідання та з`ясування меж доказування і об`єму доказування.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою упередження порушення права особи з прийняттям рішення суду вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (ВАТ «Золотоношам`ясо») ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Керуючись статтями 50, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Задовольнити клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (ВАТ «Золотоношам`ясо») ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 27 травня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів для огляду. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази направлення гр. ОСОБА_4 примірника позовної заяви з додатками. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачі: мотивований відзив на позов з доказами направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Необхідність залучення гр. ОСОБА_4 до участі у справі.

Треті особи: мотивовані заперечення на позов з доказами направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба