ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.04.2020р. м.Харків Справа №905/1439/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКС ПРОМ» за вх. №6699/20 від 02.04.2020р. про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України

у справі №905/1439/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест Моушен Груп»

до відповідача Управління поліції охорони в Донецькій області

про стягнення 137 118,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.10.2019р. у справі №905/1439/19 позов ТОВ «Фест Моушен Груп» задоволено частково. Стягнуто з УПО в Донецькій області на користь ТОВ «Фест Моушен Груп» основний борг у розмірі 129 950 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 147,15 грн., 3 % річних у розмірі 2 051,66 грн., судовий збір у розмірі 2 012,23 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2019р. заяву ТОВ «Фест Моушен Груп» за вх. № 21246/19 від 21.10.2019р. про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з УПО в Донецькій області на користь ТОВ «Фест Моушен Груп» витрати на правничу допомогу у розмірі 4 402,55 грн. В решті заяви відмовлено.

06.11.2019р., 21.11.2019р. господарським судом Донецької області на виконання рішення та додаткового рішення видані відповідні накази.

02.04.2020р. за вх. №6699/20 господарський суд одержав заяву ТОВ «НОВІКС ПРОМ» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України, згідно з якою останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2019р. у справі №905/1439/19 з ТОВ «Фест Моушен Груп» (01021, м. Київ, вул.Мечникова, буд.16, оф.211/3, ) на його правонаступника - ТОВ «НОВІКС ПРОМ» (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7, оф.404, ).

Частинами 2, 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У ч. 8 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п.5.23 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Тобто, реквізит «підпис» містить три складові, які свідчать про те, що документ підписаний: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ініціали) та безпосередньо особистий підпис особи.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Між тим, заява подана ТОВ «НОВІКС ПРОМ» до суду у копії (ксерокопії) (з відміткою «Згідно з оригіналом»), та, відповідно, містить копію підпису особи, яка підписала заяву (директора Ледньова М.С.), а отже не вважається такою, що підписана вказаною особою та виражає її особисту волю на розгляд у суді відповідного звернення. Подання заяви у такий спосіб є порушенням вимог процесуального законодавства щодо форми заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви ТОВ «НОВІКС ПРОМ» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІКС ПРОМ» заяву за вх. №6699/20 від 02.04.2020р. про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): заява за вх. № 6699/20 від 02.04.2020р. на 3 арк. з додатком на 34 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає чинності 07.04.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 розд. Х «Прикінцеві положення» цього Кодексу в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва