ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Справа№ 910/58

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/58

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»)

про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків

у справі №62/13

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд» (далі - ПАТ «Побутрембуд», ТОВ «ФУ «Інвестбуд»)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 12.05.2020

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 62/13, яким з ПАТ "Побутрембуд", ТОВ "ФУ "Інвестбуд" солідарно стягнуто на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 181 527 241,75 грн - заборгованості та 25 500,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 вказану заяву задоволено, ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13; стягнуто солідарно з ПАТ "Побутрембуд", ТОВ "ФУ "Інвестбуд" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 181 527 241,75 грн - заборгованості та 25 500,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору.

18.04.2013 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Даний наказ був пред`явлений до виконання органу Державної виконавчої служби проте, 03.09.2019 повідомленням державного виконавця був повернутий стягувачу без виконання.

05.03.2020 АТ «Альфа-Банк» до Господарського суду міста Києва подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником - АТ «Альфа-банк» на підставі 334 ГПК України.

Вказана заява обґрунтована тим, що:

- 15.10.2019 рішенням № 5/2019 єдиного акціонера (AHB HOLDINGS SA) АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт, визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-банк».

- в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чітко зазначено правонаступником АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-банк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 відповідно до ст.ст. 24, 352 ГПК України зазначену заяву передано до Північного апеляційного господарського суду, оскільки з 15.12.2017 справи про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву передано на розгляд судді Полякова Б.М. Вказаний склад суду сформований відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад суду є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 заяву АТ «Альфа-Банк» призначено до розгляду на 12.05.2020.

В судове засідання 12.05.2020 представники боржника та АТ «Укрсоцбанк» не з`явилися, про час та місце судового засідання учасники справи повідомлялися належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

Апеляційний господарський суд зазначає, що учасники справи не скористалися правом, наданим їм ст. 32 ГПК України, та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 12.05.2020 що, відповідно до ст. 334 ГПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд не здійснює правосуддя шляхом вирішення матеріально-правового спору по суті. В цьому провадженні суд розглядає лише процесуальне питання, шляхом встановлення наявності чи відсутності у заявника правонаступництва щодо майнового права за рішенням суду, виходячи з наданих заявником документів на підтвердження цього права.

Заявник вказує, що відповідно до передавального акту від 15.10.2019 до нього від АТ «Укрсоцбанк» перейшло право вимоги стягнення боргу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 62/13.

Разом з тим, заявник не надав оригіналу або вірно завірену копію документу, який би підтверджував, що дана заборгованість також перейшла до нього, як правонаступника АТ «Укрсоцбанк». Оскільки ця заборгованість могла бути відступлена третій особі, погашена добровільно та інше.

Крім того, заявник зазначав, що востаннє головним держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - 10.10.2017, проте надає до суду повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.09.2019.

Суд звертає увагу на те, що з наданих заявником доказів неможливо встановити, на якій підставі виконавче провадження стосовно виконання виконавчих листів у справі №910/58 завершено. Матеріали справи не містять копій відповідних постанов державного виконавця.

Надана заявником копія передавального акту не дозволяє дійти однозначного висновку про те, що до АТ «Альфа-Банк» перейшло права вимоги стягнення боргу за рішенням рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13.

За таких обставин, враховуючи ненадання заявником належних доказів того, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» саме за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Судові витрати за розгляд заяви покладаються на заявника - АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 129, 234, 334, перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/58 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Б.М. Поляков