ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1811/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 278 601,60 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плату за користування вагонами у розмірі 278 601,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

У липні 2019 року за накладними №№ 39609482, 33984741, 33988882, 50458066, 43103142, 43110873, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47590229, 47568340, 47590187, 47593595, 47590195, 47609284 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибували вагони з вантажем лом чорних металів, власності АТ "Укрзалізниця".

07.07.2019 о 16 год. 15 хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було подано вагони №№ 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6591238, 65335804, 65384315 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф.ГУ-45 № 697, яка підписана вантажовласником без заперечень.

10.07.2019 о 05 год. 10 хв. на під`їзну колію відповідача було подано вагони №№ 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф.ГУ-45 № 706, яка підписана вантажовласником без заперечень.

Відповідно до п. 14 договору про експлуатацію, власник колії сплачує залізниці плату за користування вагонами згідно Правил користування вагонами і контейнерами за ставками наведеними в Тарифному керівництві № 1. За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласником станцією Кривий Ріг-Головний було нараховано плату за користування вагонами більше 15 діб за відомостями ф. ГУ-46 №№ 13019030 (оформлена 13.01.2020), № 16019034 (оформлена 16.01.2020), № 21019043, № 21019044 (оформлені 21.01.2020) та № 24019049 (оформлена 24.01.2020) в сумі 278 601,60 грн.

Відповідач не погоджується з заявленими позивачем вимогами посилаючись на те, що зазначені вагони, відповідно до Постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області від 10.07.2019 та Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі №210/3931/19 є арештованими, місце зберігання вагонів -територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". У зв`язку з накладеним арештом, зазначені вагони не знаходяться в користуванні/розпорядженні підприємства, відсутня вина в їх перебуванні на території ПАТ "АМКР", відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування користування вагонами.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, відтак обрання місця зберігання вагонів залежало також від дій самої залізниці.

Посилання позивача на статтю 119 Статуту залізниці, Правила користування вагонами і контейнерами, договір № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 є необгрунтованим, оскільки існують позадоговірні відносини, щодо арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України. Відповідно до ст.123 КПК України витрати, повязані із зберіганням речей, здійснюються за рахунок Державного бюджету в встановленому КМ України.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства оскільки між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини, натомість наявні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України норми, які вказують на те, що даний спір підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції.

Відповідач вважає посилання позивача на позицію ВС викладену в постанові від 18.09.2019 по справі № 911/341/18 надуманим. В зазначеній справі виникли правовідносини з міжнародним перевезенням (а не внутрішнім), крім того, вагони були затримані у зв`язку із здійсненням обшуку в рамках кримінального провадження (а не арештом).

Також відповідач зазначає, що на сьогоднішній день позивачем подано більше 10 позовів до відповідача за аналогічними підставами, але різними періодами нарахування плати за користування вагонами. В даній справі період нарахування (зазначений в розрахунку суми позову) співпадає з періодом вказаним в позові від 24.01.2020 (вих.№ НЮс-01/27), який розглядає суддя Новікова Р.Г (справа №904/501/20). Таким чином, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведені обставини відповідач просить закрити провадження у справі №904/1811/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 05.05.2020.

Судове засідання, призначене на 05.05.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313 та від 04.05.2020 № 332), якою продовжено карантин на території України до 22.05.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом) в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України і не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованою Україною, гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судове засідання на 16 червня 2020 року.

Керуючись статями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судове засідання на 16 червня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати до суду докази направлення;

- надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачу

- направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву з додатками, надати до суду докази направлення;

Третій особі:

- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву та відзив, документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень позивачу та відповідачу.

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

4. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва