ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1111/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, розглянувши заяву вх. №79/20 від 04.05.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову вх. №79/20 від 04.05.2020 ОСОБА_1 про накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

(далі - ТОВ "ПРОМЗІЗ") майно.

Заявник обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову наступним.

ОСОБА_1 має намір звернутись до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" , предметом якого є стягнення вартості частини майна ТОВ "ПРОМЗІЗ" пропорційно до частки заявника в статутному капіталі з ціною позову 14983000 грн, з причини виходу зі складу його учасників.

Обставини виходу заявника з ТОВ "ПРОМЗІЗ" визнані у рішенні Господарського суду Київської області у справі №911/197/19 від 04.06.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019.

Так, за твердженням заявника, рішенням Господарського суду Київської області справі №911/197/19 від 04.06.2019 визнано ОСОБА_1 таким, що вийшов зі складу ТОВ "ПРОМЗІЗ" 14.09.2018 і з дня виходу з ТОВ "ПРОМЗІЗ" - 14.09.2018 набув права на виплату йому вартості його частки у статутному капіталі.

Водночас, станом на день подання відповідної заяви належна заявнику вартість частини майна ТОВ "ПРОМЗІЗ" останнім не тільки не виплачена, а і навіть не розрахована.

Крім того, заявнику столо відомо, що ТОВ "ПРОМЗІЗ" вчиняє дії з продажу майна Товариства, що підтверджується наявністю оголошень на спеціалізованих сайтах: www.liderphm.com.ua та www.olx.ua (продаж цілісного майнового комплексу загальною площею 1335,3 кв.м., та нежитлової будівлі (пілорама) загальною площею 116 кв.м.

Відтак, у зв`язку з реальним побоюванням заявника щодо відчуження майна, що належить ТОВ "ПРОМЗІЗ", що може призвести до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно ТОВ "ПРОМЗІЗ" а саме на: земельну ділянку загальною площею 0,153 га, кадастровий номер - :01:063:0205, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110; цілісний майновий комплекс "Промислові засоби індивідуального захисту" загальною площею 1335,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110; земельну ділянку загальною площею 0,0631 га кадастровий номер - :01:063:0204, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110; будівлю нежитлову (пілорама) загальною площею 116 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 18а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (аналогічна правова позиція викладено в Постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 910/6924/18).

Відтак, суд перевіривши додані до заяви документи встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" вчиняються дії спрямовані на зменшення активів Товариства, шляхом здійснення розпродажу нерухомого майна, яке відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на прав власності останньому. Вказані дії підтверджуються наданими заявником доказами, з яких вбачається, що ТОВ "ПРОМЗІЗ" 19.01.2020 розмістила в мережі Інтернет на площадках продажу нерухомого майна (www.liderphm.com.ua та www.olx.ua) об`яву про продаж цілісного майнового комплексу загальною площею 1335,3 кв.м.

З наведеного вбачається, що ТОВ "ПРОМЗІЗ" має реальні наміри відчужити належне йому нерухому майно та при цьому може мати невиконані грошові зобов`язання перед заявником.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що невжиття у даному випадку заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити або унеможливити виконання рішення суду позаяк відповідач зумисно втратить всі основні засоби для отримання прибутку, що позбавить можливості заявника виконати рішення суду в разі задоволення майбутнього позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та накласти арешт на: земельну ділянку загальною площею 0,153 га, кадастровий номер - :01:063:0205, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110; цілісний майновий комплекс "Промислові засоби індивідуального захисту" загальною площею 1335,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110; земельну ділянку загальною площею 0,0631 га кадастровий номер - :01:063:0204, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110; будівлю нежитлову (пілорама) загальною площею 116 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Принагідно суд доводить до відома заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити повністю.

2. Накласти арешт з забороною його відчуження на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 32, ) а саме на: земельну ділянку загальною площею 0,153 га, кадастровий номер - :01:063:0205, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110; цілісний майновий комплекс "Промислові засоби індивідуального захисту" загальною площею 1335,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110; земельну ділянку загальною площею 0,0631 га кадастровий номер - :01:063:0204, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110; будівлю нежитлову (пілорама) загальною площею 116 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 земельна ділянка 18а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 32, ).

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили та підписана 06.05.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз