ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2882/19

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 14 154 384,80 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути в солідарному порядку із Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №BL2017-04348 від 30.10.2017 у розмірі 14 154 384,80 грн., з яких:

- 11 974 819,46 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 1 118 903,31 грн. - заборгованість за процентами;

- 1 060 662,03 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору №BL2017-04348 від 30.10.2017 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Вимога про стягнення з відповідачів-2, 3, 4 обґрунтована посиланням на договори поруки №1/BL2017-04348 від 30.10.2017, №2/BL2017-04348 від 30.10.2017, №3/BL2017-04348 від 30.10.2017, відповідно до умов яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та ОСОБА_1 прийняли на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із зустрічним позовом, яким просить визнати недійсним кредитний договір №ВL2017-04348 від 30.10.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №BL2017-04348 від 30.10.2017 - повернуто без розгляду на підставі ч. 1 ст. 180 ГПК України та ст. 46 ГПК України.

04 жовтня 2019 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі № 904/2882/19 на період до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

06 березня 2020 року матеріали справи №904/2882/19 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 поновлено провадження у справі №904/2882/19 та призначено підготовче засідання на 13.04.2020.

02 березня 2020 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" надійшло клопотання, яким просить:

- роз`єднати позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", ОСОБА_1 , виділивши їх у самостійне провадження;

- позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" підставою яких є: кредитний договір №BL2017-04348 від 30.10.2017, договір поруки №2/BL2017-04348 від 30.10.2017, укладений між Акціонерним банком "Південний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", договір поруки № 3/BL2017-04348 від 30.10.2017, укладений між Акціонерним банком "Південний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" - розглядати у межах справи №904/2882/19;

- позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", ОСОБА_1 підставою яких є: кредитний договір №BL2017-04348 від 30.10.2017 та договір поруки №1/BL2017-04348 від 30.10.2017, укладений між Акціонерним банком "Південний" та ОСОБА_1 - виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", ОСОБА_1 підставою яких є: кредитний договір №BL2017-04348 від 30.10.2017 та договір поруки №1/BL2017-04348 від 30.10.2017, укладений між Акціонерним банком "Південний" та ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 прийнято до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", яке надійшло до суду 02.03.2020 та призначено його розгляд у підготовче засідання на 13.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 13.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Так, 19.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Суховаров А.В.) відкрито провадження у справі № 904/5749/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 35341800) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224) про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.06.2020; призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40196224) арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" опубліковано 23.12.2019.

Враховуючи, що провадження у даній справі з майновою вимогою до боржника (відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд") відкрито 09.09.2019 (до відкриття провадження у справі про банкрутство), матеріали справи підлягають передачі Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали справи №904/2882/19 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва