ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/585/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2)
до Державного комунального підприємства "Малороганський комунгосп" (62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, вул. Покровська, 10)
про стягнення 184.957,66грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 КП "Харківводоканал" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДКП "Малороганський комунгосп", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за послуги водопостачання в розмірі 169.547,42грн., пеню в сумі 15.410,24грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуги з централізованого водопостачання від 01.11.2016 №6957/10-А-1 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг. В якості правових підстав посилається на норми статей 11, 526, 530, 611, 612 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №922/585/20 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

19.03.2020 від КП "Харківводоканал" надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №7127), в якій зазначає, що 26.02.2020 відповідачем було частково погашено заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 20.000,00грн. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за послуги водопостачання в розмірі 149.547,42грн., пеню в сумі 15.410,24грн., а також судові витрати.

Положеннями частини другої статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заяву про зменшення розміру позовних вимог подано у відповідності до норм статті 46 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між КП "Харківводоканал" (КП "ХВК) та ДКП "Малороганський комунгосп" (Споживач) було укладено Договір про надання послуги з централізованого водопостачання від 01.11.2016 №6957/10-А-1 (надалі - Договір, т. I, а.с. 8-14), відповідно до предмету якого КП "ХВК" зобов`язується надавати послуги з централізованого водопостачання (послуга) згідно з умовами цього Договору Споживачеві, який є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, що придбаває питну воду з метою її подальшої реалізації власним споживачам (пункт 1.1.).

У відповідності до пункту 2.6. обсяг спожитої води визначається на підставі показників засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку, самовільного приєднання (підключення) до систем централізованого водопостачання або самовільного користування, обсяг наданих послуг розраховується відповідно до "Правил користування".

Згідно з підпунктом 3.2.3. пункту 3.2. Споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послугу, надану КП "ХВК" відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених цим Договором та чинним законодавством, у встановленому порядку.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що оплата наданих послуг та інших платежів здійснюється Споживачем щомісяця на підставі платіжних документів (рахунків, тощо) КП "ХВК" по категоріям і затверджених тарифів за обсяги спожитої води, що визначені умовами цього Договору, в 7-денний строк після отримання платіжного документу (рахунку, тожо) КП "ХВК".

Договір набирає сили з 01.11.2016 і діє до 31.12.2019. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору від жодної Сторони не надходило письмових заяв про припинення дії Договору, даний Договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 місяців. Кількість таких пролонгацій необмежена (пункти 7.1., 7.2. Договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, він свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві послуги з водопостачання з а період з 26.05.2018 по 24.01.2020 включно в розмірі 411.394,37грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками (т. I, а.с. 30-33, 35-38, 40-43) та які були отримані відповідачем на підставі наявних повідомлень про вручення рахунків (т. I, а.с. 29, 34, 39).

Проте, відповідач лише частково та з простроченням строку, встановленого пунктом 4.1. Договору сплачено вартість послуг з водопостачання в розмірі 261.846,95грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У частині першій статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 193 ГК України, статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів оплати послуг, наданих йому за Договором, у повному обсязі суду не надав.

А отже, відповідач порушив вимоги частини другої статті 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення боргу за послуги водопостачання за Договором про надання послуги з централізованого водопостачання від 01.11.2016 №6957/10-А-1 в розмірі 149.547,42грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до пункту 5.2. Договору у разі неоплати або неповної оплати послуги у строки, встановлені цим Договором, Споживачеві нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період. за який спачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення до виконання грошового зобов`язання.

На підставі вищезазначених положень ЦК України та Договору позивачем за час прострочення виконання грошового зобов`язання нараховано відповідачу пеню в розмірі 15.410,24грн.

Суд, перевіривши розрахунок пені, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання такого зобов`язання, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 15.410,24грн. підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2.474,36грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства "Малороганський комунгосп" (62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, вул. Покровська, буд. 10, ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, ) борг за послуги з водопостачання в розмірі 149.547,42грн., пеню в розмірі 15.410,24грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.474,36грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "07" травня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/585/20/