ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/336/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., дослідивши в спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-СКЛО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма " 2Д"
простягнення 61 872,71 грн.
Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-СКЛО" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма " 2Д" про стягнення 61 872,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 22 від 25.01.2018. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 61 872,71 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/336/20 від 12.02.2020 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-СКЛО" залишено без руху.

24.02.2020 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2020.

Ухвалою суду від 02.03.2020 було відкрито провадження у справі № 911/336/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

27.04.2020 до канцелярії суду відповідачем було подано заяву б/н від 02.04.2020 про визнання позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що сторони скористались наданими їм процесуальними правами та надали письмові заяви із викладом своїх вимог та заперечень, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІД-СКЛО" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма " 2Д" (далі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 22 (далі - договір). Пунктами 1.1 та 1.2 зазначеного правочину сторони узгодили, що постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію - скло листове, дзеркала, скло візерунчате та іншу скляну продукцію, а покупець зобов`язується прийняти вказану продукцію та сплатити її вартість у порядку та терміни, які визначені цим договором. Найменування, кількість, ціна продукції фіксується сторонами в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною нього договору.

Відповідно до п. п. 2.1-2.3 договору, враховуючи специфіку продукції, сторони домовились про нижченаведені базиси поставки, а саме: залізничним та автомобільним транспортом: Поставка (передача) товару здійснюється за місцезнаходженням одного з складських приміщень Постачальника на умовах СРТ (склад покупця) у відповідності до Правил "Інкотермс" (редакція 2010 року), або за згодою сторін. ЕХ/У Франко - склад постачальника за адресою Костянтинівський р-н. с. Іванопілля , вул. Дзержинського, 4.

Примітка: не приймаються до навантаження автотранспортні засоби для навалочних вантажів (самоскиди), лісовози, а також інший автотранспорт не обладнаний реміннями кріплення вантажу (не менше 4-х штук на 1 піраміду).

Керуючись пунктом 4 статті 265 Господарського кодексу України, умови поставки та терміни, вжиті в цьому договорі розуміються сторонами договору в відповідності з Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів (правила - Інкотермс) в редакції 2010 р." Строк передачі продукції складає 3 (три) робочі дні з дати отримання 100 % передплати, якщо інше не обумовлено в рахунках.

Згідно з п. п. 3.1 та 3.3 договору, поставка продукції здійснюється залізничним та автомобільним транспортом, призначеним для здійснення такої поставки, на підставі базисів поставки обумовлених сторонами в п.2.1. цього договору. Поставка продукції здійснюється в супроводженні рахунка-фактури. видаткової накладної, сертифіката якості, які постачальник передає представнику покупця.

Судом встановлено, що 16.11.2018 позивачем було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 61 872,71 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткової накладної № 860 від 16.11.2018 на суму 61 872,71 грн та товаро-транспортної накладної № 860 від 16.11.2018 на суму 61 872,71 грн. Зазначені видаткова та товаро-транспортна накладні з боку відповідача підписані без будь-яких зауважень та заперечень та скріплені печатками товариства.

Відповідно до п. 4.1 договору, ціна продукції фіксується сторонами в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору. В ціну продукції включена вартість тари та інших витрат.

Пунктами 3.5-3.6 договору визначено, що якщо сторони цього договору домовились, що відпуск продукції здійснюється без повної сплати вартості продукції, покупець приймає на себе зобов`язання здійснити повну сплату продукції та інших витрат протягом 3-х календарних днів з дати фактичного відвантаження продукції.

Розрахунки за поставлену покупцю продукцію здійснюються шляхом безготівкового переводу відповідних коштів з урахуванням ПДВ на поточний рахунок продавця вказаний в розділі 10 цього договору. Всі розрахунки сторін здійснюються в гривні.

Матеріали справи не містять доказів здійснення оплати відповідачем поставленого товару. Протилежного суду не доведено, доказів оплати продукції відповідачем на надано.

Згідно з п. п. 9.1, 9.5 та 9.6 договору, цей договір діє до 31 грудня 2018 року включно. Закінчення терміну дії договору не припиняє зобов`язань, які виникли в період дії договору. Після закінчення чергового терміну дії договору і відсутності офіційного письмового повідомлення про припинення договірних відносин, даний договір вважається пролонгованим на 1 рік.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір поставки № 22 від 25.01.2018, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, поставивши відповідачеві товар по договору на загальну суму 61 872,71 грн., що підтверджується видатковою накладною, копія якої наявна у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як передбачено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, сторонами передбачено та закріплено у п. 3.5 договору, що якщо сторони цього договору домовились, що відпуск продукції здійснюється без повної сплати вартості продукції, покупець приймає на себе зобов`язання здійснити повну сплату продукції та інших витрат протягом 3-х календарних днів з дати фактичного відвантаження продукції.

Враховуючи дату накладної (16.11.2018) та строки, встановлені сторонами для здійснення оплати, господарський суд встановив, що строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу, є таким, що настав.

Судом встановлено, що відповідачем поставлений товар не оплачено. Протилежного не доведено, доказів оплати суду не подано.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 61 872,71 грн.

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма " 2Д" (місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат", Промисловий майданчик, буд. 5-А, прим. №1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-СКЛО" (місцезнаходження: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Леваневського, буд. 18; ) 61 872,71 грн. основного боргу та 2 102,00 грн. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Згідно з п.п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.В. Сокуренко