ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2020 Справа № 912/1982/13

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 у справі №912/1982/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 10.01.2020 №б/н про заміну сторони у справі №912/1982/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича, м.Кропивницький

про стягнення 34493,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 у справі №912/1982/13 (суддя Бестаченко О.Л.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 10.01.2020 №б/н про заміну сторони у справі №912/1982/13 задоволено частково.

Замінено у справі №912/1982/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ) в частині стягнення 15600,00 грн. основної заборгованості за кредитом та 14820,98 грн. заборгованості за процентами.

Замінено у наказі від 14.01.2014 у справі № 912/1982/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" суми 15600,00 грн. основної заборгованості за кредитом, суми 14 820,98 грн. заборгованості за процентами, сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Відмовлено у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 10.01.2020 №б/н про заміну сторони у справі №912/1982/13.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ФОП Воронов І.В. (відповідач, боржник) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 по справі №912/1982/13 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Есаймент" від 10.01.2020 №б/н про заміну сторони у справі №912/1982/13.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2102,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, в пункті 6 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 по справі №912/1982/13 до закінчення перегляду в порядку апеляції. Посилаючись на зміст статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що ФОП Воронов І.В. перебуває в скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює самостійно здійснювати видаткові операції, в тому числі здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, отже, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу до закінчення її перегляду в порядку апеляції.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, апелянтом не наведено.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Воронову Ігорю Валерійовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 у справі №912/1982/13 до закінчення її перегляду в порядку апеляції.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 у справі №912/1982/13 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд