СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2020 Справа № 917/817/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" (вх. №3855 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 у справі №917/817/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., повний текст рішення складено 25.11.2019)

за позовом Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос", с.Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область,

до Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради, с.Красна Лука, Гадяцький район, Полтавська область,

про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 відмовлено у задоволенні позову про визнання права користування земельною ділянкою площею 100,00 га, Державний акт на право постійного користування землею від 23.12.1999, серія ПЛ №12, для ведення фермерського господарства.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" (вх. №3855 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 у справі №917/817/19 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зупинено провадження у справі №917/817/19 за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" (вх. №3855 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/989/18 (провадження №12-205гс19) та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №922/989/18.

28.04.2020 до суду від Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№3910), в якій позивач просить:

1.Поновити провадження у справі № 917/817/19 для вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

2.Прийняти, розглянути та задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

3.Заборонити Виконавчому комітету Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області (адреса: 37315 вул. Миру, 24, с. Красна Лука, Гадяцького району, Полтавської області, ) вчиняти дії, спрямовані на укладення договорів оренди або вчинення інших дій стосовно наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 11,3721 кв.м., місце розташування: Полтавська область, Гадяцький район, Краснолуцька сільська об`єднана територіальна громада (Малопобиванська сільська рада), кадастровий номер :00:006:0004;

- земельна ділянка площею 20,0875 кв.м., місце розташування: Полтавська область, Гадяцький район, Краснолуцька сільська об`єднана територіальна громада (Малопобиванська сільська рада), кадастровий номер :00:006:0003;

- земельна ділянка площею 31,6237 кв.м., місце розташування: Полтавська область, Гадяцький район, Краснолуцька сільська об`єднана територіальна громада (Малопобиванська сільська рада), кадастровий номер :00:001:0454;

- земельна ділянка площею 18,7993 кв.м., місце розташування: Полтавська область, Гадяцький район, Краснолуцька сільська об`єднана територіальна громада (Малопобиванська сільська рада), кадастровий номер :00:007:0036;

- земельна ділянка площею 13,7250 кв.м., місце розташування: Полтавська область, Гадяцький район, Краснолуцька сільська об`єднана територіальна громада (Малопобиванська сільська рада), кадастровий номер :00:007:0037 та накласти на них арешт.

4.Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельних ділянок, а також вносити відомості до Державного земельного кадастру по земельним ділянкам, які розташовані: Полтавська область, Гадяцький район, Краснолуцька сільська об`єднана територіальна громада (Малопобиванська сільська рада) з кадастровими номерами: :00:006:0004; :00:006:0003; :00:001:0454; :00:007:0036; :00:007:0037.

Розглянувши подану позивачем заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином подана позивачем заява відноситься до невідкладних та згідно положень ст.136 ГПК України може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі для розгляду заяви Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№3910 від 28.04.2020).

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що в даному випадку є всі підстави вважати, що земельні ділянки можуть бути передані відповідачем у власність чи користування іншим суб`єктам.

Як зазначає позивач, йому випадково стало відомо, що на п`ять частин земельної ділянки (яка складається з шести частин відповідно до Державного Акту), що знаходяться на території Малопобиванської сільської ради, 26.03.2019, відповідач отримав кадастрові номери, а саме: кадастровий номер :00:006:0004 на земельну ділянку площею 11,3721 кв.м; кадастровий номер :00:006:0003 на земельну ділянку площею 20,0875 кв.м; кадастровий номер :00:001:0454 на земельну ділянку площею 31,6237 кв.м; кадастровий номер :00:007:0036 на земельну ділянку площею 18,7993 кв.м; кадастровий номер :00:007:0037 на земельну ділянку площею 13,7250 кв.м. Заборона обробляти земельні ділянки (на підтвердження чого надав акт від 09.04.2020) до винесення остаточного судового рішення теж дає позивачу право вважати, що відповідачем здійснюються дії, спрямовані на передання у власність чи надання у користування спірних земельних ділянок. Такі дії відповідача унеможливлять виконання рішення суду у разі задоволення позову. На сьогодняшній день у відповідача немає перешкод у можливості передачі спірних земельних ділянок іншим особам, а це в свою чергу прямо порушує права та інтереси позивача і невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, підставами для вжиття судом заходів забезпечення позову є імовірність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, окрім цього, для вжиття заходів забезпечення позову суду необхідно встановити необхідність застосування таких заходів виходячи з принципів розумності, обґрунтованості і адекватності, крім цього, суд повинен встановити зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Предметом спору у даній справі є визнання права користування земельною ділянкою площею 100,00 га, Державний акт на право постійного користування землею від 23.12.1999, серія ПЛ №12, для ведення фермерського господарства.

Підстава позову - вчинення відповідачем дій по забороні використання позивачем земельною ділянкою за призначенням.

За змістом частини 2 статті 136 ГПК України у вирішенні питання щодо забезпечення позову слід також враховувати за захистом якого порушеного чи оспорюваного права або інтересу звертається позивач, не обмежуючись лише неможливістю виконання рішення суду та позовними вимогами.

Посилання позивача в заяві на отримання відповідачем кадастрових номерів на п`ять частин земельної ділянки, що знаходяться на території Малопобиванської сільської ради, в обґрунтування чого ним були надані витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та поданий акт від 09.04.2020, свідчить про невизнання відповідачем права користування позивача на спірні земельні ділянки та наявність спору між сторонами, що не можна ототожнювати з вчиненням відповідачем дій, спрямованих на передачу спірних земельних ділянок іншим особам.

Колегія суддів зазначає, що заява позивача про забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях щодо можливої передачі спірних земельних ділянок іншим особам.

Згідно з ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, позивачем до заяви не надано жодних доказів, які б мали підтверджувати зазначені в заяві посилання.

Відповідно до п.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№3910 від 28.04.2020) слід відмовити та зупинити провадження у справі до усунення обставин визначених ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, постановленою в межах даної справи.

Керуючись статтями 136, 137, 228-230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі №917/817/19 поновити для вирішення заяви Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№3910 від 28.04.2020).

2. У задоволенні заяви Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№3910 від 28.04.2020) відмовити.

3. Зупинити провадження у справі №917/817/19 за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" (вх. №3855 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/989/18 (провадження №12-205гс19) та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №922/989/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова