ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/3052/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Друкарня Друкарський світ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна

про стягнення 302 977,20грн та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Друкарня Друкарський світ

про стягнення 249 157,88грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участі представників від:

позивача (за первісним позовом) не з`явилися;

відповідача (за первісним позовом) Басавро В.В. (керівник)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Друкарня Друкарський світ (далі ТОВ Друкарня Друкарський світ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна (далі ТОВ Дістіна Україна) про стягнення 302 977,20грн основного боргу за передану поліграфічну продукцію.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №Д226 від 14.02.2018 щодо оплати робіт з виготовлення поліграфічної продукції у встановлений договором строк (т.1 а.с.3-4)

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 за вказаною позовною заявою: відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 10:30 17.01.2020; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (т.1 а.с. 1-2).

17.01.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11:20 31.01.2020 (т.1 а.с. 55-56).

29.01.2019 до Господарського суду Київської області від ТОВ Дістіна Україна надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ Друкарня Друкарський світ про стягнення 249157,88грн в рахунок відшкодування збитків, заподіяних виготовленням неякісної поліграфічної продукції.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, ТОВ "Дістіна Україна" вказує, що відносини сторін, які є предметом розгляду за зустрічним позовом, виникли з одного договору поставки №Д226 від 14.02.2018, який передбачає виготовлення поліграфічної продукції на замовлення ТОВ "Дістіна Україна". При цьому, заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача за первісним позовом, виникла з огляду на те, що у березні 2018 року позивачем на замовлення відповідача за вказаним договором виготовлено поліграфічну продукцію, яка, як стверджує у зустрічному позові відповідач, оплачена, однак, виявилась неякісною та частково повернута позивачу, тому відповідач частково притримує, як він пояснив в судовому засіданні, оплату за таким договором, в рахунок відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язань за ним - виготовлення неякісної продукції етикетки (т.1 а.с.172-176).

31.01.2020 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків (т.1 а.с.80-82).

31.01.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10:00 14.02.2020, про що прийнято ухвалу, занесену до протоколу (т.1 а.с.76-78).

Ухвалою від 14.02.2020, враховуючи усунення виявлених недоліків у встановлений строк, судом прийнято відповідну зустрічну позовну заяву для спільного її розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, а також встановлено строк для подання відзиву на зустрічний позов (т.1 а.с.169-171).

14.02.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, запропоновано відповідачу для розгляду клопотання про залучення третьої особи, яке ним подано (т.1 а.с.204), надати докази існування відносин між позивачем та Компанією «Рітрама Україна» щодо поставки плівки, яка використана при виготовленні етикетки для відповідача; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17:00 04.03.2020 (т.1 а.с.205-207).

В судовому засіданні 04.03.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Компанії «Рітрама Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (т.1 а.с.211, протокол судового засідання).

Так, щодо задоволення відповідного клопотання позивач заперечував, вказуючи на те, що рішення у даній справі не може вплинути на права або обов`язки позивача до такої особи.

Зважаючи на те, що відповідач не надав доказів існування відносин між позивачем та такою особою щодо поставки плівки для виготовлення етикетки, а позивач заперечує можливість виникнення прав або обов`язків у нього щодо такої особи, судом у задоволенні відповідного клопотання відмовлено, враховуючи підстави для залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, визначені ч.1 ст.50 ГПК України.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні 04.03.2020 судом встановлено строки на подання відповіді на відзив та заперечень, а також, зважаючи на підтримання відповідачем раніше поданого клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи (т.1 а.с.74), зобов`язано відповідача направити копію відповідного клопотання позивачу.

04.03.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17:00 17.03.2020 (т.1 а.с.209-214).

05.03.2020 до суду від ТОВ Друкарня «Друкарський світ» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У відзиві на зустрічний позов ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на не встановлення недоліків щодо якості товару у встановленому порядку. Також, позивачем у відзиві заявлено про застосування позовної давності, з посиланням на те, що вимоги, які випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть пред`являтись протягом шести місяців (т.1 а.с.216-223).

17.03.2020 від ТОВ Друкарня Друкарський світ надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю Друкарський світ (далі ТОВ Друкарський світ).

Вимоги поданого клопотання мотивовані тим, що сировина для виготовлення етикетки плівка поставлена позивачу відповідно до договору поставки та видаткової накладної №ДС475-01 від 17.03.2018 такою особою ТОВ Друкарський світ (т.2 а.с.2).

При цьому, позивачем не надано доказів, на підтвердження вказаних у відповідній заяві обставин - факту укладення договору, відповідно до умов якого поставлено плівку.

17.03.2020 підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою від 06.04.2020 підготовче засідання призначено на 16:50 29.04.2020.

22.04.2020 позивачем надано копія договору поставки № 010118 від 01.01.2018, укладеного між ТОВ Друкарський світ та ТОВ Друкарня Друкарський світ, на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2020.

Ухвалою від 06.04.2020 підготовче судове засідання призначено на 16:50 29.04.2020.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, хоча копію ухвали від 06.04.2020 отримав 10.04.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №614.

У підготовчому засідання, зважаючи на подане відповідачем клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив (щодо зустрічного позову) з посиланням на неотримання відзиву, судом продовжено такий строк у відповідності з ч.2 ст.119 ГПК України на 13 днів, враховуючи, що, поштове відправлення, у якому направлено відзив, відповідачем не отримано та повернуто відправнику, а також зважаючи на певні обмеження у зв`язку з карантином, що могли завадити відповідачу отримати поштове відправлення, у якому відзив надійшов.

При цьому, судом враховано те, що у відповідності з п.4 Прикінцевих положень ГПК України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 24.04.2020 по 11.05.2020 на всій території України установлено карантин.

Також, зважаючи на продовження строку для подання відповіді на відзив, судом продовжено позивачу строк для подання заперечень (щодо зустрічних вимог) та встановлено, що заперечення можуть бути подані позивачем протягом 7 днів з моменту отримання копії відповідні на відзив з додатками.

У підготовчому судовому засіданні відповідач щодо поданого позивачем клопотання про залучення третьої особи не визначився.

Суд вважає заявлене позивачем клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Друкарський світ» таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч.1 ст.51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Із змісту відповідних норм вбачається, що підставою для залучення особи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за клопотанням сторони або ініціативою суду є вірогідність набуття такою особою права вимоги до сторони або виникнення у сторони певного права щодо такої особи, тобто виникнення у відповідної особи обов`язку перед стороною.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, на підставі договору поставки № 010118 від 01.01.2018, який укладено між ТОВ Друкарський світ та ТОВ Друкарня Друкарський світ, у відповідності з видатковою накладної №ДС475-01 від 17.03.2018, ТОВ Друкарський світ поставлено ТОВ Друкарня Друкарський світ плівку самоклейну на загальну суму 184 608,48грн, яка, як стверджує позивач за первісним позовом, використана для виготовлення наклейки, що передана відповідачу за договором №Д226 від 14.02.2018 і претензії щодо якості якої заявлені відповідачем.

Отже, у позивача, у зв`язку з прийняттям рішення у даній справі за результатами розгляду вимог зустрічного позову г щодо вимог зустрічного позову можуть виникнути права вимоги до ТОВ Друкарський світ щодо якості поставленої плівки, яка використана при виготовленні етикетки для відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Друкарський світ» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У зв`язку із залученням третьої особи, підготовче судове засідання підлягає відкладенню у відповідності з п.2 ч.2 ст.183 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 51, 182-183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Друкарський світ (ідентифікаційний код 37526238, 69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 8, кв. 103).

2. Зобов`язати позивача (за первісним позовом) протягом 2 днів з дня прийняття ухвали, але не пізніше 12.05.2020 направити третій особі - копію позовної заяви з додатками та відзиву на зустрічну позовну заяву.

3. Зобов`язати відповідача (за первісним позовом) протягом 2 днів з дня прийняття ухвали, але не пізніше 12.05.2020 направити третій особі копію зустрічної позовної заяви з додатками та клопотання про проведення експертизи.

4. Позивачу та відповідачу (за первісним позовом) надати докази виконання вимог суду, викладених у пп.2,3 резолютивної частини ухвали.

5. Встановити третій особі (ТОВ Друкарський світ) строк для подання пояснення щодо позову, зустрічного позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у поясненні, а також доказами направлення його копії іншим учасникам судового процесу протягом 7 днів з дня отримання відповідних заяв по суті.

6. Відкласти підготовче засідання на 16:00 20.05.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

7. Повідомити позивача про продовження йому строку для подання заперечень; заперечення з додатками можуть бути надані позивачем протягом 7 днів з моменту отримання копії відповіді на відзив з додатками від відповідача (позивача за зустрічним позовом).

8.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.04.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова