ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" квітня 2020 р. Справа№ 925/49/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії Sitate Limited

на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року

у справі № 925/49/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Національного банку України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.І, а.с. 4-11).

29 січня 2018 року ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/49/18 справу за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки передано на розгляд Господарському суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (т.І, а.с.2-3).

Рішенням Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18 позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним Договором № 12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.2014.26.02.2015 перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 16.05.2017) 2 135 863 013,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2 000 000 000,00 грн., та заборгованості за процентами - 135 863 013,70 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 укладеним між Національним банком України та ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 862 на наступне нерухоме майно: Нежитлові будівлі загальною площею 2 326,0 кв.м (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, бувший реєстраційний № 2336563, літ. "Р"-160,1; "С" -47,5; "Т"-228,4; "Ф" -746,5; "Х"-13,5; "Ц"-570,3; "Ц1"-252,3; "Ч"-307,4 кв.м.), які розташовані за адресою: Київська область, Рокитнянський район, село Телешівка, вулиця Малинова, будинок 1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою у межах процедури проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні. У частині позовних вимог про встановлення конкретного розміру початкової ціни предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП" на користь Національного банку України 23 481,00 грн. судового збору (т.IV, а.с. 220-234).

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Євсіков О.О. перебуває справа № 925/49/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП" на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018.

24 квітня 2020 року Компанія SITATE LIMITED звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24 квітня 2020 року, апеляційна скарга Компанії SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у судовій справі № 925/49/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

01 березня 2019 року компанія Sitate Limited (Сітате Лімітед) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18 скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 925/49/18 від 15.11.2018 р. та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Національного банку України до ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", третя особа: ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі (т.V, а.с. 161-170).

04 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №925/49/18: відмовлено у задоволенні клопотання Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) про поновлення строку на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі №925/49/18 залишено без руху, зазначено, що Компанія Sitate Limited (Сітате Лімітед) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 35221,50 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази та вказано, що у випадку не усунення заявником недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику (т.V, а.с. 156-160).

27 травня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду, в зв`язку з невиконанням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року (неподання доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження) Компанії SITATE LIMITED відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18 (т.VІ, а.с. 24-28).

05 серпня 2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга (за вх. 1644/19) Компанії SITATE LIMITED на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. у справі № 925/49/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 вересня 2019 року у справі № 925/49/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/49/18 за касаційною скаргою компанії SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (т.VІ, а.с. 135-138).

24 лютого 2020 року Компанія SITATE LIMITED повторно звернулась до Північного апеляційного господарського суду (аналогічна за формою та змістом з апеляційною скаргою з якою апелянт звертався 01 березня 2019 року, в якій також просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 925/49/18 від 15.11.2018 р. та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Національного банку України до ТОВ "ІК "Агросоюз-РП", третя особа: ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

28 лютого 2020 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду, на підставі пункту третього частини першої статті 261 ГПК України, Компанії SITATE LIMITED відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18 (т.VІ, а.с. 267-268).

24 квітня 2020 року Компанія SITATE LIMITED в третє звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18 (аналогічна за формою та змістом з апеляційними скаргами з якими апелянт звертався 01 березня 2019 року та 24 лютого 2020 року) в якій також просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 925/49/18 від 15.11.2018 р. та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Національного банку України до ТОВ "ІК "Агросоюз-РП", третя особа: ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

.

Пунктом третім частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення".

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Компанії SITATE LIMITED матеріалів апеляційної скарги на підставі частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з тим, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18.

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про залучення до участі у справі № 925/49/18 компанію Сітате Лімітед в якості третьої особи, без самостійних вимог.

Зважаючи на те, що суд відмовляє Компанії SITATE LIMITED у відкритті апеляційного провадження з підстав визначених пунктом третім частини першої статті 261 ГПК України, зазначені вище клопотання в межах апеляційної скарги Компанії SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18, яка підлягає поверненню, не розглядаються.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України - Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що "Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Компанії SITATE LIMITED у відкритті апеляційного провадження у справі № 925/49/18 за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18.

2. Матеріали апеляційної скарги Компанії SITATE LIMITED від 21.02.2019 року на рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі № 925/49/18 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

3. Попередити Компанію SITATE LIMITED, що у випадку зловживання процесуальними правами судом буде постановлено ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку п.2 частини першої статті 135 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Євсіков