ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

третьої особи з самостійними вимогами

"12" травня 2020 р.м. Одеса № 916/2602/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" (вх. 1296/20 від 07.05.2020 р.) - третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі № №916/2602/19

за позовом Антимонопольний комітет України; (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, Київ 35, 03035)

до відповідача: Приватне підприємство "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ" (вул. Чапаєва/вул.Леніна, буд.70/5, Ізмаїл, Одеська область, 68600)

про стягнення 7280000 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватне підприємство "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ", в якому просить господарський суд: про стягнення 7280000 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2602/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. продовжено строк підготовчого засідання по справі №916/2602/19 до 09.12.2019 року та відкладено підготовче засідання

21.11.2019р. за вх.№3581/19 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморсервіс" надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій заявлено позовну вимогу про стягнення 1 000 000грн. збитків у вигляді упущеної вигоди .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 р. позовну заяву ТОВ " Укрморсервіс " як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі № 916/2602/19 за позовом Антимонопольного комітету України до відповідача: Приватного підприємства "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ" про стягнення 7280000 грн., повернуто заявнику без розгляду.

28.11.2019 р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ " Укрморсервіс "на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019р. про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморсервіс" за позовом Антимонопольного комітету України до відповідача: Приватне підприємство "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ" про стягнення 7280000 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2019р. провадження у справі №916/2602/19 зупинено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020р. ухвала суду від 22.11.2019р. залишена без змін.

Ухвалою Верховного суду від 26.03.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморсервіс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020р. зі справи № 916/2602/19.

Ухвалою суду від 12.05.2020р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засмідання на 27.05.2020р.

07.05.2020р. за вх.№1296/20 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій заявлено позовну вимогу про стягнення 150 000грн. збитків.

Розглянувши та дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі № 916/2602/19, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.5 ст. 49 та ч.4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

З аналізу зазначених норм вбачається, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача .

Як встановлено судом, дана позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" підписана предстаником без зазначення призвіща, ім`я та по-батькові та без доказів повноважень на звернення до суду в інтересах товариства.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець", як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі № 916/2602/19 за позовом Антимонопольного комітету України до відповідача: Приватного підприємства "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ" про стягнення 7280000 грн. .

2. Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" додаток: позовна заява з додатками на 11 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Літвінов