У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/368/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши скаргу Приватного підприємства "РЕГІОНАЛЬНИЙ ОХОРОННИЙ АЛЬЯНС" від 02.04.2020 № 02.04.20 на бездіяльність державного виконавця у справі № 927/368/19

за позовом: Приватного підприємства РЕГІОНАЛЬНИЙ ОХОРОННИЙ АЛЬЯНС

вул. Ушакова, 1А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ЧЕРНІГІВСЬКИЙ , вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021

про стягнення 289379,25 грн

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Солюшн ПРО 2017

вул. Тіниста, буд.15, м. Одеса,65062

Державний виконавець, бездіяльність якого оскаржуються:

Старший державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачов Андрій Віталійович,

Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026

Сторони по справі та виконавчого провадження в судове засідання не з`явились

Приватним підприємством РЕГІОНАЛЬНИЙ ОХОРОННИЙ АЛЬЯНС (далі стягувач) подано до суду скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича, у якій просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/368/19 від 25.11.2019.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 по справі № 927/368/19, а саме:

- здійснити офіційний запит на адресу Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017" код ЄДРПОУ боржника 39731437, а надалі не рідше ніж один раз на два тижні роботи запити щодо виявлення рахунків боржника;

- після отримання відповіді від Держаної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих боржником ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017" (), винести постанову про арешт коштів боржника з зазначенням в ній номерів рахунків боржника ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017".

3. Для всебічного розгляду цієї скарги, витребувати у Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60932023.

Крім того просить здійснити розгляд цієї скарги за відсутності представника ПП "РЕГІОНАЛЬНИЙ ОХОРОННИЙ АЛЬЯНС".

В обґрунтування скарги стягувач посилається на неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження, невчинення державним виконавцем жодної дії, необхідної для виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі № 927/368/19, не здійснення обов`язкових дій для виявлення рахунків боржника, що є бездіяльністю та порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2020 прийнято скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги на 28.04.2020 на 09:30 год. Задоволено клопотання стягувача та витребувано у Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60932023.

Стягувачем, державним виконавцем, боржником (ТОВ ТД «Чернігівській) судова кореспонденція отримана, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення в матеріалах справи.

Скаржником та державним виконавцем направлено суду письмові пояснення та відзив.

Клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі задовольнити.

ТОВ «СОЛШЮН ПРО2017» судова кореспонденція не отримана, оскільки відправлення не вручено під час доставки підприємством зв`язку із зазначенням « інших причини» не вручення, що вбачається з відстеження на сайті ДП «Укрпошта» за ШКІД 708.

Оскільки процесуальним законодавством встановлено 10-денний строк розгляду скарги, заяв та клопотань сторонами суду не надано, неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги, судом проведено судове засідання без участі сторін та учасників виконавчого провадження на підставі наявних доказів, відзиву та пояснень.

Розглянувши подану скаргу, оцінивши подані докази, суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку, що подана скарга боржника підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України вказує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013).

Зокрема, у рішенні №2-р(II)/2019 від 15.05.2019 Конституційний Суд України наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 129-1, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Аналіз статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин першої, другої статті 129-1 Конституції України у їх системному зв`язку, наведених юридичних позицій Конституційного Суду України дає підстави стверджувати, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

При цьому суд зазначає, що законодавцем передбачений чіткий порядок вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Державний виконавець наділений відповідними повноваженнями, він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому, вчинення державним виконавцем дій, які визначені законом для виконання судового рішення, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 у справі № 927/368/19 позов ПП «Регіональний Охоронний Альянс» до ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» про стягнення 289 379,25 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» на користь ПП «Регіональний Охоронний Альянс» борг в сумі 19 810,00 грн, 39,16 грн 3% річних, 52,47 грн інфляційних, 221,86 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 927/368/19 рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 у справі № 9278368/19змінено, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» на користь ПП «Регіональний Охоронний Альянс» 210 510,00 грн боргу, 39,16 грн 3% річних, 52,47 грн інфляційних, 3 159,15 судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін. Крім того, стягнуто 4 738,72 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 927/368/19 видано накази від 25.09.2019.

Загальна сума, що підлягає стягненню з ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» склала 218 499,50 грн.

Стягувачем Приватним підприємством «Регіональний охоронний альянс» 14.11.2019 до Господарського суду Чернігівської області подано заяву № 08.11.19 від 08.11.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі. Заява обґрунтована тим, що ПП «Регіональний охоронний альянс» з урахуванням вимог ч.1 ст. 338 ГПК України має підстави для звернення стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ «СОЛЮШН ПРО 2017», яке в свою чергу має заборгованість перед ТОВ «ТД «Чернігівський» в розмірі 38787,44 грн згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 по справі № 916/2410/18, яке набрало законної сили 16.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2019 заяву ПП «Регіональний охоронний альянс» прийнято до розгляду та призначено на 25.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі № 927/368/19 заяву Приватного підприємства «Регіональний Охоронний Альянс» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 218 499,50 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Солюшн ПРО 2017» (вул. Тіниста, буд.15, м. Одеса, 65062, код 39731437) в межах заборгованості останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» (вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021, код 34452745) відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 у справі №916/2410/18, що набрало законної сили 16.04.2019 на користь Приватного підприємства «Регіональний Охоронний Альянс» (вул. Ушакова,1-а, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009, код 39167373) в рахунок задоволення вимог Приватного підприємства «Регіональний Охоронний Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський», про стягнення 210 510,00 грн основного боргу, 39,16 грн 3% річних, 52,47 грн інфляційних, а також судового збору в сумі 3 159,15 грн за розгляд позовної заяви, 4 738,72 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги за наказами Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2019 у справі №927/368/19.

25.11.2019 видано наказ на примусове виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі № 927/368/19.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів).

Відповідно до ч.1, 2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з наданих сторонами виконавчого провадження доказів в грудні 2019 ПП «Регіональний Охоронний Альянс» звернувся до Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса із заявою від 10.12.2019 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення, а саме наказу господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/368/19 про стягнення з ТОВ «СОЛЮШН ПРО 2017» коштів в сумі 218499,50 грн.

23.12.2019 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса Ткачовим А.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №60932023), Постанову про стягнення виконавчого збору та Постанову про арешт коштів боржника - ТОВ «СОЛЮШН ПРО 2017», якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім кошті, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛЮШН ПРО 2017».

31.01.2020 стягувачем направлено органу ДВС та в той день отримано запит про надання інформації по виконавчому провадженню №60932023.

03.02.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса Ткачовим А.В. надано відповідь на запит стягувача та направлено примірник Постанови про відкриття виконавчого провадження №60932023.

24.02.2020 стягувач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №60932023 та зробив з них копії.

26.02.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса Ткачовим А.В. направлено запит № 3760/1 від 26.02.2020 до Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про надання інформації щодо місця реєстрації (по Україні), (перереєстрації) боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

26.02.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса Ткачовим А.В. направлено запит до ГУДКСУ в Одеській області про термінове надання інформації про р/р НОМЕР_1 , а саме його цільове призначення та дату відкриття, що згідно відповіді ДФС належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛЮШН ПРО 2017».

03.03.2020 у відповіді № 06-08/01-06/1489 ГУДКС України в Одеській області повідомлено, що рахунок № НОМЕР_1 , зазначений у запиті, був відкритий за балансовим рахунком 3751 «Рахунки з електронного адміністрування податку на додану вартість». Відповідно до Інструкції по застосуванню Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженої наказом Державного казначейства України від 28 листопада 2000 року № 119, із змінами, призначення рахунку: для обліку руху сум податку на додану вартість, які сплачуються платниками податків. Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, електронний рахунок відкривається платнику податку на балансі центрального апарату Державної казначейської служби України, МФО 899998, автоматично виключно на підставі реєстру платників податку, який Державна фіскальна служба України надсилає Казначейству. Кошти з електронного рахунку платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі до бюджету та/або на рахунок, відкритий у банку. Таке перерахування здійснюється на підставі реєстрів платників ПДВ, який автоматично формується Державною фіскальною службою та надсилається Казначейству. Головне управління не має доступу до бази даних центрального апарату Державної казначейської служби України та не володіє інформацією щодо дати відкриття рахунку НОМЕР_1 .

11.03.2020 стягувачем подано заяву № 03/03/20 від 03.03.2020 старшому державному виконавцю Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса Ткачову А.В. та повідомлено, що станом на 03.03.2020 ПП «РЕГІОНАЛЬНИЙ ОХОРОННИЙ АЛЬЯНС» жодного документу, в тому числі Постанови про відкриття виконавчого провадження, від Першого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) по пошті не отримав, що позбавляє наше підприємство, як сторони виконавчого провадження, доступу до інформації про хід вчинених державним виконавцем дій. В порушення Закону України «Про виконавче провадження», протягом двох місяців, з дня відкриття виконавчого провадження №60932023, не вчинено обов`язкових дій щодо виявлення банківських рахунків боржника, що унеможливлює виконання рішення суду. Просить здійснити наступні дії по виконавчому провадженню №60932023: зробити офіційний запит на адресу Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, параметр запиту код ЄДРПОУ боржника 39731437, після отримання відповіді від Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, параметр запиту код ЄДРПОУ боржника 39731437, винести Постанову про арешт коштів боржника з зазначенням в ній номерів рахунків боржника ТОВ «СОЛЮШН ПРО 2017» на які необхідно накласти арешт.

25.03.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса Ткачовим А.В. надано відповідь стягувачу № 21539/1 від 25.03.2020, в якій повідомлено 23.12.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову. 23.12.2019 державним виконавцем направлено запити до ДФС - про наявність рахунків, до МВС - про наявність зареєстрованих транспортних засобів у боржника. 23.12.2019 державним виконавцем винесено поступову про арешт коштів боржника та накладено ЕЦП з метою відправлення постанови банкам- учасникам обміну. Згідно відповіді ДФС від 23.12.2019 у боржника наявний відкритий рахунок НОМЕР_1 в Казначействі України. Згідно відповіді МВС - відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.12.2019 щодо боржника - інформація відсутня. Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.01.2020 - у боржника відсутні відкриті рахунки в даній банківській установі. Згідно відповіді ПАТ «Промінвестбанк» від 05.02.2020 - у боржника відсутні відкриті рахунки в даній банківській установі. 24.02.2020 представник стягувача за довіреністю Волкович С.О. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 60932023, що засвідчується відповідною заявою. 26.02.2020 державним виконавцем направлено запит до ГУ ДКСУ в Одеській області про цільове призначення рахунку НОМЕР_2 5. 26.02.2020 державним виконавцем направлено запит до АДБ про місце реєстрації директора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЛЮШН ПРО 2017" ОСОБА_2 з метою виклику для дачі пояснення. Станом на 25.03.2020 відповідь на адресу відділу не надходила. 16.03.2020 на адресу відділу надійшла відповідь ГУ ДКСУ в Одеській області від 03.03.2020 де повідомлено призначення рахунку НОМЕР_1 , а саме: для обліку руху сум податку на додану вартість, які сплачуються платниками податків.

17.04.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса Ткачовим А.В. винесено поставну про арешт майна, яка листом №25107/1 від 17.04.2020 направлена стягувачу та боржнику.

17.04.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса Ткачовим А.В. подано заяву про надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені відомості про обтяження тип обтяження арешт рухомого майна, об`єкт обтяження все рухоме майно, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

17.04.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВМ м. Одеса Ткачовим А.В. здійснено направлення банкам листа за №25230/1 та постанови про арешт коштів боржника від 23.12.2019 до виконання.

Приписами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виходячи з тексту відзиву на скаргу та поданих до відзиву документів, державним виконавцем Ткачовим А.В. не надано доказів направлення рекомендованим поштовим відправленням Постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу - ПП «Регіональний охоронний альянс».

А тому, твердження скаржника про неотримання ним Постанови про відкриття виконавчого провадження судом приймається до уваги та підтверджує позицію скаржника щодо бездіяльності державного виконавця щодо направлення стягувачу не пізніше наступного робочого дня яким є 24.12.2019 такої постанови від 23.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З наданого відзиву та документів до відзиву вбачається формування державним виконавцем 23.12.2019 та 17.04.2020 року запитів до ДФС України та МВС України щодо наявних рахунків та зареєстрованих транспортних засобів у ТОВ «СОЛЮШН ПРО 2017».

В матеріалах виконавчого провадження наявний лист від 23.12.2019 за №20679/1 Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса за підписом старшого державного виконавця Ткачова А.В. адресований банківським установам про направлення Постанови про арешт коштів боржника та проханням надати інформацію про залишки коштів, про арешт рахунків, про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «СОЛЮШН ПРО 2017».

Підтвердженням направлення Постанови про арешт коштів боржника від 23.12.2019 є відповідь АТ «Райффайзен банк Аваль» датована 29.01.2020 № 81-15-8/11552-БТ на №20679/1 від 23.12.2019, відповідь ПАТ «Промінвестбанку» від 05.02.2020 за №20-2/3/73 БТ про повернення без виконання постанови від 23.12.2019 про арешт коштів боржника, в зв`язку з тим, що боржник не є клієнтом банку.

Однак, проведення лише двічі запитів щодо виявлення рахунків боржника в період з 23.12.2019 по 17.04.2020 свідчить про порушення державним виконавцем приписів ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення таких дій не рідше ніж один раз на два тижні.

А тому, суд погоджується з твердженням скаржника про наявність бездіяльності державного виконавця щодо виявлення рахунків боржника у передбачений законодавством періодичній послідовності не рідше ніж один раз на два тижні, чого державним виконавцем не вчинялось.

З наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається проведення розшуку майна боржника та реєстрація обтяження всього нерухомого майна (нерухомість), земельних ділянок та все, що розташовано на них і тісно пов`язане з ними, тобто об`єкти переміщення яких без пропорційної шкоди їх призначенню неможливе, в тому числі будівлі, приміщення та квартири, розташовані на них, а також споруди, підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, до нерухомого майна також належать повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти та інше майно, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.04.2020 щодо ТОВ «СОЛЮШН ПРО 2017».

Також вбачається вчинення 17.04.2020 за №25230/1 направлення державним виконавцем банківським установам Постанови про арешт коштів боржника від 23.12.2019 року та прохання надання інформації про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника ТОВ «СОЛЮШН ПРО 2017» та запиту до ДФС України щодо виявлення рахунків боржника.

Таким чином, обставини викладені по тексту скарги щодо неповідомлення стягувача про винесену Постанову про відкриття виконавчого провадження та не вчинення державним виконавцем виявлення рахунків боржника у періодичності не рідше ніж один раз на два тижні знайшло підтвердження матеріалами по скарзі та є підставою для встановлення судом бездіяльності державного виконавця саме з цим підстав.

Твердження скаржника про необхідність зазначення по тексту Постанови про арешт коштів боржника від 23.12.2019 рахунків на які необхідно накласти арешт не знайшло свого законодавчого підтвердження, оскільки а ні з тексту ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», а ні з п. 6,7 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу МЮ України 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованої в МЮ України 02.04.2012 за №489/20802 не вбачається чіткого, імперативного обов`язку виконавця у винесеній Постанові зазначення відкритих номерів рахунків боржника у банківських установах.

В той же час, в разі виявлення відкритих рахунків боржника у банківських установах, виконавцем має бути направлена Постанова про арешт коштів боржника від 23.12.2019 до такої банківської установи для виконання.

Зі змісту постанови про арешт коштів боржника від 23.12.2019 вбачається накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім кошті, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛЮШН ПРО 2017».

Таким чином, державним виконавцем по тексту такої Постанови передбачено накладення арешту на рахунки боржника, що будуть відкриті після винесення Постанови.

Винесення іншої Постанови про арешт коштів боржника із зазначенням виявленого рахунку боржника Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено, оскільки такі дії вже вчинено виконавцем, а тому покладення обов`язку на державного виконавця винести постанову про арешт коштів боржника з зазначенням в ній номерів рахунків боржника ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017" є безпідставними по заявленій скарзі й не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, визнаючи бездіяльність державного виконавця неправомірною суд зобов`язує його усунути порушення шляхом зобов`язання вчинити конкретні виконавчі дії, які державний виконавець зобов`язаний вчинити безальтернативно відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", виходячи з конкретних обставин справи, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, і від вчинення яких державний виконавець безпідставно ухиляється.

Скаржник в іншій частині скарги просить суд зобов`язати старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 по справі № 927/368/19, а саме: здійснити офіційний запит на адресу Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017" код ЄДРПОУ боржника 39731437, а надалі не рідше ніж один раз на два тижні роботи запити щодо виявлення рахунків боржника; після отримання відповіді від Держаної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих боржником ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017" (), винести постанову про арешт коштів боржника з зазначенням в ній номерів рахунків боржника ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017".

Державним виконавцем Ткачовим А.В. 17.04.2020 вчинено дії по отриманню запиту ДФС України, що вбачається з матеріалів до скарги, а тому підстави для зобов`язання за результатами розгляду скарги до вчинення таких дій на виконавця є безпідставними. В той же час, встановлення судом порушення виконавцем періодичності вчинення дій по виявленню рахунків боржника в період з 23.12.2019 по 17.04.2020, знайшло своє підтвердження при розгляді скарги, а тому зобов`язання надалі не рідше ніж один раз на два тижні роботи запити щодо виявлення рахунків боржника та накладення арешту на кошти на таких рахунках має бути встановлено судом для вчинення державним виконавцем в подальшому, з метою недопущення порушення прав стягувача та направлено на фактичне виконання судового рішення.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно частини першої статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи подані скаржником та державним виконавцем документи та докази, з огляду на зроблені судом вище висновку, позиції сторін судом приймаються до уваги та є частково обґрунтованими та доведеними доказами.

Враховуючи вищенаведене, заявлена стягувачем скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного підприємства РЕГІОНАЛЬНИЙ ОХОРОННИЙ АЛЬЯНС на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича у виконавчому провадженні №60932023 з виконання наказу від 25.11.2019 у справі №927/368/19 виданого на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/368/19 від 25.11.2019, а саме не вчинення дій по періодичному виявленню рахунків боржника в період з 23.12.2019 по 17.04.2020 та по не направленню стягувачу (скаржнику) Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60932023.

3. Зобов`язати старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича у виконавчому провадженні ВП №60932023 , відкритому на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 по справі № 927/368/19, вчиняти дії по здійсненню запитів щодо виявлення рахунків боржника ТОВ «СОЛЮШН ПРО 2017» (код 39731437) не рідше ніж один раз на два тижні.

4. В решті вимог по скарзі в частині зобов`язання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича здійснити офіційний запит на адресу Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017" код ЄДРПОУ боржника 39731437, а надалі після отримання відповіді від Держаної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих боржником ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017" (), винести постанову про арешт коштів боржника з зазначенням в ній номерів рахунків боржника ТОВ "СОЛЮШН ПРО 2017" відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2020

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова