ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2020 р. Справа№ 910/5945/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.06.2019 (повний текст рішення складено 26.06.2019)

у справі № 910/5945/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Муліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (контори) літ "Б" в будинку №1 (один) по вулиці Окружна у місті Богуславі, укладений між Публічним акціонерним товариством "Муліт" та Товариством з обмеженою відповідальності "Стироград" 05.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусрм Київського міського нотаріального округу Рудко Б.Б. та зареєстрований в реєстрі за №436. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (кочерга) літ. "Г" в будинку №1 (один) по вулиці Окружна у місті Богуславі, укладений між Публічним акціонерним товариством "Муліт" та Товариством з обмеженою відповідальності "Стироград" 05.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусрм Київського міського нотаріального округу Рудко Б.Б. та зареєстрований в реєстрі за №438. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі участок №2 літ. "А-2" в будинку №1 ( один ) по вулиці Окружна у місті Богуславі , укладений між Публічним акціонерним товариством "Муліт" та Товариством з обмеженою відповідальності "Стироград" 05.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусрм Київського міського нотаріального округу Рудко Б.Б. та зареєстрований в реєстрі за №440. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності "Стироград" на користь Акціонерного товариства "Муліт" судовий збір в розмірі 5 763, 00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати повністю та постановити нове рішення, яким Акціонерному товариству "Муліт" відмовити у відкритті провадження. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" не брало участі під час розгляду даної справи й оскаржуване рішення суду випадково знайшло в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.03.2020 справу № 910/5945/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19 залишити без руху й надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання.

Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

На виконання вищезгаданої ухвали, 12.05.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянтом долучено платіжне доручення №112 від 29.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 5 765,00 грн., а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження в зв`язку з неотриманням копії оскаржуваного рішення в день його проголошення.

За текстом клопотання апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, адже Товариство з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" не було залучено до участі у справі, скаржнику повний текст рішення не вручено, про оскаржуване рішення він дізнався випадково 24.02.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно матеріалів справи, копії оскаржуваного рішення учасникам справи надіслано 27.06.2019, поштові повідомлення про отримання копії рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" у матеріалах справи відсутні.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного ріщення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Оскаржена у даній справі рішення постановлено судом 18.06.2019, повний текст складено 26.06.2019, відповідно останнім днем оскарження є 16.07.2019 (з урахуванням вихідних днів). Копію цього рішення згідно наданих апелянтом даних ним не отримано.

Таким чином, вищезгадане клопотання апелянта підлягає задоволенню, так як відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Згадана апеляційна скарга подана згідно ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

За таких обставин, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №910/5945/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав Екопродукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19.

Встановити учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.05.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 29.05.2020.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх).

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік