ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/82/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м.Харків, в інтересах держави, в особі Міністерства розвитку громад та територій України, м.Київ
до 1. Головного територіального управління юстиції у Харківський обл., м.Харків , 2. Державного підприємства "СЕТАМ", м.Київ , 3. ТОВ "Консалт-Буд 2011", м.Харків , 4. ФОП Мігунова Володимира Івановича, м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: - 1)Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео", м.Харків, - 2)Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, м.Харків, - 3)Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович, с.Протопопівка, - 4)Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "РЕСТРІЕЛТ", м.Харків
про визнання недійсними торгів, свідоцтва про право власності; скасування рішень; повернення майна
за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В. (посвідчення №036152 від 29.10.2015 року);

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

відповідача-3 - Мица Ю.В. (адвокат, ордер АХ №1006885 від 11.02.2020 року);

відповідача-4 - не з`явився;

3-тї особи - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/82/20 (стадія - підготовче провадження) за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до 1) Головного територіального управління юстиції у Харківський області, 2) ДП "СЕТАМ", 3) ТОВ "Консалт-Буд 2011", 4)ФОП Мігунова Володимира Івановича, в якому прокурор просить суд:

"3.Визнати недійсними електронні торги щодо продажу частини нежитлової будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1 , проведені 06.01.2017 державним підприємством "Сетам" () та оформлені протоколом проведення електронних торгів №230798 від 24.01.2017.

4.Визнати недійсним свідоцтво про право власності №207 від 17.02.2017, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ-БУД 2011» приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесею Сергіївною.

5.Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34670644 від 07.04.2017.

6.Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича №40083589 від 13.03.2018.

7.Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича №40084930 від 13.03.2018.

8. Витребувати у фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича (код НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України () нежитлові приміщення підвалу №№112-132, 134-143 загальною площею 1154,5 кв.м.; 1-го поверху №№1-19 загальною площею 1035,9 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20 загальною площею 70,8 кв.м.; 2-го поверху №№26-66 загальною площею 1208,1 кв.м.; 3-го поверху №№67-111 загальною площею 1226,0 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 передати вказані приміщення за актом приймання-передачі державі в особі Міністерства розвитку громад та територій України."

Позов розглядається з урахуванням заяви про зміну предмету позову, прийнятої ухвалою суду від 19.03.2020 року до розгляду.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі №922/82/20 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 08.04.2020 року.

Кабінетом Міністрів України через спалах у світі коронавірусу в Україні введений карантин, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.03.2020 року відкладено підготовче засідання на 27.04.2020 року.

Учасниками справи надано до суду наступні документи:

- відзив ДП "Сетам" (відповідача-2) про відмову в задоволенні позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача-2 (вх.№3883 від 13.02.20, т.2 а.с.2-6);

- відповідь позивача на відзив відповідача-2 - ДП "Сетам" (вх.№5238 від 27.02.20, т.2 а.с.98-104) про задоволення позову та розгляд справи за відсутності представника позивача;

- відзив ТОВ "Консалт-Буд 2011" (відповідача-3) про відмову в задоволенні позову (вх.№5272 від 27.02.20, т.2 а.с.107-119);

- клопотання прокурора про долучення документів щодо реєстрації місця проживання відповідача-4 ФОП Мігунова В.І. та витяг з ЄДРПОУ (вх.№6278 від 11.03.20, т.2 а.с.205-208);

- відповідь прокуратури на відзив відповдача-3 (вх.№6256 від 11.03.20, т.2 а.с.213-223);

- заперечення відповідача-3 на відповідь прокуратури на відзив (вх.№6943 від 18.03.20, т.3 а.с.17-23);

- заява прокурора про зміну предмета позову (вх.№7058 від 19.03.20, т.3 а.с.47);

- відповідь позивача на відзив відповідача-3 (т.3, вх.№7892 від 30.03.20);

- клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів (вх.№8643/20 від 07.04.2020 р.);

- клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх.№9315 від 17.04.20).

Надані документи судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Позивач, відповідачі-1,2,4, 3-ті особи в судове засідання 27.04.2020 року не завилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 27.04.2020 року прокурор додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції не надав; зазначив, що ним повідомлено суд про всі обставини справи та надані всі докази, на які він посилається в обґрунтування позову.

Відповідачем-3 в підготовчому засіданні 27.04.2020 року також зазначено, що всі докази та заперечення проти позову надані.

Відповідно до приписів статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, у зв`язку з продовженням режиму карантину, відкладає розгляд справи поза його межі, але вважає справу сформованою, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги те, що під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-185, 234- 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №922/82/20.

2. Призначити справу №922/82/20 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "13" травня 2020 р. об 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2020 р.

Суддя К.В. Аріт