СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" травня 2020 р. Справа № 913/466/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», м.Херсон (вх.№451 Л/З від 03.02.2020р.)
на ухвалу господарського суду Луганської області
постановлену23.08.2019р. (повний текст складено та підписано 27.08.2019р. у м.Харкові)
у справі№913/466/19 (суддя Масловський С.В.)
проповернення позовної заяви
третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», м.Херсон
постановлену у закритому судовому засіданні в межах справи №913/570/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовомНаціонального банку України, м.Київ
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с.Кам`янка Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м.Київ
прозвернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15014000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», м.Херсон, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. (повний текст складено та підписано 27.08.2019р.) у справі №913/466/19.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника:

- надати пояснення з приводу того, яка саме ухвала оскаржується, а також уточнення відповідних вимог скарги;

- надати належне обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності (за наявності);

- сплатити судовий збір у розмірі 2.102,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 03.03.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. у справі №913/466/19, яка згідно поштової накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ, була направлена на адресу суду 27.02.2020р. (у межах визначеного судом строку).

06.03.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на адресу суду апеляційної інстанції від Національного банку України надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, за змістом яких останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. у справі №913/466/19. В обґрунтування зазначених заперечень Національний банк України посилається на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень при пошуку оскаржуваної ухвали відображається - «Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», у зв`язку з чим твердження скаржника про ознайомлення зі змістом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.01.2020р. є безпідставними.

Крім того заявник наголошує, що в матеріалах справи міститься доказ надсилання оскаржуваної ухвали апелянту, у зв`язку з чим клопотання останнього про поновлення строку на подання апеляційної скарги є немотивованим і, відповідно, не підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Медуниці О.Є., на підставі розпорядження керівника апарату суду №913/466/19 від 12.05.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заяву про усунення недоліків та заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається усунення скаржником недоліків у частині надання пояснень з приводу того, яка саме ухвала оскаржується, уточнення відповідних вимог скарги та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2.102,00грн.

В обґрунтування підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник зазначає, що про оскаржувану ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» стало відомо 20.01.2020р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а засобами поштового зв`язку відповідну ухвалу скаржник не отримував.

Відповідно до частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з тим, усупереч твердженням скаржника, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що при пошуку оскаржуваної ухвали відображається - «Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», про що обґрунтовано зазначено Національним банком України у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, зареєстроване господарським судом Луганської області 17.09.2019р. за вх.№14180/19, зі змісту якого вбачається отримання оскаржуваної ухвали представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» Буткевич Л.Г .

Виходячи з приписів ГПК України, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки наведені апелянтом аргументи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску відповідного строку. Скаржником не доведено існування обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії - подання апеляційної скарги у межах встановленого законом строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК та ч.3 ст.261 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги (відмову у відкритті апеляційного провадження) суд апеляційної інстанції вирішує протягом (не пізніше) п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У свою чергу, перебування головуючого судді на лікарняному та направлення на виконання вказівок пп.17.10, 17.12 п.1 Перехідних положень ГПК України, 05.03.2020р. матеріалів справи №913/466/19 до Верховного Суду у зв`язку із надходженням касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса на ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.02.2020р., зумовило подовження строку вирішення питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» (вх.№451 Л/З від 03.02.2020р.) до повернення матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», м.Херсон, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№451 Л/З від 03.02.2020р.) на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. (повний текст складено та підписано 27.08.2019р.) у справі №913/466/19.

2.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», м.Херсон (вх.№451 Л/З від 03.02.2020р.) на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.08.2019р. (повний текст складено та підписано 27.08.2019р.) у справі №913/466/19.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 20.01.2020р. та додані до неї документи усього на 15 арк., конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота