ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.04.2020 Справа № 905/176/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП (85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 56; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А; )

про стягнення заборгованості в сумі 1 476 700, 94 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості в сумі 1 476 700, 94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договорами № 473 від 30.10.2018, № 485 від 31.10.2018, № 445 від 10.09.208, № 10625-ДС від 02.05.2019, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 413 972,08 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 27.04.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 905/176/20.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилається на те, що позивачем фактично заявлено вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за чотирма договорами перевезення. На думку представника відповідача, хоча сторонами правовідносин є одні і ті самі особи, проте підставами даного позову є різні перевезення, здійснені у різний час, різні умови оплати, тобто договори мають різну доказову базу дослідження для встановлення обставин, доказуванню розміру заборгованості, у зв`язку з чим дана справа є складною.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 905/176/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із тим, чинним законодавством не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

З поданого відповідачем клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи, а доводи відповідача фактично зводяться до припущення, що наявність значного обсягу документів за чотирма різними договорами перевезення може ускладнити розгляд даної справи.

Таким чином, враховуючи категорію та складність даної справи, з огляду на наявні на даній стадії процесу матеріали справи, недоведеність відповідачем необхідності призначення колегіального розгляду справи, а також критерій розумності строку розгляду судового спору, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було запроваджено карантин на всій території України до 24.04.2020 включно.

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у звя`зку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким доповнено розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" було продовжено карантин до 11.05.2020 року включно.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку із неможливістю розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, 80-81, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Відкласти підготовче засідання по справі №905/176/20 на 19.05.2020 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 27.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова