ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1835/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Атаманчук Ольги Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу в розмірі 37757грн., пені в розмірі 724грн.07коп., 7% штрафу в розмірі 412грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 2162грн.26коп., 3% річних в розмірі 1151грн.65коп.

За відсутності представників учасників справи

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до фізичної особи - підприємця Атаманчук Ольги Олександрівни з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 37757грн., пені в розмірі 724грн.07коп., 7% штрафу в розмірі 412грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 2162грн.26коп., 3% річних в розмірі 1151грн.65коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається напорушення відповідачем зобов`язань з оплати одержаної теплової енергії згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії №390 від 03.03.2014; договір купівлі-продажу від 03.10.2001; акти подачі теплоносія до будинку від 24.10.2014, від 21.10.2015, від 22.10.2016, від 06.11.2017, від 14.11.2018, від 28.10.2019.

Позивач зазначає, що відповідно до договору №390 від 03.03.2014 належно виконував свої зобов`язання та постачав відповідачу теплову енергію до об`єкту - нежитлового приміщення, вбудованого в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку за адресою м. Кривий Ріг, проспект Південний, 17.

Позивач стверджує про існування заборгованості з оплати поставленої теплової енергії за період лютий 2015 - грудень 2019 в розмірі 37757грн.

На підставі пункту 7.3 договору купівлі-продажу теплової енергії №390 від 03.03.2014 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 724грн.07коп., нараховану за загальний період з 21.03.2019 по 17.03.2020, та штраф в розмірі 412грн.89коп., нарахований за порушення зобов`язань з оплати теплової енергії за лютий 2019 - грудень 2019.

Також відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційну складову в розмірі 2162грн.26коп.,нараховану за загальний період квітень 2019 - січень 2020, тасуму 3% річних в розмірі 1151грн.65коп., нараховану за загальний період з 21.03.2017 по 17.03.2020, щодо зобов`язань за лютий 2019 - грудень 2019.

Позивач вказує, що на його адресу від відповідача не надходили письмові повідомлення про зміну організаційно-правової форми, про припинення дії договору. Тому, на думку позивача, договір продовжує діяти.

Позивач зазначає, що 20.07.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємцяАтаманчук Ольги Олександрівни.

Посилаючись на приписи статей 51, 52 Цивільного кодексу України, позивач вказує, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

В обґрунтування наведеної правової позиції позивач посилається на постанови Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі №6-125цс13; Верховного Суду України від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц; Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі №3-788гс17; Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №12-113гс18.

Обґрунтовуючи підвідомчість цього спору господарському суду, позивач вказує, що правовідносини виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача не припинились через втрату статусу приватного підприємця. Аналогічну позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 06.05.2020.

Також вказаною ухвалою запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення щодо права власності відповідача на об`єкт, вказаний у додатку №3 до договору купівлі-продажу теплової енергії №390 від 03.03.2014,протягом спірного періоду (лютий 2015-грудень 2019).

28.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 06.05.2020, на іншу дату. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на запровадження на території України карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020; №291 від 22.04.2020) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України з 12.03.2020 по 11.05.2020 встановлений карантин.

Введено заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі; перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому); з 06.04.2020 переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності; проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України передбачено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України та з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020. Цей закон набрав чинності 02.04.2020.

Зокрема, вказаним законом розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено новим пунктом 4 такого змісту: "Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.".

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та клопотання позивача, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №904/1835/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2020 о 10год.30хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 03.06.2020 о 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили 06.05.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова