СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2020 р. Справа № 917/1934/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх. № 1331 П/2),

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 (суддя - Погрібна С.В., ухвалене в м. Полтаві о 10:15 год, повний текст складено 30.03.2020)

у справі № 917/1934/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича, м. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:

- визнати поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФОП Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17, у запропонованій редакції (редакція згідно позовної заяви);

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".

Визнано поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17, у редакції позивача.

21.04.2020 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №354 від 21.04.2020 на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році (на дату звернення з позовною заявою) з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру.

Пунктом 2 частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, тому за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті судовий збір у сумі 5763,00грн. (3х1921,00)

Враховуючи вищенаведене, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 8644,50 грн. (3 х 1921,00 х 150%).

В додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19.

Враховуючи наведене, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

За таких обставин, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 у сумі 8644,50 грн.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання апеляційної скарги з додатками учасникам справи апелянтом додано накладну ПАТ "Укрпошта" від 21.04.2020, фіскальний чек від 21.03.2020 на адресу позивача.

В порушення вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - листом з описом вкладення.

З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками (опис вкладення у цінний лист) стороні у справі - Фізичній особі-підприємцю Іванюку Валентину Петровичу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 - залишити без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза