ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"04" травня 2020 р. Справа № 911/595/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

за позовом Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Фермерського господарства «Кландайк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів та договорів оренди

Без виклику представників учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/595/19 за позовом Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та договорів оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2019 в задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду та клопотання про закриття провадження у справі № 911/595/19 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою Фермерське господарство «Кландайк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2019 по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2019 зупинено провадження у справі № 911/595/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2019 у справі № 911/595/19 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 по справі № 911/595/19 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кландайк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2019 по справі № 911/595/19 закрито.

Ухвалою Верховного суду від 18.12.2019 по справі № 911/595/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Кландайк» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 911/595/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2020 у справі № 911/595/19 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.02.2020.

05.02.2020 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/595/19 на 27.02.2020 до судового розгляду по суті, яка занесена до протоколу судового засідання.

10.02.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшов запит № 01.1-14/194/20 від 03.02.2020, відповідно до якого Північний апеляційний господарський суд просить направити справу № 911/595/19 для розгляду заяви Фермерського господарства «Кландайк» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

12.03.2020 матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 17.03.2020 поновлено провадження у справі № 911/595/19 та призначено судове засідання на 16.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2020 справі № 911/595/19 відкладено судове засідання.

17.04.2020 до канцелярії суду надійшла заява від Фермерського господарства «Кландайк» про повернення оригіналів квитанцій.

Господарський суд Київської області розглянув зазначене клопотання та встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів", у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Ухвалою Верховного суду від 18.12.2019 у справі № 911/595/19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Кландайк» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 911/595/19. Матеріали касаційної скарги та додані до неї документи (в тому числі квитанція від 06.12.2019 № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.) були повернуті Фермерському господарству «Кландайк».

Оскільки, судом досліджено та встановлено, що в матеріалах справи № 911/595/19відсутній оригінал платіжного доручення № 0.0..1 від 06.12.2019, то відповідно у суду відсутня можливість повернення та направлення на адресу представника відповідача квитанції № 0.0..1 від 06.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 911/595/19 наявний оригінал квитанції № 0.0..1 від 29.08.2019.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фермерського господарства «Кландайк» в частині повернення оригіналу квитанції № 0.0..1 від 29.08.2019 та необхідністю заміни вилученого оригіналу (том № 3, стр. № 190) його копією, з огляду на набрання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 911/595/19 законної сили; в частині повернення оригіналу квитанції № 0.0..1 від 06.12.2019 в клопотанні Фермерського господарства «Кландайк» відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 8039/20 від 27.04.2020) Фермерського господарства «Кландайк» про повернення оригіналів квитанцій задовольнити частково.

2. Відмовити Фермерському господарству «Кландайк» у поверненні оригіналу квитанції № 0.0..1 від 06.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

2. Повернути Фермерському господарству «Кландайк» (08637, Київська обл., Васильківський р-н, с. Погреби, ) оригінал платіжного доручення № 0.0..1 від 29.08.2019.

3. Замінити оригінал платіжного доручення № 0.0..1 від 29.08.2019 у матеріалах справи № 911/595/19 (том № 3, стр. № 190) його копією.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Додаток: оригінал платіжного доручення 0.0..1 від 29.08.2019 на суму 1 921,00 грн.

Суддя Л.В. Сокуренко