УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Чернігівсправа №927/304/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНХОЛД

, пр-т Миру, 87, оф. 101, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Учасники справи не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНХОЛД звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань перед кредиторами.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський судом Чернігівської області здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У відповідь на електронний запит автоматично сформована довідка щодо кандидатур арбітражних керуючих:

-Шевченко Валерій Михайлович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1323 від 25 червня 2013 року);

- ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1665 від 30 липня 2013 року);

- ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №373 від 26 лютого 2013 року).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13 квітня 2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 29 квітня 2020 року; явку учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнано; встановлено арбітражним керуючим: Шевченку Валерію Михайловичу; Булах Олександру Івановичу; Хорошевській Тетяні Володимирівні строк до 27 квітня 2020 року для подачі до суду заяв про їх участь у даній справі в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника в строк до 27 квітня 2020 року надати суду: докази загрози неплатоспроможності боржника, а саме: докази наявної заборгованості боржника перед кредиторами: претензії чи інші заяви кредиторів з вимогами щодо погашення заборгованості, рішення суду щодо стягнення заборгованості тощо; документи на підтвердження виникнення зобов`язань, а також строків їх виконання згідно із законом або договором (по кожному кредитору окремо).

На адресу суду від арбітражних керуючих Булах Олександру Івановичу; Хорошевської Тетяни Володимирівні, Кіцул Сергія Богдановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви на участь у даній справі, з доданими до них документами.

28 квітня 2020 року на адресу суду від ТОВ ДАНХОЛД надійшло пояснення у даній справі на вимогу ухвали суду від 13 квітня 2020 року. В поданому поясненні заявник зазначає, що доказами наявної заборгованості боржника перед кредиторами, є: висновки інвентаризаційної комісії, звіт директора ТОВ «ДАНХОЛД» про проведену інвентаризацію активів та зобов`язань ТОВ «ДАНХОЛД», первинні, бухгалтерські, фінансові і юридичні документи щодо кожного кредитора (договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, платіжні доручення; виписки банку), а також акти звірки взаємних розрахунків та довідки про стан заборгованості перед кредиторами; список кредиторів, вимоги яких визнаються боржником. Заявник зазначає, що саме за цими документами загальна вартість всіх зобов`язань (кредиторська заборгованість) ТОВ «ДАНХОЛД» становить 15155398,17 грн. Стосовно документів на підтвердження виникнення зобов`язань, а також строків їх виконання згідно із законом або договором (по кожному кредитору окремо), заявник зазначив, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДАНХОЛД» додані всі документи по кожному кредитору, які на думку заявника, обґрунтовують виникнення заборгованості перед ними, а саме: договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, платіжні доручення, виписки з банку, а також акти звірки взаємних розрахунків та довідки про стан заборгованості, а перелік всіх кредиторів, суми заборгованості, підстави виникнення заборгованості та строки виконання зобов`язань зазначені у списку кредиторів, вимоги яких визнаються боржником станом на 03 квітня 2020 року.

Крім того, 28 квітня 2020 року на адресу суду від ТОВ ДАНХОЛД надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника ТОВ ДАНХОЛД.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНХОЛД (, пр-т Миру, 87, оф. 101, м. Чернігів, 14000), з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНХОЛД зареєстровано за адресою: пр-т Миру, 87, оф. 101, м. Чернігів, 14000 ().

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне:

За даними бухгалтерського обліку та на підставі первинних, бухгалтерських, фінансових та юридичних документів у товариства виявлена дебіторська заборгованість ТОВ «Мікс Ойл» на суму 48570,00 грн.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНХОЛД зазначає, що за даними бухгалтерського обліку та на підставі первинних, бухгалтерських, фінансових та юридичних документів у Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНХОЛД виявлена кредиторська заборгованість перед: Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Еволюшн», Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», Товариством з обмеженою відповідальністю «РІА.ЛТД», Товариством з обмеженою відповідальністю «Аякс-Систем», Товариством з обмеженою відповідальністю «АТІК.ТОВ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОР.ТОК», Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМЕ.КТ» у загальному розмірі 15155398,17 грн.

В підтвердження наявності кредиторської заборгованості у загальному розмірі 15155398,17 грн заявником надано:

-щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Еволюшн»: копію договору №3790/2/2118 поставки нафтопродуктів від 30 листопада 2016 року, копію додаткової угоди від 26 квітня 2017 року до договору поставки нафтопродуктів №3790/2/2118 від 30 листопада 2016 року, копію додаткової угоди від 01 вересня 2017 року до договору поставки нафтопродуктів №3790/2/2118 від 30 листопада 2016 року, копію специфікації на поставку нафтопродуктів від 01 серпня 2017 року, копія акту №1/08 приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів, копію платіжного доручення на суму 77728,15 грн, копію договору №3080/12/2118 про відступлення права вимоги від 01 грудня 2017 року, копію повідомлення про відступлення права вимоги, копію договору №НПК-01-20/Д про відступлення права вимоги від 15 січня 2020 року, копію повідомлення про відступлення права вимоги, копію акту звірки від 27 березня 2020 року;

-щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»: копію договору комісії №334/16 від 28 грудня 2016 року, копію товарно-транспортних накладних, довідка про стан заборгованості;

-щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА.ЛТД»: копію договору поставки нафтопродуктів №АЛ-0040 від 01 травня 2017 року, копію додаткової угоди від 01 травня 2017 року до договору №АЛ-0040 від 01 травня 2017 року, копію акту приймання-передачі нафтопродуктів від 31 травня 2017 року, копії платіжних доручень; довідка про стан заборгованості;

-щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс-Систем»: копію договору поставки нафтопродуктів №АЯ-0051 від 26 грудня 2016 року, копію додаткової угоди до договору №АЯ-0051 від 26 грудня 2016 року, копію акту приймання-передачі нафтопродуктів від 31 грудня 2016 року, копію заяви про залік зустрічних однорідних вимог, довідка про стан заборгованості;

-щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІК.ТОВ»: копію договору поставки нафтопродуктів №ТЛ-0006 від 27 січня 2017 року, додаткова угода до договору поставки від 27 січня 2017 року, копія акту приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки від 31 січня 2017 року, довідка про стан заборгованості;

-щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР.ТОК»: копію договору поставки нафтопродуктів №ФО-0033 від 01 червня 2017 року; копію додаткової угоди до договору від 01 червня 2017 року, копію акту приймання-передачі нафтопродуктів від 30 червня 2017 року, довідка про стан заборгованості;

-щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМЕ.КТ»: копію видаткової накладної №П238 від 28 серпня 2017 року на суму 198000,00 грн; довідка про стан заборгованості.

Будь-яких інших доказів наявності кредиторської заборгованості боржника перед кредиторами, а саме: претензій, інших заяв кредиторів з вимогами щодо погашення заборгованості; рішення суду щодо стягнення такої заборгованості; документів на підтвердження строків їх виконання згідно із законом або договором, заявником суду не надано.

Як вже було зазначено вище, в своєму поясненні, яке надійшло на адресу суду 28 квітня 2020 року, ТОВ «ДАНХОЛД» зазначило, зокрема, про те, що, на його думку, доказами наявної заборгованості боржника перед кредиторами, є: висновки інвентаризаційної комісії, звіт директора ТОВ «ДАНХОЛД» про інвентаризацію активів та зобов`язань, первинні, бухгалтерські, фінансові і юридичні документи щодо кожного кредитора (договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, платіжні доручення, виписки банку), акти звірки взаємних розрахунків (які надані по деяким з кредиторів), довідки про стан заборгованості перед кредиторами, список кредиторів. Перелік всіх кредиторів, суми заборгованості, підстави виникнення заборгованості та строки виконання зобов`язань зазначені у списку кредиторів, вимоги яких визнаються боржником. При цьому, саме вимог кредиторів заявник суду не надав.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

У відповідності до ч.4 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази загрози неплатоспроможності.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язанняперед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Надані заявником документи не можуть свідчити про загрозу неплатоспроможності ТОВ «ДАНХОЛД», зокрема, про наявність кредиторської заборгованості станом на даний час, а свідчать лише про виникнення зобов`язань з такими кредиторами, оскільки у суду відсутні підстави робити висновок стосовно того, що така заборгованість не списана будь-яким з кредиторів, а також стосовно спливу позовної давності щодо деяких з зобов`язань ТОВ ДАНХОЛД (про сплив позовної давності можуть свідчити документи надані заявником щодо деяких із зобов`язань) і взагалі відсутні будь-які вимоги жодного з зазначених боржником кредиторів. А тому, з наданих заявником документів суд не може робити висновок щодо наявності кредиторської заборгованості на загальну суму 15155398,17 грн, станом на даний час.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, зокрема, на відсутність доказів загрози неплатоспроможності ТОВ «ДАНХОЛД», зокрема, наявності кредиторської заборгованості боржника перед кредиторами на загальну суму 15155398,17 грн станом на даний час (претензій чи інших звернень кредиторів з вимогами щодо погашення заборгованості; рішення суду щодо стягнення такої заборгованості; документів на підтвердження строків їх виконання згідно із законом або договором), а не можливого списання такої заборгованості будь-яким з кредиторів чи спливу строків позовної давності по деяким зобов`язанням, суд дійшов висновку, що підстави зазначені в заяві боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані суду документи не можуть бути підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Більш того, слід зазначити наступне:

Згідно ч.1 ст.59 Господарського кодексу України, припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону. Юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації (ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України).

У відповідності з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

За змістом ч. 1, 3, 5 ст. 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано документи (докази) дотримання вищезазначених вимог.

Згідно ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, заяви арбітражних керуючих - Булах Олександру Івановичу; Хорошевської Тетяни Володимирівні, Кіцул Сергія Богдановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про участь у даній справі про банкрутство залишені судом без розгляду.

Оскільки господарський суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, авансована заявником сума винагороди для виплати арбітражному керуючому підлягає поверненню заявнику з депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі №927/304/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНХОЛД (, пр-т Миру, 87, оф. 101, м. Чернігів, 14000) за заявою боржника.

2.Повернути (перерахувати) Товариству з обмеженою відповідальністю ДАНХОЛД (, пр-т Миру, 87, оф. 101, м. Чернігів, 14000) з депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області (рахунок №UA0015951, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України, отримувач: Господарський суд Чернігівської області) 42507,00 грн (сорок дві тисячі п`ятсот сім гривень 00 копійок) авансованої винагороди арбітражному керуючому, що перераховані платіжним дорученням №1 від 02 квітня 2020 року 42507,00 грн.

Ухвала складена та підписана 29 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/