ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2020 р. Справа№ 910/1200/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 про відмову у зустрічному забезпеченні позову

у справі №910/1200/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал"

до Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

про зустрічне забезпечення позову у справі

за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Київська міська рада,

2) Міністерство культури, молоді та спорту України

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про:

- зобов`язання у відповідності до положень діючого законодавства України, оформити право користування земельною ділянкою кадастровий номер :85:381:0028 за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б, яка знаходиться в комунальній власності;

- зобов`язання у відповідності до вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" отримати в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини дозвіл на проведення земляних робіт за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б;

- зобов`язання на виконання пункту 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, б.12б у Подільському районі", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2019 №1420, погодити з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, проект на об`єкт будівництва Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, б.12б у Подільському районі";

- зобов`язання на виконання пункту 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, б.12б у Подільському районі", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2019 №1420, забезпечити заходи, спрямовані на захист території від зсувів та збереження споруд і будівель, забезпечити виконання вимог щодо захисту ділянки і споруд від зсувів, згідно з технічними умовами та вимогами КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" (СУППРу).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.02.2020 до вирішення спору у справі № 910/1200/20 по суті та набрання рішенням законної сили вжив заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" вчиняти дії щодо предмета спору, а саме проводити земляні, будівельні та будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028 за адресою: м . Київ , Подільський район, вул. Кожум`яцька, б .12 б ;

- заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме проводити земляні, будівельні та будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028 за адресою: м . Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б.

28.02.2020 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про застосування зустрічного забезпечення позову у справі, шляхом зобов`язання Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих внести на депозитний рахунок суду суму у розмірі 10 939 869,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" в задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №910/1200/20 і прийняти постанову, якою задовольнити заяву про зустрічне забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1200/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

За положеннями ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення.

При цьому, вказаною статтею не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у зустрічному забезпеченні позову.

З аналізу ст. 255 ГПК України вбачається, що законодавець в переліку ухвал чітко розмежував ухвали про задоволення та ухвали про відмову, наприклад в п. 4 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову. Проте в п. 5 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України вказується про оскарження лише ухвал про задоволення заяви про зустрічне забезпечення.

Крім того ч. 9 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює питання зустрічного забезпечення, містить твердження щодо оскарження, саме, ухвали про зустрічне забезпечення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" від 28.02.2020 про зустрічне забезпечення позову.

Проте, виходячи з переліку, визначеного частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана скаржником ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а в силу частини 3 наведеної статті, заперечення скаржника на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, - не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №910/1200/20 - не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд, зокрема, у постанові від 08.04.2020 у справі 920/539/19.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) (вх. № 09.1-04.1/2809/20 від 21.04.2020) як таку, що подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №910/1200/20, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №910/1200/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська