РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.05.2020Справа № 910/19143/19
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» (вул. Шота Руставелі, буд. 33Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033) про стягнення 13499,39 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації №79-МП-ЦБД2/2018 від 24.07.2018, у зв`язку із чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 11 300,00 грн., пеня - 972,17 грн та додатковий штраф - 1227,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано строк для запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачем отримано 29.01.2020, а відповідачем - 31.01.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 до 03.04.2020 на всій території України введено карантин. У подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 дію карантину продовжено до 24.04.2020.

Разом з тим, строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчився у відповідача до введення на території України карантину, проте відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, тому справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

24.07.2018 між Державним підприємством «Прозорро.Продажі» (далі - адміністратор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСБП» (далі - оператор) укладено договір про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації №79-МП-ЦБД2/2018, предметом якого є надання адміністратором доступу оператора до електронної торгової системи «Prozorro.Продажі» ЦБД-2 (далі - ЕТС) для використання ЕТС з метою забезпечення проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації у ЕТС.

28.11.2018, 19.04.2019 та 25.06.2019 між ДП «Прозорро.Продажі» та ТОВ «ОСБП» було укладено додаткові угоди до договору.

Відповідно до п.5.1 договору в редакції додаткової угоди від 27.11.2018, ціна договору складається з плати за розвиток ЕТС та плати за використання ЕТС у розмірах, передбачених пунктами 17, 18 Порядку відбору операторів.

Пунктом 5.2 договору в редакції додаткової угоди від 19.04.2019 сторони погодили, що адміністратор протягом 5 робочих днів з дня опублікування органом приватизації договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в ЕТС виставляє рахунок оператору через електронний майданчик якого переможець електронного аукціону набув право на участь у відповідному аукціоні (статусу учасника), для перерахування плати на розвиток ЕТС. Плата на розвиток ЕТС визначається з урахуванням податку на додану вартість, розмір якої передбачений п. 17 Порядку відбору операторів. Розмір максимальної плати за участь в електронному аукціоні визначається у відсотках ціни продажу об`єкта приватизації 9ціна продажу згідно п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону - ціна, за якою об`єкт приватизації продано покупцю у спосіб, визначений Законом, що передбачена в договорі купівлі-продажу об`єкта приватизації) з урахуванням податку на додану вартість та встановлюється в п. 14 Порядку проведення електронних аукціонів. Рахунок виставляється засобами електронного зв`язку, в тому числі, електронною поштою та підлягає оплаті оператором протягом 5 робочих днів з дня його виставлення.

Адміністратор протягом 10 робочих днів з дня отримання від оператора на розвиток ЕТС, надає оператору акт наданих послуг на розвиток ЕТС засобами електронного зв`язку. Оператор протягом 5 робочих днів з моменту його отримання підписує два примірники, скріплює їх своєю печаткою (у разі наявності) та передає ці примірники на підпис адміністратору, а в разі незгоди з ним - направляє адміністратору письмову мотивовану відмову від підписання та належні документи (в разі наявності). Адміністратор повертає підписаний зі свого боку один примірник акту оператору. У випадку не надходження на банківський рахунок адміністратора плати за розвиток ЕТС у строки, визначені п. 5.2 цього договору, факт надання послуг на розвиток ЕТС фіксується адміністратором датою останнього дня календарного місяця, в якому було опубліковано договір купівлі-продажу об`єкта приватизації в ЕТС. Після цього оператору надається акт наданих послуг на розвиток ЕТС засобами електронного зв`язку (п. 5.3 договору в редакції додаткової угоди від 27.11.2018).

Відповідно до п. 5.4 договору в редакції додаткової угоди від 27.11.2018 адміністратор не пізніше 5 числа звітного місяця виставляє оператору рахунок за використання ЕТС за звітний місяць. Рахунок виставляється засобами електронного зв`язку, в тому числі, електронною поштою. Оператор вносить на банківський рахунок адміністратора плату за використання ЕТС не пізніше 10 числа звітного місяця.

Адміністратор не пізніше ніж на 10 робочий день після закінчення звітного місяця надає оператору акт наданих послуг за використання ЕТС за звітний місяць засобами електронного зв`язку. Оператор протягом 5 робочих днів з моменту його отримання підписує два примірники, скріплює їх своєю печаткою (у разі наявності) та передає ці примірники на підпис адміністратору, а в разі незгоди з ним - направляє адміністратору письмову мотивовану відмову від підписання та належні документи (в разі наявності). Адміністратор повертає підписаний зі свого боку один примірник акту оператору (п. 5.5 договору в редакції додаткової угоди від 27.11.2018).

Згідно п. 5.6 договору в редакції додаткової угоди від 19.04.2019 за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, в тому числі передбачених п. 3.3.34 цього договору, вина сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % суми заборгованості або понесених збитків.

Сторонами погоджено, що пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення виконання зобов`язання (п. 5.7 договору в редакції додаткової угоди від 27.11.2018).

Ціна договору сплачується оператором з моменту набрання чинності цим договором в незалежності від факту підключення майданчика оператора до ЕТС (п. 5.9 договору в редакції додаткової угоди від 19.04.2019).

Відповідно до п. 10.1, 10.2 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі, якщо жодна із сторін за два тижні до закінчення строку дії цього договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на таких самих умовах.

Згідно п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України №433 від 10.05.2018 «Про затвердження Порядку відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків та визначення адміністратора електронної торгової системи» оператор вносить на банківський рахунок адміністратора плату на розвиток електронної торгової системи, яка визначається з урахуванням податку на додану вартість та становить 20 відсотків плати за участь в електронному аукціоні, яка внесена переможцем електронного аукціону на банківський рахунок оператора.

У разі коли протягом фінансового року загальна сума отриманої адміністратором плати, що справляється з оператора на розвиток електронної торгової системи, перевищує 700 тис. гривень, розмір плати, встановленої в цьому пункті, зменшується на 50 відсотків для такого оператора. Зменшений розмір плати діє з дати отримання адміністратором платежу, що спричинив таке перевищення, до кінця фінансового року.

Плата на розвиток електронної торгової системи підлягає перерахуванню на банківський рахунок адміністратора протягом п`яти робочих днів з дати зарахування визначеної плати за участь в електронному аукціоні на банківський рахунок оператора від переможця електронного аукціону.

Згідно п. 18 вказаної Постанови оператор щомісяця вносить на банківський рахунок адміністратора плату за використання електронної торгової системи у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (з урахуванням податку на додану вартість), яка підлягає перерахуванню щомісяця не пізніше 10 числа на банківський рахунок адміністратора.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив на електрону пошту відповідача рахунки зі сплати за використання ЕТС, зокрема: рахунок №МП-0000008 від 02.08.2019 на суму 1700,00 грн., рахунок №МП-00000058 від 16.08.2019 на суму 4500,00 грн., рахунок №МП-00000086 від 03.09.2019 на суму 1700,00 грн., рахунок №МП-00000156 від 01.10.2019 на суму 1700,00 грн., рахунок №МП-00000235 від 01.11.2019 на суму 1700,00 грн.

Факт надання послуг підтверджено актами надання послуг, які також були направлені на електронну пошту відповідача, а саме: акт №МП-00000008 від 31.08.2019 на суму 1700 грн, №МП-00000058 від 31.08.2019 на суму 4500,00 грн., акт №МП-00000086 від 30.09.2019 на суму 1700,00 грн., акт №МП-00000156 від 31.10.2019 на суму 1700,00 грн., акт №МП-00000235 від 29.11.2019 на суму 1700,00 грн.

Проте, відповідач в порушення умов договору за надані послуги не розрахувався, на підтвердження зворотного відповідачем не надано суду доказів.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, окрім основної суми заборгованості у розмірі 11 300,00 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 972,17 грн, нарахованої по кожному рахунку окремо та штраф у сумі 1227,22 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації №79-МП-ЦБД2/2018 від 24.07.2018 (з урахуванням підписаних додаткових угод до нього) належним чином на загальну суму 11 300,00 грн, проте відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в цій сумі, що підтверджується матеріалами справи, при цьому на підтвердження зворотного відповідачем не надано суду інших доказів.

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг у повному обсязі, суд дійшов висновку, що ТзОВ «ОСБП» порушено умови договору про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації №79-МП-ЦБД2/2018 від 24.07.2018 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості у розмірі 11 300,00 грн.

Крім того, враховуючи невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 972,17 грн, нарахованої по кожному рахунку окремо, та штраф у сумі 1227,22 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Так, судом встановлено, що згідно п. 5.6 договору в редакції додаткової угоди від 19.04.2019 за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, в тому числі передбачених п. 3.3.34 цього договору, вина сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % суми заборгованості або понесених збитків.

Сторонами погоджено, що пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення виконання зобов`язання (п. 5.7 договору в редакції додаткової угоди від 27.11.2018).

Оскільки положення договору містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій здійснюється у відповідності до умов договору.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, передбаченого п. 5.6 договору, та встановив, що в останньому допущено арифметичну помилку. Так, за розрахунком суду обґрунтованою є пеня в розмірі 972,17 грн та штраф, передбачений п. 5.6. договору за прострочення оплати понад 30 днів в розмірі 10% від суми заборгованості в розмірі 1 130,00 грн. (11 300,00 грн*10%).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» (01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33-Б, нежиле приміщення 27; код 37569564) на користь Державного підприємства «Прозорро.Продажі» (01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22; код 42068925) заборгованість в розмірі 11 300 (одинадцять тисяч триста) грн.. 00 коп., пеню в сумі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн.. 17 коп., штраф в розмірі 1 130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 00 та 1 907 (одну тисячу дев`ятсот сім) грн 16 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2020

Суддя В.О.Демидов