ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" травня 2020 р. Справа № 910/3435/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.;

за участю

представників: прокуратури - Гусарова А.В.

позивача - Бабін Д.А.

відповідача-1 - Кириленко О.М.

відповідача-2 - не з`явилися

третьої особи - не з`явилися

розглядаючи клопотання експерта про надання роз`яснень, забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів і відомостей

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. (повне рішення складено 27.04.2018 р.)

у справі № 910/3435/17 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1. Установи "28 Управління начальника робіт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/3435/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 р. задоволено заяву судді Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі № 910/3435/17, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни відведеного судді.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/211/18 від 27.11.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3435/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. справу № 910/3435/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4499/19 від 06.11.2019 р. у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3435/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 р. справу № 910/3435/17 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 07.11.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" подано клопотання про призначення у справі комплексної експертизи з метою необхідності з`ясування питання наявності майна на земельній ділянці та його ідентифікації, що має суттєве значення для повного усебічного та об`єктивного розгляду справи.

У призначеному судовому засіданні 07.11.2019 р. судом поставлено на обговорення клопотання про призначення експертизи, після чого оголошено перерву до 21.11.2019 р.

У судовому засіданні 21.11.2019 р. продовжено обговорення клопотання про призначення експертизи та оголошено перерву до 26.11.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 р. у справі № 910/3435/17 призначено судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі та надіслано матеріали до експертної установи.

До Північного апеляційного господарського суду 27.01.2020 р. надійшов супровідний лист № 21/20-41 від 20.01.2020 р. з матеріалами справи та клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання роз`яснень, забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів і відомостей.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 р. поновлено провадження у справі № 910/3435/17, вирішено здійснити розгляд клопотання експерта без повідомлення учасників справи, тобто, без проведення судового засідання, та зобов`язано учасників справи у строк до 02.03.2020 р. надати суду для скерування до експертної установи додаткові матеріали і відомості, вказані у клопотанні експерта.

Разом з цим, учасниками справи не виконано вимоги ухвали суду від 10.02.2020 р. та не надано жодних додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 р. призначено до розгляду клопотання експерта про надання роз`яснень, забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів і відомостей у справі № 910/3435/17 на 02.04.2020 р. та зобов`язано учасників справи надати суду пояснення з викладенням причин невиконання вимог ухвали суду від 10.02.2020 р.

До суду 30.03.2020 р. від експертної установи надійшов супровідний лист № 21/20-41 від 24.03.2020 р. з повторним клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання роз`яснень, забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів і відомостей.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить суд наступне:

1) забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження (земельної ділянки по вул. Бориспільська, 18, у Дарницькому районі м. Києва, на якій ведеться будівництво на підставі договору про будівництво житлового комплексу від 05.01.2016 р., укладеного між Установою "28 Управління начальника робіт" та ТОВ "Фортабуд") 26.06.2020 р. о 10:00 год., безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність сторін у справі, належні умови праці та повернення експерта до експертної установи;

2) до дати обстеження (26.06.2020 р.):

2.1) надати:

- оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163- 2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 7.04.2003 р. та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 р., а саме - з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копію технічного звіту по інвентаризації земель Міністерства оборони України в Дарницькому районі м. Києва, роботи за яким проведені на підставі договору № 92-а від 01.07.1994 р., та яким визначені межі земельної ділянки з обліковим кодом 63:389:056;

- оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами ДСТУ 4163-2003 та Правил № 1000/5), а саме - з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копію документації із землеустрою, за якою сформована земельна ділянка з кадастровим номером :63:389:0056, площею 12,2446 га;

- дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів;

2.2) погодити:

- залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича, які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди;

- проведення експертизи лише по питаннях № № 1, 4 або поставити питання № № 2, З в інших редакціях.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 р. у зв`язку із запровадженням на території України карантину розгляд даної справи та клопотання експерта призначено на 07.05.2020 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1462/20 від 06.05.2020 р. у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці 07.05.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3435/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою від 07.05.2020 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначене засідання суду 07.05.2020 р. з`явилися представники прокуратури, позивача та відповідача-1.

Так, представником Міністерства оборони України надано суду належним чином засвідчені копії матеріалів технічного звіту з інвентаризації земель Міністерства оборони України у Дарницькому районі міста Києва стосовно військового містечка № 233 гарнізону м. Києва.

При цьому, позивачем зазначено, що документація із землеустрою, за якою сформована земельна ділянка з кадастровим номером :63:389:0056, площею 12,2446 га, у Міністерства оборони України відсутня, оскільки воно не було замовником розроблення зазначеної документації.

Також у судовому засіданні представником Установи "28 Управління начальника робіт" надано письмові пояснення з приводу відсутності у підприємства запитуваних документів.

Представником Офісу Генерального прокурора, у свою чергу, також надано письмові пояснення з приводу відсутності запитуваних документів.

Разом з цим, у поданих поясненнях зазначено, що технічна документація із землеустрою, за якою сформована земельна ділянка з кадастровим номером :63:389:0056, площею 12,2446 га, розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю "Паралель-8" на підставі, зокрема, договору на виконання робіт № 02/01-К від 01.02.2016 р., укладеного з Установою "28 Управління начальника робіт". На підтвердження вказаних відомостей до поданих пояснень додано фотокопії вказаної технічної документації.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судового експерта, колегія суддів вважає, що копії документації із землеустрою, за якою сформована земельна ділянка з кадастровим номером :63:389:0056, площею 12,2446 га, необхідно витребувати у встановленому процесуальним законом порядку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель-8", яке є розробником такої документації на підставі договору на виконання робіт № 02/01-К від 01.02.2016 р.

Також суд вкотре зазначає про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 р. покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд". Оригінал рахунку на оплату направлено на адресу вищевказаної особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи, а також необхдіність витребування доказів, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 81, 102, 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/3435/17 до 26.05.2020 р. о 13:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Паралель-8" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Котовського, будинок 83-А, квартира 22) у строк до 25.05.2020 р. (включно) надати суду для скерування до експертної установи оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами ДСТУ 4163-2003 та Правил № 1000/5), а саме - з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копію документації із землеустрою, за якою сформована земельна ділянка з кадастровим номером :63:389:0056, площею 12,2446 га, розроблену па підставі договору на виконання робіт № 02/01-К від 01.02.2016 р., укладеного з Установою "28 Управління начальника робіт".

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" здійснити попередню оплату експертизи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В.Андрієнко