ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/5097/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Вечірко І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 (суддя Мельниченко І.Ф.; повне рішення складено 13.02.2020) у справі № 904/5097/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Поліс», м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Поліс» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області погодити внесення змін до договору купівлі-продажу від 14.12.2016, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Поліс», за погодженням з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, для продовження термінів введення в експлуатацію нерухомого майна на строк до 16.01.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 у справі № 904/5097/19 позов задоволено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 року у справі № 904/5097/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання мотивоване тим, що скаржник друге звертається з даною апеляційною скаргою. Першу апеляційну скаргу йому повернуто без розгляду, оскільки ним не усунені її недоліки, а клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційним господарським судом відхилене.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк скаржником пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін апеляційний господарський суд вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги на рішення у даній справі судовий збір підлягає сплаті в розмірі 2881,50 грн (1921,00 грн х 150 %).

В порушення вищевказаних вимог до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю фінансування, що зумовлює неможливість здійснити сплату судового збору через належність скаржника до бюджетної організації та його скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Належність скаржника до бюджетної організації та відсутність державного фінансування не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн та докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях вдруге звертається з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 у справі № 904/5097/19 без сплати судового збору. Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору через відсутність державного фінансування бюджетної установи ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у даній справі відхилене з вищенаведених підстав.

Відповідно пункту 4 розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 у справі № 904/5097/19 залишити без руху.

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 2881,50 грн протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

З врахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко