ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

06.05.2020м. ДніпроСправа № 904/1336/17

Судова колегія Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий колегії - суддя Новікова Р.Г., члени колегії - судді Кеся Н.Б., Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Компанії Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited), Нікосія, Кіпр.

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" м. Новомосковськ

про солідарне стягнення 11000000доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією 2076262доларів63центи США за загальний період з 01.05.2015 по 11.12.2017, пені за прострочення сплати боргу за кредитною лінією в розмірі 106479222грн.39коп. за період з 13.08.2016 по 12.12.2017, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 15287556грн.80коп. за загальний період з 04.06.2016 по 12.12.2017.

Суддя Новікова Р.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариства "Сбербанк" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 11000000доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією 1436734доларів83центи США, пені за прострочення сплати боргу за кредитною лінією в розмірі 41511882грн.97коп., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 5209212грн.70коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами положень договору про відкриття кредитної лінії №05-В/12/14/ЮО від 16.08.2012 (з урахуванням договору про внесення змін від 18.12.2015), додаткових угод №12 від 05.11.2014, №13 від 09.12.2014, №14 від 14.01.2015, №15 від 15.01.2015, №16 від 16.01.2015, №17 від 26.01.2015, №18 від 28.01.2015, №19 від 30.01.2015 та договору поруки №1 від 18.12.2015 щодо своєчасного та повного виконання грошових зобов`язань; меморіальні валютні ордери (№114768304 від 05.11.2014 на суму 2000000доларів США, №126872042 від 09.12.2014 на суму 2000000доларів США, №3431411 від 14.01.2015 на суму 1000000доларів США, №3872901 від 15.01.2015 на суму 1000000доларів США, №4333813 від 16.01.2015 на суму 1000000доларів США, №7814984 від 26.01.2015 на суму 2000000доларів США, №8656779 від 28.01.2015р на суму 1000000доларів США, №9452959 від 30.01.2015 на суму 2000000доларів США); заяви позичальника (№04/528 від 05.11.2014 про надання 2000000доларів США, №04/589 від 09.12.2014 про надання 2000000доларів США, №04/623 від 14.01.2015 про надання 1000000доларів США, №04/628 від 15.01.2015 про надання 1000000доларів США, №04/632 від 16.01.2015 про надання 1000000доларів США, №04/647 від 26.01.2015 про надання 2000000доларів США, №04/652 від 28.01.2015 про надання кредиту в розмірі 1000000доларів США, №04/656 від 30.01.2015 про надання 2000000доларів США).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

У заяві від 13.12.2017 (т.2, а.с. 94-97), з урахуванням заяви від 14.12.2017 (т.2, а.с. 123-124), позивач заявив про збільшення позовних вимог, просив стягнути з солідарних відповідачів 11000000доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією 2076262доларів63центи США за загальний період з 01.05.2015 по 11.12.2017, пені за прострочення сплати боргу за кредитною лінією в розмірі 106479222грн.39коп. за період з 13.08.2016 по 12.12.2017, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 15287556грн.80коп. за загальний період з 04.06.2016 по 12.12.2017.

Дослідивши повноваження представника позивача та зміст заяви, судом прийнято до розгляду вказане збільшення позовних вимог. Таким чином, предметом розгляду є солідарне стягнення з відповідачів 11000000доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією 2076262доларів63центи США за загальний період з 01.05.2015 по 11.12.2017, пені за прострочення сплати боргу за кредитною лінією в розмірі 106479222грн.39коп. за період з 13.08.2016 по 12.12.2017, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 15287556грн.80коп. за загальний період з 04.06.2016 по 12.12.2017.

Провадження у справі зупинялось у зв`язку з апеляційним та касаційним оскарженням процесуальних документів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 провадження у справі було поновлено, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначене судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 судом було задоволено клопотання позивача, замінено найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Сбербанк", продовжено строк підготовчого провадження на 30днів, оголошено перерву до 17.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 судом було проголошено перерву до 30.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про призначення судової економічної експертизи, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі №904/1336/17 на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 поновлено провадження у справі №904/3805/18 та призначено підготовче засідання на 05.02.2019 о 14:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 призначений колегіальний розгляд справи № 904/1336/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 у справі №904/1336/17 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Кеся Н.Б., Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 прийнято справу №904/1336/17 до свого провадження у колегіальному складі та призначено підготовче засідання на 26.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 відкладалось підготовче засідання на 11.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, відкладене підготовче засідання на 09.04.2019, доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Київської області.

04.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод", в якому воно просить зупинити провадження у справі №904/1336/17 до набрання законної сили рішенням у справі №910/1749/19 про визнання недійсним договору поруки №1 від 18.12.15, укладеного для забезпечення виконання зобов`язань по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №05-В/12/14/ЮО від 16.08.2012.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, відбулась зміна найменування відповідача-2 з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на Акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод".

При цьому, код ЄДРПОУ юридичної особи залишився незмінним.

Враховуючи наведене, суд здійснив заміну найменування відповідача-2 у справі з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на Акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 задоволено спільне клопотання Компанії ACP I TRADING LLC та Компанії PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP та замінено позивача у справі №904/1336/17 Акціонерне товариство "Сбербанк" його правонаступниками пропорційно до набутих ними часток.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" про зупинення провадження у справі №904/1336/17. Провадження у справі №904/1336/17 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №910/1749/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 поновлено провадження у справі №904/1336/17. Підготовче засідання призначене на 17.03.2020.

10.03.2020 від Компанії Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) до суду надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 задоволено клопотання компанії Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) та замінено позивачів у справі №904/1336/17 компанію ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС (ACP I TRADING LLS) та компанію ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП (PATHFINDER STRATEGIC CREDIT ІІ LP) їх правонаступником компанією Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) (реєстраційний номер НЕ 170535, місцезнаходження Мікон,8, Нікосія, Кіпр, 1065). Також вказаною ухвалою відкладено підготовче засідання до 15.04.2020.

08.04.2020 на адресу суду надійшла спільна заява компанії Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про затвердження мирової угоди.

Як вбачається з тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 08.04.2020, вона підписана представником компанії Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) - ОСОБА_1 та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" - Філіп`євим С.М., які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Також 08.04.2020 компанія Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) надала заяву про відмову від позову. Відповідно до вказаної заяви позивач заявляє про відмову від позовних вимог до відповдіача-2 - Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод". Вказана заява підписана представником компанії Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) - ОСОБА_1 , який має відповідні повноваження на підписання та подання до суду заяви про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 розгляд справи відкладений на 06.05.2020.

05.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", в якому відповідач-1 просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

06.05.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи документами.

З огляду на наведене суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представників сторін.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Тож, розглянувши заяву компанії Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) про відмову від позовних вимог до Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" в частині стягнення 11000000доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією 2076262доларів63центи США за загальний період з 01.05.2015 по 11.12.2017, пені за прострочення сплати боргу за кредитною лінією в розмірі 106479222грн.39коп. за період з 13.08.2016 по 12.12.2017, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 15287556грн.80коп. за загальний період з 04.06.2016 по 12.12.2017, суд приймає вказану відмову, яка заявлена повноважною особою, не суперечить інтересам позивача та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Пунктами 2, 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши спільну заяву компанії Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню з огляду наступне.

У відповідності до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною третьою статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З пункту 1.5 тексту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що сторони узгодили віднесення судових витрат на позивача.

З огляду на наведене у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" про стягнення 11000000доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією 2076262доларів63центи США за загальний період з 01.05.2015 по 11.12.2017, пені за прострочення сплати боргу за кредитною лінією в розмірі 106479222грн.39коп. за період з 13.08.2016 по 12.12.2017, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 15287556грн.80коп. за загальний період з 04.06.2016 по 12.12.2017, у звязку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Компанією Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №904/1336/17

м. Дніпро "03" 04 2020 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", далі за тексом - Відповідач, в особі Генерального директора Філіп`єва Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, та

INTERPIPE LIMITED (ІНТЕРПАЙП ЛІМІТЕД), далі за текстом - Позивач, компанія з обмеженою відповідальністю, яка створена та існує за законодавством Республіки Кіпр, з місцезнаходженням за адресою: 8 Мікінон, 1065 Нікосія, Кіпр, в особі Чебаненка Є.В., що діє на підставі довіреності від 27 листопада 2019 року, з іншої сторони, та які надалі разом іменуються "Сторони", домовились про таке:

1. ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1. Предметом цієї угоди є порядок погашення Відповідачем в добровільному порядку заборгованості перед Позивачем, яка виникла за укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СБЕРБАНК" (первісний Позивач) та Відповідачем договором про відкриття кредитної лінії №05-В/12/14/ЮО від 16 серпня 2012 року.

1.2. Сторони дійшли згоди про врегулювання даного спору шляхом укладання мирової угоди по справі №904/1336/17 на таких умовах:

Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем складається з:

- суми заборгованості за кредитною лінією в розмірі 11000000,00 доларів США;

- суми заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 2076262,63 долари США за загальний період з 01.05.2015р. по 11.12.2017р.;

- суми пені за прострочення сплати боргу за кредитною лінією в розмірі 106479222,39грн. за період з 13.08.2016р. по 12.12.2017р.;

- суми пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 15287556,80грн. за загальний період з 04.06.2016р. по 12.12.2017р.

Відповідач в повному обсязі визнає всі, визначені цим пунктом Угоди суми заборгованості.

1.3. Сторони домовились, що:

Відповідач зобов`язується перерахувати Позивачу:

- 11000000,00 доларів США - простроченої заборгованості за кредитною лінією;

- 2076262,63 доларів США - простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією за загальний період з 01.05.2015р. по 11.12.2017р.;

- 106479222,39грн. - пені, нарахованої за прострочення сплати боргу за кредитною лінією за період з 13.08.2016р. по 12.12.2017р.;

- 15287556,80грн. - пені, нарахованої за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за загальний період з 04.06.2016р. по 12.12.2017р.

у строк до 20 грудня 2024 року за наступними банківськими реквізитами:

Бенефіціар: INTERPIPE LIMITED

Банк бенефіціара: Citibank, N.A., London Branch, Citigroup Center, Canada Square, Canary Wharf, London E14 5LB

SWIFT (BIC) code: CITIGB2L

IBAN: НОМЕР_4

Банк кореспондент: CITIBANK N.A., NEW YORK

SWIFT: CITIUS33

Відповідач вправі здійснювати часткове або повне дострокове погашення суми заборгованості - до 20 грудня 2024 року.

При перерахунку пені, що вказана в Мировій угоді в гривні, розрахунок може здійснюватися в доларах США. При оплаті в доларах США перерахунок здійснюється за курсом НБУ на дату оплати.

1.4. У разі належного виконання Відповідачем цієї мирової угоди, в строки передбачені п. 1.3. мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій як з предмету спору, так і з предмету цієї мирової угоди.

1.5. Витрати по сплаті судового збору покласти на Позивача.

2. ДОДАТКОВІ ДОМОВЛЕНОСТІ ТА ЗОБОВ`ЯЗАННЯ

2.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, і за умови її виконання не матимуть ніяких інших вимог одна до одної, вимог про відшкодування збитків тощо.

2.2. Сторони підтверджують, що вони ознайомлені зі змістом цієї мирової угоди та не мають заперечень до її змісту. Сторони підтверджують, що викладені в даній мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та не порушують інтереси третіх осіб.

2.3. Оскільки дана угода підлягає затвердженню у Господарському суді Дніпропетровського області в якості мирової угоди, Сторони зобов`язуються звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області з взаємною заявою про затвердження даної угоди в якості мирової угоди.

3. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

3.1. Дана мирова угода складена в трьох примірниках: по одному для кожної із Сторін, що її уклали, третій примірник - залишається в матеріалах справи №904/1336/17 в Господарському суді Дніпропетровської області.

3.2. Мирова угода набуває юридичної сили після її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

3.3. Наслідки припинення провадження у справі у відповідності до ст.192 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

3.4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

3.5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету спору.

4. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач ІНТЕРПАЙП ЛІМІТЕД (INTERPIPE LIMITED) Реєстраційний номер НЕ 170535, Місцезнаходження: Мікінон, 8, Нікосія, Кіпр, 1065 Бенефіціар: INTERPIPE LIMITED Банк бенефіціара: Citibank, N.A., London Branch, Citigroup Center, Canada Square, Canary Wharf, London E14 5LB SWIFT (BIC) code: CITIGB2L IBAN: НОМЕР_4 Банк кореспондент: CITIBANK N.A., NEW YORK SWIFT: CITIUS33Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" Ідентифікаційний код юридичної особи - 35537363 Місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, 56 АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749 LLC "INTERPIPE NIKO TUBE" Ukraine, 53201, Nikopol, pr. Trubnikov, 56 IBAN: НОМЕР_3 БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ (BENEFICIARY'S BANK): JSC BANK CREDIT DNEPR, ZHYLIANSKA STR., BUILD. 32 01033, KYIV, UKRAINE, SWIFT: CRDEUA2N БАНК КОРЕСПОНДЕНТ (CORRESPONDENT BANK): THE BANK OF NEW YORK MELLON, NEW YORK, USA SWIFT: IRVTUS3N ACC. 890-1050-997

___________Чебаненко Є.В. ___________С.М.Філіп`єв

Стягувачем за даною ухвалою є - Інтерпайп Лімітед (Interpipe Limited) (реєстраційний номер НЕ 170535, місцезнаходження Мікон,8, Нікосія, Кіпр, 1065).

Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (ідентифікаційний код: 35537363; місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, 56).

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 11000000доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією 2076262доларів63центи США за загальний період з 01.05.2015 по 11.12.2017, пені за прострочення сплати боргу за кредитною лінією в розмірі 106479222грн.39коп. за період з 13.08.2016 по 12.12.2017, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 15287556грн.80коп. за загальний період з 04.06.2016 по 12.12.2017 у зв`язку з затвердженням мирової угоди судом.

4. Ухвала набрала законної сили 06.05.2020 та відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

5. Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020).

6. Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Повний текст ухвали підписаний 06.05.2020.

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова

Суддя Н.Б.Кеся

Суддя Н.Е.Петренко