ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2020 р. Справа№ 26/136-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.01.2013 (повний текст складено 28.01.2013)

у справі №26/136-12 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави особі

1) Міністерства оборони України

2) Національного університету оборони України

3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

третя особа-1 ОСОБА_1

третя особа 2 Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2013 позов Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національного Університету оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської РДА № 1560 від 6 листопада 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки гр. України ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гореницької сільської ради».

Визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 581894 на право власності на земельну ділянку площею 0,9490 га, згідно із розпорядженням Києво-Святошинської РДА № 1560 від 6 листопада 2009 року.

Стягнуто Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 126, ідентифікаційний код 23570148) в доход державного бюджету України 1 073 грн. (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2013 по справі № 26/136-12 у повному обсязі.

Водночас скаржник звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2013 у справі №26/136-12. В обґрунтування зазначеної заяви скаржник зазначає, що останній дізнався про наявність оскаржуваного рішення із відповіді приватного виконавця Чулієва А.А. від 01.04.2020 №306 - після відкриття виконавчого провадження. Зазначає також, що останній взагалі не знав про наявність даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до розділу ХІ перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. (в редакції чинній на момент ухвалення рішення).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 21.01.2013, а повний текст рішення складено 28.01.2013, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги 07.02.2013.

Апеляційну скаргу подано до суду 14.04.2020, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Судова колегія звертає увагу, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 у справі №26/136-12 повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2013 у справі №26/136-12, а тому доводи скаржника, що останньому стало відомо про оскаржуване рішення лише 01.04.2020 не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, підстави вказані скаржником в заяві про поновлення строків на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2013 у справі №26/136-12 визнаються судовою колегією неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2013 у справі №26/136-12 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2013 у справі №26/136-12 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якому вказати інші підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв