ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/49/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал, м. Мукачево

до відповідача Публічного акціонерного товариства Мукачівприлад, м. Мукачево

про стягнення 214149,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Мукачівприлад з вимогою стягнути 214149,11 грн. Заявлена до стягнення сума складається з 167549,90 грн. основного боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення за Договором № 73 на подачу воду з комунального водопроводу та приймання стічних до комунальної каналізації від 03 березня 2015 року, 29823,72 грн. інфляційних збитків, 11333,62 грн. трьох відсотків річних грн., а також 5441,87 грн. пені, нарахованої на суму 40761 грн. за період 01.08.2019-31.12.2019. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 15, 526, 549, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 230-232, 265 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2020 позовну заяву залишено без руху. Після усунення у встановленому порядку та строк виявлених у заяві недоліків, ухвалою суду від 27 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Судом встановлено, що після отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі 03.03.2020, про що зроблено відмітку на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення, письмового відзиву на позов на адресу суду не надходило; клопотань про розгляд справи за наявними матеріалами теж подано не було.

Поряд з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні введений карантин 12 березня 2020 до 3 квітня 2020, який наступними Постановою Кабінету Міністрів України було продовжено до 24 квітня 2020 року, до 05 травня 2019 та до 22 травня 2020 року.

Встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з опонентом. Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справі Мала проти України, no.4436/07, від 03.07.2014).

Визнаючи, чи було провадження у справі загалом справедливим, також має враховуватись, чи було дотримано прав на захист. Слід, зокрема, розглянути, чи заявникові була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання. Будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності, питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (див. рішення Суду у справі Яременко проти України, no.32092/02, від 12.06.2008 року).

Зважаючи на наведене, суд, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи судом та користуючись наданим частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України правом, дійшов висновку про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Такого висновку суд дійшов і з огляду на необхідність дослідження оригіналів доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 28 травня 2020 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

2. В порядку статті 91 ГПК України зобов`язати позивача подати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали доказів на підтвердження проведеного розрахунку боргу відповідача (рахунки (п. 5.6 Договору), акти звірки розрахунків (п. 5.9 Договору).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук