ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/890/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА"(0410, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17/21; ідентифікаційний код 32211939)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"(49114, м. Дніпро, вул. князя Ярослава Мудрого, буд. 59; ідентифікаційний код 41124475)

про стягнення 55 218 грн. 41 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№814/20 від 17.02.2020) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН», в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» до розгляду та відкрити провадження у справі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» ( 49114, м. Дніпро, Дніпропетровської області, вул. князя Ярослава Мудрого, буд. 59; ідентифікаційний код 41124475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» (0410, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17/21; ідентифікаційний код 32211939) 55 218 грн. 41 коп., що складає 49 704 грн. 60 коп. - основного боргу за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 10.05.2018р. №10/2018-ВМ, 510грн.25коп. - 3 % річних, 4 975грн. 04коп., - пені та 28грн. 52коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у клопотанні (вх. №14488/20 від 23.03.2020) щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку надання відзиву на позовну заяву просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, продовжити для відповідача строки для надання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що: - 16.03.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач дізнався про те, що у Господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа №904/890/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки; розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами; - 16.03.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами цієї судової справи, оскільки не отримував ані позовної заяви, ані ухвал Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі тощо; - в позовній заяві викладені обставини, якими обґрунтовується вказаний позов та надані копії документів, які викликають сумнів у їх достовірності та автентичності (оригінальності); - позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не підписані сторонами, суперечать один одному, дублюють один одному в певних частинах, тобто викликають обґрунтовані сумніви в тому, що в реальності існують оригінали таких наданих ним документів, а тому вони не можуть бути доказами, що підтверджують твердження та позовні вимоги позивача; - договірні відносини між позивачем та відповідачем мали специфічний характер, що потребує додаткового дослідження всіх обставин, особистої участі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН», виклику для допиту в якості свідків колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» для надання пояснень саме у судовому засіданні.

Також відповідач просить суд продовжити для відповідача строк для підготовки відзиву та надання його, а також відповідних доказів суду та надсилання його позивачеві.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» відмовлено у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву, запропонувано надати відзив на позовну заяву протягом 3-х днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідач у відзиві (вх. №16520 від 06.04.2020) на позовну заяву просить врахувати даний відзив під час розгляду справи та прийняття судового рішення, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що: - долучена позивачем до позовної заяви видаткова накладна від 20.09.2019 №РН-0000970 не є належним та допустимим доказом в розумінні статі 75 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджує господарську операцію між позивачем та відповідачем, оскільки в графі "передав" зазначене прізвище Ануфрієв Д.В. та посада "старший інженер СВ", а графі "отримав" зазначене прізвище Сірченко (ініціали відсутні) та посада "комірник", проте жодних доказів, які б підтверджували повноваження цих осіб поставляти/передавати та отримувати товар, позивачем не долучено до позовної заяви; - за інформацією, отриманою від директора відповідача людина з прізвищем Сірченко ніколи не працювала на підприємстві та не уповноважувалась директором підприємства шляхом видачі довіреності або іншого документу представляти підприємство у взаємовідносинах з будь-якими юридичними або фізичними особами; - до позовної заяви не долучені та у матеріалах справи не містяться докази, які підтверджують, що видаткова накладна на товар від 20.09.2019 №РН-0000970 була виписана саме на підставі договору поставки, який був укладений між сторонами, оскільки ця накладна не містить посилання на номер та дату договору; - позивачем не долучено жодного доказу, що підтверджує право як на поставку та передачу товару, так і право на отримання товару конкретними особами; - видаткова накладна містить відтиск печатки, на якій неможливо ідентифікувати взагалі назву підприємства та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; - до позову не долучені документи, які підтверджують якість товару всупереч вимогам пункту 3.5 Договору і які підлягали передачі постачальником покупцю.

Також відповідач у клопотанні (вх. №16521 від 06.04.2020) щодо продовження строків розгляду цієї справи та призначення судового засідання з викликом сторін просить суд продовжити процесуальні строки розгляду судової справи №904/890/20 та призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що: - строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); - у позовній заяві викладені обставини, якими обґрунтовується вказаний позов, та надані копії документів, які викликають сумнів у їх достовірності та автентичності (оригінальності).

Розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строків розгляду справи та призначення судового засідання з викликом сторін суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 постановлено установити з 12 березня до 24 квітня 2020р. на усій території України карантин, заборонивши перебування в громадських місцях без вдягнутої маски чи респіратора; переміщення групою осіб більш ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводу дітей; перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 16 років, без супроводу повнолітніх; відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та у випадку службової необхідності; відвідування спортивних та дитячих майданчиків; проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування тощо.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також відповідно до частин 5, 7 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач у поданому клопотанні зазначає про наявні у нього сумніви у достовірності поданих позивачем доказів, а саме щодо видаткової накладної від 20.09.2019 №РН-0000970 на суму 49 704 грн. 60 коп.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал видаткової накладної від 20.09.2019 №РН-0000970 на суму 49 704 грн. 60 коп.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтями 74, 119, 234, 235, 252, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення", статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №904/890/20 на строк дії карантину в Україні.

2. Призначити розгляд справи по суті (спрощене позовне провадження) у судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17.06.2020 на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання:

Сторонам - у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020, у строки, встановлені вказаною ухвалою суду від 24.02.2020.

Позивачу - надати (надіслати) для огляду у судовому засіданні оригінал видаткової накладної від 20.09.2019 №РН-0000970 на суму 49 704 грн. 60 коп.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписаний - 27.04.2020

Суддя Т.В. Загинайко