ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2020 м. Дніпро Справа № 904/5645/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 по справі № 904/5645/19 (суддя Петренко Н.Е.), повний текст рішення складено 20.03.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", с. Вільне, Дніпропетровської області

про стягнення основного боргу у сумі 5396062,66 грн, пені у сумі 300795,75 грн, інфляційних втрат у сумі 31374,44 грн, відсотків річних у сумі 187817,81 грн та штраф у сумі 604514,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про стягнення пені у сумі 300795,75 грн, інфляційних втрат у сумі 35856,79 грн, 20% річних у сумі 187817,81 грн та штрафу у сумі 604514,14 грн (з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог) - задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ) пеню у сумі 240638,20 грн, інфляційні втрати у сумі 35856,79 грн, 20% річних у сумі 187817,81 грн, штраф у сумі 483611,31 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 97875,71 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі № 904/5645/19; призначити у справі судову лінгвістичну експертизу писемного мовлення (семантико-текстуальну), на вирішення якої поставити питання: В пункті 6.1. договору купівлі-продажу № 19 НХ 001 ДНМВ між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" () та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" () від 12.09.2018 висловлювання "20 (двадцять) процентів річних від простроченої суми" є самостійною смисловою частиною речення чи пов`язане із висловлюванням "сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі"?

Проведення експертизи доручити Державному підприємству "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України" (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 4, кімната 307, ідентифікаційний код юридичної особи 33494653).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 по справі № 904/5645/19 змінити в частині задоволених вимог: Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" пеню у розмірі 150397,88 грн, штраф у розмірі 302257,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 26729,98 грн, відсотки річних у розмірі 28113,05 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14402,90 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" судові витрати у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

04.05.2020 (вх. № 3828/20) в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу Центрального апеляційного господарського суду від СТОВ Агрофірма "Вільне-202", надійшла заява від 29.04.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору (платіжне доручення від 29.04.2020 № 25790601 на суму 11418,70 грн).

Оскільки апелянтом усунено недоліки поданої апеляційної скарги, остання відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження, станом на дату постановлення цієї ухвали на адресу Центрального апеляційного господарського суду не надходили.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції від 17.03.2020 складено 20.03.2020, відповідно, останнім днем для оскарження рішення було 09.04.2020 і саме в цю дату відповідач направив апеляційну скаргу на адресу господарського суду, що підтверджується долученим до скарги конвертом.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 по справі № 904/5645/19 відповідачем не пропущено.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 по справі № 904/5645/19.

Розгляд справи № 904/5645/19 призначити в судовому засіданні на 16.06.2020 об 11:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої участі в судовому засіданні, подати відповідне клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідності подання до cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, тощо) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко