ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/72/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.03.2020 № 23/336-20/41720 про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Мягкова Віталія Олександровича, м. Черкаси

до Черкаської міської ради, м. Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Ананьїв Перший, Ананьївський район, Одеська область

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мягков Віталій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 25212542), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-5662 від 26.12.2019 Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО);

скасувати рішення державного реєстратора Черкаської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50609504 від 11.01.2020 08:00:08 у відповідності до якого зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим № :02:013:0051, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 21 січня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16 березня 2020 року Господарський суд Черкаської області призначив судову земельно-технічну експертизу у справі № 925/72/20, проведення якої доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

01 квітня 2020 року від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 31.03.2020 № 23/336-20/41720 про погодження строку проведення експертизи.

Відповідно до клопотання, в зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів, директор експертної установи зазначає, що експертиза не може бути проведена у визначені законодавством строки та на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі Інструкція), просить погодити зазначений строк проведення експертизи, також зазначає, що при наявності можливості виконання експертизи буде прискорено.

У клопотанні про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, судовий експерт просить надати в розпорядження експерта:

- каталог координат земельної ділянки кадастровий номер :02:013:0007;

- електронний документ (dmf, in4 або xml файли) на земельні ділянки кадастрові номери :02:013:0051 та :02:013:0007 відповідно до яких вони були занесені до бази державного земельного кадастру.

Разом з клопотаннями до суду надійшли матеріали справи № 925/72/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на викладене, ухвалою від 02 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі; призначив підготовче засідання для розгляду клопотання про необхідність погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, на 28 квітня 2020 року; зобов`язав учасників справи до 27 квітня 2020 року надати суду докази; явку учасників справи у підготовче засідання, за умови виконання ухвали суду, визнав необов`язковою.

22 квітня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про долучення витребуваних ухвалою суду доказів до матеріалів справи та клопотання, у якому просить суд поставити на вирішення експертам додаткове питання:

чи відповідає технічна документація на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул АДРЕСА_3 Ціолковського, АДРЕСА_4 , яка перебувала в оренді ЗАТ «Обласна фірма «Медтехніка», вимогам земельного законодавства України.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку, що ті відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Так, матеріали, необхідні для виконання експертизи, знаходяться в матеріалах справи: аркуші справи 230-233.

При вирішенні питання щодо погодження строку виконання експертизи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, беручи до уваги повідомлення експертної установи про значну завантаженість експертів цієї установи, вбачається за необхідне погодити проведення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Стосовно клопотання відповідача, у якому він просить суд поставити на вирішення експертам додаткове питання:

чи відповідає технічна документація на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул АДРЕСА_3 Ціолковського АДРЕСА_4 , яка перебувала в оренді ЗАТ «Обласна фірма «Медтехніка», вимогам земельного законодавства України?

Господарський суд вважає, що клопотання відповідача до задоволення не підлягає, оскільки не містить обґрунтування того, що запропоновані до встановлення обставини мають значення для справи.

З метою вирішення спору у даній справі, через необхідність застосування спеціальних знань щодо розмежування земельних ділянок, наданих відповідачем у справі позивачу та третій особі, за клопотанням позивача, суд призначив судову земельно-технічну експертизу та чітко визначив коло питань.

Підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні, адже експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки; запропоноване питання не відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог та їх заперечень те не ґрунтується на вимогах законодавства.

Суд звертає увагу, що провадження у справі було поновлено саме для розгляду клопотань судового експерта.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставах, що зумовили його зупинення відповідно до ухвали суду від 16.03.2020.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Надати судовому експерту

- каталог координат земельної ділянки кадастровий номер :02:013:0007;

- електронний документ (dmf, in4 або xml файли) на земельні ділянки кадастрові номери :02:013:0051 та :02:013:0007 відповідно до яких вони були занесені до бази державного земельного кадастру (а.с. 230-233).

Клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.03.2020 № 23/336-20/41720 про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити проведення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначеної у даній справі судової земельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

У задоволені клопотання відповідача, у якому він просить суд поставити на вирішення експертам додаткове питання, відмовити.

Провадження у справі № 925/72/20 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Матеріали справи № 925/72/20 надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому Розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз