ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1244/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1283/20 від 06.05.2020 Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» (вул. Ланжеронівська, буд. 15-А, м. Одеса, 65026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» (вул. Спортивна, буд. 13, офіс 15, м. Миколаїв, 54015) про стягнення 13260,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс», в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 13260,98 грн, з яких: 11193,16 грн основного боргу, 225,09 грн інфляційних втрат, 220,80 грн 3% річних та 1621,93 грн пені.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.04.2019 №20984091, укладеного між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області. Позивач зазначив, що порушення відповідачем умов зазначеного договору полягає в тому, що останнім не було сплачено в повному обсязі орендну плату, не відшкодовано позивачу, як балансоутримувачу майна, витрати з надання комунальних послуг та зі сплати податку на землю.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.04.2019 №20984091 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, яке обліковується на балансі позивача та знаходиться за аресою: пров. Газовий, 4, м. Одеса, з метою розміщення офісу та складу.

Позивач вважає, що оскільки спір виник з приводу нерухомого майна об`єкта оренди, що розміщений у місті Одесі, виконувати договір, зокрема: користуватись об`єктом оренди, надавати послуги на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, можливо було лише за місцем розташування об`єкту оренди, у зв`язку з чим позивачем було пред`явлено позов до Господарського суду Одеської області відповідно до ст. 29 ГПК України.

Водночас, проаналізувавши зміст вищевказаного договору, суд зазначає, що у договорі не визначено конкретного місця виконання договору, а місцезнаходження орендованого майна не є тотожним місцю виконанню сторонами своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, як вбачається з позовної заяви позивача, останнім заявлено вимоги виключно про стягнення заборгованості з орендної плати та інших пов`язаних з орендою платежів, будь-яких вимог з приводу використання, повернення чи розпорядження самим об`єктом оренди позивачем не заявлено. Крім цього, договором не передбачено та судом не встановлено особливість, що виконання відповідачем спірних зобов`язань з оплати заявлених до стягнення коштів має відбуватись виключно тільки у певному місці, зокрема у м. Одесі чи Одеській області.

Отже, оскільки у спірних правовідносинах сторін виконання договору оренди відповідачем полягає у сплаті орендної плати та здійснення інших пов`язаних з орендою майна платежів, враховуючи, що спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань у чітко визначеному місці, умови укладеного між сторонами договору не містять вимог щодо конкретного місця виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати спірних коштів, суд дійшов висновку, що спір між сторонами має бути розглянутий за місцезнаходженням відповідача.

Крім цього суд відзначає, що в даних правовідносинах не застосовуються правила виключної підсудності відповідно до ст. 30 ГПК України, оскільки до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 03.06.2019 у справі №903/432/18.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: вул. Спортивна, буд. 13, офіс 15, м. Миколаїв, 54015, матеріали позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 29, 30, п. 1 ч.3, ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» (за вх. ГСОО №1283/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатекс» про стягнення 13260,98 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Додаток: позовна заява на 7 (семи) аркушах, додатки до позовної заяви на 35 (тридцяти п`яти) аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля