ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2020 р. Справа№ 910/13365/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/13365/19 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Агровест Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

про стягнення 140 282,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/13365/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на користь Приватного підприємства "Агровест Україна" 125 537,91 грн основного боргу, 1 121,29 грн 3 % річних та 1 899,88 грн судового збору.В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/13365/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати пов`язані з розглядом справи просить суд покласти на позивача.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки рішення суду було прийнято без виклику представників сторін 19.02.2019, повний текст якого апелянт отримав поштою 24.02.2020. В якості доказу до апеляційної скарги додано копію конверта, яким було надіслано судове рішення та витяг з сайту «Укрпошта».

27.04.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 24.02.2020, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 116). Апеляційна скарга подана 16.03.2020, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за по подання позову Приватним підприємствов "Агровест Україна" був сплачений судовий збір у розмірі 2104,25 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3 156,38 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ст. 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги Приватному підприємстві "Агровест Україна" до суду надано опис вкладення у цінний лист та поштова накладна з номером відправлення №034 від 16.03.2020, що направлялися на адресу: 33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 5, офіс 1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного підприємства "Агровест Україна" є: 35000, Рівненьська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. Винниченка, 24-А.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист та поштова накладна з номером відправлення №034 від 16.03.2020, що направлялися на адресу: 33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 5, офіс 1, не є доказами, що підтверджують обставини надсилання апеляційної скарги Приватному підприємстві "Агровест Україна".

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на юридичну адресу Приватного підприємства "Агровест Україна".

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/13365/19.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/13365/19 залишити без руху.

3. Надати Приватному акціонерному товариству "Троянівське" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати:

- докази сплати заявником судового збору у розмірі 3 156,38 грн;

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на юридичну адресу Приватного підприємства "Агровест Україна".

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Троянівське", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна