overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/241/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Буковецького Семена Андрійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації суми 11 708 грн. боргу за Договором № 517 від 12.08.2019 року про надання послуг з технічного нагляду.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 13.05.2020.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.05.2023.
9. Дата видачі судового наказу 13.05.2020.
Веб-адреса судового наказу від 16.04.2020 по справі №907/241/20: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/220/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Ворон Йосипа Йосиповича, м. Виноградів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної адміністрації, м. Виноградів
грошової заборгованості на суму7550,00грн., що виникла за договором поставки № 436 від 21.06.2019р.,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили13.05.2020
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.05.2023
6. Дата видачі судового наказу стягувачу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 13.05.2020
Веб-адреса судового наказу від 14.04.2020 р . по справі № 907/220/20: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/771/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача про його участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у даній справі

за позовом державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», м. Красилів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», с. Угля Закарпатської області

про стягнення 27013,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.20 відкладено судовий розгляд справи по суті на 08.06.20 на 11:00 год.

12.05.20 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити одному з найближчих до позивача судів, зокрема, Господарському суду Хмельницької області.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання представника позивача та встановивши згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку» можливість проведення відеоконференцзвязку у Господарському суду Хмельницької області, дійшов висновку про його задоволення та проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 08.06.20 об 11-00 год., у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання представника позивача державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» - про його участь у судовому засіданні призначеному на 08 червня 2020 р. на 11:00 год. у режимі відеоконференції

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2 .

2. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29005, Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький )

3. Ухвалу направити позивачу та Господарському суду Хмельницької області, в тому числі, на електронну адресу останнього.

Дана ухвала згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.05.2020 Справа № 908/3338/19 (908/929/20)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2020 у справі №908/3338/19(908/929/20), яке набрало законної сили 06.05.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.08.2020.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.05.2020 Справа № 908/1349/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі № 908/1349/19 та постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 908/1349/19, які набрали законної сили 14.04.2020.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.А. Топчій
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/841/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 (суддя Панна С.П.) у справі № 904/841/18

за заявою Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича про виправлення описки у рішенні господарського суду від 21.06.2018р.

у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамента економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року, у зв"язку з виходом з відпустки судді-члена колегії Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Іванов О.Г., Дармін М.О.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/841/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.Г. Іванов

____________________ М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2020 м. Дніпро Справа № 908/1767/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до відповідача публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у даній справі.

08.05.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про розгляд справи у режимі відеконференції, проведення якої доручити господарському суду Запорізької області< назва суду >.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Приймаючи до уваги відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.05.2020 о 12:40 год. в господарському суді Запорізької області, колегія суддів відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 234, 235, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товаристві «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2020 о 12:40 год., в режимі відеоконференції у справі № 908/1767/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/6035/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОФТ" (пр.Степана Бандери 6, м.Київ, 04073)

до Центрального спортивного клубу Збройних Сил України (Повітрофлотський проспект, 10, м.Київ, 03049)

про стягнення 15 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 15 000,00 грн. збитків завданих протиправною поведінкою відповідача на підставі ст.ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України та ст.ст. 224, 225 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до 20.05.2020 року.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 30.05.2020 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 07.06.2020 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 13.06.2020 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2020 Справа № 912/2725/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Удача" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2020 у справі №912/2725/19

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

до Приватного підприємства "Удача", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2020 у справі №912/2725/19 позов Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00110/17 від 03.03.2017, укладений між позивачем та Приватним підприємством (далі-ПП)"Удача";

- не погодившись з рішенням суду, ПП "Удача" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою підприємства та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2020;

- 12.05.2020 представники сторін в судове засідання не з"явилися;

- на адресу апеляційного суду відповідачем направлено клопотання про відкладення розгляду справи;

- в клопотанні йдеться про те, що запровадження на території України карантину, у тому числі, у м.Кропивницькому та у м.Дніпрі, а також значна відстань між цими містами ускладнює забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів вважає можливим визнати причини неявки відповідача поважними та задовольнити подане клопотання.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.234, ч.11 ст.270, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Удача" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2020 у справі №912/2725/19 відкласти на 09.06.2020 на 14год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2020 м.Дніпро Справа № 10/70

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2019 року (повний текст ухвали складено 02.12.2019 року) у справі № 10/70 (суддя - Коваленко Н.М., м. Кропивницький)

за заявою ГУ ДФС у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2019 року у справі № 10/70. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 12.05.2020 року.

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину.

У судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, вирішила задовольнити клопотання скаржника та відкласти розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 16.06.2020 о 15:00 год., з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 233, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 16.06.2020р. о 15:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Визнати обов`язковою явку ліквідатора ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" Авраменка І.М. у судове засідання.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко