ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2020 р. Справа № 914/2096/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз", м. Львів

про: визнання наказу від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/2096/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз", м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м. Львів

про стягнення 11 074 859 грн. 91 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Бенко В.М. Представники сторін:

від позивача: Морочинський А.М. - адвокат

від відповідача: Гарбузюк Р.О.- фахівець управління клієнтського сервісу

Процесуальні дії у справі:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 про стягнення 581 430 грн. 15 коп. витрат на оплату судового збору; до розгляду цієї заяви зупинити виконання зазначеного наказу.

Ухвалою суду від 09.04.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду. Розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 23.04.2020 р. До розгляду заяви зупинено виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Львівської області від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 581 430 грн. 15 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

17.04.2020 р. від АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на адресу суду подано заяву з процесуального питання (клопотання) №2096-25 від 17.04.2020 р., в якій зазначено, що суд ухвалою від 09.04.2020 р. прийняв до розгляду заяву боржника, подану на стадії виконання судового рішення, проте АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" копію заяви не отримав, у зв`язку з чим АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", покликаючись на абз.2 ч.2 ст. 170 ГПК України, просить суд повернути без розгляду заяву ТзОВ «Спектргаз» на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України і відновити виконання наказу.

В судовому засіданні 23.04.2020 р. представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" підтримав свою заяву(клопотання) про повернення без розгляду заяви ТзОВ «Спектргаз» на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Представник ТзОВ «Спектргаз» в судовому засіданні заперечив проти заяви (клопотання) про повернення без розгляду заяви на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки докази надіслання копії заяви з додатками на адресу АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (опис вкладення та квитанція від 07.04.2020 р.) додані до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та наявні в матеріалах справи.

Суд в судовому засіданні оголосив докази з даного питання, які наявні у справі.

Після цього представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" зазначив, що йому не було відомо, що такі докази(про надіслання АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" копії заяви з додатками) додані до заяви, у зв`язку з чим просив залишити без розгляду його заяву (клопотання) про повернення без розгляду заяви ТзОВ «Спектргаз».

В судовому засідання представник ТзОВ «Спектргаз» заяву про визнання наказу від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 таким, що не підлягає виконанню підтримав, просив її задоволити.

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" проти заяви ТзОВ «Спектргаз» про визнання наказу від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 таким, що не підлягає виконанню заперечив, просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку розглянути заяву по суті та винести відповідну ухвалу.

Позиція позивача (боржника):

В обґрунтування заяви позивач (ТзОВ «Спектргаз») вказує на те, що ним подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2020 р. у справі №914/2096/17. Відтак, як стверджує позивач, оскільки апеляційну скаргу подано у строк, дотримання якого забезпечує безумовне поновлення строку апеляційного оскарження, то наказ у справі від 24.03.2020 р. слід вважати таким, що виданий помилково.

Заперечення стягувача (відповідача):

Відповідач (АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз") письмових пояснень по суті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не надав, в судовому засіданні усно заперечив проти заяви. Зокрема зазначив, що судом видано оспорюваний наказ у відповідності до вимог ГПК України і помилки при його видачі допущено не було.

Приймаючи ухвалу у даній справі, суд встановив наступні обставини та виходив з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-4 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 13.02.2020 р. у справі №914/2096/17 в позові відмовлено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 581 430 грн. 15 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Повне рішення складено 02.03.2020 р. Як зазначено в описовій частині рішення (абз. 2 сторінка 3), в судовому засіданні 13.02.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Морозюка А.Я., повне рішення складено 02.03.2020 р.

На примусове виконання рішення від 13.02.2020 р., Господарським судом Львівської області видано наказ від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 581 430 грн. 15 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Частиною 3 ст. 242 ГПК України встановлено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Суд відзначає, що повний текст рішення обома сторонами отримано 04.03.2020 р., зокрема і ТзОВ "Спектргаз", про що кожен з представників сторін здійснив відповідний запис про отримання повного тексту рішення на наявному в матеріалах справи оригіналі рішення(на звороті останньої сторінки). Наведене свідчить про дотримання судом строків, встановлених ч. 3 ст. 242 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відтак, оскільки повне судове рішення складено 02.03.2020 р., то двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчується 22.03.2020 р., а так як 22.03.2020 р. був вихідним днем (неділя), останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 23.03.2020 р.

У зв`язку тим, що як слідує з вищенаведеного, рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2020 р. у даній справі №914/2096/17 набрало законної сили 24.03.2020 р., судом було видано наказ від 24.03.2020 р. про примусове виконання вказаного рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 327 ГПК України, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

При цьому слід зазначити, що частина четверта ст. 327 ГПК України (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів) вводиться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України"(відповідно до пункту 2 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України).

Також слід зазначити, що відповідно до п.п.17.15) п.17) розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал наказу Господарського суду Львівської області від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 було видано наручно представнику Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 30.03.2020 р. за його зверненням, про що свідчить його підпис з відміткою про отримання наказу, здійснений на копії наказу, що наявна в матеріалах справи(на звороті). Таким чином (враховуючи, що 28, 29 березня 2020 р. були вихідними), вимоги ч. 4 ст. 327 ГПК України судом дотримано.

Слід зазначити, що докази, які б вказували на подання апеляційної скарги на рішення суду станом на 23.03.2020 р.(останній день строку на апеляційне оскарження), в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, при видачі наказу були відсутні докази подання апеляційної скарги як станом на 24.03.2020 р.(дата наказу), так і станом на 30.03.2020 р. (дата вручення наказу стягувачу).

Таким чином, твердження заявника (ТзОВ «Спектргаз») про те, що наказ Господарського суду Львівської області від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 було видано помилково, не підтверджується матеріалами справи.

Також слід звернути увагу на те, що як встановлено ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відтак, у разі відкриття апеляційного провадження, забезпечення права боржника на нестягнення з нього суми за наказом по оскарженому рішенню, повинно реалізовуватись у спосіб передбачений ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Також ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Додатково суд відзначає, що станом на даний час апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Спектргаз» не відкрито. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 р., апеляційну скаргу ТзОВ «Спектргаз», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2020 р. у справі №914/2096/17 залишено без руху.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви ТзОВ «Спектргаз» про визнання наказу від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Щодо заяви (клопотання) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про повернення без розгляду заяви ТзОВ «Спектргаз» на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, то враховуючи, що викладені у заяві (клопотанні) обґрунтування спростовуються наявними в матеріалах справи доказами(опис вкладення та квитанція від 07.04.2020 р. про надіслання на адресу АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" копії заяви з додатками; відстеженням з сайту Укрпошта про прийняття 07.04.2020 р. поштового відправлення за вказаним трек-номером), беручи до уваги, що представник АТ «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" в судовому засіданні просив залишити його заяву без розгляду, суд дійшов висновку про залишення згаданої заяви (клопотання) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про повернення без розгляду заяви ТзОВ «Спектргаз» про визнання наказу від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 про стягнення 581 430 грн. 15 коп. витрат на оплату судового збору таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

3. Поновити виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Львівської області від 24.03.2020 р. у справі №914/2096/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"(79066, м.Львів, вул. Вулецька, буд.14, ідентифікаційний код за ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039,м.Львів, вул.Золота, буд.42, ідентифікаційний код за ) 581 430 (п`ятсот вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять) грн. 15 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2020 р.

Суддя Морозюк А.Я.