РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/2088/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/2088/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АДД-Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "29 елемент"

про стягнення 26 650,00 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АДД-Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "29 Елемент" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу, який оформлено у формі рахунку на оплату №437 від 27.09.2019 у розмірі 26 650,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товару, а саме дроту АПВ 1х70, на суму 38 192,00 грн у спрощений спосіб. Позивач зазначає, що він оплатив виставлений відповідачем рахунок на суму 38 192,00 грн згідно платіжного доручення №1049 від 30.09.2019. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі не виконав, кошти повернув позивачу частково у розмірі 11 542,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач стверджує, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 26 650,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/2088/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та наявність клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі були вручені сторонам у справі.

До суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу у спрощеній формі на поставку товару, а саме дроту АПВ 1х70, на суму 38 192,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату №437 від 27.09.2019 на суму 38 192,00 грн.

Згідно платіжного доручення №1049 від 30.09.2019 позивачем сплачено відповідачу 38 192,00 грн суму оплати за товар згідно рахунку №437 від 27.09.2019.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач товар не поставив, суму попередньої оплати повернув частково.

Враховуючи те, що відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату товару, в якому погоджено який товар має бути поставлено, його ціну, приймаючи до уваги, що позивачем оплачено виставлений відповідачем рахунок, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу у спрощений спосіб.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялася вимога про повернення коштів за вих. №13 від 27.01.2020, згідно якої позивач вимагав повернення сплачених коштів за рахунком на оплату №437 від 27.09.2019 у розмірі 26 650,00 грн, що підтверджується накладною та описом вкладення у цінний лист.

Відповідачем було частково повернуто позивачеві сплачені останнім кошти (суму попередньої оплати) за рахунком на оплату №437 від 27.09.2019 у розмірі 11 542,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку ТОВ "Торговий дім "АДД-Енергія".

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Оскільки відповідач належними та допустимими доказами відповідно до статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України факту невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростував, а матеріали справи їх не містять, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "29 елемент" не виконано своїх зобов`язань за спірним договором купівлі-продажу..

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236- 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "29 елемент" (02660, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 5, оф. 202, код ЄДРПОУ - 41017157) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АДД-Енергія" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ - 41146750) грошові кошти у розмірі 26 650 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп. та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.