УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.05.2020Справа № 910/5991/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Одеського міського центру зайнятості (65078, місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок 22-В; ідентифікаційний код 35358018) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ідентифікаційний код 39816845) про стягнення 53 140,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Одеський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті грошових коштів у розмірі 53 140,84 грн., які були безпідставно виплачені фізичній особі ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 17 квітня 2020 року. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що Одеським міським центром зайнятості не було вказано конкретного переліку додатків, направлених відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте з доданих Одеським міським центром зайнятості до його позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчувала ці копії, посади вказаної особи, а також дати засвідчення зазначених копій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано встановлених статтею 164 ГПК України вимог в частині долучення до позовної заяви доказів (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Одеського міського центру зайнятості або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

У той же час за змістом пункту 4 Прикінцевих Положень ГПК України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 4 Прикінцевих Положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Одеського міського центру зайнятості без руху.

Одеському міському центру зайнятості подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій додатків до його позовної заяви з поіменним переліком вказаних документів в описі вкладення, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, а також підтвердження про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 6 травня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко