У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/190/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А, здійснив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СМЕНА

вул. Ділова, 5, корпус 2, м. Київ, 03150

поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОУН-МОДЕРН

вул. Чернігівська, 14, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

про стягнення 20507,40 грн

без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю СМЕНА до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОУН-МОДЕРН про стягнення 20507,40 грн боргу за отриманий товар по видатковій накладній № 60007290 від 28.10.2019.

Поданий позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару на суму 25507,4 грн. по видатковій накладній № 60007290 від 28.10.2019, з урахуванням часткової оплати в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/190/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2020 отримана відповідачем 17.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №372 від 16.03.2020.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив у встановлений строк від сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

27.03.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява № ПЗ-20 від 26.03.2020 про надання оригіналів документів для огляду. Повідомлено, що станом на 26.03.2020 відповідач заборгованість не сплатив. Просить повернути оригінали документів. Додано оригінали рахунку-фактури, видаткової накладної, генеральної довіреності, банківської виписки, листа, договору, акту приймання-передачі.

01.04.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 31.03.2020, в якій повідомлено про здійснення оплати відповідачем боргу в сумі 20507,40 грн, на підтвердження чого додано копію банківської виписки від 30.03.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки від 30.03.2020 на суму 20507,40 грн, предмет спору у справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на такий висновок суду, клопотання позивача про повернення оригіналів документів доданих до заяви № ПЗ-20 від 26.03.2020 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову платіжним дорученням № 378 від 05.03.2020 сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Клопотання про повернення судового збору позивачем подано не було, а тому питання повернення судового збору судом не вирішується.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем по тексту позовної заяви заявлено до стягнення з відповідача суму судових витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі після звернення позивача з відповідним позовом до суду, та після відкриття судом провадження у справі.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем надано копію договору № 02/03-20 про надання правничої допомоги від 02.03.2020, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 05.03.2020, з визначенням послуги по вивченню документів та правовим аналізом, складанню позовної заяви з додатками, вартість послуги становить 1000 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Малишенко О.М., платіжне доручення № 379 від 05.03.2020 на оплату 1000 грн адвокатських послуг.

З огляду на вищевикладене, фактичне виникнення спору з підстав неправомірних дій відповідача по виконанню грошового зобов`язання, доведеність надання адвокатом правової допомоги позивачу при вивченні матеріалів та складанні позовної заяви, доведеність позивачем заявлених витрат на правничу допомогу, адекватність та співрозмірність їх розміру заявлених майнових вимог, витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача в сумі 1000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 129, 130, п.2 ч.1 ст. 231, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОУН-МОДЕРН» (вул. Чернігівська, 14, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» (вул. Ділова, 5, корпус 2, м. Київ, 03150 /поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034, ) 1000 грн витрат на оплату правничої допомоги.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

3. Задовольнити клопотання позивача та повернути позивачу оригінали наданих для огляду документів доданих до заяви № ПЗ-20 від 26.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 28.04.2020

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова