ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/73/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000), що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000

до відповідача 1 - Комунального підприємства Зборівської міської ради "Зборівський водоканал", вул. Козацька, буд 3, м. Зборів, Тернопільська область, 47201

до відповідача 2 - Фізичної особи - підприємця Баса Михайла Богдановича, АДРЕСА_1 )

про визнання недійсних договорів та стягнення 701 270,00 грн

Встановив:

Перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України до Комунального підприємства Зборівської міської ради "Зборівський водоканал", надалі - відповідач 1, до Фізичної особи - підприємця Баса Михайла Богдановича, надалі відповідач - 2, про визнання недійсних договорів та стягнення коштів в загальній сумі 701 270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2020 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/73/20; постановлено розгляд справи №921/73/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №921/73/20 призначено на 10:00 год. 18.03.2020; запропоновано учасникам справи надати суду визначені ст. ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності). Окрім того, витребувано у Комунального підприємства Зборівської міської ради "Зборівський водоканал", Зборівської міської ради, Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області оригінали визначених в ухвалі суду від 18.02.2020 документів для дослідження (огляду) в судовому засіданні.

10.03.2020 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив б/н від 05.03.2020 з доказами його направлення 05.03.2020 на електронні адреси інших учасників справи.

13.03.2020 на адресу господарського суду від відповідача 2 у даній справі надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення 11.03.2020 на поштові адреси інших учасників справи.

З огляду на перебування судді Гирили І.М. у відпустці, підготовче засідання 18.03.2020 не відбулося.

Поряд із цим 18.03.2020 прокуратурою Тернопільської області, в порядку ст. 169 ГПК України, через відділ діловодства господарського суду подано заяву за №05/1-78 вих. 20 від 18.03.2020 (вх. №1997), згідно з якою прокурор просить вважати датою отримання ним належно оформленого відзиву на позовну заяву Комунального підприємства Зборівської міської ради "Зборівський водоканал" (відповідача 1 у справі) 17.03.2020 (дата ознайомлення з матеріалами справи) та, відповідно, продовжити строк для подання відповіді на останній.

Також, прокуратурою Тернопільської області, в порядку ст. 169 ГПК України, подано заяву за №05/1-79 вих. 20 від 18.03.2020 (вх. №1898), згідно з якою прокурором вказано на порушення представником ФОП Баса М.Б. при надісланні відзиву на позовну заяву вимог ч. ч. 2, 6, 7 ст. 165 ГПК України. Зокрема надіслання на адресу прокуратури не підписаного відзиву на позовну заяву, який датований 06.03.2020, а також не надіслання на адресу прокуратури копії ордера адвоката Демковича Ю.Й. та відсутність в описі листа інформації про останній. Зважаючи на наведене, просив суд, у випадку прийняття судом останнього до розгляду, продовжити прокуратурі Тернопільської області (прокурору) строк для подачі відповіді на вказаний відзив.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2020, враховуючи запроваджений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 та №255 від 02.04.2020, загальнонаціональний карантин, рекомендації Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 та розпорядження Господарського суду Тернопільської області № 7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", згідно з яким суддям рекомендовано розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 18.03.2020 було відкладено та зазначено, що про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

22.04.2020 Уряд ухвалив рішення, яким загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 24 квітня включно, продовжено до 11 травня 2020 включно. Рішенням Уряду від 04.05.2020 загальнонаціональний карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

П. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК України визначено, що процесуальні строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного вище та беручи до уваги необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), встановлені строки карантину, визначені Урядом з 11.05.2020 послаблення останнього, зокрема в частині відновлення роботи адвокатів, з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання на 16:10 год. 15.06.2020.

Окрім того, ст. 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 165 ГПК України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві. Відзив підписується відповідачем або його представником. Ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Ухвалою від 18.02.2020 суд встановив відповідачам строк на вчинення процесуальної дії - подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, алене пізніше 16.03.2020.

Як вже зазначалось вище, 13.03.2020, до закінчення встановленого судом процесуального строку, на адресу Господарського суду Тернопільської області від відповідача 2 у даній справі надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.03.2020 (вх. №1873). Однак, в порушення наведених вище вимог процесуального законодавства, останній не містить підпису повноважного представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За даних обставин, зважаючи на те, що поданий відповідачем 2 відзив на позовну заяву б/н від 06.03.2020 не відповідає загальним вимогам щодо форми письмової заяви, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення є і заява прокуратури Тернопільської області за №05-1/79вих. 20 від 18.03.2020 (вх. №1898) про продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача 2 (ФОП Баса Б.М.).

Поряд із цим, розглянувши заяву прокуратури Тернопільської області за №05/1-78 вих. 20 від 18.03.2020 (вх. №1997) про продовження строку для подання відповіді на відзив Комунального підприємства Зборівської міської ради "Зборівський водоканал", суд відзначає наступне:

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність (ст. 4 ГПК України).

Ст. 13 ГПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 18.02.2020 судом було встановлено прокурору та позивачу строк на вчинення процесуальної дії - подання відповіді на відзив - 7 днів з дня його отримання.

З матеріалів справи вбачається, що відзив КП Зборівської міської ради "Зборівський водоканал" надіслано повноважним представником останнього на електронні адреси учасників справи.

Факт надходження вказаного документа на зазначену у позовній заяві електронну адресу прокуратури Тернопільської області прокурор не заперечує. Поряд із цим вважає, що відзив представника відповідача у справі - КП Зборівської міської ради "Зборівський водоканал" оформлено та скеровано прокуратурі з порушенням пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України та Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №27 від 12.02.2019 з наступними змінами. Стверджує, що належно оформлений відзив ним отримано лише 17.03.2020 за наслідками ознайомлення з матеріалами даної справи та отримання фотокопії останнього і долучених до нього документів.

Зважаючи на наведене, просить продовжити прокуратурі Тернопільської області строк для подання відповіді на вказаний відзив.

Відповідно до ст. 6 ГПК України обмін документами (надсилання та отримання документів) між учасниками справи забезпечує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В газеті "Голос України" від 01.12.2018 № 229 (6984) було опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

Проте, 01.03.2019 ДСА України в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Також зазначено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Станом на сьогоднішній день відповідне повідомлення відсутнє.

Поряд із цим основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" № 851-IV від 22.05.2003, з наступними змінами, надалі - Закон № 851-IV .

За приписами ст. 2 Закону № 851-IV його дія поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (ст. 5 Закону № 851-IV).

Відповідно до ст. 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Ст. 7 Закону № 851-IV визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону).

Таким чином, приписи чинного законодавства допускають можливість обміну електронними документами за умови належного їх оформлення, зокрема накладення електронного підпису.

З долучених до наданого суду відзиву б/н від 05.03.2020 скріншотів, як доказів направлення на електронні адреси інших учасників справи, вбачається, що на вказану прокурором у позовній заяві електронну адресу представником КП Зборівської міської ради "Зборівський водоканал" Авдєєнко В.В. направлено два файли: один у форматі docx . ( 21 К) відзив, один у форматі docx . p7s (23К) відзив. Однак, відомості про накладення електронного підпису відсутні.

Поряд із цим з матеріалів справи вбачається, що 17.03.2020 прокурор ознайомився з матеріалами справи №921/73/20 та отримав фотокопії надісланого повноважним представником відповідача 1 на адресу господарського суду відзивом б/н від 05.03.2020.

З огляду на наведене, суд погоджується з твердженням прокурора про отримання ним належно оформленого відзиву КП Зборівської міської ради "Зборівський водоканал" лише 17.03.2020 та вважає за можливе продовжити прокуратурі Тернопільської області строк для подання належним чином оформленої відповіді на відзив відповідача 1.

Вирішуючи питання щодо встановлення строку прокуратурі Тернопільської області для надання відповіді на відзив КП Зборівської міської ради "Зборівський водоканал", суд враховує, що за приписами п. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Окрім того, з метою дотримання принципів господарського судочинства, належного виконання завдань підготовчого провадження, повного та всебічного розгляду справи, враховуючи право учасників справи подавати до суду докази, зважаючи на те, що відповідно до п. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину, що на дату запровадження карантину встановлений судом в ухвалі від 18.02.2020 строк на подання відзиву на позов (не пізніше 16.03.2020) не сплив, суд вважає доцільне запропонувати відповідачу 2 - ФОП Басу М. Б. надати належним чином оформлений відзив на позов.

Окрім того, зважаючи на задоволення судом клопотання прокурора про витребування оригіналів документів, долучених до позовної заяви (ухвала суду від 18.02.2020), беручи до уваги те, що підготовче засідання 18.03.2020 о 10:00 год. не відбулось, суд вважає за доцільне витребувати оригінали відповідних документів (згідно з переліком) у Комунального підприємства Зборівської міської ради "Зборівський водоканал", Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 113, 114, 161, 165, 170, 232-235, п. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №921/73/20 призначити на 16:10 год. 15.06.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2. Відзив на позовну заяву ФОП Баса М.Б. б/н від 06.03.2020 повернути без розгляду.

3. Заяву прокуратури Тернопільської області за №05/1-78 вих20 від 18.03.2020 задовольнити.

4. В задоволення заяви прокуратури Тернопільської області за №05/1-79 вих20 від 18.03.2020 відмовити.

5. Для дослідження (огляду) в судовому засіданні витребувати у:

Комунального підприємства Зборівської міської ради "Зборівський водоканал" оригінали наступних документів:

- договір № ДГ - 0000015 від 30.01.2017;

- видаткова накладна №РН-0000152 від 30.06.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 1123 від 05.07.2019;

- видаткова накладна №РН-0000180 від 31.07.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 26 від 09.08.2017;

- видаткова накладна №РН-0000209 від 31.08.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 10 від 05.09.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 1168 від 05.09.2017;

- видаткова накладна №РН-0000225 від 27.09.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 1187 від 29.09.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 1193 від 05.10.2017;

- видаткова накладна №РН-0000266 від 31.10.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 16 від 09.11.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 18 від 23.11.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 1225 від 27.11.2017;

- видаткова накладна №РН-0000300 від 30.11.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 1238 від 18.12.2017;

- видаткова накладна №РН-0000316 від 27.12.2017;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 1259 від 28.12.2017;

- договір № ДГ - 0000003 від 16.01.2018;

- видаткова накладна №РН-0000014 від 26.01.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 33 від 01.02.2018;

- видаткова накладна №РН-0000029 від 28.02.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 60 від 21.03.2018;

- видаткова накладна №РН-0000062 від 31.03.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 1286 від 13.04.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 69 від 16.04.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 70 від 19.04.2018;

- видаткова накладна №РН-0000084 від 30.04.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 1288 від 04.05.2018;

- видаткова накладна №РН-0000108 від 31.05.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 76 від 01.06.2018;

- видаткова накладна №РН-0000128 від 30.06.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 90 від 03.07.2018;

- видаткова накладна №РН-0000155 від 31.07.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 102 від 03.08.2018;

- видаткова накладна №РН-0000181 від 31.08.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 115 від 06.09.2018;

- видаткова накладна №РН-0000203 від 30.09.2018;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 124 від 02.10.2018;

- договір № ДГ - 0000005 від 17.01.2019;

- видаткова накладна №РН-0000011 від 31.01.2019;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 205 від 01.02.2019;

- видаткова накладна №РН-0000039 від 28.02.2019;

- платіжне доручення КП "Зборівський водоканал" № 221 від 04.03.2019;

- угоди між КП "Зборівський водоканал" та Басом М. Б. від 26.03.2019 про розірвання договору;

- посадова інструкція начальника КП "Зборівський водоканал";

- наказ по КП "Зборівський водоканал" № 10 від 29.08.2008;

- наказ по КП "Зборівський водоканал" №4 від 04.01.2016;

- посадова інструкція головного бухгалтера КП "Зборівський водоканал";

- наказ по КП "Зборівський водоканал" №1 від 27.01.2017;

- статут КП "Зборівський водоканал";

Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя оригінал Договору № 43ТЛ-2734/19 від 26.02.2019 із специфікою;

Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області оригінал Договору № 43ТЛ-2568/19 від 21.02.2019 про закупівлю товарів за державні кошти із специфікою.

6. Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:

Прокурору:

- відповідь на відзив КП Збарівської міської ради "Зборівський водоканал", оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, у строк до 29.05.2020;

- відповідь на відзив ФОП Баса М.Б. ( у разі отримання), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, протягом 7-ми днів з дня отримання, але не пізніше 06.06.2020;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив ФОП Баса М.Б. (у разі отримання), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, протягом 7-ми днів з дня отримання, але не пізніше 06.06.2020;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу 1:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 7 днів з дня її отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу 2:

- відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у строк до 27.05.2020;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 7 днів з дня її отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 12.05.2020 та оскарженню не підлягає.

11. Копію ухвали направити: Першому заступнику прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000; Західному офісу Держаудитслужби України, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000; Комунальному підприємству Зборівської міської ради "Зборівський водоканал", вул. Козацька, буд 3, м. Зборів, Тернопільська область, 47201; Фізичній особі - підприємцю Басу Михайлу Богдановичу, АДРЕСА_1 ; Зборівській міській раді, вул. Б. Хмельницького, 8, м. Зборів, Тернопільська область; Тернопільському національному технічному університету імені Івана Пулюя, вул. Руська, 56, м. Тернопіл); Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. М. Лисенка, 20 А, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила