ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2839/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" (Київська обл., м. Ірпінь)

про стягнення 259 042, 08 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" (Київська обл., м. Ірпінь)

до Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору (м. Київ)

про визання недійсним пункту договору

за участю представників:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: не прибув;

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору (далі - позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" (далі - відповідач) 259042,08 грн штрафних санкцій.

В обгрунтування заявлених вимог вказано про неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" своїх зобов`язань в частині дотримання строків проведення другого етапу робіт на виконання умов договору № 18-81-286 від 26.06.2018.

Ухвалою від 02.12.2019 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч.1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4ст. 166 ГПК України - до 10.01.2020 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.01.2020 (включно).

23.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву від 19.12.2019 про визнання недійсним п. 6.1 договору № 18-81-286 від 26.06.2018, укладеного між Національним банком України в особі Банкнотно-монетного двору та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач".

В обгрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" посилається на те, що п. 6.1 договору № 18-81-286 від 26.06.2018 суперечить ст. 231 ГПК України , ЦК України, Конституції України, а також моральним задачам суспільства.

Ухвалою від 27.12.2019 Господарський суд Київської області залишив зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" від 19.12.2019 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент її подання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

15.01.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" надійшла заява від 14.01.2020 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" у строк, встановлений судом, усунуло недоліки зустрічної позовної заяви, однак суддя Антонова В.М. з 08.01.2020 по 22.01.2020 (включно) перебувала у відпустці, що виключало можливість прийняття нею процесуального рішення щодо подальшого руху поданої позивачем зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 23.01.2020 Господарський суд Київської області прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, об`єднав їх в одне провадження, здійснив перехід до загального позовного провадження з викликом сторін та призначив справу до підготовчого засідання на 18.02.2020.

Ухвалою від 18.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 24.03.2020, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 03.03.20 включно, встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 18.03.2020 включно.

03.03.2020 до суду від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним, надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом б/н від 02.03.2020.

18.03.2020 до суду від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним, надійшли заперечення на відповідь на відзив вих.№81-0017/14007 від 17.03.2020.

19.03.2020 до суду від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним, надійшла заява вих.№1 від 18.03.2020 про відкладення засідання.

Ухвалою від 19.03.2020 було повідомлено учасників справи № 911/2839/19, що судове засідання, призначене на 24.03.2020, не відбудеться, та зазначив, що про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково шляхом направленння на їх адреси ухвали суду після 03.04.2020.

Ухвалою від 13.04.2020 Господарський суд Київської області призначив підготовче засідання на 28.04.2020.

27.04.2020 до суду від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним, надійшло клопотання б/н від 27.04.2020 про відкладення розгляду справи.

Судом враховано, що у клопотанні відсутнє будь-яке посилання на норми права щодо підстав відкладення розгляду справи, враховуючи, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження (відповідно відсутнє будь-яке посилання на норми права щодо підстав відкладення саме підготовчого засідання).

Також судом враховано, що клопотання позивача не містить жодного посилання на намір подати додаткові пояснення чи докази, а в матеріалах справи наявні відзиви, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що статею 197 ГПК України передбачено право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2020 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 30.04.2020.

Суддя В.М. Антонова