ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2020 Справа № 920/208/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/208/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.К." (вул. Лермонтова, буд. 6, кв. 3, м. Запоріжжя, 69035),

до відповідача Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

про стягнення 550873 грн 60 коп. за укладеним між сторонами договором № 3/1800060 від 01.06.2018,

Представники сторін:

Від позивача - Курбатова С.С.;

Від відповідача - не з`явився;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 550 873 грн 60 коп. за укладеним між сторонами договором № 3/1800060 від 01.06.2018, в тому числі 546 516 грн 60 коп. попередньої оплати, у зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо поставки товару, 4357 грн. 00 коп. 3% річних, а також судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2020 відкрито провадження у справі № 920/208/20, призначене підготовче засідання на 07.04.2020, 11:00; відповідачу наданий двадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу - десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Суд визначив, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

26.03.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2739 від 26.03.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що з урахуванням пункту 2 додаткової угоди № 1 від 18.10.2018 до договору, він діє до 31.12.2020 (п. 8.4. у новій редакції). Строк передачі товару договором встановлено не було, жодних вимог щодо передачі товару продавець не отримував, тому з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, строк передачі товару за специфікацією №2 від 18.10.2018 не настав. Відповідно до вказаної специфікації продавцем було поставлено покупцю товар за видатковими накладними щодо приймання товару № від 19.11.2018, № від 19.11.2018. № від 22.11.2018. № від 22.11.2018, № від 26.11.2018. № від 14.02.2019. № від 05.11.2019, № від 01.03.2019 на загальну суму 466569,40 грн. Позивачем не враховано поставку товару 01.03.2019 на суму 85086,00 грн. (видаткова накладна №). 22.04.2019 ТОВ "Т.М.К." звернулось до АТ "Сумське НВО" з листом №26, в якому висловило зацікавленість у продовженні здійснення демонтажу металобрухту та проведенні оплати товару за специфікацією №2 від 18.10.2018 (загальна сума специфікації №2 - 928000 грн.) по рахунку-фактурі № від 25.10.2018. Листом від 26.04.2019 №8-5/235 АТ "Сумське НВО" погодило покупцю продовження демонтажу металобрухту. Листом від 05.06.2019 №35 ТОВ "Т.М.К." підтвердило готовність забрати металобрухт у кількості 30 т. з бази відпочинку "Зелений Гай" в період з 06.06.2019 по 20.06.2019. Однак, представники позивача у визначений строк для навантаження та транспортування товару не з`явились, як і не з`явились в інший період, про причини неявки або про відсутність наміру забирати товар продавця покупець не повідомляв.

06.04.2020 позивач подав клопотання (вх. № 1117к від 06.04.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з установленням на усій території України карантину.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.04.2020 відкладено підготовче засідання на 06.05.2020, 10:30.

06.05.2020 відповідач подав клопотання (вх. № 1466к від 06.05.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, враховуючи установлення постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України карантину.

06.05.2020 позивач подав письмові пояснення (вх. № 3593 від 06.05.2020), в яких викладає свою позицію по справі щодо невідповідності відзиву відповідача фактичним обставинам справи. Позивач зазначає, що документи, які подані відповідачем не можуть бути визнані як достовірні докази: довіреність від 14.02.2019 № 5 видана на отримання брухту вид 500, який було отримано 14.02.2019 на суму 55261,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № від 14.02.2019; видаткова накладна № від 01.03.2019 складена продавцем на товар - брухт сталевий вид 501 на суму 85086,00 грн. не містить печатки покупця, підпис на вказаному документі є сумнівним; ТТН №80013531 від 01.03.2019, що виписана на поставку брухту сталевого вид 501 на суму 87000 грн. містить різні підписи особи, яка приймала товар та особи, якій видано товар. Строк поставки був визначений сторонами - червень 2019 року (лист №35 від 05.06.2019). Відповідач не надав суду доказів повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження. Не дочекавшись ні повідомлення про готовність товару, ні самого товару, позивач направив відповідачу вимогу №56 від 18.11.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У письмових поясненнях (вх. № 3593 від 06.05.2020) позивачем викладено свою позицію по справі щодо невідповідності відзиву відповідача фактичним обставинам справи.

За приписами ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення позивач викладає у відповіді на відзив. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, в тому числі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У судовому засіданні 06.05.2020 судом встановлено, що до пояснення по справі (вх. № 3593 від 06.05.2020), в якому викладені пояснення та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, не додано доказів його направлення відповідачу.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, що внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291, на усій території України установлено карантин до 11 травня 2020 року (подовжено строк дії карантину).

Згідно із ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, розгляду справи по суті, судового розгляду справи, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання карантинного режиму, належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням приписів ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до ст. 177 ГПК України суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину та відкладає підготовче засідання на дату поза межами періоду часу, на який встановлено карантин. Відповідачу надається семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.06.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України, без урахуванням періоду часу, на який встановлено карантин. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

4. Відповідно до ст. 197 ГПК України повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Сумської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.05.2020

Суддя Є.А. Жерьобкіна