overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.04.2020Справа № 910/2419/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз",

2) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",

3) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Дніпропетровськгаз збут"

(вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49000),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 21.05.2020 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м.Київ

04.05.2020Справа № 910/3785/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши клопотання про повернення судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-Групп", ОСОБА_1 про стягнення 28.435,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-Групп", ОСОБА_1 про стягнення 28.435,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.20. повернуто позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

28.04.20. заявником подано клопотання про повернення йому сплаченої суми судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплачена платіжним дорученням № IHN95B1M0K від 05.02.20.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № IHN95B1M0K від 05.02.20.

2. Ухвала набирає законної сили 04.05.20. та не підлягає оскарженню.

Додаток: оригінал платіжного доручення № IHN95B1M0K від 05.02.20. на суму 2.102,00 грн.

Суддя Тетяна Миколаївна Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/5938/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» (м. Київ) про стягнення 17.294.354,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укренергомонтаж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» про стягнення 17.294.354,05 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником не подано доказів сплати відповідачем 5.250.000,00 грн та 2.500.000,00 грн (що вбачається з наданого розрахунку заборгованості), з яких би вбачались дати таких оплат, що є необхідним в тому числі, для вірного розрахунку пред`явлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати відповідачем 5.250.000,00 грн та 2.500.000,00 грн, з яких би вбачались дати таких оплат.

3. Ухвала набрала законної сили 04.05.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.04.2020Справа № 910/4217/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV)

про стягнення 999 111, 77 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV)

(вул. Паньківська, буд. 11, м. Київ, 01033),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 28.05.2020 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.04.2020Справа № 910/2532/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Антимонопольний комітет України

(вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 21.05.2020 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.04.2020Справа № 910/2311/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьгаз збут"

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Антимонопольний комітет України

(вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 21.05.2020 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.04.2020Справа № 910/2311/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьгаз збут"

про визнання недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьгаз збут"

(29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача у справі

про підготовче засідання призначене на 21.05.2020 об 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.04.2020Справа № 910/2306/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство

"Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

(вул. Івана Вишенського, 4, м. Рівне, 33027),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 21.05.2020 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/3005/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2.0" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Гіпермаркет Україна" (м. Київ)

про стягнення 24.174,89 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2.0" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Гіпермаркет Україна" про стягнення 245.545,55 грн, з яких: 221.370,66 грн основного боргу, 24.174,89 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 1867/08/19 від 27.08.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.20. відкрито провадження у справі № 910/3005/20 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

08.04.20. від відповідача надійшли для приєднання до матеріалів справи платіжних доручень в підтвердження факту сплати відповідачем грошових коштів за договором поставки.

Разом з тим, жодних повідомлень на виконання пункту 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.20. про відкриття провадження в даній справі від позивача не надходило.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

За вказаних підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.20. зобов`язано позивача у строк до 29.04.20. включно надати суду письмові пояснення щодо наданих відповідачем доказів сплати грошових коштів та докази оплати відповідачем грошових коштів за спірний період, в тому числі після відкриття провадження в даній справі.

Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2.0" вказує на те, що відповідачем було сплачено 221.370,66 грн основного боргу, з огляду на що позивач зменшує свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24.174,89 грн пені.

З огляду на те, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

На підставі ст. ст. 8, 46, 170, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2.0" про зменшення розміру позовних вимог.

2. Ухвала набирає законної сили 04.05.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.04.2020Справа № 910/1274/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бустер"

ВИКЛИКАЄ:

Антимонопольний комітет України

(вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 21.05.2020 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.04.2020Справа № 910/16783/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 12 124 830, 53 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонернео товариство

"Національна енергетична компанія "Укренерго"

(вул.Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 21.05.2020 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков