ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/255/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Корень Володимира Григоровича (м. Київ)

до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастів-благоустрій" (Київська обл., м. Фастів)

про визнання договорів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Горупа С.М. (ордер серії КВ №787325);

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Корень Володимира Григоровича (далі - позивач) про визнання недійсними договорів про надання послуг відповідального зберігання № 112 від 21.09.2018 та № 171 від 13.11.2018, укладених між Комунальним підприємством Фастівської міської ради "Фастів-благоустрій" (далі - відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Корень Володимиром Григоровичем.

В обгрунтування заявлених вимог вказано, що вищевказані договори укладені всупереч закону, під впливом обману, оскільки відповідач приховав від позивача інформацію про відсутність у нього повноважень на розпорядження переданим на зберігання майном з подальшим правом його продажу.

Ухвалою від 04.02.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корень Володимира Григоровича від 30.01.2020 № 101 вих-20 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

10.02.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корень Володимира Григоровича надійшла заява від 10.02.2020 № 101-1 вих-20, згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви від 30.01.2020 № 101 вих-20.

Ухвалою від 17.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

10.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.03.2020.

13.03.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив вих.№111 вих-20 від 13.03.2020.

13.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання вих.№112 вих-20 від 13.03.2020про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 19.03.2020 Господарський суд Київської області відклав розгляд справи на період після 03.04.2020, та зазначив, що про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково шляхом направленння на їх адреси ухвали суду.

Ухвалою від 13.04.2020 було продовжено строк підготовчого провадження, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 24.04.2020 включно та призначено підготовче засідання на 28.04.2020.

В судове засідання 28.04.2020 прибув представник позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув.

28.04.2020 в судовому засіданні протокольною ухвалою задоволено клопотання позивача вих.№112 вих-20 від 13.03.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 28.04.2020 позивач усно клопотав про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того в судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребувати з власної ініціативи у відповідача документи.

Також, судом враховано, що від відповідача будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що статею 197 ГПК України передбачено право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 74, 185, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відповідача письмові пояснення та документи на підтвердження права власності на майно, передане за спірним договором.

2. Витребувані судом документи подати до суду до 14.05.2020 включно.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2020 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 30.04.2020.

Суддя В.М. Антонова