ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 квітня 2020 року № 903/204/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/204/20

за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинський виробничо-комерційний комбінат, м.Луцьк

про стягнення 208 650 грн. збитків,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

23.03.2020 Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав звернулася з позовною заявою б/н від 27.02.2020 до господарського суду, в якій просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волинський виробничо-комерційний комбінат 208 650 грн. збитків за порушення зобов`язання у сфері суміжних прав.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем суміжних прав, яке полягає в тому, що відповідач здійснював свою господарську діяльність без укладення договору про використання об`єктів суміжних прав, тобто без отримання належного дозволу на таке використання і без виплати роялті належному суб`єкту.

Ухвалою від 26.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у справі; розгляд справи призначив на 15.04.2020; запропонував сторонам подати в строк до 14.04.2020: позивачу - будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу (на розсуд позивача): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

14.04.2020 представник позивача на електронну пошту суду надіслав заяву б/н від 13.03.2020, в якій просив судове засідання відкласти, посилаючись на введення карантинних заходів на території країни; повідомив про те, що позивач обізнаний про подання відповідачем заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та не заперечує проти його задоволення.

14.04.2020 представник відповідача на електронну пошту суду надіслав заяву б/н від 14.04.2020, в якій просив надати додатковий строк для подання обгрунтованого відзиву на позовну заяву, відкласти розгляд справи, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. На обгрунтування клопотання посилався на те, що 06.04.2020 відповідачем було отримано матеріали справи, направлені йому позивачем. З огляду на карантині заходи лише 11.04.2020 року вказані матеріали разом з компакт дисками із записам аудіграм були передані відповідачем адвокату Смоленському Д.П. для вивчення і підготовки заперечень. Як вказує представник відповідача, за вищенаведених обставин підготувати відзив на позовну заяву у строк, визначений судом, не було можливим. Разом з цим, як зазначав представник відповідача, позивач звернувся до суду в своїх інтересах у зв`язку із неотриманням роялті, а не в інтересах власників виключних прав, які наділені правом на звернення до суду за захистом такого права, однак доказів на підтвердження наявного у позивача права на звернення до суду з таким позовом останній не надав.

Ухвалою від 15.04.2020 суд постановив: клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити; розглядати справу № 903/204/20 за правилами загального позовного провадження; замінити засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; відкласти підготовче засідання на 29.04.2020; встановити відповідачу строк до 27.04.2020 року для подачі відзиву на позов.

15.04.2020 на електронну пошту суду позивач надіслав заяву б/н від 15.04.2020, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову; на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України вирішити питання про повернення 50% судового збору; судове засідання проводити за відсутності представника позивача.

В судове засідання 29.04.2020 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 549.

Згідно з витягом із сайту ПАТ Укрпошта поштове відправлення (ухвала суду від 15.04.2020) вручено позивачу за довіреністю 25.04.2020.

Суд, розглянувши заяву позивача від 15.04.2020, дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову. Повноваження представника на відмову від позову підтверджуються копією довіреності від 14.01.2020, доданою до матеріалів справи (а.с. 42).

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, судом перевірено чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову, відмову судом прийнято.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинський виробничо-комерційний комбінат про стягнення 208 650 грн. збитків на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає закриттю у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Звертаючись з позовною заявою до суду, Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав сплатила 3 129,75 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 367 від 03.03.2020 (а.с. 49).

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду судом справи по суті, Громадській спілці Українська ліга авторських та суміжних прав (м.Київ, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, ) на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір слід повернути з Державного бюджету України 1 564 грн. 88 коп. судового збору (50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст.ст. 130, 191, ч. 1 п. 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/204/20 за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинський виробничо-комерційний комбінат про стягнення 208 650 грн. збитків закрити.

2. Казначейству України повернути Громадській спілці Українська ліга авторських та суміжних прав (м.Київ, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду платіжним дорученням № 367 від 03.03.2020 в розмірі 1 564 грн. 88 коп. (оригінал платіжного доручення № 367 від 03.03.2020 знаходиться в матеріалах справи № 903/204/20).

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України, та п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням приписів розділу ХІ «Перехідні положення».

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 29.04.2020.

Суддя І. О. Якушева