ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2020 р.Справа № 922/5849/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект" на рішення державного виконавця (вх. № 10318 від 06.05.2020) у справі

за первіснимпозовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові
до Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків,
про за зустрічним позовом до про за позовом третьої особи до про звернення стягнення на предмет іпотеки. Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків, 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові 2. Державної реєстраційної служби України, м. Київ визнання іпотечного договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", в м. Харкові визнання кредитних договорів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 боржник - Приватне акціонерне товариство "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення державного виконавця (вх. № 10318), в якій просить суд:

1. Поновити строк для подання скарги на рішення державного виконавця.

2. Визнати неправомірною постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 50263531, складену Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим Олександром В`ячеславовичем.

3. Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича усунути порушення прав Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків, як боржника у виконавчому провадженні № 50263531 під час процедури визначення вартості заставного майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020, у зв`язку з перебуванням судді Жиляєва Є.М. у відпустці, для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків, визначено суддю Аюпову Р.М.

Розглянувши матеріали справи № 922/5849/14 та подану Приватним акціонерним товариством "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків, скаргу на рішення державного виконавця, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції від 08.02.2020) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, подана на розгляд господарського суду Харківської області Приватним акціонерним товариством "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків скарга на рішення державного виконавця (вх. № 10318 від 06.05.2020), містить докази направлення даної скарги лише на адресу Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ та не містить доказів направлення даної скарги на адресу інших учасників справи (провадження).

Окрім цього, ч. 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Положеннями ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подані документи, що підтверджують обставини, якими скаржник обґрунтовує скаргу, не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність доказів направлення поданої на розгляд господарського суду скарги іншим учасникам справи (провадження), а також невідповідність поданих до скарги документів, вимогам ст. 91 ГПК України, скарга Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків на рішення державного виконавця (вх. № 10318 від 06.05.2020) по справі № 922/5849/14, підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 91, 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків, на рішення державного виконавця (вх. № 10318 від 06.05.2020) по справі № 922/5849/14 - повернути без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПУ України.

Ухвалу підписано 08.05.2020.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/5849/14