УХВАЛА

м. Київ

06.04.2020Справа № 910/2923/15-г

За заявою арбітражного керуючого Жураковської Л.В.

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2923/15-г за нововиявленими обставинами

За заявою Дочірнього підприємства "Ютем-Кран" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2923/15-г за заявою Дочірнього підприємства "Ютем-Кран" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.05.2017, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та припинено провадження у справі, скасовано в частині стягнення з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування України на користь арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни витрат на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ютем-Кран".

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 скасовано, справу №910/2923/15-г передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 у справі № 910/2923/15-г змінено шляхом виключити з резолютивної частини даної ухвали пунктів 9,10,11. Стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 800 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи судом касаційної інстанції, а також стягнуто з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України 1 600 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Матеріали справи № 910/2923/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 задоволено заяву Фонду соціального страхування України та в поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/2923/15-г стягнуто з арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни на користь Фонду соціального страхування України 94 413 грн. 18 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жураковської Л.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 про поворот виконання судового рішення у справі № 910/2923/15-г залишено без змін.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/2923/15-г.

Матеріали справи № 910/2923/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

10.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли заява арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2923/15-г за нововиявленими обставинами, заява про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову - заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2923/15-г та клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Згідно ч. 1 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлений п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 1 051 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обґрунтовуючи клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору зазначила, що на рахунок арбітражного керуючого накладено арешт, з початку 2019 року арбітражний керуючий не отримує доходу від підприємницької діяльності та тривалий час перебувала на лікарняному, що зумовило скрутне матеріальне становище арбітражного керуючого.

В підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала суду копії довідки ГУ ДПС у м. Києві №3355/Ж/26-15-59-04 від 27.01.2020 за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2019 року; довідки з ГУ ДПС у м. Києві №97297/Ж/26-15-59-01 від 23.08.2019 з 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2019 року; листки непрацездатності; витяги із системи Приват-24 станом на 31.01.2020 з яких слідує, що на рахунок накладено арешт (залишок по рахунку становить 3,25 грн); довідку про доходи гр. ОСОБА_1 з якої слідує відсутність доходів за 2019 рік; податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік.

За наведених обставин, зважаючи на завдання господарського судочинства та беручи до уваги конституційні принципи щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи майновий стан скаржника, суд дійшов висновку, що доводи та докази арбітражного керуючого Жураковської Л.В. в обґрунтування причин відстрочення або розстрочення їй сплати судового збору за подання заяви є поважними, а тому клопотання арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про відстрочення сплати судового збору (до прийняття рішення у справі) підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2923/15-г за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд вважає за доцільне призначити до розгляду заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову - заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2923/15-г у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2923/15-г за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2923/15-г за нововиявленими обставинами та заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову призначити на 20.05.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

4. Зобов`язати Фонд соціального страхування України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на заяву арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2923/15-г за нововиявленими обставинами з врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу сторін, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог заявника з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Жураковську Л.В. у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу сторін

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк