ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. Справа №909/1218/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.

Секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", вих. №119/128 від 24.01.2020 (вх. №01-05/430/20 від 29.01.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 909/1218/19 (суддя Малєєва О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС"

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості за договором підряду від 03.12.2018 № 2331-ЗЭ-БуТЭС у розмірі 5 845 337, 40 грн., з яких основний борг - 5 412 185, 56 грн., пеня - 368 016, 97 грн., 3% річних - 65 134, 87 грн.,

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/1218/19 відмовлено в поновленні строку на подання зустрічного позову та повернуто АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" зустрічну позовну заяву від 16.01.2020 (вх.№ 922/20 від 16.01.2020) з доданими до неї документами.

Ухвала суду мотивована тим, що зустрічна позовна заява АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" подана з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" не навело поважних причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, що є підставою для її повернення відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/1218/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення зустрічної позовної заяви, оскільки з врахуванням приписів ст.ст. 174, 180 ГПК України суд першої інстанції повинен був залишити зустрічний позов у справі без руху та надати строк для усунення недоліків, якщо вважав зустрічний позов таким, що не відповідає встановленим ГПК вимогам.

10.03.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС" поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/1218/19 залишити без змін з підстав її законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/1218/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 відмовлено Акціонерному товариству "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/1218/19, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/1218/19 залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

17.02.2020 до суду від апелянта надійшло клопотання, до якого скаржником додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/1218/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 23.03.2020.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01, з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 відкладено розгляд справи в межах розумного строку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 27.04.2020.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права зазначає наступне:

Відповідно до ч.1, п. 3 ч 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу - відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 178 ГПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 6,7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОС" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства"ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за договором від 03.12.2018 № 2331-ЗЭ-БуТЭС у розмірі 5 845 337, 40 грн., з яких основний борг - 5 412 185, 56 грн., пеня - 368 016, 97 грн., 3% річних - 65 134, 87 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 15 днів з дня вручення даної ухвали.

15.11.2019 Відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі, в якій зазначено строк для подання відзиву, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 924 з відміткою про отримання кореспонденції суду (а.с. 147).

18.11.2019 Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі, в якій зазначено строк для подання відзиву, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 932 з відміткою про отримання кореспонденції суду (а.с. 148).

Відтак, строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 03.12.2019.

02.12.2019 Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" подало суду відзив на позову заяву, б/н від 02.12.2019 (вх.№21450/19 від 05.12.2019), що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, у якому надіслано вказаний відзив до суду.

У строк, встановлений відповідачу ухвалою суду від 12.11.2019 для подання відзиву, відповідач не використав свого процесуального права на подання зустрічної позовної заяви.

Лише 16.01.2020 Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" подало зустрічну позовну заяву, б/н від 16.01.2020 (вх.№ 922/20 від 16.01.2020), до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС" про визнання недійсним договору від 03.12.2018 № 2331-ЗЭ-БуТЭС.

При цьому, Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" просило суд поновити строк на подання зустрічного позову, зазначаючи, що позивач на деякий час був обмежений у доступі до документів, що стосуються предмету спору, та у зв`язку з вихідними днями.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Однак, АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" не обгрунтовано неможливості подати зустрічну позовну заяву у визначений ст.180 ГПК України та ухвалою суду від 12.11.2019 строк (до 03.12.2019). Твердження відповідача про обмеження в доступі до документів та вихідні дні не підтверджуються жодними доказами і не є тими об`єктивними підставами, які унеможливлювали подання зустрічного позову у встановлені строки.

Окрім того, 02.12.2019 Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" подало суду відзив на позову заяву, судом проводились судові засідання 24.12.2019 та 13.01.2020, в яких був присутнім представник відповідача. Як вбачається з протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні 13.01.2020 суд з`ясовував у представників сторін, в тому числі представника відповідача, чи повідомили учасники справи про всі обставини, які мають значення для вирішення спору, чи подали всі докази, чи вирішені всі питання, які мають бути вирішені у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи з`ясування всіх питань, які мають бути вирішені у підготовчому провадженні, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до підставного та обгрунтованого висновку про те, що відповідачем пропущено встановлений ч. 1 ст. 180 ГПК України строк на подання зустрічної позовної заяви, не наведено поважних причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, що є підставою для її повернення відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Покликання апелянта на те, що суд першої інстанції повинен був залишити зустрічний позов у справі без руху та надати строк для усунення недоліків, якщо вважав зустрічний позов таким, що не відповідає встановленим ГПК вимогам, суд апеляційної інстанції відхиляє як безпідставне, оскільки зустрічну позовну заяву повернуто на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК у зв`язку з пропуском строку на подання такої заяви, а не на підставі ст.174 ГПК України. Відтак, суд не повинен був встановлювати чи відповідає зустрічна позовна заява вимогам ст.ст. 162,164,172 ГПК України та залишати таку заяву без руху для усунення відповідачем недоліків зустрічної позовної заяви.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/1218/19 відсутні.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/1218/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст. 288- 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Скрипчук О.С.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.04.2020.