ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/116/20

За позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Правобережної товарної біржі, м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-3 ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіос 2018", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсними правочинів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Нікопольська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсними: рішення № 2 від 17.12.2014 про розпорядження безхазяйним майном за підписом заступника начальника Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Малиновського В.В.; акт № 1 опису, оцінки та передачі безхазяйного майна від 05.01.2015, затвердженого заступником начальника Нікопольського ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Радецькою В.М. 05.01.2015;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 24.02.2015 № 004/15-КтБМ, укладеного на Правобережній товарній біржі (м. Дніпродзержинськ), між Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.07.2019 на адресу міської ради надійшло звернення від патріотичних громадських організацій з вимогою негайного реагування на ситуацію, яка склалась по об`єктам культурної спадщини пам`ятників культових будівель XIXст. місцевого значення за адресою: м. Нікополь, вул. Лапинська, 49 (фундаменти культової споруди - будівлі церкви преп. Іоана Дамаскіна) шляхом пред`явлення позову про визнання дій ДФС протиправними та скасування рішень.

Позивачем було з`ясовано, що відповідно до деталізованої інформації про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, Лапинська, буд. 49 , зареєстрований об`єкт нерухомого майна - споруди зруйнованого незавершеного будівництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ). Власником даного майна, відповідно до відомостей про державну реєстрацію від 25.09.2018 є громадянин України ОСОБА_1 . Підставою виникнення права власності на вказаний об`єкт нерухомості є договір купівлі-продажу майна від 24.02.2015, укладений на Правобережній товарній біржі.

На даний час відповідно до деталізованої інформації з Реєстру речових прав власником зазначеного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіос 2018", про що свідчить дата державної реєстрації від 16.10.2018. Підставою виникнення права власності є акт приймання-передачі майна, що вноситься в якості майнових внесків до статутного капіталу ТОВ "Аксіос 2018".

Таким чином, об`єкт нерухомого майна - споруди зруйнованого та незавершеного будівництва (реєстраційний номер 116) за адресою: Дніпропетровська область, Нікополь, вул. Лапинська, буд. 49, внаслідок протиправно прийнятих рішень Нікопольською державною податковою інспекцією Нікопольського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та вчинення інших правочинів, які створили юридичні наслідки, став об`єктом права приватної власності інших осіб.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до норм Податкового кодексу України Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області направила лист-запит до Нікопольської міської ради від 21.05.2014 № вих. 394/9Д)4-07-25-02. Листом від 30.05.2014 № 13/15/0219-1988 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради повідомив, що зазначене майно не перебуває у комунальній власності та жодним чином не зазначив статусу або належності будівельних матеріалів. Після спливу шестимісячного строку, у зв`язку ненадходженням жодних документів від ймовірних власників майна 17.12.2014 було прийнято рішення про передачу майна на реалізацію, яке оформлено Рішенням № 2 про розпорядження безхазяйним майном від 17.12.2014.

Згідно Акту опису, оцінки та передачі безхазяйного майна № 1 від 05.01.2015 на реалізацію передано будівлі у використанні будівельні матеріали будівель та споруджень зруйнованого та незавершеного будівництва, розташованих на території колишнього будинку відпочинку по вул. Лапинська, буд. 49 в м. Нікополь, за переліком. Згідно укладеного договору про реалізацію безхазяйного майна № 1 від 05.01.2015, укладеного між Нікопольською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лара" (виконавець) виконавець зобов`язаний за дорученням замовником за плату реалізувати передане йому майно, а саме будівлі використанні будівельні матеріали будівель та споруджень зруйнованого та незавершеного будівництва, розташованих на території колишнього будинку відпочинку по вул. Лапинська, буд. 49 в м. Нікополь.

Відповідно розділу 4 цього договору кошти, отримані від реалізації майна, за винятком сум комісійної винагороди виконавця, перераховуються останнім до місцевого бюджету за кодом бюджетної класифікації 31010200 у строк не пізніше семи банківських днів від дати реалізації. Таким чином, грошові кошти за реалізацію цього майна виконавець повинен був перерахувати на рахунок Нікопольської міської ради до 05 березня 2015 року.

Враховуючи листування відповідача-1 з Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради від 2014 року позивач дізнався про безхазяйну річ саме 21.05.2014, а відтак посилання на те, що вони дізналися про укладену угоду лише після отримання листа від громадської організації у 2019 році є безпідставним. Таким чином, позивачем було пропущено строк для пред`явлення позову.

Також відповідач-1 зазначає, що Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не приймалися рішення стосовно визнання будівельних матеріалів бувших у використанні як нерухомого майна, в тому числі не реєструвала зазначений правочин у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Нікопольським управлінням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області такі рішення не приймалися. Крім цього, за даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Приймак Нелею Олександрівною здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації договору купівлі-продажу майна (рухомих речей) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З доданої до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно можна зробити висновки, що за даною адресою обліковуються декілька об`єктів права власності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2020. З 25.02.2020 підготовче засідання відкладено на 11 березня 2020 року. З 11.03.2020 підготовче засідання відкладено на 25.03.2020.

12 березня 2020 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву. Позивач вважає аргументи відповідача-1 необгрунтованими, а викладені доводи такими, що не вказують на дійсність оспорюваних правочинів та те, що до вказаних правовідносин необхідно застосувати строки позовної давності.

23 березня 2020 року від Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до господарського суду надійшли заперечення. У відповідь на запит відповідача-1 виконавчий комітет Нікопольської міської ради листом від 30.05.2014 № 13/15/0219-1988 повідомив Нікопольську ОДПІ про те, що об`єкт нерухомості, будівництво якого на даний час не завершене, а також фундамент під будівництво, які розташовані в м. Нікополь по вул. Лапинська, буд. 49 та межують з житловою будівлею по вул. Котельникова, буд. 20-Б/1, не перебувають у комунальній власності Нікопольської міської ради.

Згідно ст. 338 ЦКУ, Порядку 1340, Порядку № 570, Методичних рекомендацій було прийнято рішення про розпорядження безхазяйним майном від 17.12.2014 № 2 та складено акт опису оцінки та передачі безхазяйного майна у реалізацію № 1 від 05.01.2015. Безхазяйне майно було передано на реалізацію підприємству - ТОВ "Лара", включеному до Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави. Інформація про передане на реалізацію майно була оприлюднена 21.05.2015 на офіційному сайті Мін доходів України в мережі Інтернет. Інформація про проведення торгів з реалізації безхазяйного майна була розміщена у друкованих засобах масової інформації (газета Авізо від 27.01.2015 №3).

На торгах, які відбувалися 24.02.2015 ТОВ "Лара" здійснено реалізацію безхазяйного майна (будівельні матеріали зруйнованого (незавершеного) будівництва, розташованого на території колишнього будинку відпочинку по вул. Лапинська, 49, м. Нікополь) на Правобережній товарній біржі. Грошові кошти від реалізації вказаного безхазяйного майна відповідно до законодавства були перераховані в повному обсязі до місцевого бюджету м. Нікополя.

Також відповідач-1 зазначає, що Нікопольською ОДПІ не виявлялися об`єкти нерухомого майна за адресою вул. Лапинська, 49, м . Нікополь та не здійснювалися заходи щодо подальшої їх реалізації.

24 березня 2020 року від Нікопольської міської ради до господарського суду надійшли додаткові пояснення. Позивач зазначає, що предметом оскарження є рішення № 2 від 17.12.2014 про розпорядження безхазяйним майном та акт № 1 опису, оцінки та передачі безхазяйного майна від 05.01.2015, видані (створені) Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, як юридичної особи, а також договір купівлі-продажу майна від 24.02.2015 № 004/15-КтБМ, укладений на Правобережній товарній біржі, між Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 160/8167/19 за позовом Нікопольської міської ради до Нікопольської державної податкової інспекції Головного управління Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення зазначено, що в даному випадку, спірні правовідносини стосуються набутого права власності, що потребує встановлення судом обставин правомірності його набуття та виходить за межі компетентності адміністративних судів, а тому, з урахуванням учасників справи, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Рішення № 2 про розпорядження безхазяйним майном від 17.12.2014, підписане заступником начальника Нікопольського ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Малиновським В.В., складено на підставі ст. ст. 337, 338 ЦК України, норми яких передбачають набуття права власності на знахідку, а не безхазяйне майно.

Акт № 1 опису, оцінки та передачі безхазяйного майна від 05.01.2015, складений комісією з представників органу державної податкової служби Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, за участю представника директора ТОВ "Лара" відносно безхазяйного майна: бувші в використанні будівельні матеріали будівель та споруджені зруйнованого та незавершеного будівництва, розташованих на території колишнього будинку відпочинку по вул. Лапинська, буд. 49 в м. Нікополь, а саме: цегла полуторна на суму 9 324,00 грн.; цегла полуторна (половинки) на суму 567,00 грн.; цегла одинарна на суму 3858,00 грн.; цегла одинарна (половники) на суму 157,00 грн.; фундамент із суцільного бетону на суму 21,00 грн.; фундамент із бутового каменю на суму 32,00 грн.; фрагмент фундаменту із суцільного бетону на суму 1 400,00 грн.; плити перекриття на суму 600,00 грн.; асфальтове покриття на суму 84,00 грн.

Таким чином, акт складено стосовно нерухомого майно (безхазяйного майна).

Акт опису складено на підставі Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затверджений постановою КМУ від 25.08.1998 року за № 1340.

Позивач зазначає, що вказаний Порядок встановлює вичерпний перелік майна, яке підлягає обліку, зберіганню, що переходить у власність держави, і розпорядження ним. Реалізувати майно за нормами даного Порядку можна стосовно того майна, яке визнане безхазяйним відповідно до законодавства.

Стаття 335 ЦК України визначає підстави та порядок набуття права власності на безхазяйну річ. Відтак, лише органи місцевого самоврядування, а саме Нікопольська міська рада реалізує право передбачене ст. 335 ЦК України шляхом оформлення відповідної заяви про необхідність у встановленому порядку поставити безхазяйну нерухому річ на облік органом державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Нікопольським управлінням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області своїми прийнятими протиправними рішеннями (актами), порушено право Нікопольської міської ради для реалізації норм, закріплених статтею 335 ЦК України.

Об`єкт нерухомого майна - споруди зруйнованого та незавершеного будівництва (реєстраційний номер 116) за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, буд . 49, внаслідок протиправно прийнятих рішень та вчинення інших правочинів, які створили юридичні наслідки, став неправомірно об`єктом права приватної власності інших осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 28 квітня 2020 року.

Підготовче засідання, призначене на 28.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313 та від 04.05.2020 № 332), якою продовжено карантин на території України до 22.05.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом) в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України і не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованою Україною, гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 09 червня 2020 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 09 червня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

4. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва