ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/560/20

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши справу №916/560/20 за позовом Колективного підприємства "Агрострой" до відповідачів Арцизької районної ради та Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" про стягнення 228 835,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Агрострой" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Арцизької районної ради та Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" про стягнення 228 835,14 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2020 року, за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/560/20 за правилами спрощеного позовного провадження, із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 07.04.2020 року о 10:15 год.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням внесенням змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України установлено з 12.03.2020р. до 24.04.2020р. на усій території України карантин.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020р. №540-IХ розділ Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту: Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2020р. було відкладено судове засідання до 30.04.2020р. о 10:30 год.

У даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Відповідачі Арцизька районна рада та Комунальне підприємство "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" у судові засідання не з`явились, письмового відзиву не надали, між тим про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судового відправлення, враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

30.04.2020р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд встановив:

04.04.2018р. між КП «АГРОСТРОЙ» (Субпідрядник) та КП«АРЦИЗЬКЕ РАЙОННЕ БУДІВЕЛЬНО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО» (Підрядник) було укладено Договір субпідряду №2 від 04 квітня 2018 року (надалі - Договір).

Згідно п. 2.1. Договору, "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе обов`язки з виконання капітального ремонту на об`єкті «Капітальний ремонт туалетів у терапевтичному відділені Арцизької центральної районної лікарні по- вулиці Добровольського № 5 м. Арциз , Одеської обл.».

Відповідно до п. 2.2. Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисним розрахунком, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3. Договору, Вартість робіт по договору складає 199173,49грн. ( сто дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят три гривні 49 копійок), згідно з Договірною ціною, жа є невід`ємною частиною договору, узгодженою із «Підрядником».

Підрядник здійснює Субпідряднику попередню оплату (аванс) для початку ремонтно - будівельних робіт протягом п`яти, робочих днів з моменту підписання Договору, у розмірі ЗО % від вартості Договірної ціни на виконання будівельних робіт , що складає 59752,05 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 05 копійок) «Підрядник» проводить розрахунки з «Субпідрядником» в термін 10-ти днів після підписання акту виконаних робіт - Форма КБ2, КБЗ шляхом прямого банківського переказу на розрахунковий рахунок «Субпідрядника».

Також позивач вказує, що у травні 2018 року було виконано капітальний ремонт туалетів у терапевтичному відділені Арцизької центральної районної лікарні по вулиці Добровольського №5 м. Арциз Одеської області - туалет№ 1 (чоловічий) та туалет№ 2(жіночий) після виконання будівельних робіт були укладені: Акт-1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року туалет№ 1 (чоловічий) та Акт-1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року туалет№ 2(жіночий)(форма КБ2), та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБЗ).

Будь- яких зауважень на адресу субпідрядника від підрядника не надходило.

Крім того, позивач зазначає, що Відповідачем підрядником не сплачено надані у травні 2018року за Договором послуги, у розмірі 199 173,49грн.

Враховуючи, що відповідні форми були письмо узгоджені у травні, строком виконання зобов`язань відповідно до договору є 10 червня 2018 року.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідачів суму 3% річних у розмірі 10 313,37грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 19 348,29грн.

Неналежне виконання Комунальним підприємством "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" своїх зобов`язань за Договором субпідряду №2 від 04.04.2018р. перед Колективним підприємством "Агрострой" і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, заморите зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Кодексу).

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2018р. між КП «АГРОСТРОЙ» (Субпідрядник) та КП«АРЦИЗЬКЕ РАЙОННЕ БУДІВЕЛЬНО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО» (Підрядник) було укладено Договір субпідряду №2 від 04 квітня 2018 року (надалі - Договір).

Згідно п. 2.1. Договору, "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе обов`язки з виконання капітального ремонту на об`єкті «Капітальний ремонт туалетів у терапевтичному відділені Арцизької центральної районної лікарні по- вулиці Добровольського № 5 м. Арциз , Одеської обл.».

Відповідно до п. 2.2. Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисним розрахунком, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3. Договору, Вартість робіт по договору складає 199173,49грн. ( сто дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят три гривні 49 копійок), згідно з Договірною ціною, жа є невід`ємною частиною договору, узгодженою із «Підрядником».

Підрядник здійснює Субпідряднику попередню оплату (аванс) для початку ремонтно - будівельних робіт протягом п`яти, робочих днів з моменту підписання Договору, у розмірі ЗО % від вартості Договірної ціни на виконання будівельних робіт , що складає 59752,05 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 05 копійок) «Підрядник» проводить розрахунки з «Субпідрядником» в термін 10-ти днів після підписання акту виконаних робіт - Форма КБ2, КБЗ шляхом прямого банківського переказу на розрахунковий рахунок «Субпідрядника».

У травні 2018 року було виконано капітальний ремонт туалетів у терапевтичному відділені Арцизької центральної районної лікарні по вулиці Добровольського №5 м. Арциз Одеської області - туалет№ 1 (чоловічий) та туалет№ 2(жіночий) після виконання будівельних робіт були укладені: Акт-1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року туалет№ 1 (чоловічий) та Акт-1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року туалет№ 2(жіночий)(форма КБ2), та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБЗ).

Будь- яких зауважень на адресу субпідрядника від підрядника не надходило.

Крім того, Відповідачем підрядником не сплачено надані у травні 2018року за Договором послуги, у розмірі 199 173,49грн.

Враховуючи, що відповідні форми були письмово узгоджені у травні, строком виконання зобов`язань відповідно до договору є 10 червня 2018 року.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, господарський суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" заборгованості за надані послуги відповідно до Договору субпідряду №2 від 04.04.2018р. у розмірі 199 173,49грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України.

Так за частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

Відтак, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 14.01.2020р. по справі №911/717/19.

За вказаних обставин, господарський суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" суму 3% річних у розмірі 10 313,37грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 19 348,29грн.

Однак суд звертає увагу на часткове задоволення позову Колективного підприємства "Агрострой", оскільки Договір субпідряду №2 від 04.04.2018р. укладено між Колективним підприємством «Агрострой» та Комунальним підприємством «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство».

Крім того, Арцизька районна рада не є стороною у Договорі.

Будь-яких зобов`язань з підстав, встановлених ст.11 ЦК України не виникло, у тому числі із договору також, не підтверджено належними та допустимими доказами вказаних обставин.

Позивачем не надано жодних доказів наявності обставин, які підтверджують заявлені до Арцизької районної ради вимоги, а саме в частині невиконання грошового зобов`язання за Договором субпідряду №2 від 04.04.2018р.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача відносно відповідача Арцизької районної ради про стягнення заборгованості, суд не вбачає підстав для задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем - Комунальним підприємством "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача Комунальне підприємство "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство".

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Колективного підприємства "Агрострой" до відповідачів Арцизької районної ради та Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" про стягнення 228 835,14 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" (68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Бондарева, 1 «Б»; ) на користь Колективного підприємства "Агрострой" (68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Соборна, буд. 46а; ) заборгованість відповідно до Договору субпідряду №2 від 04.04.2018р. у розмірі 199 173 /сто дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят три/ грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 10 313 /десять тисяч триста тринадцять/ грн. 37 коп., інфляційні втрати у розмірі 19 348 /дев`ятнадцять тисяч триста сорок вісім / грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 432 /три тисячі чотириста тридцять дві/ грн. 53 коп.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повний текст складено 05 травня 2020 р.

Суддя С.Ф. Гут