УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/1336/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 (головуючий суддя Мельник О.В., судді Філіпова Т.Л., Грязнов В.В.)

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019

(суддя Тимошенко О.М.)

у справі №906/1336/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ"

про визнання рішення загальних зборів учасників та договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 (повний текст постанови складений 06.03.2020) та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 у справі №906/1336/19 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, скаржник зазначає, що копію постанови, що оскаржується, було отримано ним поштою 07.04.2020. У підтвердження чого додає інформацію з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" за результатом відстеження відправлення за номером поштового ідентифікатора "678".

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Проте скаржник не додає суду належних доказів на підтвердження зазначених обставин, як то копію конверта, в якому судом було надіслано постанову від 02.03.2020, що ним оскаржується.

Доданою до касаційної скарги інформацією щодо відстеження поштового відправлення за номером штрихового ідентифікатора "678" не підтверджується вручення відповідачу постанови у цій справі, оскільки така інформація не містить даних щодо відправника та отримувача відправлення.

Оскільки скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду у суду відсутня можливість у встановлений законом строк перевірити наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дату вручення судового рішення, оскільки на час перевірки касаційної скарги на відповідність статті 290 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи у суді відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для подання Верховному Суду належних доказів тієї обставини, що ним постанову суду апеляційної інстанції було отримано 07.04.2020, а саме конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслано постанову, що оскаржується.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 №239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 22.04.2020 N 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 N 262, та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Відтак Верховний Суд встановлює скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня закінчення карантину. Водночас, Верховний Суд роз`яснює скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недолік поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Керуючись 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 у справі №906/1336/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Роз`яснити скаржнику, що за можливості він не позбавлений права усунути недолік поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк карантину.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач