У Х В А Л А

05 травня 2020 року Справа № 913/170/20

Провадження №1/913/170/20

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

до 1-го відповідача - Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області,

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода", м. Куп`янськ Харківської області

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Романенко Т.М.

За участю представника 2-го відповідача - адвоката Кизим Т.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю)

Суть спору: про визнання недійсними договорів №№ , , , , укладених 14.01.2020 між Відділом освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області () та ТОВ "Торговий дім "Молочна слобода" () на загальну суму 309003,00 грн.

Так, у позовній заяві заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області зазначено, що він звертається до суду у зв`язку з тим, що зі змісту оспорюваних договорів вбачається, що їх загальною ознакою є предмет закупівлі, який відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" відносяться до Розділу 15500000-3 - Молочні продукти: Молоко та вершки - ДК 021:2015:15510000-6, Вершкове масло - ДК 021:2015:15530000-2, Сирні продукти - ДК 021:2015:155400000-5, Молочні продукти різні - ДК 021:2015:155500000-8. Загальна сума договорів складає 309003,00 грн.

Як нормативну підставу позову прокурор зазначає ч. 7 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", якою передбачено заборону ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону з огляду на те, що предмет закупівлі за вищевказаними договорами фактично відноситься до одного і того самого Розділу 15500000-3 - Молочні продукти, та Відділ освіти Сватівської РДА здійснив закупівлю товарів єдиної категорії, що відповідають окремим частинам предмету закупівлі (лотам) згідно з Єдиним закупівельним словником ДК (Щ:2015) на загальну суму 309003 гри 00 коп, яка перевищує допустиму межу для проведення закупівлі без процедур, передбачених ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 30.03.2020 суд підтвердив підстави представництва заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України за позовною заявою від 19.03.2020 № 34/6-1051вих-20.

В підтвердженні підстав представництва інтересів держави в особі Сватівської районної ради Луганської області відмовив.

У відзиві на позовну заяву № 102 від 09.04.2020 2-й відповідач - ТОВ "Торговий дім "Молочна слобода" проти позову заперечує з посиланням на наступне:

- товари, які закуповувались в межах чотирьох різних процедур закупівлі за чотирма спірними договорами, становлять різні предмети закупівлі, і вартість кожного з них не перевищує 200 тис. грн.;

- при укладенні оспорюваних договорів відповідачами в повній мірі були дотримані як вимоги Закону "Про публічні закупівлі", так і положення Цивільного та Господарського кодексів Українии;

- Великою Палатою Верховного Суду взагалі поставлено під сумнів право органів прокуратури звертатися до суду з позовами, про що свідчить ухвала Великої Палати від 07.11.2019 у справі № 912/2385/18.

13.04.2020 на адресу суду від 2-го відповідача разом з відзивом надійшла заява за листом від 09.04.2020 № 103 про зупинення провадження у справі № 913/170/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

В обґрунтування клопотання 2-й відповідач посилається на те, що за правовою позицією Верховного Суду існує питання, що потребує правового висновку - які правові наслідки, в разі, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обгрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абз. З, 4 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Ухвалою від 24.03.2020 Велика Палата Верховного Суду повідомила учасників справи, що розгляд справи 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської РДА Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн, за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову суду апеляційної інстанції призначено на 28.04.2020.

У відзиві на позовну заяву від 21.04.2020 № 01-25/435 1-й відповідач - Відділ освіти Сватівської РДА Луганської області проти позову також заперечує з посиланням на те, що молочні продукти, які є предметами укладених договорів поставки продукції відносяться до різних кодів Державного Класифікатора продукції та послуг ДК 021-2015 та вартість кожного не перевищує вартості, до якої застосовувалися вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", тому закупівлю товарів здійснено без проведення процедур закупівлі.

27.04.2020 на адресу суду від 1-го відповідача також надійшла заява за листом від 21.04.2020 № 01-25/435 про зупинення провадження у справі № 913/170/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

У відповідності з ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у відповідних випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 цієї статті).

Як відомо, на цей час в Україні тривають карантинні заходи, запроваджені постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (у редакції постанови від 22.04.2020 № 291) на строк з 12.03.2020 до 11.05.2020.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 05.05.2020 відсутній повний тест постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18, тому провадження у справі № 913/170/20 слід зупинити до оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови у справі № 912/2385/18.

За таких обставин клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ст. 228 ГПК України до розгляду подібної справи № 912/2385/18 у касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України) судом задовольняються.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі № 913/170/20 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 05.05.2020 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова