ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. Справа№ 873/24/20

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2020 року

у третейській справі №4/20 (третейський суддя Тропотяга Р.П.)

за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-ГРУП"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2020 року у третейській справі №4/20.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 10.03.2020 та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 (єдиний унікальний номер судової справи 873/24/20) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) КозирТ.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 розгляд заяви призначено на 02.04.2019, витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали третейської справи, копію свідоцтва, положення, регламенту, список суддів; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним третейське застереження, не скасоване рішення третейського суду та чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

17 березня 2020 року від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи №4/20 з доданими копіями свідоцтва про реєстрацію, регламенту, положення про цей третейський суд та список суддів.

26 березня 2020 року від заявника надійшла заява, у якій він вказав, що третейське застереження не чинним не визнавалось, рішення третейського суду не скасоване. Також просить розглядати заяву без участі його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, у зв`язку із оголошенням на території України карантину, відкладено розгляд справи на 28.04.2020.

Судом встановлено, що ухвали направлялись боржнику за адресою: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16, кв. 42 , однак повернуті поштою з довідками "Неправильно зазначена адреса одержувача".

Вказана адреса зазначена заявником у заяві про видачу виконавчого документу та є адресою місцезнаходження боржника згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомостей щодо інших адрес або засобів зв`язку матеріали справи не містять.

Отже суд, відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), належним чином виконав обов`язок щодо повідомлення боржника про дату та час розгляду справи.

Оскільки явка сторін в судове засідання не була визнана обов`язковою, а заявник просив здійснювати розгляд заяви без його участі, суд ухвалив розгляд заяви здійснювати за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2020 року у третейській справі №04/20 позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-ГРУП" стягнуто на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за договором овердрафту №1072 від 19.12.2019 в сумі 505 881,47 грн, витрати по оплаті третейського збору розмірі 5459 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2900 грн.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2020 року у третейській справі №4/20 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Акціонерним товариством "Ідея Банк" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- справа №4/20 третейськім судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЛ-ГРУП" рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2020 року добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2020 року у третейській справі №4/20 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-ГРУП" (, адреса реєстрації: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16, кв. 42) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код 19390819) заборгованість за договором овердрафту №1072 віл 18.12.2019 року в сумі 505 881 (п`ятсот п`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 47 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-ГРУП" (, адреса реєстрації: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16, кв. 42) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код 19390819) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-ГРУП" (, адреса реєстрації: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16, кв. 42) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний код 19390819) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

4. Третейську справу №4/20 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 28.04.2020.

Суддя Т.П. Козир