ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Справа №924/315/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник Бейлик М.Б. - адвокат

органу прокуратури: прокурор: Безпалов А.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ультрасервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.02.20р. (ухвала на дії Другого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) у справі №924/315/17

за позовом Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "Ультрасервіс"

про зобов`язання Приватного підприємства "Ультрасервіс" повернути Хмельницькій міській раді земельну ділянку площею 3800 кв.м. по вул. Нижній Береговій, 2/4Б, кадастровий №:33:001:0030 з приведенням її в попередній стан шляхом знесення незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Ультрасервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2020р. (ухвала на дії Другого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) у справі №924/315/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ультрасервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.02.20р. у справі №924/315/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020р. розгляд апеляційної скарги призначено на 13 травня 2020 р. об 15:10 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020р. задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/315/17. Доручено забезпечення проведення відеоконференції в Хмельницькому апеляційному суді.

В судове засідання в приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду з`явився представник відповідача та прокурор.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, у зв`язку із неможливістю з`єднання залу судового засідання Північно-західного апеляційного господарського суду та залу судового засідання Хмельницького апеляційного суду із сервером ДП ІСС програми TrueConf, про що Північно-західним апеляційним господарським судом складеного акт щодо неможливості проведення відеоконференції від 13.05.2020р.

Представник відповідача та прокурор висловили свою думку щодо неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначили, що може бути порушено процесуальне право апелянта, а тому не заперечили проти відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Згідно ч. ч. 1, 5, 7 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд апеляційної інстанції, врахувавши раніше подане клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та з`ясувавши наявність вільного часу та залу для проведення відеоконференції згідно Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" за даними Північно-західного апеляційного господарського суду та Хмельницького апеляційного суду, вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом (площа Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "10" червня 2020 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому апеляційному суду.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Хмельницькому апеляційному суді братиме участь представник позивача.

4. Копію ухвали направити:

Представнику відповідача - адвокату Ткач Я.С.

-

Хмельницькому апеляційному суду

-

Хмельницькій міській раді

-

Другому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

-

Прокуратурі Хмельницької області

-

Прокуратурі Рівненської області

-

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.