ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

06 травня 2020 року Справа № 923/417/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новорайської сільської ради, сел. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", м. Івано-Франківськ, ,

до відповідача-2: Бериславської районної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи ім. В.К. Сергеєва, м. Берислав Херсонської області, ,

про визнання недійсним договору про обробіток земельної ділянки б/н від 01.01.2020р.

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року заступник прокурора Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Новорайської сільської ради з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" та Бериславської районної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи ім. В.К. Сергеєва, в якій просить:

- визнати недійсним договір про обробіток земельної ділянки укладений 01.01.2020 між Бериславською районною комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою імені В.К. Сергеєва та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" звільнити займану ним земельну ділянку комунальної форми власності площею 64,39 га. вартістю 3929938,98 грн. кадастровий номер :04:051:0019, підтвердивши відповідним актом.

Обґрунтовуючи позов, прокурор посилається на приписи ст.ст.149 179, 180, 189 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 203, 215, 235 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 6,37,92,93,96,122,124, Земельного кодексу України, ст.ст.4, 6, 15, 16, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

У позовній заяві прокурор вказує, що договір про спільний обробіток земельної ділянки укладений між Бериславською районною комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою імені В.К . Сергеєва і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" від 01.01.2020, який за своєю суттю є договором оренди, укладено з порушенням Закону України "Про оренду землі".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2020 року визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

За приписами ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (частина четверта статті 53 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною третьої наведеної вище норми встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Як вбачається з позовної заяви, заступником прокурора Херсонської області зазначено підстави для звернення з вказаним позовом - бездіяльність органу, уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах, що виражається у не здійсненні належним чином захисту інтересів держави щодо додержання земельного законодавства на відповідній території, а тому прокурор, виконуючі саме субсидіарну роль звернувся із позовом до суду в інтересах Новорайської сільської ради.

За приписами частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує вимоги, визначені ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову у даній справі, обсяг та характер доказів у справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 923/417/20 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження. За таких обставин, суд відмовляє прокурору у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву заступника прокурора Херсонської області в особі Новорайської сільської ради Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" та Бериславської районної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи ім. В.К. Сергеєва про визнання недійсним договору про обробіток земельної ділянки від 01.01.2020 ( вх. №907/20 від 30.04.2020), до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 923/417/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02 червня 2020 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №207.

4. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

5. Запропонувати Новорайській сільській раді Херсонської області надати свої пояснення/міркування щодо заявленого прокурором позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Запропонувати відповідачам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Запропонувати прокурору та позивачу надіслати (надати) до суду супровідним листом: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Звернути увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 11.05.2020 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

11. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 06.05.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко