УХВАЛА

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/11996/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про продовження терміну проведення експертизи та надання додаткових матеріалів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" (49000, м. Дніпро, вул. Гладкова, 43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 10, оф. 420)

про стягнення 1 054 427,88 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" про стягнення 1 054 427,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору підряду №8/09 від 08.09.2016 не здійснив розрахунки за виконані роботи згідно Актів №№ 1, 2 та № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2017 року, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у розмірі 1 054 427,88 грн., з яких: 890 017,43 грн. - основний борг, 41 769,86 грн. - 3 % річних та 122 640,59 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2019.

02.10.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/11996/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.11.2019, викликано у підготовче засідання ОСОБА_1 для надання пояснень та відібрання зразків підпису.

20.11.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі відкласти на наступне судове засідання, зобов`язати відповідача надати нотаріально завірену заяву керівника ТОВ "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" щодо пояснень по суті спору, відкласти підготовче засідання на 04.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2019 відкладено підготовче засідання на 18.12.2019.

18.12.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача та керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відкласти підготовче засідання на 29.01.2020 у зв`язку з можливим врегулюванням спору між сторонами.

22.01.2020 суд на місці ухвалив залишити без розгляду заяву відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з відкликанням останньої уповноваженим представником відповідача.

У судовому засіданні за клопотанням сторін оголошено перерву до 29.01.2020 для з`ясування додаткових обставин.

29.01.2020 у судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.02.2020 у зв`язку з наданням сторонами перелік додаткових питань, які необхідно поставити на вирішення експерту та у зв`язку з необхідністю погодити експертну установу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 відкладено підготовче засідання на 19.02.2020 у зв`язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 суд призначив у справі № 910/11996/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" сплатити вартість витрат щодо проведення експертизи та зупинив провадження у справі № 910/11996/19 до закінчення проведення експертизи.

24.04.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання КНДІ судових експертиз №7783/20-44 від 21.04.2020 про погодження терміну проведення експертизи, понад 90 календарних днів, та для відома суду рахунок № 5246 від 14.04.2020 у розмірі 52 300,80 грн на оплату експертизи № 7783/20-44. Крім того, експертом В.В. Загорною було подано клопотання про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Розглянувши вищевказані клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У відповідності до положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання експерта, оскільки вимога, яка ставиться останнім сприяє виконанню вимог ухвали суду від 19.02.2020 та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судового експерта про надання додаткових документів підлягає задоволенню.

Крім того, директор інституту судових експертиз Рувін О.Г. просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців інституту.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд погоджує строк проведення судово-технічної експертизи у справі № 910/11996/19 у термін понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Також, у листі №7783/20-44 від 21.04.2020 директор Рувін О.Г. зазначає про направлення ТОВ "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" рахунку № 5246 від 14.04.2020 у розмірі 52 300,80 грн на оплату експертизи № 7783/20-44 та повідомляє про необхідність оплати відповідачем вартості експертизи протягом 45 календарних днів.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/11996/19 витрати, пов`язані з проведенням зазначеної експертизи покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ".

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати докази оплати вищевказаного рахунку на проведення експертизи №7783/20-44, який направлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки, після розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ухвала суду від 19.02.2020 підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11996/19.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Зобов`язати сторін надати суду у строк до 15.05.2020 наступні документи:

- проектну документацію на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівель Київського перинатального центру структурного підрозділу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини на просп. Героїв Сталінграда, 16 у Оболонському районі м. Києва»;

- кошторисну документацію на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівель Київського перинатального центру структурного підрозділу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини на просп. Героїв Сталінграда, 16 у Оболонському районі м. Києва»;

- експертний висновок, щодо складеного кошторису на ремонтно-будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція будівель Київського перинатального центру структурного підрозділу Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини на просп. Героїв Сталінграда, 16 у Оболонському районі м. Києва»;

- акти виконаних робіт в повному обсязі, на виконання умов договору підряду №8/09 від 08.09.2016;

- акти огляду прихованих робіт;

- виконавчу документацію;

- загальний журнал робіт по об`єкту будівництва;

- журнал авторського нагляду по об`єкту будівництва;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об`єкті будівництва;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів використаних при виконанні робіт (видаткові накладні);

- документи з бухгалтерії щодо переліку актів виконаних робіт, розрахунок по яким був виконаний.

4. За відсутності витребуваних матеріалів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання у строк до 15.05.2020.

5. Погодити проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" надати докази оплати рахунку № 5246 від 14.04.2020 у розмірі 52 300,80 грн на оплату експертизи № 7783/20-44.

7. Попередити сторони, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, або неподання таких документів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарським процесуальним кодексом України.

8. Зупинити провадження у справі №910/11996/19 на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

9. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин