ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"04" травня 2020 р. № 916/998/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Спецбуд (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17) про стягнення 296457,21грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020р. за вх.1036/20 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ВЧ НОМЕР_1 до ПП Спецбуд про стягнення 296457,21грн.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. залишено без руху позовну заяву від 09.04.2020р. за вх.№1036/20 ВЧ НОМЕР_1 до ПП Спецбуд про стягнення 296457,21грн., встановлено ВЧ А 1032 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази надсилання копії позову та додатків відповідачу (опис вкладення у цінний лист); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчені копії доказів, що додані до позову.

30.04.2020р. за вх.№10934/20 від ВЧ НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач усунув встановлені судом недоліки, а саме: зазначив про наявність у нього оригіналів доданих до позову доказів; навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач подав опис №314 вкладення у цінний лист від 30.04.2020р., із якого вбачається, що відповідачу надіслано: «копію договору між відповідачем та КЕУ, копію витягу з наказу командира від 04.06.2018р. №181, копію книги нестач в/ч НОМЕР_1 , копію аудиторського звіту від 26.07.2019р. №234/5/54, копію декларації про готовність об`єкта, копію висновку дослідження технічної причини виникнення обставин пожежі, копію постанови про призначення судової експертизи, копію висновку судової пожежної експертизи». При цьому, вказаний опис вкладення не містить вказання про надсилання відповідачу саме копії позовної заяви. Таким чином, недолік щодо ненадсилання копії позову відповідачу позивачем не усунутий.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що у строк, встановлений судом позивач не усунув недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 13.04.2020р., у суду наявні підстави для повернення позову ВЧ НОМЕР_1 до ПП Спецбуд про стягнення 296457,21грн.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву від 09.04.2020р. за вх.№1036/20 ВЧ НОМЕР_1 до ПП Спецбуд про стягнення 296457,21грн.

2. Додаток на адресу позивача: позовна заява від 09.04.2020р. за вх.№1036/20 із додатками, загалом на 141 арк.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.05.2020р. та згідно ч.7 ст.174, ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук