ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Справа № 923/377/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу

за позовом: В.о.керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Костогризівської сільської ради Каховського району, с. Костогризове Каховського району Херсонської області

позивача-2: Каховської районної ради Херсонської області, м. Каховка Каховського району Херсонської області

до: Приватного підприємства "Агрофірма "Гаван", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 223020,58 грн.

в с т а н о в и в:

21 квітня 2020 року В.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1 - Костогризівської сільської ради Каховського району та позивача-2 - Каховської районної ради Херсонської області про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" заборгованості у розмірі 223020,58 грн., нараховану на підставі договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарських меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району №03 від 01.04.2014.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 24 квітня 2020 позовну заяву В.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області залишено без руху та надано час для усунення виявлених недоліків.

05 травня 2020 року на адресу суду від В.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.05.2020р. порушено провадження у справі № 923/377/20 в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 07.05.2020 було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату підписання ухвали - 07.06.2020, замість правильної дати підписання - 07.05.2020р.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленої ухвали від 07.05.2020 та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення резолютивної частини ухвали від 07.05.2020 у справі № 923/377/20, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду Херсонської області від 07.05.2020 у справі № 923/377/20, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 07.05.2020 у справі № 923/377/20, а саме - "Ухвалу підписано 07.05.2020р.".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 18 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 07.05.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко