УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/4093/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест»

про стягнення 226 015 764, 65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» про стягнення 226 015 764, 65 грн. на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач на підставі судового рішення, що набуло законної сили, під час виконавчого провадження отримав грошові кошти позивача у розмірі 226 015 764, 65 грн. За твердженням позовної заяви, з моменту скасування судового рішення апеляційною інстанцією у відповідача виникло зобов`язання повернути отримані ним грошові кошти як безпідставно утримувані.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем надано суду заяву про забезпечення позову, яку було повернуто заявнику ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 відповідно до вимог статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після виконання позивачем вимог ухвали від 23.03.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4093/20 в порядку загального позовного провадження, встановлено строки надання сторонами процесуальних документів та призначено підготовче засідання на 12.05.2020.

Позивачем повторно після усунення недоліків надано суду заяву про забезпечення позову (раніше повернуту ухвалою від 19.03.2020).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову з мотивів її необґрунтованості.

Представником позивача 31.03.2020 Господарському суду міста Києва надано другу заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 заяву представника позивача про забезпечення позову (друга заява, що надійшла до суду 31.03.2020) задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» у межах заявленого позову у розмірі 226 015 764, 65 грн. У задоволенні заяви в частині накладення арешту на все інше майно відповідача судом відмовлено.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 03.04.2020 представником позивача надано третю заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача та додатково - двох юридичних осіб, які не є учасниками даного провадження.

Обґрунтування заяви від 03.04.2020 є тотожним обґрунтуванню заяви від 31.03.2020, яка вже була раніше розглянута судом і за якою прийнято рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 відмовлено у задоволенні (третьої за рахунком) заяви про забезпечення позову від 03.04.2020 повністю.

Представником позивача 15.04.2020 надано через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) четверту заяву про забезпечення позову, яка фактично обґрунтуванням та заявленими вимогами повторює попередню заяву (третю за рахунком) від 03.04.2020 і за якою судом ухвалено рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 заяву про забезпечення позову, надану суду 15.04.2020, залишено без розгляду на підставі статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.05.2020 представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 17.12 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, керуючись підпунктом 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4093/20 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк