ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.05.2020 Справа № 905/498/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Малишевій О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БРИГАНТИНА-2010, м.Київ

до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ І АРХІТЕКТУРИ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м.Маріуполь

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОГРЕС-ЦИВІЛЬПРОЕКТ", м.Краматорськ

про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 30.01.2020 №31 Про затвердження проєкту Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО в районі вул.Ялтинської Приморського району

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб 1,2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРИГАНТИНА-2010», м.Київ, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 30.01.2020 №31 «Про затвердження проекту «Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО» в районі вул.Ялтинської Приморського району».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/498/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 відкладено підготовче засідання на 05.05.2020 о 10:20 год.

28.04.2020 через канцелярію до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.04.2020 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому зазначає, що повністю підтримує первісні позовні вимоги; не заявляє заяв про відвід суду; готовий приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести підготовче засідання без участі представника позивача.

У підготовче засідання 05.05.2020 представники позивача, відповідача та третіх осіб 1,2 не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вимоги ухвал суду від 18.03.2020 та 09.04.2020 не виконали з невідомих причин.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі 905/498/20 на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.05.2020 о 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене 26.05.2020 о 11:00 год., явка представників учасників справи не обов`язкова.

4. Позивачу у строк до 25.05.2020 надати суду відповідь на відзив; одночасно надіслати учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Втретє витребувати у строк до 25.05.2020 у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІСТОБУДУВАННЯ І АРХІТЕКТУРИ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м. Маріуполь останню редакцію проєктної документації Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО розроблену ТОВ Прогрес-Цивільпроект.

6.Третім особам подати пояснення щодо позову у строк до 25.05.2020, докази направлення пояснень на адресу учасників справи надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило