ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. Справа №906/1217/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Ільчук Н.О.

позивача: Сичов Д.В. (довіреність №09/01-20/01 від 09.0120р.);

відповідача: Сидорчук Ю.М. (ордер КС№560469 від 29.04.20р.);

Бондар О.І. (довіреність від 06.02.20р.);

командир Цикаляк Л.Д. (посвідчення №УК№134904 від 25.01.13р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року, у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання"

до Військової частинти А-1796

про розірвання договору поставки, стягнення 3 780 000,00 грн.

Судом роз`яснено представнику боржника права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року, у справі за позовом ТОВ "ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання" до Військової частини НОМЕР_1 про розірвання договору поставки, стягнення 3 780 000,00 грн., її розгляд призначено на 06 травня 2020 року.

Представник Військової частини НОМЕР_1 - Сидорчук Ю.М. звернулась, до початку розгляду скарги по суті, яке підтримала у судовому засіданні, з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що угода про надання правової допомогу з нею була укладена лише 28 квітня 2020 року, а тому небуло часу для належної підготовки відповідної правої позиції для захисту її клієнта у суді апеляційної інстанції. Також, зазначила, що відзив, який наявний в матеріалах справи, на адресу відповідача не надходив і для підготовки належної відповіді на відзив необхідний час.

Представник ТОВ "ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання" заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки Військової частини НОМЕР_1 , будучи обізнаною про апеляційне провадження не була позбавлена права належним чином підготуватись до судового засідання, зокрема, шляхом укладення угоди на правову допомогу з іншим адвокатом в термін, що дозволяв би підготуватись до судового засідання. Товариством відзив було подано у визначений судом строк, а тому підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи - відсутні.

Командир і представник Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні надали свої пояснення відносно доводів та вимог апеляційної скарги, просять її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що прийняте всупереч вимогам матеріального і процесуального права, прийнявши нове судове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.

Представник відповідача висловив свою правову позицію щодо поданої апеляційної скарги, вважає її необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, натомість рішення суду першої інстанції прийняте у чіткій відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому, за його переконанням, відсутні підстави для його скасування.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Для повного та всебічного розгляду спору та додаткового вивчення матеріалів справи, судова колегія вирішила, що у даному судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" травня 2020 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Участь сторін у судовому засіданні не обов`язкова.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.