ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/704/20

Господарський суд у складі судді Д.Г.Зайця розглянувши матеріали зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Факел", Київська область, м. Фастів до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ про стягнення 669726,90 грн.

у справі №911/704/20

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Факел", Київська область, м. Фастів

про стягнення штрафних санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" №1001ВИХ-20-1344 від 18.03.2020 року (вх.№722/20 від 20.03.2020 року) до Приватного акціонерного товариства "Факел" про стягнення штрафних санкцій за Договором виконання робіт № від 20.11.2018 року у сумі 21062,38 грн. пені та 8329,75 грн. 7% за прострочення виконання робіт на 30 днів.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/704/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2020 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 04.05.2020 року (вх. №8880/20 від 0,8.05.2020 року), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зустрічна позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства "Факел" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення грошових коштів у сумі 669276,90 грн.

Зустрічний позов обґрунтований наступним. За результатами проведеного аукціону позивача за зустрічним позовом визнано переможцем конкурсних торгів на закупівлю «Ремонт системи одоризації газу на РГС УМГ «Прикарпаттрансгаз» (роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) за лотом 4. У розділі 6 Тендерної документації замовника (позивача за первісним позовом), розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ProZorro в мережі Інтернет передбачено внесення учасником забезпечення виконання договору про закупівлі. На виконання вказаних вимог Тендерної документації та ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» між позивачем (принципал) - ПрАТ «Факел» та ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (гарант) 08.11.2018 року укладено Договір про надання банківської гарантії №21948/18-ГВ. На підставі зазначеного Договору ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (гарант) видав позивачу (за первісним позовом) банківську гарантію з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про закупівлю , лот 4, ціна якого становить 13385538,00 грн., укладеним за результатами публічної процедури закупівлі «Ремонт системи одоризації газу на РГС УМГ «Прикарпаттрансгаз» (роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) за лотом 4.

28.11.2019 року АТ «Укртрансгаз» звернулося до Гаранта (банку) з вимогою №1001ВИХ-19-5825 сплатити грошові кошти у сумі 669276,90 грн. за банківською гарантією, яка була обґрунтована тим, що Товариством (ПрАТ «Факел») порушено зобов`язання щодо строку виконання робіт за Договором, забезпеченого гарантією. Банк задовольнив вимогу АТ «Укртрансгаз», а останній отримав суму забезпечення за банківською гарантією, що підтверджується інформацією, наданою гарантом (банком) позивачу за зустрічним позовом. Так, на думку позивача за зустрічним позовом, підстав для стягнення гарантії не було і АТ «Укртрансгаз» отримало грошові кошти у сумі 669276,90 грн. безпідставно в порушення умов Договору.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ПрАТ «Факел» до АТ «Укртрансгаз» про стягнення 669276,90 грн. до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Укртрансгаз» до ПрАТ «Факел» про стягнення 29392,13 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом ПрАТ «Факел» до АТ «Укртрансгаз» про стягнення 669276,90 грн. об`єднати в одне провадження з первісним позовом АТ «Укртрансгаз» до ПрАТ «Факел» про стягнення 29392,13 грн.

3. Призначити судове засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на16.06.2020 року на 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

6. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

9. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яку завчасно надіслати відповідачу, докази чого надати до суду.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць