ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2020 Справа № 904/252/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ", смт Слобожанське Дніпровський район Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м.Дніпро

про стягнення 101744,77 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ" (далі-Позивач) 13.01.2020 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг за договором відступлення права вимоги від 17.06.2019 у сумі 88739,20 грн, 3% річних від простроченої суми за договором відступлення права вимоги від 17.06.2019 у сумі 291,75 грн, пеню за несвоєчасну оплату за договором №1-фіз від 27.06.2018 у сумі 11650,42 грн, 3% річних від простроченої суми за договором №1-фіз від 27.06.2018 у сумі 1063,40 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором відступлення права вимоги від 17.06.2019 та договором №1-фіз про надання послуг з фізичної охорони від 27.06.2018.

20.01.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.02.2020 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 53-57), в якому вказує про те, що позовні вимоги про стягнення суми пені та 3% річних не підлягають задоволенню.

25.02.2020 ухвалою суду здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2020 о 11:00 год.

26.02.2020 канцелярією суду зареєстрований поданий представником Позивача відповідь на відзив (арк.с. 100), в якому представник Позивача просить суд прийняти рішення по справі на користь Позивача.

12.03.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 об 15:00 год.

24.03.2020 Позивач подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 114-115).

10.04.2020 Відповідач подав клопотання (арк.с. 126), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший зручний для суду день після припинення строку дії карантину на території України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (із урахуванням змін внесених постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020, 239 від 25.03.2020) та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 24 квітня 2020 було встановлено карантин.

Введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також роботу метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 на період з 16.03.2020 до 03.04.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Згідно з повідомленням на сайті "Судова влада України" від 18.03.2020 на період установленого на всій території України карантину Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" за можливості вживатиме заходів для мінімізації усного розгляду справ.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)". Відповідно до пункту 3 статті 11 цього Закону у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

14.04.2020 ухвалою суду розгляд справи перенесено на 30.04.2020 об 12:00 год.

30.04.2020 Відповідач подав клопотання (арк.с. 132), в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 904/252/20 письмові докази подання запиту до Управління ДАБК Дніпровської міської ради з приводу підтвердження фактів проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу по просп. Героїв в районі буд. № 1 по вул. Набережна Перемоги м. Дніпропетровськ (1-черга будівництва) у жовтні 2019року за фактом виявлення перебування сторонніх осіб на будівельному майданчику та доступу сторонніх неповнолітніх осіб до баштового крану під час перебування об`єкта будівництва під охороною Позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", продовжено до 11.05.2020.

Судове засідання 30.04.2020 не відбулося.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і те, що подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи в підготовчому засіданні на 12.05.2020 об 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся