ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2020 Справа № 908/1039/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №01-04/20 від 22.04.2020 (вх. № 1039/08-07/20 від 22.04.2020)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон» (69071, м. Запоріжжя, вул. Кутузова, буд. 2, кв. 55)

до відповідача 1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 2. комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Українська,буд. 29-а)

про зобов`язання укласти договір оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Апельмон» з позовом до відповідачів: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про зобов`язання відповідачів укласти з ТОВ «Апельмон» договір оренди нежитлового приміщення № 97, першого поверху (літ. А-9) загальною площею 700,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 10 , на умовах типового договору, затвердженого Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та за ціною, встановленою на підставі оцінки об`єкта оренди.

Підставою для звернення з позовом зазначена відмова відповідача від дотримання процедури укладення договору оренди комунального майна та ухилення від врегулювання існуючих розбіжностей договору в частині встановлення оцінки оренди. Позов обґрунтовано ст. ст. 181, 184, 187 ГК України, ст. ст. 641, 642, 649 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 9-12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статі 162 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предметом заявлених позовних вимог є зобов`язання відповідачів укласти з позивачем договір оренди нежитлового приміщення № 97, першого поверху (літ. А-9) загальною площею 700,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул . Портова, буд. 10 , на умовах типового договору, затвердженого Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та за ціною, встановленою на підставі оцінки об`єкта оренди.

Положеннями ст. 181 ГК України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, виходячи з яких законодавець визначає способи захисту прав та законних інтересів під час укладання типових договорів, а саме: зобов`язання укласти договір в запропонованої редакції або врегулювання розбіжностей між сторонами, які виникли під час укладання договору.

Частиною 9 ст. 238 ГПК України встановлено, що у спорі , що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Виходячи зі змісту наведених норм права та позовних вимог суд повинен надати правову оцінку умовам договору, який є предметом розгляду справи.

Втім, прохальна частина позову не містить змісту договору оренди комунального майна, на яких суд повинен зобов`язати відповідачів укласти договір, а до позовних матеріалів позивачем не додано проекту договору, який повинен оцінюватися судом.

Зазначене свідчить про відсутність викладу в позовній заяві змісту позовних вимог.

Формальне зазначення в позовній заяві вимоги про зобов`язання відповідачів укласти договір без наведення конкретних умов договору, які повинен розглядати суд та на яких слід зобов`язати відповідачів укласти договір, не є зазначенням змісту позовних вимог, оскільки відсутній предмет судового розгляду - проект договору, що не дозволяє суду вирішити спір між сторонами по суті.

Крім того, частиною 3 ст. 45 ГПК України унормовано, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Тобто, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду для відновлення порушеного права.

Позивач позовні вимоги ставить до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.

Разом з тим, в тексті позову позивач не навів та документально не підтвердив протиправність дій відповідачів. Тобто конкретно не зазначив дії (протиправну поведінку), які було вчинено кожним відповідачем окремо, наслідком яких стало порушення прав та законних інтересів позивача.

В позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується неправомірність поведінки відповідачів, тобто відсутнє посилання на докази, які підтверджують позовні вимоги, що є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон» №01-04/20 від 22.04.2020 (вх. № 1039/08-07/20 від 22.04.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- проект договору оренди нежитлового приміщення № 97, першого поверху (літ. А-9) загальною площею 700,4 кв.м., розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Портова , буд. 10, укласти який просить позивач;

- письмові пояснення з документальними доказами щодо протиправної поведінки кожного із відповідачів, наслідком яких стало порушення прав та законних інтересів позивача.

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова