ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2020 р. Справа№ 910/15784/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 (повний текст рішення підписано 06.02.2020)

у справі №910/15784/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 32 965,49 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 31 093,49 грн вартості нестачі вантажу при перевезенні за залізничною накладною №44578011 у вагонах №53202040, №95439626 та покладення на відповідача 1872,00 грн витрат за проведення експертизи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" 31 093,49 грн вартості нестачі вантажу, 1921,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» 10.03.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/15784/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Крім того скаржник просить поновити пропущений строк для подачі клопотання про витребування доказів та витребувати у Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області завірену копію статуту Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області, завірену копію «Методики проведення товарознавчих експертиз експертами торгово-промислової палати України» СОУ 94.1-01:2005, витяг з реєстру експертів Системи «ТПП Експерт України» щодо експерта Полежаєв А.В. та завірену копію посадової інструкції експерта РТПП Миколаївської області Полежаєв А.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15784/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/15784/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

22.04.2020 через електронну пошту Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою 10.03.2020, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі посилаючись на те, що рішення суду від 23.01.2020 останній отримав 17.02.2020.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення від 23.01.2020, було направлено апелянту 12.02.2020 та вручено скаржнику 18.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 32 965,49 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про витребування у Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області додаткових доказів виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, зі змісту клопотання не вбачається які обставини може підтвердити або спростувати витребувані скаржником докази. Відповідачем лише зазначено, що акт експертизи регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 15.05.2019 №120-619 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки складений з порушеннями діючого законодавства з відсутністю даних щодо повноважень та кваліфікації експерта.

Судова колегія звертає увагу на те, що повноваження торгово-промислових палат на складання актів експертизи встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати України», у відповідності до якої торгово-промислові палати мають право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Враховуючи приписи ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, зокрема, акту експертизи регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, буде надано судом при вирішенні спору по суті.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 81, 207, 234, 251, 252, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/15784/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/15784/19.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.06.2020.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про витребування доказів залишити без задоволення.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/15784/19 без повідомлення учасників справи.

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/15784/19 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік