УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5215/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши

позовну заяву Державної організації (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до Приватного підприємства "Кансталь"

про розірвання договору про будівництво житлового комплексу по вулиці Симиренка, 22 від 12.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Державна організація (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Кансталь" з вимогами про розірвання договору про будівництво житлового комплексу по вулиці Симиренка, 22 від 12.09.2017.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів долучено до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 10.04.2020, зі змісту якого вбачається, що на адресу відповідача не було направлено позовну заяву. Таким чином, доданий до позову опис вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, які були подані до Господарського суду міста Києва.

Будь-яких інших доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу в справі позовної заяви та копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання до суду доказів, які підтверджують направлення на адресу відповідача та третьої особи позовної заяви та копій усіх доданих до позовної заяви документів.

З огляду на вказане, позовна заява Товариства підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної організації (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Приватного підприємства "Кансталь" з вимогами про розірвання договору про будівництво житлового комплексу по вулиці Симиренка, 22 від 12.09.2017 - залишити без руху.

2. Встановити Державній організації (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ