ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2020 Справа № 905/818/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Бахмутської міської ради Донецької області (вулиця Миру, будинок 44, місто Бахмут, Донецької області, 84500; код ЄДРПОУ - 04052732)

до Приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» (вулиця Горбатова, будинок 39, місто Бахмут, Донецька область, 84500; код ЄДРПОУ - 32685718)

про стягнення 30 357,88 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Бахмутська міська рада Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» про стягнення 30 357,88 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява Бахмутської міської ради підписана головним спеціалістом-юрисконсультом Манекіною А.Є.

До позовної заяви додано копію довіреності Виконавчого комітету Бахмутської міської ради №01/11-295 від 08.04.2020 на представництво Манекіною А.Є. інтересів ради в суді, в тому числі, на підписання позовної заяви.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надана позивачем копія довіреності №01/11-295 від 08.04.2020 не засвідчена у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003, оскільки не містить дати засвідчення.

Копію довіреності №01/11-295 від 08.04.2020 засвідчено начальником відділу бухгалтерського обліку і звітності Бахмутської міської ради О.М. Брова, однак суд позбавлений можливості перевірити повноваження вказаної особи на засвідчення документів.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Також, позивачем не додано до позовної заяви наказу або іншого документа, що підтверджує призначення Манекіної А.Є. на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта.

Враховуючи наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження повноважень Манекіної А.Є. на підписання позовної зави від імені Бахмутської міської ради.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При дослідженні документів доданих до позовної заяви було встановлено, що їх засвідчила начальник управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Отюніна Н.С. Однак, належних доказів на підтвердження повноважень Отюніної Н.С. на засвідчення документів від імені Бахмутської міської ради позивачем не додано.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності представника Манекіної А.Є. на підписання позовної заяви від імені Бахмутської міської ради, а також документ, що підтверджує призначення її на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта. Крім того, надати оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності представника Отюніної Н.С. на засвідчення документів від імені Бахмутської міської ради, а також документ, що підтверджує призначення її на посаду начальника управління муніципального розвитку.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Бахмутської міської ради без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 5-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, що підтверджують наявність у головного спеціаліста-юрисконсульта Манекіної А.Є. та начальника управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Отюніної Н.С. повноважень на представництво інтересів позивача в органах судової влади, в тому числі підписувати від імені позивача позовну заяву, засвідчувати додані до неї документи.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 56, 91, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Бахмутської міської ради залишити без руху.

2. Бахмутській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- доказів, що підтверджують наявність у головного спеціаліста-юрисконсульта Манекіної А . Є. повноважень на представництво інтересів позивача в органах судової влади, в тому числі підписувати від імені позивача позовну заяву;

- доказів, що підтверджують наявність у начальника управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Отюніної Н.С. повноважень на представництво інтересів позивача в органах судової влади, в тому числі засвідчувати від імені позивача додані до позовної заяви документи.

3. Роз`яснити акціонерному товариству Бахмутській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова