ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3883/16

за позовною заявою Білоцерківської міської ради Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15; )

до відповідача 1 Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А)

відповідача 2 Голови комісії з припинення ПАТ НВФ «Ферокерам» Шкабрія Михайла Петровича (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23; )

та відповідача 3 Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф. 1005)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 95-Б; )

3) Госпрозрахункового підприємства «Магісталь» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 19; )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Девелопмент» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 21Б, корп. 1, кв. 18; )

про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу

в межах провадження у справі № 911/3883/16

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Ферокерам» (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3883/16 за заявою боржника ПАТ НВФ «Ферокерам» про банкрутство.

В межах вказаної справи про банкрутство судом розглядається позовна заява Білоцерківської міської ради Київської області від 05.10.2018 № 3413/01-07 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича та Голови комісії з припинення ПАТ НВФ «Ферокерам» Шкабрія Михайла Петровича про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 23.03.2020 підготовче засідання призначено на 28.04.2020.

17.04.2020 до суду в системі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення Третьої особи 2 від 17.04.2020 б/№ (вх. № 76/20) по суті справи, з доданими доказами та клопотання про витребування доказів від Позивача.

23.04.2020 до суду надійшли письмові пояснення Третьої особи 2 від 14.04.2020 б/№ (вх. № 7841/20) по суті справи, які тотожні за змістом з раніше поданими в системі «Електронний суд».

Дослідивши клопотання Третьої особи 2 про витребування доказів від Позивача судом встановлено наступне.

В клопотанні ТОВ «Ленд Будсервіс» просить суд витребувати у Позивача засвідчену копію повної (яка включає відсутні сторінки) Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ГП «Магістраль» під розміщення автостоянки по бул. 50-річчя Перемоги, 95-б, загальною площею 0,3499 га, кадастровий номер :03:022:0114, 2007 року, яку Позивач надав не у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Позивачем до позовної заяви додано копію вказаної Технічної документації, однак не в повному обсязі, зокрема не надано сторінки 6, 31-36, 37, 38-44, які містять відомості, що на думку Третьої особи 2 можуть спростувати доводи Позивача по суті позовних вимог.

При цьому Третьою особою 2 надано фотокопії відповідних документів, які були отримані під час іншого судового провадження у справі № 911/678/18, та які подавались у вказаній справі Білоцерківською міською радою до суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За наслідком розгляду поданого клопотання Третьої особи 2 суд з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у Білоцерківської міської ради вказаної Технічної документації в повному обсязі.

Керуючись ст. 81, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Білоцерківської міської ради Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15; ) належним чином засвідчену копію повної (яка включає сторінки 6, 31-36, 37, 38-44) Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ГП «Магістраль» під розміщення автостоянки по бул. 50-річчя Перемоги, 95-б, загальною площею 0,3499 га, кадастровий номер :03:022:0114, 2007 року.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 28.04.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний