ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"28" квітня 2020 р. Справа № 902/487/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2019 у справі №902/487/19 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ, 02154)

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 14252,97 грн

за участю представників сторін:

позивача Гусєв П.В., дов. №4.1-01/65 від 20.12.2019;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.12.2019 у справі №902/487/19 в позові Моторно (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 14 252,97 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.12.2019 у справі №902/487/19 позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, розгляд апеляційної скарги проводити з викликом сторін, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2019 у справі №902/487/19, прийняти нове рішення яким позов Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №902/487/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2019 у справі №902/487/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "31" березня 2020 року о 10:30 год.

Також, запропоновано відповідачу - у строк до 20.03.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 24.02.2020 у справі №902/487/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Моторно (транспортне) страхове бюро України 27.03.2020 подало до суду апеляційної інстанції клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (вих.№ 31671/ІНС від 27.03.2020) з Господарським судом Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, м. Київ, 02000), у зв`язку із неможливістю забезпечення явки його представника в дане судове засідання.

Відповідач своїм процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Разом з тим, 30.03.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Військової частини НОМЕР_1 клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату (вих.№ 1619/157/994 від 28.03.2020), мотивуючи його постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року щодо утримання від участі в судових засіданнях, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19, з метою недопущення його розповсюдження, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, просить суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи на іншу дату.

За результатами судового засідання, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №902/487/19 розгляд апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2019 у справі №902/487/19 відкладено на "28" квітня 2020 р. об 14:00 год. та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, м. Київ, 02000).

В судове засідання 28.04.2020, яке відбулось в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, з`явився представник позивача, який повністю підтримав вимоги та доводи викладені в апеляційній скарзі та надав усні пояснення щодо суті спору.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 28.04.2020, про день, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Разом з тим, під час підготовки до розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегією суддів встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, а саме згідно витягу із Наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України № 36 від 05.02.2016 солдат ОСОБА_1 вибув 05.02.2016 зі складу сил та засобів ОТУ «Луганськ» у відрядження до військової частини НОМЕР_3 м.Ярмолинці Хмельницької області; підстава: посвідчення про відрядження №42 від 04.02.2016.

Як вбачається з довідки №85077366 про дорожньо-транспортну пригоду (надалі ДТП), 05.02.2016 о 14 год. 00 хв. в м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграду відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу УАЗ 452, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що під час вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Військовою частиною НОМЕР_1 , про що свідчить довідка № 883 від 02.10.2015.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.09.2019 у справі №902/487/19 зобов`язано відповідача надати суду правові підстави керування старшим солдатом ОСОБА_1 05.02.2016 транспортним засобом УАЗ 452 д/н Ч НОМЕР_6 .

На виконання вимог суду, відповідач повідомив суд, що не є власником транспортного засобу УАЗ 452 державний номер НОМЕР_4 , при цьому не вказав на яких правових підставах ОСОБА_1 , перебуваючи 05.02.2016 у відрядженні, здійснював керування транспортним засобом УАЗ 452 д/н Ч НОМЕР_6 .

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 вересня 2019 року по справі № 909/1189/17 Верховний Суд зазначив, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки слід розуміти юридичну особу або громадянина, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного відання або з інших підстав (договір оренди, довіреність тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальність за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин із володільцем цього джерела.

З огляду на зазначене, виникла необхідність зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення та відповідні докази правових підставах здійснення експлуатації солдатом Кашпор М.О. джерела підвищеної небезпеки, а саме транспортного засобу УАЗ 452 д/н Ч НОМЕР_6 під час відрядження 05.02.2016, а також правових підстав використання Військовою частиною НОМЕР_1 транспортного засобу УАЗ 452 д/н Ч НОМЕР_6 (повного господарського відання, оперативного відання або з інших підстав: договір оренди, довіреність тощо).

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, у зв`язку з епідемічною ситуацією та поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) з урахуванням постанови Кабінету міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами), а також рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, а також у звя`зку з витребуванням у відповідача додаткових доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.2019 у справі №902/487/19 відкласти на "12" травня 2020 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.
2. Відповідачу в строк до 11.05.2020 надати суду апеляційної інстанції:

- письмові пояснення та відповідні докази правових підставах здійснення експлуатації солдатом Кашпор М.О. джерела підвищеної небезпеки, а саме транспортного засобу УАЗ 452 д/н Ч НОМЕР_6 під час відрядження 05.02.2016;

- належні докази правових підстав використання Військовою частиною НОМЕР_1 транспортного засобу УАЗ 452 д/н Ч НОМЕР_6 (повного господарського відання, оперативного відання або з інших підстав: договір оренди, довіреність тощо).

- посвідчення про відрядження №42 від 04.02.2016.

3. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.