СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. Справа № 917/1655/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Полупан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (вх. № 616П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 січня 2020 року по справі № 917/1655/19 (повний текст складено 24.01.2020)

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, Кременчук Полтавської області,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про стягнення 289188,58 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до АТ "Полтаваобленерго" про стягнення 289188,58 грн заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води для виробництва гарячої води.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в період з січня по травень 2016 року надавав відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води на підставі щомісячно укладених договорів. З 01.06.2016 по сьогоднішній день послуги з централізованого постачання холодної води для виробництва гарячої воду надаються відповідачу на бездоговірній основі. Листом від 06.07.2016 за вих. № 23/5473 позивач передав відповідачу по два примірника проектів договорів № 5583 від 06.07.2016 та № 5584 від 06.07.2016 про проведення розрахунків за надані послуги з централізованого постачання холодної (питної) води, предметом яких є порядок узгодження обсягу спожитих послуг та проведення розрахунків між позивачем та відповідачем за отримані за червень 2016 року послуги з централізованого постачання холодної (питної) води для виробництва гарячого водопостачання, обсяг яких визначено за нормативами (нормами) та за приладами обліку споживання гарячої води. Відповідач листом від 12.07.2016 за № 10-72/8267 повідомив, що з метою врегулювання питання відшкодування вартості наданих послуг з холодного водопостачання приймає пропозицію КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради щодо подальшого проведення сторонами розрахунків за надані послуги з централізованого постачання холодної (питної) води на умовах щомісячних договорів, але направлені йому договори № 5583 від 06.07.2016 та № 5584 від 06.07.2016 не підписав, виставлені позивачем щомісячно рахунки на оплату наданих послуг з централізованого постачання холодної води сплатив не в повному обсязі, станом на 11.09.2018 заборгованість відповідача складає 289188,58 грн. На підтвердження вказаної заборгованості позивач надає до позовної заяви не підписані з боку відповідача акти виконаних робіт (№ 163964 від 31.05.2018, № 168049 від 31.07.2018, № 170073 від 29.08.2018, № 174234 від 31.10.2018, № 176259 від 30.11.2018, № 178375 від 28.12.2018, № 184683 від 29.03.2019, № 186793 від 26.04.2019), рахунки на оплату послуг з централізованого постачання холодної води (№ 127730/287712 від 31.05.2018, № 127730/292149 від 31.07.2018, № 127730/294374 від 29.08.2018, № 127730/298931 від 31.10.2018, № 127730/301125 від 30.11.2018, № 127730/303354 від 28.12.2018, № 127730/310025 від 29.03.2019, № 127730/312273 від 26.04.2019), вимоги про сплату заборгованості (№ 16/4353 від 01.06.2018, № 16/6035 від 01.08.2018, № 16/6753 від 30.08.2018, № 16/8389 від 31.10.2018, № 16/9519 від 03.12.2018, № 16/10341 від 28.12.2018, № 16/2159 від 01.04.2019, № 16/2934 від 06.05.2019) та виписки з банківських особових рахунків КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради станом на 26.06.2018, 15.08.2018, 13.09.2018, 16.11.2018, 27.12.2018, 12.04.2019, 15.05.2019.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі № 917/1655/19 (суддя Тимощенко О.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Зазначене рішення мотивовано тим, що договірні відносини між сторонами відсутні, порядок виконання зобов`язань не врегульований, сума боргу відповідача не доведена позивачем належними доказами, надані позивачем односторонні акти не є доказом, що підтверджують факт надання послуг відповідачу на суму позову. Інших доказів в підтвердження факту надання послуг з централізованого водопостачання в указаних позивачем обсягах (вартістю) станом на момент винесення рішення по справі позивач не надав суду.

Повний текст зазначеного рішення складено 24.01.2020.

Позивач - КП "Кременчукводоканал" 10.02.2020, тобто в межах встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору, а відмова споживача від укладення договору в такому разі суперечить вимогам чинного законодавства України. Зазначає, що відповідач не повернув направлені позивачем листом від 06.07.2016 за вих. № 23/5473 примірники договорів № 5583 від 06.07.2016 та № 5584 від 06.07.2016 про проведення розрахунків за надані послуги з централізованого постачання холодної (питної) води, своїх заперечень щодо умов вказаних договорів не надав. Листом від 12.07.2016 за № 10-72/8267 відповідач повідомив, що з метою врегулювання питання відшкодування вартості наданих послуг з холодного водопостачання приймає пропозицію КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради щодо подальшого проведення сторонами розрахунків за надані послуги з централізованого постачання холодної (питної) води на умовах щомісячних договорів. Відповідач надані позивачем послуги з централізованого постачання холодної води оплатив частково, що підтверджується доданими до позовної заяви виписками по особовим рахункам позивача, заборгованість відповідача за надані послуги станом на 11.09.2018 складає 289188,58 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 917/1655/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2020 о 12:30 год. та викликано в судове засідання представників учасників справи.

На виконання зазначеної ухвали відповідач - АТ "Полтаваобленерго" засобами поштового зв`язку подав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2642 від 17.03.2020), в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

З посиланням на ч. 4 ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та п. 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, зазначає, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюється виключно на договірних засадах, саме в договорі узгоджуються питання порядку розрахунку, порядок здійснення комерційного обліку. Вважає, що підстави для стягнення з відповідача на користь позивача нарахувань відсутні у зв`язку з відсутністю договірних відносин між позивачем та відповідачем у спірний період щодо надання послуг з централізованого постачання холодної (питної) води для потреб на виробництво гарячої води. Не погоджується з наданими позивачем розрахунками, оскільки позивач не надав доказів того, що зняття показів засобів обліку здійснювалося в присутності споживача (відповідача по справі) згідно з пунктом 5.21 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 917/1655/19 у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину з 12.03.2020 до 03.04.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" перенесено розгляд справи на 14.04.2020 о 10:12 год. та рекомендовано учасникам справи в період карантину всі необхідні документи по справі подавати до суду в електронному вигляді, поштою або факсом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 917/1655/19 за клопотанням відповідача, зважаючи на відсутність учасників справи в судовому засіданні та з огляду на подовження дії карантину до 24.04.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, розгляд справи було відкладено на 27.04.2020 о 12:00 год.

Копії зазначеної ухвали отримані позивачем 20.04.2020 та відповідачем 21.04.2020, що підтверджується поштовими зворотними рекомендованими повідомленнями №№ 506 та 492.

Позивач - КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради свого представника в судове засіданні 27.04.2020 не направив, 22.04.2020 за вх. № 3704 надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з посиланням на запровадження карантину на всій території України.

Відповідач - АТ "Полтаваобленерго" 27.04.2020 за вх. № 1157 на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у зв`язку з подовженням дії карантину на всій території України до 11.05.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291.

У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України та на те, що позиція сторін стосовно предмету спору достатньо повно викладена в апеляційній скарзі позивача та відзиві на апеляційну скаргу відповідача, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість перегляду рішення місцевого господарського суду за відсутності учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі позивача та відзиві відповідача на апеляційну скаргу, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення місцевого господарського суду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів, тобто, з дій осіб, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом положень ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).

При цьому, положеннями ч.ч. 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Виходячи зі змісту ст. 638 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України, у разі недосягнення сторонами згоди за всіма істотними умовами договору, такий правочин буде тільки підтвердженням наміру сторін укласти відповідний договір.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За приписами статті 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об`єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов`язаних єдиним технологічним процесом.

Відповідно до пп.1, 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про природні монополії", до обов`язків суб`єктів природних монополій входить дотримання встановленого порядку ціноутворення, стандартів показників безпеки та якості товару, а також інших умов та правил здійснення підприємницької діяльності, визначених у ліцензіях на здійснення підприємницької діяльності у сферах природних монополій та на суміжних ринках; забезпечувати на недискримінаційних умовах реалізацію вироблених ними товарів споживачам, а також не чинити перешкод для реалізації угод між виробниками, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, та споживачами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з Реєстру суб`єктів природних монополій у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення на час виникнення спірних відносин позивач - КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради є монополістом з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається зі Статуту КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, позивач є суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення для об`єктів усіх форм власності.

У відповідності до матеріалів справи, позивач надає відповідачу - АТ "Полтаваобленерго" послуги з централізованого постачання холодної води для виробництва гарячої води, яку в подальшому відповідач реалізує (постачає) споживачам (фізичним та юридичним особам) м. Кременчука та отримує оплату за надані послуги.

Як зазначає позивач в позовній заяві та апеляційній скарзі, в період з січня по травень 2016 року послуги з централізованого постачання холодної води надавались відповідачу на підставі щомісячно укладених між сторонами договорів, а починаючи з 01.06.2016 до моменту звернення з даним позовом вказані послуги надавались відповідачу на бездоговірній основі у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Листом від 06.07.2016 за вих. № 23/5473 (а.с. 13) позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо продовження проведення сторонами розрахунків за надані послуги з централізованого постачання холодної води, яка використовується для вироблення гарячої води на умовах щомісячних договорів про проведення розрахунків за надані послуги, що укладалися до квітня 2016 року.

Разом з цим листом позивач передав відповідачу на підпис проекти договорів № 5583 від 06.07.2016 та № 5584 від 06.07.2016 (а.с. 15, 16) про проведення розрахунків за надані послуги з централізованого постачання холодної (питної) води, предметом яких є порядок узгодження обсягу спожитих послуг та проведення розрахунків між позивачем та відповідачем за отримані за червень 2016 року послуги з централізованого постачання холодної (питної) води для виробництва гарячого водопостачання, обсяг яких визначено за нормативами (нормами) та за приладами обліку споживання гарячої води.

У відповідь листом від 12.07.2016 за № 10-72/8267 (а.с. 17) відповідач повідомив, що з метою врегулювання питання відшкодування вартості наданих послуг з холодного водопостачання приймає пропозицію КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради стосовно подальшого проведення сторонами розрахунків за надані послуги з централізованого постачання холодної (питної) води на умовах щомісячних договорів. Втім, відповідач не повернув позивачу примірники договорів № 5583 від 06.07.2016 та № 5584 від 06.07.2016 та не надав заперечень щодо умов цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради щомісяця виставляв відповідачу - АТ "Полтаваобленерго" рахунки на оплату наданих послуг з централізованого постачання холодної води, які сплачені останнім не в повному обсязі. За розрахунком позивача (а.с. 53) заборгованість відповідача станом на 11.09.2018 складає 289188,58 грн, зокрема:

- 11736,44 грн - за травень 2018 року по рахунку № 127730/287712 від 31.05.2018 на суму 478154,92 грн (з урахуванням часткової оплати в розмірі 466418,48 грн);

- 6254,88 грн - за липень 2018 року по рахунку № 127730/292149 від 31.07.2018 на суму 510093,58 грн (з урахуванням часткової оплати в розмірі 503838,70 грн);

- 181,06 грн - за серпень 2018 року по рахунку № 127730/294374 від 29.08.2018 на суму 245821,92 грн (з урахуванням часткової оплати в розмірі 254640,86 грн);

- 15273,39 грн - за жовтень 2018 року по рахунку № 127730/298931 від 31.10.2018 на суму 719358,53 грн (з урахування часткової оплати в розмірі 704085,14 грн);

- 21869,48 грн - за листопад 2018 року по рахунку № 127730/301125 від 30.11.2018 на суму 583278,78 грн (з урахуванням часткової оплати в розмірі 561409,30 грн);

- 24451,56 грн - за грудень 2018 року по рахунку № 127730/303354 від 28.12.2018 на суму 734254,26 грн (з урахуванням часткової оплати в розмірі 709802,70 грн);

- 56203,14 грн - за березень 2019 року по рахунку № 127730/310025 від 29.03.2019 на суму 674935,48 грн (з урахуванням часткової оплати в розмірі 618732,34 грн);

- 153218,63 грн - за квітень 2019 року по рахунку № 127730/312273 від 26.04.2019 на суму 745397,11 грн (з урахуванням часткової оплати в розмірі 592178,48 грн).

В обґрунтування суми позовних вимог позивач до позовної заяви надав листи з вимогами про сплату заборгованості по рахункам на оплату послуг з централізованого постачання холодної води за період з травня 2018 року по квітень 2019 року, рахунки на оплату послуг з централізованого постачання холодної води за період з травня 2018 року по квітень 2019 року, акти виконаних робіт (не підписані з боку відповідача) за період з травня 2018 року по квітень 2019 року та банківські виписки по рахунках позивача за період з червня 2018 року по травень 2019 року, з яких вбачається, що відповідачем здійснювались оплати щодо наданих позивачем послуг з централізованого постачання холодної води на підставі виставлених позивачем рахунків, тобто, як вважає позивач, відповідач визнав наявність у нього заборгованості за надані позивачем послуги з постачання холодної води за вказаний період.

Разом з тим, перевіривши надані позивачем до позовної заяви документи, судова колегія встановила, що позивачем не доведена заборгованість відповідача в сумі 289188,58 грн, зважаючи на таке.

1) Листом № 16/4353 від 01.06.2018 (а.с. 18) позивач направляє відповідачу рахунки на оплату заборгованості за травень 2018 року:

- № 127730/287711 від 31.05.2018 - оплата по лічильнику;

- № 127730/287712 від 31.05.2018 - оплата по нормі;

- № 1277/287362 від 22.05.2018 - оплата за надані послуги водопостачання на власні потреби.

При цьому в зазначеному листі позивач не вказав ні суми заборгованості за травень 2018 року, ні сум, що підлягали оплаті по вкзаним рахункам.

До матеріалів справи позивач надав лише один із зазначених рахунків, а саме: рахунок № 127730/287712 від 31.05.2018 на оплату послуг з постачання холодної води (по нормі) обсягом 653030,10 куб. м вартістю на суму 398462,43 грн та ПДВ 79692,49 грн, разом 478154,92 грн (а.с. 19).

Проте в акті виконаних робіт № 163964 від 31.05.2018 (а.с. 20) вказано інші показники, а саме: обсяг водопостачання - 57800,56 куб. м, вартість послуг з водопостачання - 352005,41 грн та ПДВ 70401,08 грн, разом з ПДВ 422406,49 грн. Вказаний акт не підписаний з боку відповідача. Інші докази на підтвердження обсягів водопостачання в травні 2018 року та розміру загальної суми заборгованості відповідача в матеріалах справи відсутні.

Згідно з випискою з банківського особового рахунку КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради станом на 26.06.2018 (а.с. 42), відповідач - АТ "Полтаваобленерго" сплатив за травень 2018 року по рахункам № 127730/287711 від 31.05.2018 та № 127730/287712 від 31.05.2018 - 809670,95 грн.

Тобто сума, сплачена відповідачем за послуги, надані у травні 2018 року, значно перевищує суму заборгованості по спірному рахунку № 127730/287712 від 31.05.2018.

Враховуючи відсутність доказів щодо обсягу підтвердженого водопостачання за травень 2018 року, встановити суму заборгованості не представляється можливим, оскільки позивач не довів належними доказами пред`явлену до стягнення заборгованість за вказаний період.

2) Листом № 16/6035 від 01.08.2018 (а.с. 21) позивач направляє відповідачу рахунки на оплату заборгованості за липень 2018 року :

- № 127730/292148 від 31.07.2018 - по лічильнику;

- № 127730/292149 від 31.07.2018 - по нормі;

- № 1277/291914 від 26.07.2018 - за надані послуги водопостачання на власні потреби.

При цьому в зазначеному листі позивач не вказав ні загальної суми заборгованості за липень 2018 року, ні сум, що підлягали оплаті по зазначеним рахункам.

До матеріалів справи позивач надав лише один із зазначених рахунків, а саме: рахунок № 127730/292149 від 31.07.2018 на оплату послуг з постачання холодної води (по нормі) обсягом 69698,72 куб. м вартістю на суму 425077,98 грн та ПДВ 85015,60 грн, разом 510093,58 грн (а.с. 22).

Проте в акті виконаних робіт № 168049 від 31.07.2018 (а.с. 23) вказано інші показники, а саме: обсяг водопостачання - 44454,31 куб. м, вартість послуг з водопостачання - 270726,75 грн та ПДВ 54145,35 грн, разом з ПДВ 324872,10 грн. Вказаний акт не підписаний з боку відповідача. Інші докази на підтвердження обсягів водопостачання в липні 2018 року та розміру загальної заборгованості відповідача за липень 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно з випискою з банківського особового рахунку КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради станом на 15.08.2018 (а.с. 42), відповідач - АТ "Полтаваобленерго" сплатив за липень 2018 року по рахункам № 127730/292148 від 31.07.2018 та № 127730/292149 від 31.07.2018 - 828710,80 грн.

Тобто сума, сплачена відповідачем за послуги водопостачання, надані у липні 2018 року, значно перевищує суму заборгованості по спірному рахунку № 127730/292149 від 31.07.2018.

Враховуючи відсутність доказів щодо обсягу підтвердженого водопостачання за липень 2018 року, встановити суму заборгованості не представляється можливим, оскільки позивач не довів належними доказами пред`явлену до стягнення заборгованість за вказаний період.

3) Листом № 16/6753 від 30.08.2018 (а.с. 24) позивач направляє відповідачу рахунки на оплату заборгованості за серпень 2018 року:

- № 127730/294373 від 29.08.2018 - по нормі;

- № 127730/294374 від 29.08.2018 - по лічильнику;

- № 1277/294137 від 21.08.2018 - на власні потреби.

При цьому в зазначеному листі позивач не вказав ні загальної суми заборгованості за серпень 2018 року, ні сум, що підлягали оплаті по зазначеним рахункам.

До матеріалів справи позивач надав лише один із зазначених рахунків, а саме: рахунок № 127730/294374 від 29.08.2018 на оплату послуг з постачання холодної води (по лічильнику) обсягом 32675,90 куб. м вартістю на суму 212351,60 грн та ПДВ 42470,32 грн, разом 254821,92 грн (а.с. 25).

Проте в акті виконаних робіт № 170073 від 29.08.2018 (а.с. 26) вказано інші суми, а саме: обсяг водопостачання - 58427,20 куб. м, вартість послуг з водопостачання - 355821,65 грн та ПДВ 71164,33 грн, разом з ПДВ 426985,98 грн. Вказаний акт не підписаний з боку відповідача. Інші докази на підтвердження обсягів водопостачання в серпні 2018 року та розміру загальної заборгованості відповідача за серпень 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно з випискою з банківського особового рахунку КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради станом на 13.09.2018 (а.с. 42), відповідач - АТ "Полтаваобленерго" сплатив за воду за серпень 2018 року по рахункам № 127730/294373 від 29.08.2018 та № 127730/294374 від 29.08.2018 - 681626,84 грн.

Тобто сума, сплачена відповідачем за послуги водопостачання, надані у серпні 2018 року, значно перевищує суму заборгованості по спірному рахунку № 127730/294374 від 29.08.2018.

Враховуючи відсутність доказів щодо обсягу підтвердженого водопостачання за серпень 2018 року, встановити суму заборгованості не представляється можливим, оскільки позивач не довів належними доказами пред`явлену до стягнення заборгованість за вказаний період.

4) Листом № 16/8389 від 31.10.2018 (а.с. 27) позивач направляє відповідачу рахунки на оплату заборгованості за жовтень 2018 року:

- № 127730/298930 від 31.10.2018 - по лічильникам;

- № 127730/298931 від 31.10.2018 - по нормі;

- № 1277/298580 від 18.10.2018 - на власні потреби.

При цьому в зазначеному листі позивач не вказав ні суми заборгованості за жовтень 2018 року, ні сум, що підлягали оплаті по зазначеним рахункам.

До матеріалів справи позивач надав лише один із зазначених рахунків, а саме: рахунок № 127730/298931 від 31.10.2018 на оплату послуг з постачання холодної води (по нормі) обсягом 83765,90 куб. м вартістю на суму 599465,44 грн та ПДВ 119893,09 грн, разом 719358,53 грн (а.с. 28).

Проте в акті виконаних робіт 174234 від 31.10.2018 (а.с. 29) вказано інші суми, а саме: обсяг водопостачання - 61032,05 куб. м, вартість послуг - 436379,17 грн та ПДВ 87275,83 грн, разом з ПДВ 523655,00 грн. Вказаний акт не підписаний з боку відповідача. Інші докази на підтвердження обсягів водопостачання в жовтні 2018 року та розміру загальної суми заборгованості відповідача за жовтень 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно з випискою з банківського особового рахунку КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради станом на 16.11.2018 (а.с. 48), відповідач - АТ "Полтаваобленерго" сплатив за жовтень 2018 року по рахункам № № 127730/298930 від 31.10.2018 та № 127730/298931 від 31.10.2018 - 1212482,65 грн.

Тобто сума, сплачена відповідачем за послуги, надані у жовтні 2018 року, значно перевищує суму заборгованості по спірному рахунку № 127730/298931 від 31.10.2018.

Враховуючи відсутність доказів щодо обсягу підтвердженого водопостачання за жовтень 2018 року, встановити суму заборгованості не представляється можливим, оскільки позивач не довів належними доказами пред`явлену до стягнення заборгованість за вказаний період.

5) Листом № 16/9519 від 03.12.2018 (а.с. 30) позивач направляє відповідачу рахунки на оплату заборгованості за листопад 2018 року:

- № 127730/301124 від 30.11.2018 - по нормі;

- № 127730/301125 від 30.11.2018 - по лічильникам;

- № 1277/300859 від 16.11.2018 - на власні потреби.

При цьому в зазначеному листі позивач не вказав ні суми заборгованості за листопад 2018 року, ні сум, що підлягали оплаті по зазначеним рахункам.

До матеріалів справи позивач надав лише один із зазначених рахунків, а саме: рахунок № 127730/301125 від 30.11.2018 на оплату послуг з постачання холодної води (по лічильнику) обсягом 64197,21 куб. м вартістю на суму 486065,65 грн та ПДВ 97213,13 грн, разом 583278,78 грн (а.с. 31).

Проте в акті виконаних робіт № 176259 від 30.11.2018 (а.с. 32) вказано інші суми, а саме: обсяг водопостачання - 82268,45 куб. м, вартість послуг - 588219,42 грн та ПДВ 117643,88 грн, разом з ПДВ 705863,30 грн. Вказаний акт не підписаний з боку відповідача. Інші докази на підтвердження обсягів водопостачання в листопаді 2018 року та розміру загальної заборгованості відповідача за листопад 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно з випискою з банківського особового рахунку КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради станом на 27.12.2018 (а.с. 46), відповідач - АТ "Полтаваобленерго" сплатив за листопад 2018 року по рахункам № 127730/301124 від 30.11.2018 та № 127730/301125 від 30.11.2018 - 1267272,60 грн.

Тобто сума, сплачена відповідачем за послуги, надані у листопаді 2018 року, значно перевищує суму заборгованості по спірному рахунку № 127730/301125 від 30.11.2018.

Враховуючи відсутність доказів щодо обсягу підтвердженого водопостачання за листопад 2018 року, встановити суму заборгованості не представляється можливим, оскільки позивач не довів належними доказами пред`явлену до стягнення заборгованість за вказаний період.

6) Листом № 16/10341 від 28.12.2018 (а.с. 33) позивач направляє відповідачу рахунки на оплату заборгованості за грудень 2018 року:

- № 127730/303354 від 28.12.2018 - по нормі;

- № 127730/303355 від 28.12.2018 - по лічильнику;

- № 1277/303113 від 19.12.2018 - на власні потреби.

При цьому в зазначеному листі позивач не вказав ні суми заборгованості за грудень 2018 року, ні сум, що підлягали оплаті по зазначеним рахункам.

До матеріалів справи позивач надав лише один із зазначених рахунків, а саме: рахунок № 127730/303354 від 28.12.2018 на оплату послуг з постачання холодної води (по нормі) обсягом 85517,75 куб. м вартістю на суму 611878,55 грн та ПДВ 122375,71 грн, разом 734254,26 грн (а.с. 34).

В акті виконаних робіт № 178375 від 28.12.2018 (а.с. 35) вказано обсяг водопостачання - 85577,42 куб. м, вартість послуг - 611878,55 грн та ПДВ 122375,71 грн, разом 734254,26 грн. Вказаний акт не підписаний з боку відповідача. Інші докази на підтвердження обсягів водопостачання в грудні 2018 року та розміру загальної суми заборгованості відповідача за грудень 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно з випискою з банківського особового рахунку КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради станом на 18.01.2019 (а.с. 44), відповідач - АТ "Полтаваобленерго" сплатив за грудень 2018 року по рахункам № 127730/303354 від 28.12.2018 та № 127730/303355 від 28.12.2018 - 1337397,36 грн.

Тобто сума, сплачена відповідачем за послуги, надані у грудні 2018 року, значно перевищує суму заборгованості по спірному рахунку № 127730/303354 від 28.12.2018.

Враховуючи відсутність доказів щодо обсягу підтвердженого водопостачання за грудень 2018 року, встановити суму заборгованості не можливо, оскільки позивач не довів належними доказами пред`явлену до стягнення заборгованість за вказаний період.

7) Листом № 16/2159 від 01.04.2019 (а.с. 36) позивач направляє відповідачу рахунки на оплату заборгованості за березень 2019 року:

- № 127730/310025 від 29.03.2019 - по нормі;

- № 127730/310025 від 29.03.2019 - по лічильнику;

- № 1277/309795 від 25.03.2019 - на власні потреби.

При цьому в листі позивач не вказав ні суми заборгованості за березень 2019 року, ні сум, що підлягали оплаті по зазначеним рахункам.

До матеріалів справи позивач надав лише один із зазначених рахунків, а саме: рахунок № 127730/310025 від 29.03.2019 на оплату послуг з постачання холодної води (по лічильнику) обсягом 70516,83 куб. м вартістю на суму 562446,23 грн та ПДВ 112489,25 грн, разом 674935,48 грн (а.с. 37).

Проте в акті виконаних робіт № 184683 від 29.03.2019 (а.с. 38) вказано інші суми, а саме: обсяг водопостачання - 79500,92 куб. м, вартість послуг - 596256,90 грн та ПДВ 119251,38 грн, разом з ПДВ 715508,28 грн. Вказаний акт не підписаний з боку відповідача. Інші докази на підтвердження обсягів водопостачання в березні 2019 року та розміру загальної суми заборгованості відповідача за березень 2019 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно з випискою з банківського особового рахунку КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради станом на 12.04.2019 (а.с. 52), відповідач - АТ "Полтаваобленерго" сплатив за березень 2019 року по рахункам № 127730/310025 від 29.03.2019 та № 127730/310025 від 29.03.2019 - 1334240,62 грн.

Тобто сума, сплачена відповідачем за послуги, надані у березні 2019 року, значно перевищує суму заборгованості по спірному рахунку № 127730/310025 від 29.03.2019.

Враховуючи відсутність доказів щодо обсягу підтвердженого водопостачання за березень 2019 року, встановити суму заборгованості не представляється можливим, оскільки позивач не довів належними доказами пред`явлену до стягнення заборгованість за вказаний період.

8) Листом № 16/2934 від 06.05.2019 (а.с. 39) позивач направляє відповідачу рахунки на оплату заборгованості за квітень 2019 року:

- № 127730/312272 від 26.04.2019 - по лічильнику;

- № 127730/312273 від 26.04.2019 - по нормі;

- № 1277/312169 від 23.04.2019 - на власні потреби.

При цьому в зазначеному листі позивач не вказав ні суми заборгованості за квітень 2019 року, ні сум, що підлягали оплаті по зазначеним рахункам.

До матеріалів справи позивач надав лише один із зазначених рахунків, а саме: рахунок № 127730/312273 від 26.04.2019 на оплату послуг з постачання холодної води (по нормі) обсягом 82789,03 куб. м вартістю на суму 621164,26 грн та ПДВ 124232,85 грн, разом 745397,11 грн (а.с. 40).

Проте в акті виконаних робіт № 186793 від 26.04.2019 (а.с. 41) вказано інші суми, а саме: обсяг водопостачання - 77460,11 куб. м, вартість послуг - 580950,83 грн та ПДВ 116190,17 грн, разом з ПДВ 697141,00 грн. Вказаний акт не підписаний з боку відповідача. Інші докази на підтвердження обсягів водопостачання в квітні 2019 року та розміру загальної суми заборгованості відповідача за квітень 2019 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно з випискою з банківського особового рахунку КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради станом на 15.05.2019 (а.с. 50), відповідач - АТ "Полтаваобленерго" сплатив за квітень 2019 року по рахункам № 127730/312272 від 26.04.2019 та № 127730/312273 від 26.04.2019 - 1289319,48 грн.

Тобто сума, сплачена відповідачем за послуги, надані у квітні 2019 року, значно перевищує суму заборгованості по спірному рахунку № 127730 / 312273 від 26.04.2019.

Враховуючи відсутність доказів щодо обсягу підтвердженого водопостачання за квітень 2019 року, встановити суму заборгованості не представляється можливим, оскільки позивач не довів належними доказами пред`явлену до стягнення заборгованість за вказаний період.

Таким чином позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність у відповідача заборгованості в сумі 289188,58 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі .

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 74 , ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази які підтверджують, що особа здійснювала всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені позивачем в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не спростовують висновків суду, не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, тому залишає без задоволення апеляційну скаргу позивача та залишає без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 по справі № 917/1655/19.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи, що судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача, судовий збір за подачу апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача - КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 січня 2020 року по справі № 917/1655/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 23 січня 2020 року по справі № 917/1655/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.05.2020.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна