ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2020 р. Справа № 914/1468/13

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Маріуполь

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 914/1468/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Галінвест", м.Львів

про зобов`язання повернути частину орендованого майна та стягнення 192 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1468/13 за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Галінвест" про зобов`язання повернути частину орендованого майна та стягнення 192 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2013 у справі № 914/1468/13 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Галінвест" (79019, м.Львів, вул.Липинського, 36; ) повернути належне Відкритому акціонерному товариству по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" (юр. адреса: 79044, м.Львів, вул.Коновальця, 33; факт. адреса: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул..Сколівська, 17, ) орендоване майно, а саме: дизель-молот С-996; міні електростанцію 60000 ЕD-S/DЕDА EISEMANN, зварювальний трансформатор СТШ-315 СПД-380В; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Галінвест" (79019, м.Львів, вул.Липинського, 36; ) на користь Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" (юр. адреса: 79044, м.Львів, вул.Коновальця, 33; факт. адреса: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул..Сколівська, 17, ) 192 600,00 грн. заборгованості з орендної плати за прострочення повернення майна; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Галінвест" (79019, м.Львів, вул.Липинського, 36; ) в дохід Державного бюджету 4 999,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.04.2018 р. у справі № 914/1468/13 задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу; поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галінвест" на користь Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" 192'600,00 грн. до виконання; ухвалено видати дублікат наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галінвест" на користь Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" 192'600,00 грн.

На підставі виданого Господарським судом Львівської області дублікату наказу постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.05.2018 р. ВП № 56381217 відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" коштів в розмірі 192'600,00 грн.

28.04.2020 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні ВП № 56381217 з примусового виконання наказу у справі № 914/1468/13. Відповідно до поданої заяви заявник просить суд, в порядку статті 334 ГПК України, замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Західшляхбуд" його правонаступником ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Сухович Ю.О. в період з 04.05.2020 року по 18.05.2020 року, головуючим суддею по розгляду даної заяви було визначено суддю Долінську О.З.

Відповідно до частин 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 та долучені до неї матеріали, судом виявлено, що до останньої не долучено доказів надіслання такої заяви з додатками іншим учасникам справи, зокрема, прокурору міста Львова, позивачу, відповідачу, Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а відтак суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 та 3 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд інформує заявника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам провадження рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв`язку", належним доказом направлення саме копії заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам провадження та зацікавленим особам є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення в поштовий конверт, надані в оригіналі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Заявником не подано належних та допустимих доказів надіслання заяви у порядку ст.336 ГПК України іншим учасникам процесу, що є порушенням зазначених вище вимог закону.

У випадку недотримання позивачем вимог щодо належного направлення відповідних копій документів учасникам провадження, а також у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання суд, з огляду на положення статті 80 ГПК України, не може брати до уваги описи вкладеного як належний доказ відправлення копії заяви учасникам провадження та зацікавленим особам (схожа правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 902/844/18).

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні (вх.№1034/20 від 28.04.2020 року) підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на відсутність доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ч.9 ст.80,170, 234, 235, 334 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у ВП № НОМЕР_1 (вх.№1034/20 від 28.04.2020 року) та додані до неї документи- повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про заміну сторони вх.№1034/20 від 28.04.2020 року на 21 арк. та поштовий конверт.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суд інформує заявника про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.