ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
"28" квітня 2020 р.м. Харків Справа № 5023/5587/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши заяву ФОП Василевського В.Я. про судові витрати (вх. №7089 від 19.03.2020) по справі
за позовом Харківського міжрайонного прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері , в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
до 1. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком" , 2. Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича
про визнання недійсним договору
за участю представників:
прокурора - Клейн Л.В.;
позивача - Гараєва О.С.
відповідача-1 - не з`явився;
відповідача-2 - Яценко А.О.
19.03.2020 стягувач ФОП Василевський В.Я. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №7089), в якій на підставі статей 126, 129 ГПК України просить суд стягнути з ПАТ "Українська залізниця" на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7.074,80грн.
Присутній у судовому засіданні 28.04.2020 представник відповідача-2 (стягувача) просить суд задовольнити заяву про судові витрати в повному обсязі.
Прокурор та представник позивача (боржника) в судовому засіданні 28.04.2020 проти задоволення заяви в повному обсязі заперечують та просять суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу адвоката до 500,00грн.
Дослідивши заяву стягувача про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу), врахувавши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги боржника, суд вважає, що вказана заява стягувача підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у справі №5023/5587/12 було відмовлено в задоволенні скарги АТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність" здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об1єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Досліджуючи надані стягувачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання АБ "Андрій Яценко" професійної правничої допомоги ФОП Василевському В.Я. під час розгляду скарги на дії державного виконавця у даній справі.
Водночас, частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
За висновками суду, заявлений стягувачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності їхнього розміру, з огляду на наступне.
Так, по-перше, розгляд скарги АТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця безпосередньо впливав на права та обов`язки державного виконавця та боржника в частині сплати останнім виконавчого збору та інших додаткових витрат виконавчого провадження, а не на права та обов`язки стягувача (відповідача-2), інтереси якого представляв адвокат Яценко А.О. По-друге, майнові інтереси стягувача у зв`язку з розглядом скарги на дії державного виконавця також не були порушені внаслідок сплати боржником АТ "Українська залізниця" грошових коштів за наказом Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі №5023/5587/12, що не заперечується самим ФОП Василевським В.Я. По-третє, участь представника стягувача ФОП Василевського В.Я. в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а подання заперечень на скаргу є правом, а не обов`язком стягувача.
З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на заперечення АТ "Українська залізниця" щодо неспівмірності вказаних витрат, суд дійшов висновку, що заявлені ФОП Василевським В.Я. витрати на професійну правничу допомогу є неспіврозмірними в межах підготовки та розгляду скарги на дії державного виконавця та не відповідають складності даної справи.
За таких обставин, суд вважає підставними до відшкодування ФОП Василевському В.Я. витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3.537,40грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 232-235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ФОП Василевського В. Я. задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу складено та підписано 30.04.2020.

Суддя О.В. Бринцев