ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р.Справа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від АТ "Укрексімбанк" - адвокат Августова М.В. (довіреність від 24.05.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 2029);

від ТОВ "Харків-Надра" - адвокат Шафорост Л.І. (ордер ХВ від 23.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1064 від 07.10.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву (вх. 28988 від 29.11.2019) АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі

за заявою ТОВ "Харків-Надра", м. Харків
до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2016 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

В подальшому ліквідатори банкрута неодноразово змінювались.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року задоволено клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 1433 від 18.01.2018), припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенко С.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Отже, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду від АТ "Державний експортно - імпортний банк України" надійшла заява (вх. 28988 від 29.11.2019), в якій просить суд:

1. Визнати дії організатора повторного другого аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" () такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

2. Визнати недійсним другий повторний аукціон від 19.06.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків - Надра" (), організатором якого був ТОВ "Торговий дім "Форвард" () - лот №1 (обладнання та устаткування);

3. Витрати по сплаті судового збору за подання заяви стягнути з ТОВ "Торговий дім "Форвард" ().

Ухвалою суду від 05.12.2019 призначено до розгляду заяву АТ "Державний експортно - імпортний банк України" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 28988 від 29.11.2019) на 20.02.2020, залучено до участі з розгляду заяви - організатора аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" (), зобов`язано ліквідатора та ТОВ "Торговий дім "Форвард" надати суду докази проведення аукціону із зазначенням переможців аукціону з визначенням їх адрес для можливості їх залучення до розгляду заяви та направлення на їх адреси процесуальних документів.

У судовому засіданні від 20.02.2020 було оголошено про відкладення розгляду заяви на 23.03.2020.

05.03.2020 на адресу суду від ліквідатора супровідним листом надійшли документ про підтвердження поважності відсутності у судовому засіданні (вх. № 5899) та пояснення (вх. № 5900) стосовно виконання ухвали суду від 20.02.2020.

У судовому засіданні від 23.03.2020 було оголошено про відкладення розгляду заяви на 08.04.2020.

На адресу суду 03.04.2020 від Філії АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання (вх. № 8331) про витребування документів, в якому просить суд витребувати у ТОВ "Харкв-Надра", ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" та у ТОВ ТБ "Форвард" докази щодо всіх аукціонів з продажу майна банкрута, а саме: протоколи проведення всіх аукціонів, копії укладених договорів за наслідками проведення всіх аукціонів, копії журналів реєстрації учасників всіх аукціонів, копію договору, укладеного між ліквідатором та торгуючого організацією на проведення аукціонів, документи на підтвердження факту передачі об`єктів майна боржника за всіма аукціонами (додаткові угоди, акти приймання-передачі тощо), копії інших документів, які прямо чи опосередковано мають відношення до проведення аукціонів та перебувають у володінні та/або віддані торгуючої організації.

07.04.2020 від ліквідатора відзив (вх.№ 8689) на заяву АТ "Укрексімбанк", в якому просить відмовити у задоволенні заяви з урахуванням письмових пояснень до заяв про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута (вх. № 8611).

У судовому засіданні від 08.04.2020 оголошено про відкладення розгляду заяви на 22.04.2020.

На адресу суду 22.04.2020 надійшло: клопотання від АТ "Укресімбанк" про долучення документів до матеріалів справи (вх. 9444); клопотання ліквідатора про відкладення розгляду заяви (вх. № 9447).

Ухвалою суду від 22.04.2020 відкладено розгляд заяви банку до 30.04.2020.

Крім того, до суду надійшли заперечення боржника (вх. 10005 від 29.04.2020), в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви Банка.

В судовому засіданні 30.04.2020 представник банку підтримав вимоги заяви (вх. 28988) в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник боржника заперечував проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи заявника та заперечення щодо них, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін АТ "Укрексімбанк" є заставним кредитором боржника.

19.06.2019 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ТОВ "Харків-Надра", яке є предметом застави АТ "Укрексімбанка", крім іншого :

лот № 1 обладнання та устаткування згідно наявного в матеріалах справи переліку.

Початкова вартість реалізованого майна згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності 3 289 245,00 грн без урахування ПДВ.

Переможцем аукціону по вказаному лоту визнано ТОВ "Шантая", який запропонував 27 000 грн (найвища пропозиція).

На думку АТ "Укрексімбанк" аукціон відбувся з порушеннями, що стало підставою для звернення банку до суду з відповідною заявою (вх. 28988).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви (вх. 28988), заявником у ній не наведено конкретних обставин, з якими він не згоден, та які, на його думку, є невідповідними положенням Закону щодо порядку та умов проведення аукціону.

На вимогу суду банком подані письмові пояснення (вх. 8611 від 07.04.2020), в яких він вказує: майно продано за низьку ціну; кредитором не надано згоду на реалізацію заставного майна.

Розглянувши зазначені доводи банку, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв у період проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси та цілісного майнового комплексу і проведення оскаржуваного аукціону) продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до ч. 4 статті 42 майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Все виявлено під час інвентаризації нерухоме та рухоме майно банкрута є предметом забезпечення ПАТ "Державний експортно- імпортний банк України", що підтверджується : іпотечними договорами № № 68112Z16 від 18.06.2012; 6811Z26 від 16.08.2012; 68112Z15 від 13.06.2012; договором застави № 68112Z12 від 24.05.2012, а також відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; відомостями з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Таким чином відповідно до вищезазначеної норми Закону рухоме та нерухоме майно ТОВ "Харків-Надра", яке є предметом забезпечення банку, до ліквідаційної маси включено не було, і мало бути використано для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує, в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

З урахуванням положень зазначеного Закону ліквідатором визначено перелік майна банкрута, яке не включається до ліквідаційної маси банкрута, перелік майна запропонованого до продажу у складі цілісного майнового комплексу; перелік амйна банкрута, яке не увійшло до ліквідаційної маси, але, входить до складу цілісного майнового комплексу та підлягає продажу.

На комітеті кредиторів ТОВ "Харків-Надра", який скликано ліквідатором 10.09.2018, крім іншого, вирішено :

- звернутися ліквідатору із відповідним запитом до переможця конкурсу з визначення організатора аукціону ТОВ ТБ "Форвард" щодо актуалізації інформації та умовам відповідності пропозиції вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- направити ліквідатором окреме звернення на юридичну адресу банку для вирішення питання щодо складу майна для продажу;

- направити ліквідатором окреме звернення на юридичну адресу банку для вирішення питання щодо порядку продажу майна.

На виконання рішення комітету кредиторів арбітражний керуючий ліквідатор банкрута звернулась до філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харків зі зверненням вих. № 01-34/174 від 11.09.2018 "Щодо порядку продажу майна ТОВ "Харків-Надра".

В листі за вих. № 068068-33/2789 від 19.09.2018 банк зазначив на необхідність продажу майна банкрута на аукціоні у складі цілісного майнового комплексу за ціною, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів. У разі не продажу майна у складі цілісного майнового комплексу, ліквідатор має здійснювати продажу майна частинами і звернутися до Банку за наданням згоди щодо продажу майна, що є предметом забезпечення з визначенням вартості/оцінки такого майна.

Аукціон з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу був призначений на 12.11.2018, однак, не відбувся з причини відсутності учасників.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

З метою оцінки майна банкрута ліквідатором укладений договір з суб`єктом оціночної діяльності та проведено оцінку майна банкрута. Окрім того, проведено рецензію звітів про оцінку майна ТОВ "Харків-Надра".

Для отримання згоди на реалізацію майна ТОВ "Харків-Надра", ліквідатор банкрута Хорошевська Т.В. звернулась до заставного кредитора АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові з листом № 01-34/11 від 28.01.2019 щодо надання згоди на реалізацію заставного майна ТОВ "Харків-Надра" за початковою вартістю, що дорівнює оціночній. До листа додані звіти про оцінку вартості заставного майна та рецензії.

АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові повідомив листом за вих. № 068-00/570 від 13.02.2019 що, для підготовки та надання висновку щодо погодження вартості заставного майна фахівцям банку необхідно здійснити перевірку наявності, стану та умов зберігання заставного майна.

Фахівцями АТ "Укрексімбанк" в м. Харків разом з ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" 21.02.2019 здійснено виїзд за місцезнаходженням заставного майна боржника з метою перевірки наявності, стану та умов його зберігання.

Отже, ліквідатором виконані вимоги, які поставлені банком у листі за вих. № 068-00/570 від 13.02.2019.

Ліквідатор боржника повторно звернулась до Банку з листом за вих. № 01-34/53 від 25.02.2019 "Щодо реалізації майна банкрута".

Банк 11.03.2019 повідомив ліквідатора про відсутність можливості надати відповідь у зв`язку з тим, що надані звіти про оцінку майна мають значний обсяг і разом з актами перевірки заставного майна від 21.02.2019 обробляються фахівцями Банку. Внутрішніми положеннями АТ "Укрексімбанк" передбачена процедура узгодження позиції Банку шляхом залучення в обробленні такої інформації спеціалістів різних підрозділів, що потребує додаткового часу.

Ліквідатор втретє звернулась до Банку з листом за вих № 01-34/83 від 12.03.2019. В цьому листі ліквідатор також звернула увагу Банку на те, що термін дії проведеної оцінки майна банкрута, передбачений Методикою оцінки майна, є шість місяців.

Так, ліквідатор боржника наголосила Банку на те, що у висновку про оцінку обладнання та устаткування, датою оцінки є 30.10.2018.

Сплив строку дійсності оцінки призведе до затягування ліквідаційної процедури та додаткових витрат на повторне її проведення.

У відповідь на зазначений третій лист-звернення ліквідатора Банк повідомив листом за вих. № 068-33/1441 від 03.04.2019 про відсутність можливості надати відповідь ліквідатора через значних обсяг матеріалів, що потребують дослідження.

Такі дії (бездіяльність, зволікання) Банку зумовили звернення ліквідатора до суду з клопотанням про надання згоди на реалізацію майна банкрута за початковою вартістю, що дорівнює оціночній.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2019 судом надано згоду на реалізацію майна ТОВ "Харків-Надра".

Ліквідатором боржника арбітражним керуючим Хорошевською Т.В. з переданих їй ліквідаційних документів від попереднього ліквідатора встановлено, що під час виконання повноважень ліквідатора Войтом В.О. проводився конкурс для визначення кандидатури організатора аукціону щодо продажу майна ТОВ "Харків-Надра". З цією метою розміщено відповідне оголошення про проведення конкурсу з організатора торгів.

На участь в аукціоні надійшло дві заявки від ТОВ ТБ "Форвард" та ТОВ "Альянс".

Ліквідатором визначено, що більш вигідною є пропозиція від ТОВ ТБ "Форвард". Крім того, ТОВ "Альянс" не додано до своєї заяви всіх необхідних документів.

Ліквідатором складено акт про результати конкурсу від 25.09.2016 з визначенням організатора аукціону.

В подальшому ліквідатором укладено договір від 26.09.2016 з ТОВ ТБ "Форвард" про надання послуг з проведення та організації аукціону з продажу майна боржника.

На виконання рішення комітету кредиторів ТОВ "Харків-Надра" від 10.09.2018 ліквідатором направлено лист ТОВ ТБ"Форвард" (вих № 01-34/172 від 11.09.2018) про надання інформації, чи здійснює станом на день надання відповіді на цей запит Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард" діяльність як торгівельна організація. Надати копії реєстраційних документів товариства, засвідчених належним чином; про актуалізації інформації, викладеної у заяві (додатковій) за вих. № 88 від 25.08.2016 про участь у конкурсі на визначення організатора аукціону (торгів), щодо ТОВ ""ТБ "Форвард"; про дійсність умов Договору про надання послуг з проведення аукціону від 26.09.2016, який укладений між ТОВ "ТБ "Форвард" та ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" Войтом В.О.

Від ТОВ ТБ "Форвард" надійшов лист-відповідь вих № 95 від 17.09.2018, в яком біржа повідомляє про право проведення торгів, про актуальні дані щодо роботи біржі та про діяльність умов договору про надання послуг з проведення аукціону від 26.09.2018; повідомлено про те, що Біржа здійснює свою діяльність як організатор аукціону та зазначено, що інформація, викладена у заяві № 88 від 25.08.2016 про участь у конкурсі на визначення організатора аукціону актуальна в повному обсязі. Біржею надані довідки та статутні документи.

На адресу філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харків направлено повідомлення за вих. № 01-34/180 від 01.10.2018 про організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Харків-Надра".

Як встановлено та зазначено вище, аукціон з продажу майна ТОВ "Харків-Надра" у складі цілісного майнового комплексу, що був призначений на 12.11.2018, не відбувся з причин відсутності учасників.

На офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 63017 від 07.10.2019 та на офіційному веб-сайті Мінстерства юстиції України опубліковано повідомлення № 63017 від 04.10.2019 про результати проведення 19.06.2019 аукціону з продажу майна ТОВ "Харків-Надра" - обладнання та устаткування. Організатор аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" повідомив, що другий повторний аукціон, який був призначений на 19.06.2019 з продажу майна підприємства- банкрута ТОВ "Харків-Надра" визнано таким, що відбувся.

На аукціоні 19.06.2019 з продажу майна банкрута визначений переможець ТОВ "Шантая". Протокол аукціону складений та підписаний. З переможцем аукціону, проведеного 19.06.2019 з продажу обладнання та устаткування укладено договір купівлі-продажу майна від 26.06.2019.

Продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, яка дорівнювала сукупності визнаних вимог кредиторів у відповідності до статті 44 Закону здійснити не видалось за можливе. Аукціон не відбувся.

Проведено аукціон за початковою вартістю, яка дорівнювала оціночній без можливості зниження початкової вартості в сумі 3289245,00 грн у відповідності до ч. 1 статті 66 Закону. Аукціон не відбувся.

Проведено аукціон (повторний), на якому початкова вартість була зменшена на 20% від попереднього аукціону у відповідності до ч. 3 статті 65 Закону за ціною 2631396,00 грн. Аукціон не відбувся.

Проведено аукціон (другий повторний), на якому початкова вартість була зменшена на 20% від попереднього аукціону у відповідності до ч. 3 статті 65 Закону та складала 2105116,80 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи ліцитатор знижував вартість на крок аукціону (ч. 4 статті 66 Закону) та після триразового оголошення останньої ціни оголосив переможця, який запропонував найвищу ціну (ч. 6 статті 64 Закону).

В своїй заяві (вх. 28988 від 29.11.2019) АТ "Укрексімбанк" ставить питання виключно щодо визнання недійсними результатів аукціону від 19.06.2019 року з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків-Надра" лоту № 1 (обладнання та устаткування) та визнання недійсними дій організатора аукціону щодо проведення другого повторного аукціону.

Відповідно до вимог процесуального закону суд розглядає вимоги заявника та досліджує обставини наявності підстав для таких вимог виключно в межах, які зазначені заявником.

Відповідно до вимог процесуального закону суд розглядає вимоги заявника та досліджує обставини наявності підстав для таких вимог виключно в межах, які зазначені заявником.

Згідно правовим позиціям Верховного Суду (зокрема у постанові від 11.06.2019 у справі № 903/455/16) процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (вибір організатора проведення аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна із забезпеченим кредитором тощо); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь у аукціону, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута суд досліджує фактичні обставини дотримання порядку його проведення на кожному етапі.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Відповідно до статті 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Розглядом заяви АТ "Укрексімбанк" (вх. 28988) виключно в межах її вимог та підстав, судом не встановлено наявності обставин, які, відповідно до Закону, є підставою для визнання недійсними результатів аукціону.

Оскільки аукціон з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу визнано таким, що не відбувся, у встановленому та передбаченому Законом порядку були призначені повторний аукціон та в наступному другий повторний аукціон.

Ліквідатором здійснено оцінку майна боржника, яка надавалась заставному кредитору боржника.

Ліквідатором вчинені всі можливі дії щодо отримання згоди заставного кредитора боржника на продаж майна та аукціоні за ціною, визначеної в оцінці. У зв`язку із зволіканням у відповіді заставного кредитора (протягом більш ніж 4 місяці) ліквідатор звернувся для отримання такої згоди до суду, що також відповідає положенням Закону (чинного на момент підготовки та проведення оспорюваного аукціону). Лише після отримання у встановленому порядку згоди на продаж від суду, був проведений оскаржуваний аукціон.

Зниження вартості на другому повторному аукціоні відбувалось у повній відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Визначення організатора аукціону також відповідає вимогам Закону.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ліквідатором та організатором аукціону дотримано вимог Закону та порядок його проведення.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що обставини, визначені у заяві АТ "Укрексімбанк" (вх. 28988 від 29.11.2019), не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 28988 від 29.11.2019) про визнання дій організатора аукціону такими, що не відповідають вимогам закону та про визнання недійсним другого повторного аукціону від 19.06.2019 з продажу майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2020.

Суддя Усатий В.О.