ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1754/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., в приміщенні господарського суду розглянув заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

до приватного підприємства «Бонанза-Центр»

про стягнення 210 767 грн. 65 коп.,

без виклику представників сторін.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 210 767 грн. 65 коп., з них: - 192 500 грн. заборгованості по кредиту;

- 15 841 грн. 89 коп. боргу по процентах за користування кредитом;

- 1000,00 грн. комісії за адміністрування кредиту відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 13-Ю/2011 від 14 червня 2011 року;

- 919 грн. 94 коп. пені по кредиту;

- 476 грн. 86 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;

- 28 грн. 96 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії по 12.08.2013.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.12.2013 позов задоволено частково (суддя ОСОБА_1 ).

На виконання рішення суду було видано наказ від 15.01.2014.

28.04.2020 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Кредобанк» (стягувач) про видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат судового наказу №925/1754/13 від 15.01.2014, виданого господарським судом Черкаської області по справі №925/1754/13 про стягнення з приватного підприємства «Бонанза-Центр» заборгованості за кредитним договором №13-Ю/2011 від 14 червня 2011 року в сумі 192500,00 грн боргу по кредиту, 8441,23 грн боргу по процентах за користування кредитом, 3015,98 грн пені, 4247,16 грн судового збору на користь ПАТ «Кредобанк».

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади у відставку, 28.04.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. За наслідками вказаного розподілу справу передано на розгляд судді Скибі Г.М. Справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно з п. 19.4) Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши подану стягувачем заяву в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до заяви стягувача документів, судовий наказ у справі №925/1754/13 від 15.01.2014 був пред`явлений для примусового виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, на підставі якого було відкрите виконавче провадження №43057621 від 22.04.2014.

29.11.2018 державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси було ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець вказав про можливість повторного звернення стягувача з наказом для примусового виконання до 29.11.2021.

Проте стягувач оригіналу вказаного виконавчого документа не отримав.

Вказану обставину стягувач підтверджує довідкою установи вих. №27-4780/20 від 03.02.2020 про відсутність оригіналу судового наказу №925/1754/13 від 15.01.2014. Довідка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, стягувачу для подальшого виконання рішення суду необхідно отримати дублікат втраченого наказу як виконавчого документу.

Заява представника АТ «Кредобанк» про видачу дублікату наказу відповідає вимогам п. 19.4) Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України; наказ господарського суду по примусовому виконанню рішення суду не реалізовано і порушене право стягувача на задоволення своїх грошових вимог підлягає захисту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 19.4) Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №925/1754/13 прийняти до свого провадження.

Заяву представника АТ «Кредобанк» про видачу дублікату наказу від 15.01.2014 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 15 січня 2014 року по справі №925/1754/13 та направити його стягувачу.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення у даній справі.

Суддя Г.М. Скиба