ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 квітня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/808/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР №158 від 22.04.2020 про відмову від позову та повернення 50 відсотків суми сплаченого судового збору у справі № 921/808/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль , 46008

до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про: стягнення заборгованості на суму 776 458 грн

За участі представників сторін:

Позивача: не з`явився

Відповідача: не з`явився

Суть справи:

24.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення 776 458,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по договору № 17КТ на виконання робіт з капітального ремонту вул. Сонячна, с. Байківці Тернопільського району від 16.11.2015 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 776 458,00 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2019 справу № 921/808/19 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2020 з подальшим його неодноразовим відкладенням, востаннє на 30.04.2020.

27.02.2020 через канцелярію суду відповідачем подано відзив б/н від 26.02.2020 (вх. № 1416 від 27.02.2020), в якому вважає, що вказаний позов не підлягає до задоволення з підстав, зазначених у ньому.

19.03.2020 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив № 89 від 18.03.2020 (вх. № 2028 від 19.03.2020) в якому зазначив, що підстави та вимоги позову є обґрунтованими, а доводи, наведені у відзиві їх не спростовують. До відповіді на відзив позивачем додано оригінал експертно-технічного висновку (звіту), щодо відповідності збудованого вимогам ДБНіП за результатами здійсненого технічного обслуговування від 12.03.2020 р., та докази надіслання відповідачу відповіді на відзив № 89 від 18.03.2020 з додатками.

19.03.2020 через канцелярію суду відповідачем подано:

- додаткове обґрунтування до відзиву на позовну заяву б/н від 18.03.2020 ( вх. № 2030 від 19.03.2020);

- клопотання б/н від 19.03.2020 (вх.№ 2031 від 19.03.2020) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Байковецьку сільську раду Тернопільського району , Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район,Тернопільська область, код ЄДРОПОУ 0439484).

22.04.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву №158 від 22.04.2020 про відмову від позову та повернення 50 відсотків суми сплаченого судового збору у справі № 921/808/19, посилаючись при цьому на приписи п.4 ч. 1ст. 231, ч. 1 ст. 130 ГПК Україні та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Представники сторін у підготовче судове засідання, призначене судом на 30.04.2020, не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення засідання були повідомлений судом шляхом надіслання на їх юридичні адреси ухвали від 24.04.2020 про призначення справи до розгляду (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції адресатам долучено до матеріалів справи).

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно з частин 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі , матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

З огляду на наведене, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "ТЕХНО-БУД ЦЕНТР" Тесельським П.І., який згідно із інформацією, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованому на запит суду станом на 27.12.2020, є керівником та підписантом Товариства. Крім того, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У поданій суду 22.04.2020 заяві по відмову від позову заявник повідомив про обізнаність із наслідками своєї відмови від позову, встановленими нормами Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача №158 від 22.04.2020 (вх. №2623 від 22.04.2020), прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України та п.2 ч. 2 ст. 185 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про повернення йому 50 відсотків сплаченого при поданні даного позову судового збору, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Основні положення щодо обчислення, сплати, звільнення або повернення судового збору, визначення його платників, об`єктів та розмірів ставок регулюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Так, відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР згідно платіжного доручення № 1919 від 23.12.2019 (оригінал якого знаходиться у матеріалах справи) було сплачено судовий збір на загальну суму - 11646,87 грн.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення чинних норм процесуального законодавства, а також обставину подання заяви про відмову від позову до початку розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР про повернення 50% сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою від позову слід задовольнити та повернути останньому з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 5823,43 грн.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 130, п.2 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР №158 від 22.04.2020 про відмову від позову у справі № 921/808/19- задовольнити .

2. Провадження у справі №921/808/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення заборгованості на суму 776 458 грн. - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, ідент. код 33768346 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №1919 від 23.12.2019, що становить 5823 (п`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 43 коп.

4. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 5823 (п`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 43 коп .

Оригінал платіжного доручення №1919 від 13.12.2019 на загальну суму 11646,87 грн міститься в матеріалах справи № 921/808/19.

5. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль , 46008; Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України, з урахуванням положень п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-ІХ», який набрав чинності 02.04.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2020.

часники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда з