ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ

04.05.2020 Справа № 905/121/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів І.К.Чорненької, Е.В. Зекунова,

при секретарі судового засідання Малишевій О.М.,

розглянувши матеріали за скаргою №09-6/1380 від 16.04.2020 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ

про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження; зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Корум Україна, м.Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача (стягувача, скаржника): Хорошилов І.І. на підставі довіреності;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від третьої особи з боку відповідача: не з`явився;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Фоміна В.І. на підставі наказу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 по справі №905/121/15 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Корум Україна" м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.

11.04.2019 на виконання рішення були видані відповідні накази.

16.04.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла скарга №09-6/1380 від 16.04.2020 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, в якій останній просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1372 від 07.04.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/121/15 від 04.12.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/121/15 від 11.04.2019; зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/121/15 від 04.12.2018 на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/121/15 від 11.04.2019 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1372 від 07.04.2020.

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 04.05.2020 на 12:30 год.

Перед судовим засіданням 04.05.2020 через канцелярію до суду від Відділу примусового виконання рішень від виконавчої служби надійшов відзив, в якому останній просить закрити провадження у справі №905/121/15, а у разі, якщо суд не знайде підстав для закриття провадження, у задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовити.

04.05.2020 через канцелярію до суду від позивача (стягувача, скаржника) надійшла заява про часткову відмову від скарги №09-6/1380 від 16.04.2020, в якій останній просить прийняти часткову відмову позивача від скарги в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/121/15 на підставі наказу Господарського суду Донецької області справі №905/121/15 від 19.04.2019 та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1372 від 07.04.2020; закрити провадження з розгляду скарги в частині вимоги про зобов`язання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/121/15 на підставі наказу Господарського суду Донецької області справі №905/121/15 від 19.04.2019; здійснити розгляд по суті скарги в частині вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття у встановлені ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно із заявою ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1372 від 07.04.2020 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/121/15 на підставі наказу Господарського суду Донецької області справі №905/121/15 від 19.04.2019.

У судове засідання 04.05.2020 представник відповідача (боржника) та третьої особи з боку відповідача (боржника) не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача (стягувача, скаржника) у судове засідання 04.05.2020 з`явився, просить суд прийняти часткову відмову позивача від скарги в частині вимоги про зобов`язання відкрити виконавче провадження та закрити провадження з розгляду скарги в цій частині; здійснити розгляд по суті скарги в частині вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник виконавчої служби у судове засідання 04.05.2020 з`явився, заперечив проти скарги у повному обсязі.

За приписами ч.2,3 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та з метою запобігання цьому процесу постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на всій території України карантин, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київську міську державні адміністрації разом з органами місцевого самоврядування зобов`язані забезпечити організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 11 цього Закону внесено зміни у Господарський процесуальний кодекс України, зокрема, в частині процесуальних строків, встановлених законом і судом.

Так, розділ X Прикінцеві положення ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Одночасно, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що органом ДВС наданий відзив на скаргу з документами лише перед початком судового засідання, суд з метою повного, всебічного та справедливого розгляду скарги, недопущення порушень прав учасників процесу, відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.114, 121, ч.1 ст.216, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 19.05.2020 о 12:50 год.

2. Повідомити учасників справи та орган виконавчої служби про судове засідання, призначене на 19.05.2020 о 12:50год., явка учасників справи не є обов`язковою.

3.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя І.К. Чорненька