ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.2020 Справа №905/479/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області

в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДМОНТАЖ», м.Кременчук Полтавської області

про: - визнання недійсним оформленого протоколом №11 від 23.09.2019 рішення тендерного комітету комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДМОНТАЖ» переможцем процедури закупівлі №UA-2019-07-16-001507-b;

- визнання недійсним договору підряду №160/2019 від 08.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДМОНТАЖ», м.Кременчук Полтавської області, про: визнання недійсним оформленого протоколом №11 від 23.09.2019 рішення тендерного комітету відповідача-1 про визнання відповідача-2 переможцем процедури закупівлі №UA-2019-07-16-001507-b; визнання недійсним договору підряду №160/2019 від 08.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення ним порушень відповідачами ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надання відповідачем-2 недостовірних відомостей щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та ненадання належним чином оформленої кошторисної документації і антикорупційної програми; прийняття відповідачем-1 незважаючи на вказані недоліки рішення про визнання відповідача-2 переможцем торгів) під час проведення відповідачем-1 відкритих торгів на закупівлю виконання будівельних робіт по об`єкту «реконструкція з благоустроєм території плавального басейну «Нептун» у Кальміуському р-ні м.Маріуполя», за результатами яких відповідачами укладений договір підряду №160/2019 від 08.10.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5279/20 від 11.03.2020 та відповіді на ухвалу вх.№7372/20 від 14.04.2020, поданої з метою усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі; враховуючи предмет позову, розгляд справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.55, 120, 165, 166, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/479/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.05.2020 о 12:00год у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№106, перший поверх, про що повідомити учасників справи.

У разі явки в судове засідання повноваження представників сторін слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60 ГПК України.

4. Запропонувати особі, в інтересах якої поданий позов (позивачу) до дати судового засідання надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ч.4 ст.55 ГПК України письмово висловити свою позицію щодо поданого прокурором позову, про яку повідомити всіх учасників цієї справи;

- відповідно до ст.166 ГПК України відповіді на відзиви (у разі отримання) та докази їх направлення/вручення всім учасникам цієї справи.

5. Запропонувати відповідачам протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.165 ГПК України відзиви на позов і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії відзивів та доданих до них документів, докази надіслання (вручення) представити суду.

Звернути увагу відповідачів на те, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.165 ГПК України).

6. Запропонувати прокурору до дати судового засідання відповідно до ст.166 ГПК України надати суду відповіді на відзиви (у разі отримання) та докази їх направлення/вручення всім учасникам справи.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 6 примірників:

1 - до справи, 2 - прокуратурі,

3 - сторонам у справі