ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. Справа № 870/37/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Данко Л.С.,

секретар судового засідання: Харів М.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» вих. № 133 від 26.03.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/1334/20 від 06.04.2020 року),

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 19 березня 2020 року (м. Тернопіль, третейський суддя Федірко В.С.)

у справі № 81/2019

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», м. Пологи Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», с. Градениці Біляєвського району Одеської області

про стягнення 141506,76 грн,

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 19.03.2020 у третейській справі № 81/2019 (третейський суддя Федірко В.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (місцезнаходження: Одеська обл., Біляївський район, село Градениці, вул. Леніна, буд. 87, ідентифікаційний код 24775415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 70904,72 грн, з яких: 19560,00 грн - сума основного боргу, 13832,06 грн - пеня, 18375,42 грн - штраф, 17422,17 грн - 50% річних, 1715,07 грн - сума третейських витрат. В частині стягнення 72317,11 грн суми основного боргу, провадження у справі припинено.

31.03.2020 через поштове відділення зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою вих. № 133 від 26.03.2020 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 19 березня 2020 року у справі № 81/2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2020 року заяву ТзОВ «Полетехніка» призначено до розгляду на 05 травня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції повідомляв сторін про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 19 березня 2020 року у справі № 81/2019.

21 квітня 2020 року, на виконання ухвали суду від 13.04.2020, позивачем подано заяву вих. № 171 від 17 квітня 2020 року, в якій зазначено, що третейське застереження наявне в п. 7.1 договору про сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та поставку запчастин та матеріалів № З/Ч 3112 від 05.03.2019 року, яке не визнавалось недійсним, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 19.03.2020 у справі № 81/2019 не скасовано, в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування даного рішення третейського суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 81/2019, 05 березня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» та ТзОВ «Колос» було укладено договір про сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та поставку запчастин та матеріалів № З/Ч 3112.

Судом також встановлено, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Бізон-Імпорт» № 14/05/2019 від 14.05.2019 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.05.2019 вбачається, що ТзОВ «Бізон-Імпорт» перейменовано на ТзОВ «Полетехніка».

Як вбачається з вищевказаного договору у п. 7.1 сторони передбачили, що всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правова Ліга» у відповідності з його регламентом.

Судом встановлено, що 19 березня 2020 третейський суд прийняв рішення у справі № 81/2019 про стягнення з ТзОВ «Колос» на користь ТзОВ «Полетехніка» грошові кошти у розмірі 70904,72 грн, з яких: 19560,00 грн - сума основного боргу, 13832,06 грн - пеня, 18375,42 грн - штраф, 17422,17 грн - 50% річних, 1715,07 грн - сума третейських витрат. В частині стягнення 72317,11 грн суми основного боргу, провадження у справі припинено.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень (частина 1 статті 50 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди» визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 19 березня 2020 року у справі № 81/2019 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 19 березня 2020 року у справі № 81/2019.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» за вих. № 133 від 26.03.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/1334/20 від 06.04.2020 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 19 березня 2020 року у справі № 81/2019 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 19 березня 2020 року у справі № 81/2019 наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (місцезнаходження: Одеська обл., Біляївський район, село Градениці, вул. Леніна, буд. 87, ідентифікаційний код 24775415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 70904,72 грн, з яких: 19560,00 грн - сума основного боргу, 13832,06 грн - пеня, 18375,42 грн - штраф, 17422,17 грн - 50% річних, 1715,07 грн - сума третейських витрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (місцезнаходження: Одеська обл., Біляївський район, село Градениці, вул. Леніна, буд. 87, ідентифікаційний код 24775415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у сумі 1051,00 грн.

4. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

6. Матеріали третейської справи № 81/2019 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Правова Ліга».

Суддя Данко Л.С.