У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/49/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 927/49/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

вул. Північне шосе, 69А, м. Запоріжжя, 69006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК"

вул. Івана Мазепи, 66/1, м. Чернігів, 14014

засновнику : ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 710766,30 грн

представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МІК" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" про стягнення боргу 350000 грн, пені в сумі 37371,84 грн, штрафу в сумі 319372,20 грн, 3 % річних в сумі 4022,26

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті товару по договору № 010719 постачання товару від 01.07.2019 та видатковим накладним РН-10/07/01 від 07.10.2019 та РН-11/12/01 від 12.11.2019, в т.ч. з урахуванням умов п.4.1,4.2 договору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/49/20, підготовче засідання призначено на 25.02.2020 на 09:30 год.

До початку підготовчого засідання 21.02.2020 позивачем надіслано суду електронною поштою лист з вкладенням заяви б/н від 20.01.2020 про проведення судового засідання без участі позивача, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До початку підготовчого засідання відповідачем надіслано 21.02.2020 суду відзив на позов № 14-02/20 від 14.02.2020, в якому повідомлено що неоплаченим залишився поставлений позивачем товар на суму 350000 грн. Дана ситуація склалась внаслідок тяжкого матеріального становища відповідача. Має намір в найкоротші строки погасити заборгованість. Вважає, що сума штрафу є непомірно великою, додаткова відповідальність у вигляді штрафу застосовуватися не повинна, оскільки заявлено до стягнення пеню та 3 % річних. Просить зменшити суму штрафу до розміру 0,00 грн. Додано докази направлення позивачу, копію фінансової звітності, копії договорів, копії актів, копії оборотно-сальдової відомості, оборотно-сальдові відомості, копію виписки з ЄДР, копію наказу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 05.03.2020 на 09:30 год. Встановлено позивачу строк до 02.03.2020 року для подання відповіді на відзив, зобов`язання направити її відповідачу, докази направлення надати суду. Встановлено відповідачу строк до 05.03.2020 року на подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх позивачу, докази направлення надати суду.

До початку підготовчого засідання позивачем електронною поштою через канцелярію суду надіслано електронний лист з вкладенням заяви про відкладення підготовчого засідання від 04.03.2020. В заяві повідомлено, що станом на 04.03.2020 позивачем не отримано відзиву на позов та не може скористатися правом на ознайомлення з ним і подання до суду відповіді на відзив і заперечень проти клопотання відповідача про зменшення штрафу. Оскільки строк на подання відповіді на відзив було вичерпано 02.03.2020, з метою належної реалізації своїх процесуальних прав позивач просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати позивачу строк для надання відповіді на відзив до наступного судового засідання.

Судом долучено до матеріалів справи надісланий електронною поштою лист з вкладенням заяви.

Ухвала суду від 25.02.2020 направлена відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" (вул. Івана Мазепи, 66/1, м. Чернігів, 14014) повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання"..

В той же час, судом вчинено дії по відстеженню на офіційному сайті "Укрпошта" направлення позивачу відзиву на позов за номером 310 станом за 25.02.2020 (ТОВ "МІК") зазначено "відправлення не вручено під час доставки, інші причини".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2020 задоволено заяву позивача про відкладення судового засідання, відкладено підготовче засідання на 17.03.2020 на 09:15 год. Встановлено позивачу строк до 12.03.2020 року для подання відповіді на відзив, направити її відповідачу, докази направлення надати суду. Встановлено відповідачу строк до 17.03.2020 року на подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх позивачу, докази направлення надати суду.

До початку підготовчого засідання 16.03.2020 позивачем подано відповідь на відзив б/н від 12.03.2020, вважає що відсутні підстави для зменшення розміру неустойки. Фінансовий стан відповідача не свідчить про те, що заявлені до стягнення суми штрафних санкцій є більшими ніж рівень його прибутку або рівня оборотів грошових коштів на рахунках, доказів чого взагалі не надано. Посилається на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 910/7970/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті. Призначено на 26.03.2020 на 09:15 год. судове засідання по розгляду справи по суті.

18.03.2020 на електронну поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" надійшов електронний лист з вкладенням клопотання про проведення судового засідання 26.03.2020 о 09:15 год. у режимі відеоконференції. Доручити забезпечити проведення відеоконференції Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Даний лист містить ЕЦП.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про забезпечення участі у судовому засіданні по розгляду справи по суті 26.03.2020 о 09:15 год. у режимі відеоконференції в Комунарському районному суді м. Запоріжжя відмовлено.

До початку судового засідання позивачем 23.03.2020 електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням клопотання від 23.03.2020 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Даний лист містить ЕЦП.

До початку судового засідання відповідачем 24.03.2020 надіслано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженим на території України карантином та зважаючи на необхідність надання додаткових пояснень по справі та обґрунтування позиції відповідача викладеної у відзиві на позов, заслуховування позиції позивача з урахуванням відзиву на позов, вважає за необхідне відповідачу в особі директора бути присутнім в судовому засіданні по розгляду справи по суті. Додано докази направлення позивачу.

Ухвала суду від 17.03.2020 направлена відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" (вул. Івана Мазепи, 66/1, м. Чернігів, 14014) повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Судом долучено до матеріалів справи клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, клопотання задоволено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2020 відкладено розгляд справи по суті на 14.04.2020 на 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 відкладено розгляд справи по суті на 05.05.2020 на 09:30 год.

29.04.2020 на електронну поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" надійшов електронний лист з вкладенням клопотання про проведення судового засідання 05.05.2020 на 09:30 год. у режимі відеоконференції. Доручити забезпечити проведення відеоконференції Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Даний лист містить ЕЦП.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про забезпечення участі у судовому засіданні по розгляду справи по суті 05.05.2020 о 09:30 год. у режимі відеоконференції в Комунарському районному суді м. Запоріжжя відмовлено.

До початку судового засідання 04.05.2020 відповідачем надіслано клопотання № 04-05/20 від 04.05.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з неможливістю явки представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні з огляду на карантин, запроваджений на території України та необхідністю надання додаткових пояснень по справі та обґрунтування позиції відповідача, викладеної у відзиві на позов, заслуховування позиції позивача з урахуванням наданого відзиву на позов та необхідністю представнику відповідача бути присутнім в судовому засіданні. Додано копію паспорту.

До початку судового засідання 05.05.2020 позивачем електронною поштою через канцелярію суду надіслано лист з вкладенням клопотання б/н від 05.05.2020, в якому просить з огляду на запровадження карантинних заходів та неможливістю прибуття в судове засідання провести розгляд справи по суті без участі представника позивача, наполягає на задоволенні позову та з урахуванням наданих заяв і доказів відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій. Даний лист містить ЕЦП.

В судове засідання 05.05.2020 сторони не з`явились, повноважних представників не направили.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Ухвала суду від 14.04.2020 направлена на адресу засновника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК» - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду від 14.04.2020 направлена відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" (вул. Івана Мазепи, 66/1, м. Чернігів, 14014) повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача. Судом задоволено клопотання.

Відповідно до частини першої ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 202 цього Кодексу.

А тому, враховуючи приписи ст. 202, 216 ГПК України, клопотання відповідача про відкладення судового засідання підлягає задоволенню, розгляд справи має бути відкладений. Враховуючи карантин запроваджений на території України з 12.03.2020 по 11.05.2020 відповідно до постанови № 291 КМ України від 22.04.2020, якою внесено зміни до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами внесеними постановами №255 від 02.04.2020, № 291 від 22.04.2020, враховуючи приписи ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання по розгляду справи по суті без зазначення дати проведення судового засідання.

При цьому, листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, зважаючи на названу постанову КМУ, рекомендовано судам у період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Приписами ч.2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В той же час, 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд звертає увагу на те, що з метою розгляду справи в розумні строки, про дату та час судового засідання в цій справі сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Керуючись ст. 12, 86, 165-168, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Дату та час проведення судового засідання по розгляду справи по суті визначити після скасування (відміни) карантинних заходів спрямованих на запобігання розповсюдженню коронавірусу, про що повідомити сторони додатково ухвалою суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05 травня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова