СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2020 р. Справа № 910/15294/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ (вх. №1264 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020 (суддя - Демідова П.В., ухвалене в м. Харків об 11:05 год., повний текст складено 19.03.2020),

у справі №910/15294/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ-ОРПС" (назва на дату подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватлінк", м. Київ), м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №П-18 від 18.09.2018 в розмірі 1531753,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ-ОРПС" про стягнення 1 531 753, 22 грн., з яких: 1 265 882, 99 грн. - заборгованість з орендної плати, 158 533, 72 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення (комунальні послуги) - 158 533, 72 грн., 107 336, 51 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі №910/15294/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ-ОРПС" про стягнення 1 531 753, 22 грн., з яких: 1 265 882, 99 грн. - заборгованість з орендної плати, 158 533, 72 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення (комунальні послуги) - 158 533, 72 грн., 107 336, 51 грн. - пеня задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ-ОРПС" на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" заборгованість з орендної плати в розмірі 1 265 882, 99 грн., 99 287,72 грн. - пеня, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 20 477, 56 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

16.04.2020 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3/783 від 15.04.2020, в якій просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі №910/15294/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Приватлінк» заборгованості по сплаті комунальних послуг та нарахованої в зв`язку з такою заборгованістю пенею, ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги і в цій частині.

Апелянт просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі №910/15294/19.

Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору до винесення у справі судового рішення, посилаючись на те, що позивач знаходиться у процедурі ліквідації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі №910/15294/19 в частині відмови у стягненні заборгованості по сплаті комунальних послуг та нарахованої в зв`язку з такою заборгованістю пенею у загальній сумі 166582,52 грн., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду в цій частині, апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 3748,11 грн. (166582,52 х1,5%х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" знаходиться у процедурі ліквідації.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Вказані апелянтом обставини не передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в якості підстави для відстрочення сплати судового збору, тому клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою не підлягає задоволенню.

Отже, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні введено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлений вказаною постановою Кабінету Міністрів України строк карантину продовжено до 24.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 до постанови від 11.03.2020 № 211 внесено зміни, якими, зокрема, дію карантину продовжено до 11 травня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі №910/15294/19 у сумі 3748,11 грн.

Як вже зазначалося вище, апелянт просив поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі №910/15294/19.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримав 26.03.2020.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з моменту вручення йому рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 17.03.2020, повний текст складено 19.03.2020.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі №910/15294/19 не вручалося апелянту в день його проголошення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 26.03.2020 (т.1, а.с. 135).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з його вручення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянт отримав 26.03.2020, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 15.04.2020.

Однак, як вбачається з відбитку календарного штемпелю ПАТ «Укрпошта» на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 16.04.2020, тобто поза межами строків, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, посилання апелянта, як на підставу для поновлення строку, на норми п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є необгрунтованими.

Інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом за текстом апеляційної скарги не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі №910/15294/19.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі №910/15294/19 - залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

В свою чергу строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза