Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. Справа №918/238/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В. Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Підприємства об`єднання громадян "Ринок Володимирський""

громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок"

до відповідача 1: Рівненської міської ради

до відповідача 2: Виконавчий комітет Рівненської міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору оренди землі

та визнання укладеною додаткової угоди

В засіданні приймали участь:

від позивача: Терещенко О. М. (Ордер Серія РН-157 № 066 від 06.04.20 р.);

від відповідача: Мозоль Н. Р. (довіреність № 08-5 від 03.01.20 р.).

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради та до Виконавчого комітету Рівненської міської ради в якій просить: визнати недійсним з моменту його прийняття рішення Рівненської міської ради від 15.06.2017 р. № 2887; визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований в Рівненській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 04.06.2007 р. за № 98, укладений 24.04.2007 року; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Рівненській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 04.06.2007 р. за № 98, укладеного 24.04.2007 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі №918/238/20 якої призначено на 07 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, оскільки розгляд даної справи стосується поновлення договору оренди земельної ділянки, що в свою чергу може вплинути на права і обов`язки Управління земельних відносин.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року відкладено розгляд справи на 05 травня 2020 року, також відкладено розгляд клопотання про залучення третьої особи.

04 травня 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду позивачем подано заперечення проти клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в яких останній вказує про необґрунтованість та безпідставність останнього.

05 травня 2020 року через відділ канцелярії відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на безпідставність позову.

У судовому засіданні 05 травня 2020 року позивач просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість підготувати відповідь на відзив на позовну заяву також заперечив проти клопотання щодо залучення третьої особи, відповідач 1 заперечив проти позову, просив суд задоволити клопотання про залучення третьої особи, відповідач 2 не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлений.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вбачає, що для залучення третьої особи у даній справі, зокрема Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідач мав зазначити, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки зазначеного управління.

Однак ні в клопотанні, ні у судовому засіданні уповноважений представник відповідача не зазначив, які ж саме права або обов`язки управління, може вплинути рішення у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, як не доведеному та не обґрунтованому.

Відповідно до вимог статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, на усій території країни введено карантин, суд визнає поважною причину неявки відповідача 2, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, суд вбачає за необхідне відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 195, 201, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "19" травня 2020 р. на 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 16).

2. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу 2: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 05 травня 2020 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя В. Г. Торчинюк

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Ювілейна, 8);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А).