СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 травня 2020 року Справа № 922/3304/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь», с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область (вх. № 1232 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року у справі № 922/3304/19 (суддя Ємельянова О.О.; повний текст ухвали складено 03.04.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд.44, кім. 199)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (63332, Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5)

про стягнення 429 451,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення 429 451,62 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення 429 451,62 грн.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» основний борг за договором поставки від 13.11.2017 року № 13/11/2017 у сумі 311 284 грн., 3% річних у сумі 25 797 грн., інфляційні втрати у сумі 55 385 грн., всього 392 466 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» та додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Витязь» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року у справі № 922/3304/19, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року у справі № 922/3304/19 - залишено без змін.

11.02.2020 року відповідач подав зустрічну позовну заяву № 2, у якій просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» основний борг за договором поставки від 13.11.2017 року №13/11/2017 у сумі 311 284 грн., 3% річних у сумі 25 797 грн., інфляційні втрати у сумі 55 385 грн., всього 392 466 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідно до приписів встановлених частиною 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, вирішити питання про зустрічне зарахування сум за первісним позовом та зустрічним позовом та стягнення на користь відповідача відповідної різниці. Також просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» від 11.02.2020 року № 2 та додані до неї документи повернуто заявнику, у тому числі оригінал платіжного доручення від 27.03.2020 року № 38 про сплату судового збору в розмірі 5886,99 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року у справі № 922/3304/19, в якій просив відстрочити сплату судового збору до завершення карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2», скасувати ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду с первісним позовом.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року у справі № 922/3304/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Витязь» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року у справі № 922/3304/19, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року по справі № 922/3304/19 залишено без руху, встановлено 10 денний строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору в сумі 2102 грн.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року у справі № 922/3304/19, апелянтом 12.05.2020 року подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій відповідач посилається на виконання вимог зазначеної ухвали та додає платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 03.04.2020 спливає 24.04.2020 року з огляду на дію карантину і на застереження, яке викладено у пункті 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржувану ухвалу отримав 10.04.2020 року, що підтверджується даними про поштове відправлення на офіційному сайті Укрпошта.

За вимогами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду 10.04.2020 року, останній день на подання апеляційної скарги на ухвалу суду спливає 20.04.2020 року та припадає на вихідний день, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги з урахуванням вимог частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України є 21.04.2020 року.

Враховуючи, що скаржник подав апеляційну скаргу 21.04.2020 року, колегія суддів дійшла висновку про поновлення відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на усуненні недоліки скаржником, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року у справі № 922/3304/19.

Частиною 3 статтею 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Витязь» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року по справі № 922/3304/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року по справі № 922/3304/19.

3. Встановити строк відповідачу до 27.05.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу по справі.

4. Призначити справу до розгляду на "03" червня 2020 р. о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

5. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року у справі № 922/3304/19.

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота