СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2020 Справа № 905/2852/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю представників :

ТОВ "Русток" - не з`явився

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - не з`явився

АТ "Сбербанк" - не з`явився

АТ "Райффайзен Банк Аваль" - не з`явився

ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" - не з`явився

ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Київ в особі філії-Дніпропетровське обласне управління - не з`явився

АТ "Укртрансгаз"- не з`явився

боржник - не з`явився

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 263 Д/3) та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз (вх. № 669 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (повний текст складено 28.12.2019, суддя Тарапата С.С.) у справі № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область ()

арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область ():

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток" () м.Донецьк в сумі основного боргу - 1467043,01грн. (вимоги IV черги) та судовий збір -13780,00грн. (вимоги І черги);

2) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ в особі філії-Дніпропетровське обласне управління () в сумі основного боргу -- 2392,00грн. (вимоги IV черги) та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги);

3) Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (), м.Київ в сумі основного боргу - 439344570,14грн. (вимоги IV черги) та судовий збір - 2756,00грн. (вимоги І черги);

4) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (), м Київ в сумі основного боргу - 399763544,95грн. (вимоги IV черги), судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги) та пеня в сумі - 0,78грн. (вимоги VI черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.

5) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк України" (), м. Київ в сумі основного боргу - ,96грн. (вимоги ІV черги) та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.

6) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (), м.Київ в сумі основного боргу - 962786220,61грн. та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.

Визнано такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги кредиторів, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, а саме:

Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (), м.Київ в сумі боргу - 199518859,64грн.;

АТ "Райффайзен Банк Аваль" (), м Київ в сумі боргу - 42496876,00грн.;

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (), м.Київ в сумі боргу - 489303453,90грн.;

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (), м.Київ - в сумі боргу - 442326669,35грн.

Відмовлено АТ "Укртрансгаз", () м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів" Харківтрансгаз", () м.Краматорськ у визнанні вимог в сумі боргу 90920,54грн.

Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укртрансгаз", () м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів" Харківтрансгаз" про витребування доказів (без дати та номера).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2020 у справі № 905/2852/16 виправлено описки та арифметичну помилку в ухвалі Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 24.12.19 у справі 905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область (), а саме ухвалено:

1) Викласти абз.7 стор.35 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«З огляду на зазначене, суд визнає заборгованість з комісії за управління коштами кредитної заборгованості в частині внесення змін в кредитний договір в сумі 307315 доларів США (за курсом НБУ 7993804,64 грн.)».

2) Викласти абз.7 стор.36 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«З огляду на викладене суд відмовляє у визнанні заявлених вимог частково в сумі 717179,67 доларів США.».

3) Викласти абз.1 стор.38 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«З огляду на зазначене суд визнає безпідставними заперечення боржника і розпорядника майна, а вимоги АТ "Сбербанк" обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню в загальному розмірі ,00грн., з яких: ,65грн. - вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 442326669,35грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо; в іншій частині заявлених вимог відмовляє».

4) Викласти п.6 ч.1 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«…6) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (), м.Київ в сумі основного боргу - ,65грн. та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.».

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька область, в якій заявник просить суд (з урахуванням змін та доповнень до апеляційної скарги вх. 513 від 21.02.2020) :

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16 в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"; Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк України"; Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

- прийняти нове рішення, яким визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «АВК»:

Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (), судовий збір 2756,00 грн. (вимоги 1 черги). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою, вимоги Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до Приватного акціонерного товариства «АВК» на загальну суму 489 770 041,73 грн;

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (), м. Київ в сумі 182 700,00 грн. (вимоги ІV черги), судовий збір 2756,00 грн. (вимоги 1 черги). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою, вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства «АВК» на загальну суму 399 056 875,74 грн;

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк України" (), судовий збір 2756,00 грн. (вимоги 1 черги). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк України" до Приватного акціонерного товариства «АВК» на загальну суму 1 832 475 532,86 грн., як такі, що забезпечені заставою майна;

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (), судовий збір 2756,00 грн. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства «АВК» на загальну суму 1 625 454 791,55 грн., як такі, що забезпечені заставою майна.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 у справі № 905/2852/16 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 поновлено Приватному акціонерному товариству «АВК» пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16. Відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 20.02.2020 об 10:00 год.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк України" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить повернути зміни та доповнення ПрАТ«АВК», апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу від 24.12.2019 залишити без змін.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу від 24.12.2019 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх. 1498 від 14.02.2020) про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції справи № 905/2852/16 відмовлено, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, що підтверджується довідкою № 12-41/15 від 17.02.2020.

В судовому засіданні 20.02.2020 оголошено перерву до 10.03.2020.

21.02.2020 від Акціонерного товариства «Сбербанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «АВК», ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16 залишити без змін.

27.02.2020 до суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якій заявник просить суд скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16 в частині незадоволених кредиторських вимог Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «АВК» на суму 90 920,54 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані грошові вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги та надано апелянту десятиденний строк для надання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Русток" (юридична адреса: 83050, Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 4; адреса для листування: 49051, м. Дніпро, вул. П. Калнишевського, 18а/с 3085).

12.03.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Русток».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 поновлено Акціонерному товариству «Укртрансгаз» пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16.

Об`єднано в одне провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВК» та апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16. Призначено справу до розгляду на "31" березня 2020 р. о 10:30 годині.

ПрАТ «АВК» надало письмові пояснення до відзиву АТ «Сбербанк», а також звернулось з клопотанням про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «АВК» до опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, посилаючись при цьому на подібність правовідносин, які були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/1120/16 правовідносинам, які склалися між ПрАТ «АВК» та АТ «Сбербанк», ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», АТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині нарахування даними банками процентів як сплати за користування кредитом після настання строку погашення кредиту.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зубченко І.В. у справі № 905/2852/16 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

Відповідно до пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 10.03.2020 оголошено перерву до 31 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 (а в подальшому до 24.04.2020, до 11.05.2020) на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на викладене, враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, судове засідання, яке було призначено на 31.03.2020, не відбулося.

Разом з цим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 повідомлено учасників справи про призначення справи № 905/2852/16 до розгляду на 05.05.2020 о 10:00 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. 3807 від 24.04.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 905/2852/16 відмовлено, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, що підтверджується довідкою № 12-41/46 від 29.04.2020.

04.05.2020 від ПрАТ «АВК» електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник просить визнати поважними причини неявки у судове засідання з огляду на необхідність дотримання карантинних заходів, враховуючи рекомендації Ради суддів України, заборону перевезень пасажирів залізничним та автомобільним транспортом та з метою забезпечення своєї безпеки та безпеки інших громадян.

Також, в якості підстави для відкладення розгляду справи ПрАТ «АВК» зазначило відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, за результатами якої має бути сформований висновок про наявність або відсутність у банків права отримання процентів за користування кредитом після настання строку погашення кредиту чи направлення вимоги про дострокове виконання зобов`язань.

05.05.2020 ТОВ «Русток» надіслало електронною поштою до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яка мотивовано посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, якою розширено та продовжено дію протиепідемічних заходів до 11.05.2020, а також лист Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, яким рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Крім того, 05.05.2020 арбітражний керуючий Пічахчі С.В. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, яке також мотивовано посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 та лист Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, забороною з 18 березня по 11 травня перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні.

Також, 05.05.2020 від ПАТ «Промінвестбанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість дістатись до міста Харкова в зв`язку з обмеженням руху транспорту та запровадженням карантинних дій з 12.03.2020 по 11.05.2020 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотань ПрАТ «АВК», ТОВ «Русток», арбітражного керуючого Пічахчі С.В. та ПАТ «Промінвестбанк» про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 та Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 313) установлено з 12 березня до 11 травня включно) на усій території України карантин та заборонено, зокрема: проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст.2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, якою визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

Крім того, статтею 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, враховуючи заявлені учасниками справи клопотання про відкладення розгляду справи, з метою запобігання розповсюдженню вірусного захворювання, здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, в межах процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційних скарг на ухвалу у справі про банкрутство згідно ч. 3 ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 120, 216, 232, 234, 235, 270, 273 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ПрАТ «АВК», ТОВ «Русток», арбітражного керуючого Пічахчі С.В., ПАТ «Промінвестбанк» про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька область та апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16 відкласти на 12 травня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота