ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. Справа № 914/1031/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р.(головуючий суддя Пазичев В.М., судді Кітаєва С.Б., Стороженко О.Ф.) про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження

у справі № 914/1031/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви", м. Новояворівськ;

про стягнення пені на суму 26 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду 30.01.2020 поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1031/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 справу за №914/1031/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.

В ході вивченням матеріалів апеляційної скарги судовою колегією встановлено, наступне:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 призначено проведення комплексної судової експертизи та зупинено провадження у справі №914/1031/18.

Не погодившись із постановленою ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019, ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» оскаржила її в апеляційному порядку, звернувшись 13.08.2019 до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви», подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1031/18, залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути недоліки такої та, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, подати суду докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. і обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3 жовтня 2019 скаржником було подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі № 914/1031/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 відмовлено скаржнику у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» залишено без руху, запропоновано скаржнику в десятиденний строк усунути недоліки вказаної апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» повернуто скаржнику без розгляду, у зв`язку із невиконанням останнім вимог ухвали суду від 08.10.2020 та на підставі ч. 6 ст. 260 ГПК України.

Не погодившись із ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019, ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» оскаржило її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 26.12.2019, касаційну скаргу ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 про повернення апеляційної скарги без розгляду - без змін.

Як вже зазначалося, 30.01.2020 ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» повторно звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1031/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви», подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1031/18, залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути недоліки такої та, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, подати суду докази сплати судового збору в розмірі 1368 грн.(з врахуванням часткової оплати скаржником судового збору в розмірі 553 грн.).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.02.2020 було скеровано скаржнику 06.02.2020 на зазначену ним в апеляційній скарзі та у клопотанні про відстрочення сплати судового збору адресу: вул. Привокзальна, 3 м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область 81053, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 582.

Господарський процесуальний кодекс України у ст. 42 наділяє учасників справи певними правами та обов`язками, серед яких, зокрема, є обов`язок учасника виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Станом на 04.05.2020 скаржник не виконав вимог ухвали суду від 04.02.2020 та не подав суду належні докази сплати судового збору, хоча копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 отримав 15.04.2020, що підтверджується відстеженням поштового відправлення № 582.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства зокрема вчиненням аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Завданням та основними засадами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ та їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Як вбачається з наведеного, ухвала Господарського суд Львівської області від 02.07.2019 вже оскаржувалася скаржником в різних судових інстанціях, та була повернута йому з підстав невиконання законних вимог суду, про які зазначалося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 124-125 т. 4).

Подання скаржником вдруге апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження більше ніж на дев`ять місяців, без доказів сплати судового збору суперечить основним засадам господарського судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом, свідчить про зловживання з боку скаржника його процесуальними правами, перешкоджає проведенню експертизи та вирішенню даної справи по суті, а також порушує права позивача на захист охоронюваних законом інтересів у інших ініційованих ним судових справах, де відповідачем є ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви».

Згідно із ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з системного аналізу наведених норм Господарського процесуального кодексу України, з метою запобігання зловживанню апелянтом його процесуальними правами, недопустимості порушення прав позивача та перешкоджання розгляду справи, колегія суддів визнає зловживанням з боку скаржника його процесуальними правами, а тому вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» без розгляду.

Керуючись пунктами 10, 11 частини 3 статті 2, пункту 5 частини 5 статті 13 статтями 42, 43, 234, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1031/18 зловживанням процесуальними правами.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1031/18 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 22 арк. та поштовий конверт.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік