overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/1243/19
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.02.2020:
Стягнути з Гаражно-будівельного автокооперативу "Олень-1" (ідентифікаційний код 26324183, м. Черкаси, вул. Молоткова, 20) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 62 523,68 грн. (шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні 68 коп.) боргу на підставі договору оренди землі від 28.02.2017 та 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 15.04.2020

Дата видачі наказу: 04.05.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.04.2023

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2020 року Справа № 925/534/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" до Приватного підприємства "Садко - 1" про стягнення 680277,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 680277,24 гривень штрафу за невиконання зобов"язань по договору поставки № К1909-3904 від 13.09.2019року.

Підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України цю позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:30 "04" червня 2020р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення - протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2020 року Справа № 925/579/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

заяву фізичної особи-підприємця Мамчич Наталії Іванівни

про відстрочення виконання судового рішення

у справі

за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

адресою місцезнаходження якого є: 01001, вул. Грушевського,

1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570

до боржника фізичної особи-підприємця Мамчич Наталії Іванівни,

адресою місцезнаходження якого є: 20901, с. Стецівка,

Чигиринський район, Черкаська область, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року Господарським судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Мамчич Наталії Іванівни на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 110 000 грн. 00 коп., 18 440 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 24 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 18 759 грн. 17 коп. пені та 192 грн. 10 коп. судового збору.

06 травня 2020 року від фізичної особи-підприємця Мамчич Наталії Іванівни надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Черкаської області зі справи №925/579/19 від 20 травня 2019 року до закінчення дії режиму карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас в переліку документів, що направлялися боржником іншим учасникам справи відсутня копія заяви про відстрочення виконання судового рішення, що підтверджується описами вкладення в цінний лист доданими до заяви.

Отже, відсутні докази направлення відповідної заяви стягувачу та органу державної виконавчої служби.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Оскільки боржником не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву про відстрочення виконання судового рішення повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання судового рішення повернути фізичній особі-підприємцю Мамчич Наталії Іванівні без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1329/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мисан В.М. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "РЕМІН" (м. Черкаси) до Приватного підприємства "Райагробудсервіс" (с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 96 781,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 96 781,94 грн. на підставі актів здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг).

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває розгляд справи по суті.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Направленими клопотаннями від 05.05.2020 представник позивача просить суд засідання відкласти через продовження карантинних заходів на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. N 215,291 судам рекомендовано встановити особливий режим роботи.

Постановою КМУ від 04.05.2020 карантинні заходи на всій території України продовжено до 22 травня 2020 включно.

Рада суддів України листом від 16 березня 2020 року № 9рс- 186/20 рекомендує, зокрема, роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами, зменшувати кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, судове засідання слід перенести на період після закінчення карантину, а клопотання позивача задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до п.2) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 202, 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29 травня 2020.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. справа № 925/67/18

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву представника приватного підприємства "Ді проект" адвоката Нестерка І.О. від 28.04.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/67/18 за позовом комунального підприємства "Міський водоканал" до приватного підприємства "Ді проект" про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного підприємства "Ді проект" адвокат Нестерко І.О. звернувся до Господарського суду Черкаської області зі заявою від 28.04.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/67/19 про судові витрати приватного підприємства "Ді проект" на оплату судової експертизи у сумі 15100,80 грн.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення вказаної заяви представника приватного підприємства "Ді проект" адвокат Нестерка І.О. відсутні.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, заяву представника приватного підприємства "Ді проект" адвокат Нестерка І.О. від 28.04.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/67/18 слід прийняти до розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього сторін.

Керуючись статтями 244 234,Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника приватного підприємства "Ді проект" адвокат Нестерка І.О. від 28.04.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/67/18 до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 12 год. 30 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити комунальне підприємство "Міський водоканал" та приватне підприємство "Ді проект" про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2020 року, м.Черкаси справа №01/10/5026/779/2011(925/373/20)

Вх.суду № 4972/20 від 27.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 24.03.2020

позивача, Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо",

до відповідача, арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича,

про стягнення 174861,68 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Відкритим акціонерним товариством "Золотоношам`ясо" у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 24.03.2020 з вимогою стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо" (Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Гагаріна,24, ідентифікаційний код 00444278) кошти у сумі 174861,68 грн.

2. Ухвалою суду від 02.04.2020 підготовче судове засідання призначено на 24.03.2020 та встановлено строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 16.04.2020 клопотання відповідача, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., від 15.04.2020 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з установленням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантину задоволено, постановлено визначити дату і час його проведення після скасування карантину.

3. 27.04.2020 за вх.№6363/20 до суду надійшло клопотання відповідача, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., від 27.04.2020 з вимогами: продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву - протягом 15 днів з моменту закінчення карантину, мотивоване тим, що відповідно до рішення Кабінету Міністрів України карантинні заходи на території України продовжено до 11.05.2020; що згідно з п.4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, процесуальні строки, зокрема на подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину; що строк, встановлений судом у рішенні не може бути меншим за строк карантину.

4. Враховуючи, що відповідно до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України строки щодо подання відзиву продовжуються на строк дії карантину суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк подання відзиву на строк дії карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2020.

Направити дану ухвалу позивачу і відповідачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2020 року Черкаси справа №925/536/20

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Іваник Ірини Геннадіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекстранс Груп» про стягнення заборгованості 40 420,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іваник Ірина Геннадіївна звернулася з позовом у Господарський суд Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекстранс Груп» про стягнення заборгованості за договором №101 від 12.10.2019 про замовлення послуг експедирування вантажів у сумі 40 420,82 грн: з яких 40 000,00 грн сума основної заборгованості та 420,82 грн три відсотки річних від простроченої суми. У позові позивач просить також відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано опис поштового вкладення, у якому вказана лише позовна заява про стягнення заборгованості на 4 арк, але відсутні докази направлення відповідачу копій документів, які додані до позовної заяви. Отже, позивач не виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України та не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що є порушенням вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Іваник Ірини Геннадіївни залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2020 року справа № 925/1252/15

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Фонд гарантування інвестицій" про заміну стягувача у справі №925/1252/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до приватного підприємства "Канів сервіс плюс" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Фонд гарантування інвестицій" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 30.04.2020 про заміну стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНМАРК" його правонаступником - товариства з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Фонд гарантування інвестицій" у справі №925/1252/15.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Фонд гарантування інвестицій" відсутні.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Фонд гарантування інвестицій" про заміну стягувача у справі №925/1252/15 слід призначити судове засідання і повідомити про нього учасників справи та заінтересовану особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Фонд гарантування інвестицій".

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Фонд гарантування інвестицій" про заміну стягувача у справі №925/1252/15 до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 12 год. 00 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи та заінтересовану особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Фонд гарантування інвестицій" про дату, час і місце судового засідання з розгляду вказаної заяви, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи і заінтересована особа можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від судового рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факториногова компанія "Фонд гарантування інвестицій".

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. Черкаси справа №925/389/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВОЦВІТ-V» та ОСОБА_1 про стягнення 192 941,08 грн.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИВОЦВІТ-V» та ОСОБА_1 , як відповідачів у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 02 червня 2020 року, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко