номер провадження справи 33/26/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2020 Справа № 908/737/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна" (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 27)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, поверх 8)

до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1)

до відповідача-4: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-5: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 16.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, відповідача-4: ОСОБА_1 , відповідача-5: ОСОБА_2 про: 1. Визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки наступної черги № РМ-SМЕ200/261/2008, укладеного 12.08.2019 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Українська факторингова компанія", повністю з моменту укладення та скасування його державної реєстрації (реєстровий № 620); 2. Визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Українська факторингова компанія" на нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проведену державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем 04.11.2019 (реєстраційна справа № 101, індексний номер рішення: 49494838); 3. Витребування нерухомого майна - нежилого приміщення Х літ. А-4, загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інна"; 4. Визнання недійсним договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО Бахматською Т.М. повністю з моменту укладення та скасування його державної реєстрації (№ запису про іпотеку 35030049 від 14.01.2020).

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/737/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 у справі № 908/737/20 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Суд, відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, звернувся з запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів-4,5.

30.03.2020 та 31.03.2020 до суду надійшли відповіді на запити, відповідно до яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

30.03.2020 до суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків.

Також 30.03.2020 від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ) копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.02.2011, укладеного між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк"; витребувати з матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса ЗМНО Бахматської Т.М. ( АДРЕСА_6 ) копію договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50644727 від 14.01.2020, запис про іпотеку в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35030049).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/737/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/26/20. Підготовче засідання призначено на 28.04.2020. Витребувано у відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.02.2011, укладеного між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк". Витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Бахматської Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_6 ) з матеріалів нотаріальної справи належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50644727 від 14.01.2020, запис про іпотеку в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35030049).

06.04.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна" надійшла заява (вих. № б/н від 06.04.2020) про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення Х літ. А-4 загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації переходу права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення Х літ. А-4 загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2020 заява передана на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 у задоволенні заяви (вих. № б/н від 06.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна" про забезпечення позову - відмовлено.

09.04.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від приватного нотаріуса ЗМНО Бахматської Тетяни Михайлівни на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2020 надійшли докази, а саме: засвідчена копія договору іпотеки від 14.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засвідчена копія рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 50643632 від 14.01.2020, засвідчена копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки індексний номер 196253645 від 14.01.2020. Вказані докази судом долучено до серіалів справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Позивач - процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 28.04.2020 не скористався. Натомість, 28.04.2020 в господарський суд Запорізької області від позивача надійшло письмові заперечення на клопотання відповідача-4 про закриття провадження у справі, які долучено судом до матеріалів справи. Також, 28.04.2020 від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, яку долучено судом до матеріалів справи. Крім того, 28.04.2020 від позивача до суду надійшло письмове клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, витребувати у ТОВ "Українська факторингова компанія": оригінал договору іпотеки наступної черги № РМ-SME200/412/2008 від 18.09.2008, який надавався ТОВ "Українська факторингова компанія" для проведення реєстраційних дій 04.11.2019; оригінал договору відступлення права вимоги за договором іпотеки наступної черги № РМ-SME200/412/2008 від 18.09.2008.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання відповідачам у справі можливості підготувати обґрунтуванні письмові пояснення/заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за доцільне розглянути вищезазначене клопотання в наступному підготовчому засіданні.

Відповідач-1 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 28.04.2020 не скористався. Натомість, 17.04.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна") на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2020 надійшов доказ, а саме: засвідчена копія договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011, укладеного між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк". Вказаний доказ судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 28.04.2020 не скористався. Натомість, 21.04.2020 в господарський суд Запорізької області від відповідача-2 надійшла письмова заява про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Також, 24.04.2020 в господарський суд Запорізької області від відповідача-2 надійшла письмова заява про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи шляхом направлення сканованих копій матеріалів справи на електрону адресу відповідача-2 та про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заяву відповідача-2 в частині ознайомлення з матеріалами справи задовольнити, надати відповідачу-2 можливість ознайомитись з матеріалами справи шляхом направлення судом скан-копій матеріалів справи на електрону адресу відповідача-2.

Розглянувши заяву відповідача-2 в частині продовження процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне:

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

На підставі викладеного, враховуючи необхідність дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне заяву відповідача-2 задовольнити, продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачу-2 для подання відзиву на позовну заяву- на строк дії карантину.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачам-1,3,5 для подання відзиву на позовну заяву - на строк дії карантину та, відповідно, продовжити процесуальний строк, встановлений позивачу на подання відповіді на відзив - на строк дії карантину.

Відповідач-3 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 28.04.2020 не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог діючого ГПК України.

Відповідач-4 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 28.04.2020 не скористався. Натомість, 13.04.2020 в господарський суд Запорізької області від відповідача-4 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі № 908/737/20 на підставі п.1.ч.1 ст. 231 ГПК України. Враховуючи, запровадження обмежувальних заходів, на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", та введення 24.03.2020 на території України режиму надзвичайної ситуації, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання відповідача-4 до наступного підготовчого засідання.

Крім того, 22.04.2020 в господарський суд Запорізької області від відповідача-4 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач-5 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 28.04.2020 не скористався, Натомість, 24.04.2020 в господарський суд Запорізької області від відповідача-5 надійшла письмова заява про відкладення підготовчого засідання. У вказаній заяві відповідач-5 зазначила, що будь-яких документів від учасників справи не отримувала (крім заяви відповідача-4 про закриття провадження у справі) та вказала, що має намір особисто брати участь у судових засіданнях, проте не має можливості з`явитись в судове засідання 28.04.2020 у зв`язку із запровадженням карантину та скасуванням рейсів міжрайонного громадського транспорту. На підставі викладеного, відповідач-5 просить суд визнати причини її неявки поважними, відкласти підготовче засідання, зобов`язати позивача виконати вимоги закону та надіслати відповідачу-5 копії всіх документів, які подавались до суду на виконання ухвали суду від 23.03.2020.

Стосовно заяви відповідача-5 в частині зобов`язання позивача надіслати відповідачу-5 копії всіх документів, які подавались до суду, суд зазначає, що позивачем направлено на адресу відповідача-5 ( АДРЕСА_2) первісну позовну заяву з додатками та уточнену позовну заяву з додатками. Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи поштовою накладною від 17.03.2020, фіскальним чеком від 17.03.2020, описом вкладення у цінний лист від 17.03.2020 (докази на підтвердження направлення первісної позовної заяви з додатками) та фіскальним чеком від 27.03.2020, описом вкладення у цінний лист від 27.03.2020 (докази на підтвердження направлення уточненої позовної заяви з додатками). Враховуючи викладене, з огляду на те, що діючим ГПК України не передбачено обов`язку позивача повторно направляти подані позивачем докази на адресу учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача-5 в частині зобов`язання позивача надіслати відповідачу-5 копії всіх документів, які подавались до суду та залишає її без задоволення.

Проте, суд зазначає, що відповідач-5 не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи (за наявності відповідної заяви).

Стосовно заяви відповідача-5 в частині відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне:

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне заяву відповідача-5 в частині відкладення підготовчого засідання задовольнити, визнати поважними причини неявки відповідача-5, підготовче засідання відкласти, викликати у наступне підготовче засідання представників сторін, явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 183,202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачам-1,2,3,5 для подання відзиву на позовну заяву -на строк дії карантину.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений позивачу для подання відповіді на відзив - на строк дії карантину.

3.Відкласти підготовче засідання на 26.05.2020 о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

4. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу: подати до суду відповідь на відзив у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи .

Запропонувати відповідачам-1,2,3,5: надати письмові пояснення/заперечення на клопотання позивача про витребування доказів; подати відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу-4: надати письмові пояснення/заперечення на клопотання позивача про витребування доказів; подати заперечення на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

6. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 30 квітня 2020.

Суддя М.В. Мірошниченко