УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020 Справа № 910/4071/17

Суддя Господарського суду міста Києва Бондаренко Г.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М»

на дії державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Шевченка, 49)

У справі № 910/4071/17

За позовом Компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A Baily & Co)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медіатрейдінг"

Про визнання торговельних марок добре відомими та припинення порушення прав інтелектуальної власності

Без виклику сторін

ВСТАНОВОВ

Компанія Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медіатрейдінг" про визнання торговельних марок добре відомими та припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2017 зі справи № 910/4071/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018, позов задоволено повністю, з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 11.12.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 910/4071/17 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медіатрейдінг" вилучити з цивільного обороту та знищити лікер під назвою "O'DAILYS" (Дейліс), включаючи його види "O'Dailys Original", "O'Dailys Hazelnut", "O'Dailys Tiramisu", "O'Dailys Chokolate", "O'Dailys Coffee" як такий, що був виготовлений та введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO) на добре відомі торговельні марки "BAILEYS", " Бейліс " та торговельні марки "BAILEYS", "Бейліз" за свідоцтвами України №№ 8539, 115136. У відповідній частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

На виконання Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України від 11.12.2018 по справі №910/4071/17 Господарським судом м. Києва видано наказ від 27.12.2018.

24.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" за вих. № 57/10 від 16.04.2020 на дії державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якій скаржник просить:

1) визнати протиправними дії державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України В. Кіндрат у виконавчому провадженні №58563144, відкритого від на виконання наказу по справі №910/4071/17 від 27.12.2018, виданого Господарським судом м. Києва, щодо відмови (лист від 03.04.2020 №1248/18.1-38) у задоволенні вимоги ТОВ "Котнар-М" (заява №37/01 від 26.03.2020) про закриття виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення;

2) зобов`язати державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України В. Кіндрат закрити виконавче провадження №58563144, яке відкрите на виконання наказу по справі №910/4071/17 від 27.12.2018, виданого Господарським судом м. Києва, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 № 05-23/420 здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів заява, у зв`язку із відпусткою судді Зеленіної Н.І.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 суддею-доповідачем визначено Бондаренко Г.П .

Частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту а частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на обставини, викладені скаржником, суд визнав надані матеріали достатніми та такими, що відповідають процесуальним вимогам, для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 16.06.20 о 15:30 год. Зсідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити про розгляд скарги стягувача, боржника та орган виконавчої служби. Запропонувати виконавчій службі подати пояснення на скаргу на бездіяльність органу виконавчої служби при виконанні рішення у господарській справі № 910/4071/17.

4. Повідомити учасників розгляду справи скарги по справі про особливості розгляду справи в період дії карантинних заходів, якщо вони будуть продовжені за рішенням Уряду.

4.1. Всі письмові пояснення та інші документи по справі учасники процесу можуть подати як засобами поштового зв`язку так і/або подати на електронну адресу суду або на адресу судді - з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі.

4.2. На період дії карантинних заходів, явка представників сторін та учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Судове засідання може буде проведене без участі представників сторін за наявності їх згоди (клопотання про розгляд справи без їх участі).

4.3. В період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, для забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні можлива участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

4.3.1. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 N 169 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

4.3.2. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

4.3.3. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

4.3.4. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

4.3.5. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря (обліковий запис: ) до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

4.4. Повідомити учасників, що в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, для забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні можлива участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams .

4.4.1. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

4.4.2. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Звернути увагу сторін, що згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

6. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.05.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко