ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 травня 2020 року Справа № 915/2402/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В.,

розглянувши без участі представників сторін матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип», 65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, оф. 505,

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, проспект Перемоги, 14, м.Київ) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв.

про: стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1237694,69 грн., у тому числі 1207668,41 грн. переплати портових зборів, 18115,03 грн. інфляційне збільшення, 11911,25 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

11.12.2019р. ТОВ Краншип звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 10.12.2019р., в якій просить стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України грошові кошти у загальному розмірі 1237694,69 грн., у тому числі 1207668,41 грн. переплати портових зборів за період серпень 2017 року - грудень 2018 року, 18115,03 грн. інфляційне збільшення, 11911,25 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 10.02.2016р. № 30-П-АМПУ-16 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, а саме приписів п. 3.12 зазначеного договору щодо повернення залишку переплат по попереднім рахункам по портовим зборам за заходи на зовнішній рейд порту та виходи із зовнішнього рейду порту у період серпень 2017 року - грудень 2018 року буксирів позивача «Топаз-Н», «Торнадо», «Туман», «Юпітер».

Ухвалою суду від 16.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22 січня 2020 року о 14:00.

У підготовчому засіданні 22.01.2020р. було оголошено перерву до 13.02.2020р. о 14:00.

Ухвалою від 13.02.2020р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 13 березня 2020 року о 11:00.

Від відповідача 13.03.2020р. до суду надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог.

У підготовчому засіданні 13.03.2020р. було оголошено перерву до 23.03.2020р. о 10:00.

Проте підготовче засідання, призначене на 23.03.2020р. о 10:00, не відбулось у зв`язку з перебуванням суддів Господарського суду Миколаївської області у відпустці з причин введення карантинних обмежень, про що учасникам справи було направлено повідомлення.

Ухвалою суду від 21.04.2020р., враховуючи введення в Україні на період з 12.03.2020р. по 24.04.2020р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу №915/2402/19 у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання у даній справі до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину; провести розгляд справи №915/2402/19 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19; запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи №915/2402/19 без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

06.05.2020р. від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій учасники просили затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України». Сторонами надано мирову угоду б/н від 29.04.2020р., яка підписана повноважними представниками сторін.

Також у спільній заяві сторони просили суд розглянути її без виклику та без участі сторін.

06.05.2020р. за вх. №5518/20 від ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витягу з Положення про МФ ДП «АМПУ» відповідно до якого представник відповідача, який підписав мирову угоду має на це відповідні повноваження.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови від 22.04.2020р. № 291) на період з 12.03.2020р. по 11.05.2020р. на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020р. на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради обмежувальних та профілактичних заходів (розпорядження голови Миколаївської обласної ради «Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом» № 35-р від 13.03.2020р.), якими з 16.03.2020р. обмежено доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області, зважаючи на клопотання представників сторін про розгляд справи без їх участі, господарський суд вважає за доцільне здійснити розгляд спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди за наявними в матеріалах справи документами без виклику представників сторін.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За текстом мирової угоди від 29.04.2020р. сторони підтвердили, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Судом перевірено наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Судом перевірені повноваження представників сторін на укладання мирової угоди - заява про укладення мирової угоди та сама мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зокрема, з боку позивача мирову угоди підписав директор ТОВ «Краншип» І.М. Ніякий, з боку відповідача мирову угоду підписав в.о. начальника МФ ДП «АМПУ» М.А. Мельниченко.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода у справі №915/2402/19 від 29.04.2020р. підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі №915/2402/19 закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у мировій угоді від 29.04.2020р. сторони добровільно погодили між собою питання розподілу судових витрат, відтак, вказане питання не потребує вирішення судом.

Керуючись 46, ч. ч. 1, 2 ст. 192, ст. ст. 193, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» та «Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) б/н (вх.№5517/20 від 06.05.2020) про укладення мирової угоди у справі №915/2402/19 - задовольнити.

2. Мирову угоду б/н від 29.04.2020р. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» (64014, м.Одеса, вул. Маразліївська, буд.1/20, оф.505, ідентифікаційний код 32428972) та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ) в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрація Миколаївського морського порту) у справі №915/2402/19 затвердити на наступних умовах:

« 2. Мирова угода укладається Сторонами з метою повного врегулювання спору, що є предметом судового розгляду у справі № 915/2402/19, за позовом ТОВ «Краншип» до ДП «АМПУ» в особі МФ ДП «АМПУ» про стягнення залишку переплат з портових зборів за період серпень-грудень 2017p., січень-грудень 2018p., в загальній сумі 1237694,69 грн., у т.ч.: 1207668,41 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 11911,25 грн. та інфляційних втрат у сумі 18 115,03 грн., - на підставі взаємних поступок, із міркувань доброї волі, для збереження нормальної ділової практики та не дивлячись на окремі протиріччя та складнощі, що мали місце між Сторонами, обумовлені особливостями господарської діяльності та статусу обох Сторін.

3. При укладенні цієї Мирової угоди Сторони приймають до уваги та враховують сформовану судову практику щодо подібних правовідносин, зокрема - правову позицію та висновки, викладені у судових рішеннях, що набрали законної сили, у розглянутих раніше господарських справах за участю тих же Сторін:

** №915/1054/17 (Рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018p., Постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019p., Постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 07.05.2019p.);

** № 915/397/18 (Рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2018p., Постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р.);

** а також - у адміністративній справі № 815/24/18 за участю ТОВ «Краншип» (Позивач) та ДП «АМПУ» (Відповідач), у якій Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. була затверджена мирова угода між вказаними сторонами (набрала законної сили, виконується).

4. Примирення Сторін у цій справі стосується лише прав та обов`язків самих Сторін, а умови примирення, викладені нижче, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону та є виконуваними.

Відтак, Сторони узгодили наступні умови:

5. Позивач - ТОВ «Краншип»:

5.1. Відмовляється від подання заяви (скарги) до Антимонопольного комітету України та/або його територіальних органів - щодо зловживання монопольним становищем з боку Відповідача при нарахуванні портових зборів по буксирам Позивача, стягнення збитків та накладення на ДП «АМПУ» відповідних санкцій, передбачених чинним законодавством.

5.2. Бере на себе у повному обсязі судові витрати, у вигляді сплаченого за подання позову судового збору по справі №915/2402/19 у розмірі 18565,42 грн., у зв`язку з чим відмовляється від повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, а Відповідач звільняється від будь-яких зобов`язань зі сплати (компенсації) судового збору по цій справі.

5.3. Відмовляється від стягнення з Відповідача будь-яких витрат на правничу допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Позивача (його представників) у судовому розгляді справи (повідомлений суду попередній, орієнтовний розмір складає - 40 000,00 грн.).

5.4. Відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних (у сумі 11911,25 грн.) та інфляційних втрат (у сумі 18115,03 грн.), нарахованих на суму основної заборгованості з портових зборів, яку Відповідач сплачує по даній мировій угоді.

6. Відповідач -ДП «АМПУ в особі МФ ДП «АМПУ»:

6.1. Зобов`язується здійснювати справляння портових зборів із суден (буксирів) ТОВ «Краншип», які надають послуги забезпечення транспортних суден, портового буксирування згідно ст. 229 Кодексу торговельного мореплавства України (ввід у порт або вивід з порту суден (супроводження), у т.ч. при проходженні буксирами Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Херсонського морського каналу (ХМК), виконання маневрів суден, швартовних та інших операцій в акваторії морського порту Миколаїв, на морських терміналах та на підходах до порту), - у порядку та за ставками, встановленими для суден портового флоту, що відносяться до суден групи «Е» згідно «Порядку справляння та розміри ставок портових зборів», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 р. №316 (далі - Порядок № 316), із застосуванням звільнення від сплати портових зборів згідно з цим нормативно-правовим актом.

Наведене звільнення не застосовується у випадках, встановлених Порядком №316.

У разі внесення змін до Порядку № 316 чи інших нормативно-правових актів з цього питання - нарахування портових зборів (звільнення від нарахування та сплати) здійснюється у відповідності до змінених норм з моменту набуття ними чинності.

6.2. Зобов`язується застосувати підпункт 6.1 Мирової угоди до правовідносин Сторін за період з серпня 2017 року по грудень 2018 року та сплатити Позивачеві грошові кошти в частині позовних вимог у розмірі 1207668,41 грн. (один мільйон двісті сім тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 41 коп.) основного богу, - протягом 40 календарних днів від дати затвердження господарським судом Мирової угоди, шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача.

6.3. Зобов`язується застосувати підпункт 6.1 Мирової угоди до правовідносин Сторін за період з січня 2019 року по березень 2020 року включно, та протягом 40 календарних днів віддати затвердження господарським судом Мирової угоди сплатити Позивачеві грошові кошти в

розмірі нарахованих портових зборів: за 2019 рік - 649245,62 гри. (шістсот сорок дев`ять тисяч двісті сорок п`ять гривень 62 коп.) та за І квартал 2020 року - 105497,77 гри. (сто п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 77 коп.), шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача.

Також протягом 40 календарних днів від дати затвердження Мирової угоди судом підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивачеві грошові кошти у вигляді нарахованих портових зборів за період з 01.04.2020 року по день затвердження Мирової угоди господарським судом у фактично нарахованій сумі за такий період.

Умова цього підпункту Мирової угоди відповідає нормі ч. 1 ст. 192 ГПК України щодо можливості для Сторін Мирової угоди вийти за межі предмета спору у справі, оскільки ця умова не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6.4. Зобов`язується застосовувати підпункт 6.1 Мирової угоди також до правовідносин, які

будуть виникати між Сторонами, починаючи з дати затвердження судом цієї Мирової угоди та в подальшому.

6.5. Відмовляється від стягнення з Позивача будь-яких витрат на правничу допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Відповідача (його представників) у судовому розгляді справи (повідомлений суду попередній, орієнтовний розмір складає - 25 200,00 грн.).

7. Обов`язки, передбачені для кожної із Сторін, діють у разі взаємного дотримання обов`язків іншою Стороною.

7.1. У випадку порушення Відповідачем своїх обов`язків за цією Мировою угодою, він зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти: на відшкодування судового збору по справі №915/2402/19 у розмірі 18 565,42 грн., наведені в підпункті 5.2 Мирової угоди, витрати на правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн., наведені в підпункті. 5.3 Мирової угоди, а також 3% річних і інфляційні втрати у розмірах відповідно 11 911,25 грн. та 18 115,03 грн., наведені в підпункті 5.4 Мирової угоди. - протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання вимоги Позивача.

8. За невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному ст. 193 ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», а саме - ухвала суду про затвердження Мирової угоди, яка (ухвала) є виконавчим документом, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Також у разі невиконання (порушення) будь-якою із Сторін умов Мирової угоди інша сторона має право звернутися до суду з позовом про спонукання до її виконання.

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, а волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі майбутнього виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання, та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

11. Дану Мирову угоду складемо українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та до Господарського суду Миколаївської області - для її затвердження та закриття провадження у справі № 915/2402/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Миколаївської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою.

13. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.».

3. Провадження у справі № 915/2402/19 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

6. За даною ухвалою:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип» (64014, м.Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, офіс 505, ідентифікаційний код: 32428972).

Боржник: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, проспект Перемоги, 14, м.Київ, ідентифікаційний код: 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, ідентифікаційний код ВГІ: 38728444)

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ткаченко