УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/3128/20

Суддя Селівон А.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (010304, м. Київ, вул. Лисенка, 4)

до Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (Аеропорт, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324)

про визнання недійсним договору в частині

у справі № 910/3128/20

за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (Аеропорт, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324)

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (010304, м. Київ, вул. Лисенка, 4)

про стягнення 957 577,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 957 577,79 грн., а саме 860057,60 грн. основного боргу, 37316,16 грн. пені та 60204,03 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 28-19 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 29.01.2019 року в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з метеорологічного обслуговування, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем нараховані пеня та штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року, за результатами розгляду заяви позивача № 06/235 від 17.03.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3128/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.1 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ діловодства 28.04.2020 року від відповідача надійшла заява б/н б/д, в якій останній заперечує проти розгляду справи № 910/3128/20 в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи, посилаючись на характер спірних правовідносин та предмет доказування, оскільки під час розгляду справи має бути з`ясовано ряд обставин, зокрема тих, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Окрім цього 28.04.2020 року через відділ діловодства від відповідача надійшов відзив б/н від 27.04.2020 року на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог докази не підтверджують обставини надання послуг та їх обсягу

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 року, за результатами розгляду відповідної заяви відповідача, постановлено здійснювати розгляд справи № 910/3128/20 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2020 року.

В свою чергу 28.04.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 27.04.2020 року Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" про визнання недійсним Додатку № 1 "Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль" до Договору № 28-19 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 29.01.2019 року, укладеного між сторонами.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на той факт, що ціна на послуги з метеорологічного обслуговування зльоту і посадки, встановлена в додатку № 1 до вказаного Договору, є дискримінаційною, що суперечить приписам ст. 6 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", а також нарахування плати за метеорологічні послуги з обслуговування зльотів та посадок повітряних суден за цінами, встановленими ДП "Український авіаційний метеорологічний центр", а не уповноваженим державним органом, є порушенням приписів ст. 11 Закону України "Про ціни та ціноутворення", що в цілому є підставами для визнання Додатку № 1 до Договору № 28-19 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 29.01.2019 року недійсним згідно ст.ст. 203, 215, 217 ЦК України в судовому порядку.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ч.4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Слід зазначити, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається зі змісту поданої зустрічної позовної заяви та встановлено судом, предметом даного позову є немайнова вимога позивача про визнання недійсним договору в частині, оскільки вона не містить вартісних характеристик, а отже не підлягає вартісній оцінці.

Таким чином, звернувшись до суду в квітні 2020 року із зустрічним позовом з вимогою, що носить немайновий характер, позивач за зустрічним позовом мав сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Натомість, в порушення вимоги чинного законодавства позивачем за зустрічним позовом жодних доказів сплати судового збору до зустрічної позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, позивачем за зустрічним позовом в якості доказів направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви б/н від 27.04.2020 року та доданих до неї документів надано фіскальний чек від 27.04.2020 року про здійснення відправлення №369, опис вкладення у цінний лист № 369 від 27.04.2020 року та накладну № 369 від 27.04.2020 року.

Зі змісту поданих доказів вбачається, що позивачем було направлено на ім`я Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" на адресу: 08301, м. Бориспіль, Київська область, Аеропорт, що не відповідає місцезнаходженню відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким є: Аеропорт, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах зустрічної позовної заяви опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та накладної суд позбавлений можливості дійти висновку про надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом копій даної зустрічної зпозовної заяви та всіх доданих до неї документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача за зустрічним позовом можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем за зустрічним позовом зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у належному порядку та розмірі;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви б/н від 27.04.2020 року та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача за зустрічним позовом, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу за зустрічним позовом.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 04.05.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон