ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа№ 910/3047/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед про відвід складу колегії суддів: Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В., Мартюк А.І., подану під час розгляду апеляційних скарги Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед та Лідертано Холдінгс ЛТД на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі № 910/3047/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА"

до Антимонопольного комітету України

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання недійсним та скасування рішення №551-р,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/3047/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2018 у справі №910/3047/17 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №910/3047/17 змінено, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Рішення Антимонопольного комітету України від 16.12.2016 зі справи №551-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнати недійсним у частині таких слів, вміщених у пункті 6 цього рішення: "що має базуватися на аналізі співвідношення прибутковості та витрат за кожним напрямом діяльності, виокремлюючи, зокрема реалізацію кінцевим споживачам та реалізацію на умовах самостійного вивозу".

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" 800,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви".

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Компанія Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №910/3047/17, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнавши недійсним та скасувавши рішення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.12.2016 №551-р по справі №126-26.13/28-16.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/408/19 від 13.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з задоволенням заяви судді Зубець Л.П. про самовідвід.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, по справі №910/3047/17 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 справу № 910/3047/17 призначено до розгляду на 26.09.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.09.2019 по справі № 910/3047/17, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Мартюк А.І., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційну скаргу Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед прийнято до провадження в зміненому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 справу № 910/3047/17 призначено до розгляду на 04.11.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2019 по справі № 910/3047/17, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Буравльова С.І., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Мартюк А.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед прийнято до провадження в зміненому складі суду та призначено її розгляд на 18.11.2019.

У судовому засіданні 18.11.2019 оголошено перерву до 05.12.2019.

05 грудня 2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед надійшла заява про відвід суддів Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. та Андрієнка В.В., яка ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 визнана необґрунтованою, апеляційне провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 колегією суддів у складі: головуючого суддя: Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Доманська М.Л. відмовлено в задоволенні заяви Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. та Андрієнко В.В.

11.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, якою було вирішено питання про необґрунтованість заявленого Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед відводу. У зв`язку з чим, матеріали справи були направлені до касаційної інстанції.

В той же час, 11 грудня 2019 року Лідертано Холдінгс ЛТД подано до суду апеляційну скаргу, яка згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 передана для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Андрієнко В.В., Мартюк А.І.

08.01.2020 до Північного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №910/3047/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 поновлено провадження по справі №910/3047/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лідертано Холдінгс ЛТД, об`єднано апеляційні скарги Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед та Лідертано Холдінгс ЛТД в одне провадження, призначено до розгляду 10.06.2020, апеляційне провадження у даній справі зупинено.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 25.02.2020 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 скасовано.

Справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 справу №910/3047/17 призначено до розгляду на 30.03.2020.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», а також зважаючи на обмежувані заходи та заборону міжміського пасажирського сполучення з 18.03.2020 року, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 розгляд справи №910/3047/17призначено на 27.04.2020.

26.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед надійшла заява про відвід суддів Сітайло Л.Г., Анрієнка В.В. та Мартюк А.І. від розгляду справи №910/3047/17.

У заяві про відвід відповідач посилається на порушення п. 5 ч. 2 ст. 35 ГПК України, оскільки суддя не може розглядати справу і піддягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Так, заявник зазначає про наявність обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості та безсторонності розгляду цієї справи даним складом суду, а також необгрутованого затягування строків розгляду, оскільки тривалий розгляд справи не обумовлений жодними об`єктивними причинами. Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 колегією суддів у складі: Зубець Л.П. (головуючий), Калатай Н.Ф. та Мартюк А.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед, проте станом на березень 2020 року рішення у даній справі не прийнято.

Враховуючи, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Андрієнка В.В. та Мартюк А.І. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 27.04.2020 провадження у справі №910/3047/17 зупинено та передано справу №910/3047/17 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 заяву Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед про відвід колегії суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Андрієнка В.В. та Мартюк А.І. у справі №910/3047/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий суддя), Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Частинами 7, 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід колегії суддів Сітайло Л.Г. (головуючий), Андрієнка В.В. та Мартюк А.І., вважає її необґрунтованою виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2018 Мегаполісом Юкрейн Інвестмент Лімітед подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі № 910/3047/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 колегією суддів у складі: Зубець Л.П. (головуючий), Калатай Н.Ф. та Мартюк А.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед.

Однак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Зубець Л.П. від розгляду справи 910/3047/17, а матеріали справи передані на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, у справі №910/3047/17 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 справу № 910/3047/17 прийнято у визначеному складі суду.

В подальшому, як вже було зазначено, склад колегії неодноразово змінювався.

04.11.2019 складом колегії суддів: Л.Г. Сітайло (головуючий), В.В. Андрієнко, А.І. Мартюк прийнято до провадження апеляційну скаргу Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №910/3047/17 та призначено до розгляду на 18.11.2019.

05 грудня 2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед надійшла заява про відвід суддів Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. та Андрієнка В.В., яка ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 визнана необґрунтованою, апеляційне провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 колегією суддів у складі: головуючого суддя: Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Доманська М.Л. відмовлено в задоволенні заяви Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. та Андрієнко В.В.

11.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, якою було вирішено питання про необґрунтованість заявленого Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед відводу. У зв`язку з чим, матеріали справи були направлені до касаційної інстанції.

В той же час, 11 грудня 2019 року Лідертано Холдінгс ЛТД подано до суду апеляційну скаргу, яка згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 передана для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Андрієнко В.В., Мартюк А.І.

08.01.2020 до Північного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №910/3047/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 поновлено провадження по справі №910/3047/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лідертано Холдінгс ЛТД, об`єднано апеляційні скарги Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед та Лідертано Холдінгс ЛТД в одне провадження, призначено до розгляду 10.06.2020, апеляційне провадження у даній справі зупинено.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 25.02.2020 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 скасовано.

Справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 справу №910/3047/17 призначено до розгляду на 30.03.2020.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020) "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 до 11 травня 2020 року на усій території України карантин.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема:

- з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно;

- з 6 квітня 2020 р. переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини;

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі;

- перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра;

- перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Разом з цим, рекомендаційним листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 встановлено особливий режим роботи судів України (обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; по можливості здійснення судового розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження; утримання від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Також, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338-р, з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України встановлено всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Частиною 5 наказу Північного апеляційного господарського суду №20 від 17.03.2020 «Про особливий режим роботи суду під час карантину» рекомендовано суддям по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження; по можливості розгляд справ, які мають значний суспільний інтерес переносити в межах строків на дату після закінчення карантину.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Разом з цим, стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Враховуючи введення у період з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантину, надзвичайної ситуації, та у зв`язку з цим обмеження перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020 та наказу Північного апеляційного господарського суду №20 від 17.03.2020, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, за для забезпечення таких основоположних цінностей представників учасників справи як життя та здоров`я, а також їх права на участь в засіданні в безпечних умовах, розгляд апеляційних скарг Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед та Лідертано Холдінгс ЛТД на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі № 910/3047/17 не відбувся 30.03.2020.

26.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед надійшла заява про відвід суддів Сітайло Л.Г., Анрієнка В.В. та Мартюк А.І. від розгляду справи №910/3047/17.

Отже, за таких умов, з 04.11.2019 по 27.04.2020 існували об`єктивні причини неможливості розгляду апеляційної скарги Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед колегією суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Мартюк А.І. та Андрієнко В.В.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Як вбачається зі змісту ч.ч. 1-3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, підставами для відводу судді є обставини якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Разом з тим, заявником не наведено обставин, передбачених ст. 35 ГПК України.

Так, заявник обґрунтовуючи відвід, зазначає про наявність у нього сумнівів щодо неупередженості та безсторонності колегії суддів, що розглядає справу з порушенням процесуальних строків.

Враховуючи, що колегією суддів не встановлено обставин порушення строків розгляду справи, встановлені об`єктивні причини розгляду справи до теперішнього часу, а також відсутність обставин, передбачених ст. 35 ГПК України, суд дійшов висновку, що заявлений відповідачем відвід є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед про відвід колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючий), Мартюк А.І. та Андрієнко В.В. від розгляду справи №910/3047/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко