ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Справа№ 925/1500/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Добродзій Є.В.

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020

про витребування інформації і доказів від Головного управління Національної поліції в Черкаській області та від Прокуратури Черкаської області

у справі № 925/1500/17 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Приватного підприємства Дельта-Трейд,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядалось подане у межах справи про банкрутство клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., від 23.11.2019 №02-36/75 з вимогами: зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Черкаській області та Прокуратуру Черкаської області надати інформацію і копії документів щодо окремих вчинених дій у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001929, відкритому 18.02.2019 за заявою ліквідатора банкрута за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 зокрема: стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 10510 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду Головне управління Національної поліції України в Черкаській області 02.03.2020 року (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 у справі № 925/1500/17 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області штрафу у розмірі 10510 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

Апеляційна скарга мотивована тим, що в судове засідання призначене на 16.01.2020 року представник ГУНП в Черкаській області не мав змоги з`явитися так як брав участь у судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002935, що підтверджується копією повістки про виклик до суду в кримінальному провадження. ГУНП в Черкаській області з поважних причин не мало можливості з`явитися у судові засідання призначені на 16.01.2020, 31.01.2020, 13.02.2020, про що повідомлявся суд. А тому як вважає апелянт суд першої інстанції при прийнятті рішення про накладення штрафу не дав належної оцінки всім доказам, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області у справі № 925/1500/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 925/1500/17 відмовлено Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 у справі № 925/1500/17; апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 у справі № 925/1500/17 залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору та неподання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Роз`яснено Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

27.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Національної поліції в Черкаській області надішли документи на виконання ухвали ПАГС від 16.03.2020 про усунення недоліків а саме клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та платіжні доручення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №925/1500/17 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 року у справі № 925/1500/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 у справі № 925/1500/17; апеляційну скаргу призначено до розгляду на 28.04.2020. Надано право сторонам подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі, в строк зазначений п. 4 вказаної вище ухвали.

Сторони своїм правом не скористались, відзиви на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 у справі № 925/1500/17 не подали.

Частиною другою статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по справі є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для розгляду апеляційної скарги за наявними у справі №925/1500/17 матеріалами.

Представники сторін у судове засідання 28.04.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судовому засіданні 28.04.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з наступних підстав.

Як вже було зазначено вище Господарським судом Черкаської області розглядається подане у межах справи про банкрутство клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., від 23.11.2019 №02-36/75 з вимогами зобов`язати Головне управління Національної поліції України у Черкаській області (ідентифікаційний код 40108667; 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська,57/) та Прокуратуру Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119; 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) надати боржнику в особі ліквідатора банкрута наступну інформацію та копії документів: а) інформацію про те, чи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001929, за ознаками яких кримінальних правопорушень (злочинів) і з якою попередньою кваліфікацією воно зареєстровано в ЄРДР, чи змінювалася така кваліфікація під час досудового розслідування, чи пред`являлись підозри колишнім службовим особам ПП "Дельта-Трейд", третім особам за дії, що стосуються цього суб`єкту господарювання, які результати розслідування кримінального провадження; б) надати належним чином завірені копії протоколів вилучення (виїмки) документів у ПП "Дельта-Трейд" з описом вилучених документів та ухвал слідчого судді, на підставі яких проведено вилучення документів у кримінальному провадженні №0001929; в) належним чином завірені копії вилучених згідно з протоколом вилучення (виїмки) документів у ПП "Дельта-Трейд" у кримінальному провадженні №0001929; г) перелік решти документів у кримінальному провадженні №0001929, які створено одноосібно ПП "Дельта-Трейд", які створені за участю ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і адресовані ПП "Дельта-Трейд", які створені іншими особами (органами) і створюють, змінюють чи припиняють права і обов`язки ПП "Дельта-Трейд"; д) повідомити чи допитані у кримінальному провадженні вказані особи (про незаконні дії яких йдеться у заяві ліквідатора банкрута); чи запитувались та чи отримані документи з реєстраційної справи про реєстрацію юридичної особи (які згідно з поясненнями ОСОБА_1 є підробленими і стали підставою для реєстрації ПП "Дельта-Трейд" неустановленими особами); чи з`ясовувались питання про виникнення боргу у ПП "Дельта-Трейд" перед державою у особі Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 1705560,78 грн. (які визнані ухвалою суду у цій справі); чи з`ясовувались обставини про використання рахунків у шести банківських установах (зокрема, про осіб, якими вони відкривались, проходили особисту ідентифікацію у кожному з банків і надалі здійснювали операції по рахункам); чи проведена почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_1 на всіх документах, які стали підставою для зміни керівника та власника ПП "Дельта-Трейд" в 2014 році.

Ухвалою суду від 29.11.2019 клопотання було призначено для розгляду по суті у судове засідання на 16.01.2020; було визнано явку обов`язковою та викликано у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: боржника у особі ліквідатора банкрута (Іванюка О.М.); Головне управління Національної поліції України в Черкаській області, Прокуратуру Черкаської області (як осіб, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси та/або обов`язки).

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 16.01.2020 прокурор пояснив, що не має матеріалів кримінального провадження, не може вчиняти у ньому процесуальні дії і не може вирішити питання про те, які відомості досудового розслідування можуть бути розголошені, що відповідно до ст.222 КПК України таке питання вирішується слідчим і в обсязі, якому він визнає можливим.

Отже суд повторно прийшов до висновку про необхідність явки представника Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для надання пояснень щодо можливості розкриття усіх чи окремих з витребуваних ліквідатором банкрута відомостей досудового розслідування з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У зв`язку з не направленням представника у судове засідання, ухвалою суду від 16.01.2020 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалами суду: від 16.01.2020 розгляд справи відкладався на 30.01.2020; та на 13.02.2020.

В процесі розгляду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 07.02.2020 №02-36/82 (вх.суду №2090/20 від 10.02.2020) про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з його участю в Установчому з`їзді арбітражних керуючих Черкаської області.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області, явка якого визнавалась обов`язковою, було належним чином повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, про що у справі наявні поштові повідомлення про вручення №085, №172, №232, однак участі свого представника у жодному із судових засідань не забезпечило; у направленому суду клопотанні від 29.01.2020 №1198/46-2020 (вх.суду №1514/20 від 30.01.2020) просило розгляд справи 30.01.2020 відкласти у зв`язку з перебуванням на лікарняному слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001929, разом з тим, на вимогу суду доказів на підтвердження цієї обставини не надало.

В ухвалах суду від 29.11.2019, від 16.01.2020 та від 30.01.2020 про призначення та відкладення розгляду клопотання ліквідатора банкрута суд роз`яснив учасникам: що особа, яка викликається до суду, зобов`язана повідомити суд про причини неявки; що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.

Доказів про неможливість явки представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області не надано - керівник останнього зобов`язаний був забезпечити таке представництво або ж з`явитись для представництва його інтересів особисто.

Ухвала суду від 30.01.2020 вручена Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №232) 03.02.2020, тому останнє мало достатньо часу для виконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області мало необхідний час для її виконання, однак витребуваних відомостей до суду першої інстанції не надіслало, представників до суду не направило, про причини невиконання вимог ухвал місцевого суду не повідомило.

Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і 3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; (…) вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (…).

Відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставину не направлення представника у судове засідання суд оцінює як допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Обставину ненадання суду витребуваного документа та неповідомлення про причини неявки представника суд оцінює як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Місцевим судом правильно вказано, що: обставини не направлення представника у судове засідання оцінюється як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; обставини ненадання витребуваної судом інформації, оцінюється як свідоме зловживання процесуальними правами, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; обставини неповідомлення суду про неможливість подати докази, неподання таких доказів без поважних причин є самостійною підставою застосування заходів процесуального примусу.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Національної поліції в Черкаській області систематично не виконувало ухвал місцевого суду (не виконані ухвали суду: від 29.11.2019р. - п.3-а резолютивної частини; від 16.01.2020р. - п.3-а резолютивної частини; від 30.01.2020р. - п.3-а, п.7 резолютивної частини).

Вказана обставині підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1 і 2 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи повторне невиконання Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області ухвал суду від 29.11.2019, від 16.01.2020 та від 30.01.2020 без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо застосування до Головного управління Національної поліції в Черкаській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано стягнув з Головного управління Національної поліції в Черкаській області в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 10510 грн.

В іншій частині ухвала Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020р. у справі №925/1500/17 не оскаржувалась.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 у справі № 925/1500/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 у справі № 925/1500/17 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.02.2020 у справі №925/1500/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.04.2020р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко