ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Одеса Справа № 916/2835/13
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 23.03.2020 р. за вх. № 2-422/20

заяву Антимонопольного комітету України

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу

по справі № 916/2835/13

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД (65007, м. Одеса, пров. Вознесенський, буд. 2А)

про стягнення 100000,00 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.03.2014 р. позовні вимоги Антимонопольного комітету України (далі Комітет) задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД на користь Державного бюджету України 50000,00 грн штрафу, накладеного рішенням позивача від 15.08.2012 р. № 575-р, та 50000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 р. скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2014 р. та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2015 р. скасовано постанову Одеського апеляційного Господарського суду від 24.12.2014 р. та залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2014 р.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України, 04.03.2015 р. видано відповідний наказ.

18.08.2020 р. Комітет засобами поштового зв`язку направив до Господарського суду Одеської області заяву (зареєстрована 23.03.2020 р. за вх. № 2-422/20) відповідно до ст.329 та п.19.4 Розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 04.03.2015 р.

Обґрунтовуючи заяву, Комітет посилається на таке.

Наказ суду пред`явлений до органу ДВС разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2015 р. № 300-20.3/09-2962.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2015 р. відкрито виконавче провадження № 49251838 з примусового виконання наказу, який в подальшому знаходився на виконанні у різних виконавчих службах, про що стягувача повідомлено листами від 04.07.2016 р. № 11015/02-35/14, від 29.03.2018 р. № 10272/3043/2, від 03.04.2018 р. № 09/2835. Останнім Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомив Комітет про винесення постанови від 03.04.2018 р. ВП № 49251838 про прийняття виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

Листом від 28.10.2019 р. № 300-29/01-13971 Комітет звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просив надати інформацію про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу, а також повідомити про вжиті заходи по виконанню наказу.

02.12.2019 р. Комітет отримав лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.11.2019 р. № 09.1-7386, з якого стало відомо про винесення державним виконавцем 01.08.2018 р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ознайомившись 19.12.2019 р. з матеріалами справи № 916/2835/13 та 27.01.2020 р. з матеріалами виконавчого провадження № 49251838, Комітет вказує на відсутність в них оригіналу виконавчого документа.

Крім того Комітет зазначає, що не отримував від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ні постанови від 01.08.2018 р. ВП № 49251838 про повернення виконавчого документа стягувачу, ні оригіналу наказу Господарського суду Одеської області від 04.03.2015 р. № 916/2835/13 про стягнення з відповідача 50000,00 грн штрафу та 50000,00 грн пені.

При цьому заявник вважає, що саме з моменту одержання листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.11.2019 р. № 09.1-7386 йому стало відомо, що наказ на теперішній час не перебуває на виконанні.

З огляду на вищевикладене, те, що строк пред`явлення до виконання наказу суду від 04.03.2015 р. № 916/2835/13 пропущено з незалежних від нього причин, а також те, що обізнаність з ходом виконавчого провадження є правом, а не обов`язком стягувача, Комітет просить поновити пропущений з поважних причин строк та видати дублікат виконавчого документа, який втрачено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД в письмових запереченнях на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 04.03.2015 р. № 916/2835/13 просить відмовити в її задоволенні, т.я. жодних доказів поважності причин пропуску строку не надано.

Комітет письмово пояснив, що додані до заяви докази свідчать про наявність передумов для її задоволення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 р. вказану заяву по справі № 916/2835/13 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Згідно ч.ч.2,3 ст.329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2020 р. суддею Лічманом Л.В. прийнято заяву Антимонопольного комітету України, призначено її розгляд в засіданні суду на 02.04.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2020 р. продовжено строк розгляду заяви Антимонопольного комітету України на 26 днів та відкладено її розгляд на 28.04.2020 р.

В судове засідання 28.04.2020 р. представники сторін не з`явились, хоча про дату, час і місце його проведення обізнані належним чином, що підтверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення Комітету, розпискою представника відповідача, наданою в судовому засіданні 02.04.2020 р., та клопотаннями представників сторін про відкладення розгляду справи, які мотивовано запровадженням на території країни карантину. Протокольною ухвалою від 28.04.2020 р. відмовлено в задоволенні вказаних клопотань, оскільки: сторонами не названо причини, які б унеможливлювали розгляд заяви за відсутності їх представників; явка останніх не визнавалась судом обов`язковою; сторони подали письмові заяви щодо процесуальних питань, які вирішуються судом, не висловивши після цього бажання доповнити наведену у раніше поданих заявах позицію.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України ,,Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, який набув чинності 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.5 розділу ХІІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення Закону України ,,Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відтак, виконавчі документи, видані до 05.10.2016 р., мають пред`являтись в строк, встановлений ст.12 Закону України ,,Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII. В контексті даної справи, де стягувачем є державний орган, це означає, що строк пред`явлення наказу складає три місяці.

Пунктом 1 ч.4 ст.12 Закону України ,,Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ч.5 ст.12 Закону України ,,Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України ,,Про виконавче провадження винесено постанову про повернення наказу про стягнення 50000,00 грн штрафу та 50000,00 грн пені стягувачу.

Виходячи зі змісту процитованих вище ч.ч.1,4,5 ст.12 та п.5 розділу ХІІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення Закону України ,,Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, наказ суду від 04.03.2015 р. № 916/2835/13, повернутий постановою державного виконавця 01.08.2018 р., міг бути пред`явлений до виконання повторно в строк до 01.11.2018 р. Оскільки станом на теперішній час наказ до виконання не пред`явлено, суд констатує, що строк, визначений в ст.12 Закону України ,,Про виконавче провадження, являється пропущеним.

Відповідно до ч.1 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання є наявність поважних причин пропуску цього строку. Поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Аналізуючи обставини, пов`язані з причинами пропуску строку, господарський суд з`ясував, що згідно відмітки Комітету про отримання на листі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.11.2019 р. № 09.1-7386, оформленого на запит Комітету від 28.10.2019 р. № 300-29/01-13971, стягувач дізнався з приводу винесення постанови органу ДВС про повернення наказу 02.12.2019 р.

До цього протягом півтора року з дня одержання листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03.04.2018 р. № 09/2835 Комітет ніяких дій по з`ясуванню обставин щодо ходу виконавчого провадження не вчиняв.

Також потрібно зауважити, що, будучи вже 02.12.2019 р. напевно обізнаним стосовно незнаходження наказу на виконанні з 01.08.2018 р., а, відтак, про значний пропуск тримісячного строку пред`явлення наказу, встановленого ст.12 чинного Закону України ,,Про виконавче провадження, стягувач лише 18.03.2020 р., тобто через три з половиною місяці, направив поштою до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу.

З огляду на наведене, те, що Комітет за умови належного ставлення до наявних в нього прав міг значно раніше з реєстру виконавчих проваджень або шляхом направлення запитів до органу ДВС виявити факт повернення наказу без виконання, те, що навіть після надходження відомостей про повернення наказу стягувач протягом строку більшого, ніж строк пред`явлення наказу до виконання, не подавав заяву на підставі ст.329 ГПК України, господарський суд доходить висновку, що жодних поважних причин для поновлення строку, пропущеного внаслідок неналежного ставлення працівників Комітету до своїх обов`язків, немає, в зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині відмовляє.

Згідно п.19.4 Розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання…

Таким чином, обов`язковою умовою видачі дублікату наказу є звернення до суду із відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення наказу до виконання.

На момент подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу строк пред`явлення останнього до виконання закінчився, а поважні причини, які б зумовили його поновлення, стягувачем не названо, тому у задоволенні заяви в частині видачі дублікату виконавчого документа теж слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233-235,329, п.19.4 Розділу ХІ ГПК України, постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України (зареєстрована 23.03.2020 р. за вх. № 2-422/20) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман