ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"05" травня 2020 р. Справа № 924/120/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 1923318грн. 30коп., з яких 542328грн. 85коп. основного боргу, 1266914грн. 17коп. пені, 114075грн. 28коп. 3% річних

Без участі представників учасників справи на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу - COVID-19", Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239, листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, розпорядження в.о. голови господарського суду Хмельницької області №12-од від 18.03.2020 року (зі змінами внесеними розпорядженням від 23.04.2020р. №15-од)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/120/20.

10.03.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№05-08/517/20), згідно якої позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 1923318грн. 30коп., з яких 542328грн. 85коп. основного боргу, 1266914грн. 17коп. пені, 114075грн. 28коп. 3% річних. До заяви додано копію платіжного доручення №13442 від 13.02.2020р. в підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості.

10.03.2020р. представником відповідача подано заяву (вх.№05-08/522/20) про продовження строку для подання відзиву на позов. В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що йому лише 10.03.2020 надано повноваження на представництво відповідача у даній справі і тому раніше була відсутня можливість для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 10.03.2020р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, задоволено заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 18.03.2020р. включно, а також відкладено підготовче засідання у справі на 11:30год. 24.03.2020р.

18.03.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/2299/20), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. У відзиві зокрема зазначає про те, що позивачем в період з квітня по жовтень місяці 2019р. поставлено відповідачу товару на загальну суму 41228862грн. 80коп. з урахуванням корегування ціни відповідно до Актів корегування, який відповідач оплатив в строк визначений Договором та Специфікаціями у повному об`ємі у сумі 42700000грн. 00коп., що підтверджується платіжними документами, таким чином, на думку відповідача, відповідачем переплачено позивачу 2524308грн. 90коп. Щодо поставок позивачем товару в листопаді місяці 2019р., відповідач зазначає, що заявки на поставку товару в кількості 627,5 тон не робив, не погоджував якість товару, строки поставки, ціну товару та строки оплати, Специфікація сторонами не підписувалась та відповідачу не надсилалась, відсутні видаткові накладні на вказаний товар, які відповідно до п.п. 5.2 Договору могли бути підставою для прийняття товару в обсязі та за цінами, вказаними в видатковій накладній. Також, у відзиві заперечує щодо нарахованих позивачем та заявлених до стягнення 3% річних та пені, оскільки, на думку відповідача, у нього відстуня заборгованість перед позивачем за поставлений товар. До відзиву додано додаткові докази, в підтвердження своїх заперечень та докази надсилання відзиву на адресу позивача.

23.03.2020р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/2483/20) про відкладення розгляду справи на післякарантинний період.

Ухвалою суду від 24.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:30год. 14.04.2020р.

13.04.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/3078/20). У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача щодо загальної погодженої кількості товару та відвантаженої у листопаді 2019р. кількості товару наголошує, що кожна із специфікацій передбачає толеранс (відхилення) щодо кількості поставки товару як у бік збільшення так і у бік зменшення до 10% погодженої специфікацією кількості. Виходячи з наведеного вважає, що поставляючи товар у кількості більшій за 13512,6тон, але в межах 1352,26тони постачальник діяв у відповідності до умов договору. Заперечення відповідача щодо поставки частини товару поза межами строку поставки вважає неприйнятними, оскільки недотримання постачальником строків поставки не звільняє покупця від обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити прийнятий товар. Зазначає, що весь товар, який надійшов залізницею на адресу відповідача у листопаді 2019р. відповідачем прийнято і частково оплачено. звертає увагу суду на те, що відповідно до п.3.6, 3.7 договору та Специфікацій датою поставки та моментом переходу права власності є дата, зазначена в графі "календарний штемпель станції призначення" залізничної накладної. Наголошує, що у залізничних накладних (графи 51,52, 53) поставлений у жовтні-листопаді 2019р. товар прийнято ТОВ "Старокостянтинівцукор", від імені кого діяв Данкович Д.А. по довіреності №13 від 16.02.2019р. з використання електронного цифрового підпису. Відповідач не відмовлявся від цього товару, не зазначав, щодо безпідставності поставок чи щодо кількості або вартості товару. Вважає, що відсутність порушення умов договору щодо оплати поставленого товару з боку відповідача не підтверджено, з огляду на що вважає безпідставними твердження відповідача щодо необгрунтованості нарахованих пені та відсотків. До відповіді додано докази її надсилання на адресу відповідача.

Крім цього, 13.04.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/3079/20) про відкладення розгляду справи на післякарантинний період.

13.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/799/20), в якому просить суд відкласти розгляд справи на післякарантинний період, продовжити строки для подання заперечень на відповідь на відзив, а також проводити розгляд справи за участю представника відповідача.

14.04.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/807/20) про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Крім цього, 14.04.2020р. через електронний суд від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/3110/20) аналогічного змісту поданого клопотання.

Ухвалою суду від 14.04.2020р. продовжено за ініціативою суду встановлений судом для позивача строк на подання відповіді на відзив, прийнято відповідь на відзив до розгляду, встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, а також відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:30год. 05.05.2020р.

23.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшли письмові заперечення по справі (вх.№05-22/3310/20) з доданими до них документами.

05.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/3742/20), в якому просить суд проводити підготовче засідання без його участі, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Станом на 05.05.2020р. на адресу суду від позивача будь яких заяв чи клопотань не надходило, тому у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/120/20.

2. Призначити справу №924/120/20 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:30год. "18" травня 2020року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

4. Роз`яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 05.05.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 05.05.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Лінкойл" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтневе, 31А),

3-відповідачу ТзОВ "Старокостянтинівцукор" (31102, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, провул. Гольдфадена (Мануїльського), 10).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.