ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/591/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ступаченко С.О., розглянувши справу за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Дістрібюшин» (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, код 42727258)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик» (08343, Київська обл., Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Мойсеєва, будинок 72, код 37905278)

про стягнення 5744263,09 гривень

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Дістрібюшин» від 05.03.2020 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик» 5744263,09 гривень, з яких: 4860150,26 гривень збитки завданні втратою товару, 811008,00 гривень збитки завданні втратою обігової тари (піддонів), 73104,83 гривень 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ним понесено збитки в розмірі 5671158,26 гривень, через неналежне виконання відповідачем умов договору про надання комплексних логістичних послуг від 07.03.2019 № 07/03-19, що проявилися у нестачі товару належного позивачу, який зберігався на території складу відповідача, що зумовило позивача звернутися до суду із розглядуваним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/591/20 за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 08.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2020 клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 29.04.2020.

10.04.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява від 31.03.2020 № 27, в якій відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Заяву обґрунтовує тим, що в проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3212/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Дістрібюшин» до товариства з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик», підставами позовних вимог у згаданій справі є неналежне виконання договору про надання комплексних логістичних послуг від 07.03.2019 № 07/03-19, що, на думку відповідача, свідчить про те, що позов у цій справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки на розгляді Господарського суду Київської області одночасно перебувають дві справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів п. 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» провадження у справі № 911/3212/19 відкрито за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Дістрібюшин» до товариства з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик» про стягнення з відповідача на користь позивача 3340300,00 гривень штрафу на підставі договору від 07.03.2019 № 07/03-19 про надання комплексних логістичних послуг.

Водночас, провадження у справі № 911/591/20 відкрито за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Дістрібюшин» до товариства з обмеженою відповідальністю «Айен Лоджистик» про стягнення з відповідача 5744263,09 гривень, з яких: 4860150,26 гривень збитки завданні втратою товару, 811008,00 гривень збитки завданні втратою обігової тари (піддонів), 73104,83 гривень 3% річних.

Суд зазначає, що звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає предмет і підставу позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Так, предметом позову у справі № 911/3212/19 є стягнення з відповідача на користь позивача 3340300,00 гривень штрафу на підставі договору від 07.03.2019 № 07/03-19. Між тим, предметом позову у справі № 911/591/20 є стягнення з відповідача 5744263,09 гривень збитків та 3% річних.

Отже, суд не вбачає підстав залишення позову без розгляду на підставі пункту п. 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предмет та підстави позовів у справах № 911/3212/19 та № 911/591/20 не є тотожними.

З огляду на викладене вище, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 29.04.2020 представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 20.05.2020 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України № 169 від 08.04.2020, подавши відповідне клопотання не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 30.04.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник