УХВАЛА

м. Київ

30.04.2020Справа № 910/8065/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про визнання наказу суду від 06.02.2020 у справі № 910/8065/18 таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Робоча,75, кв.194, )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, )

про стягнення 47 332 006,87 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Гуртовий М.В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.11.2018 у справі № 910/8065/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" задовольнив частково, присудив до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" 46 117 053,73 грн. страхового відшкодування, 1 111,86 грн. пені, 333 558,96 грн. 3% річних, 880 282,32 грн. інфляційних втрат, 616 700,00 грн. судового збору.

06.02.2020 на виконання рішення суду був виданий наказ.

11.02.2020 боржник - Приватне акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" подав до суду заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/8065/18 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду 07.02.2020.

Проте, згідно Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 11.02.2020 матеріали справи № 910/8065/18 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" на постанову від 21.02.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.02.2020 відклав вирішення питання про призначення до розгляду заяви відповідача до повернення матеріалів справи № 910/8065/18 до Господарського суду міста Києва.

24.03.2020 матеріали справи були повернені до Господарського суду міста Києва, постановою Верховного Суду від 17.03.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/8065/18 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 залишено без змін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.04.2020, враховуючи повернення матеріалів справи до суду, розгляд заяви призначив на 30.04.2020.

21.04.2020 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.04.2020 відмовив у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товарства "ПЗУ Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

У судовому засіданні 30.04.2020 представник заявника вимоги заяви підтримав.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про визнання наказу суду від 06.02.2020 у справі № 910/8065/18 таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2020 Господарським судом міста Києва у справі № 910/8065/17 на виконання рішення суду був виданий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Робоча,75, кв.194, ) 46 117 053,73 грн. страхового відшкодування, 1 111,86 грн. пені, 333 558,96 грн. 3% річних, 880 282,32 грн. інфляційних втрат, 616 700,00 грн. судового збору.

07.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром О.О. постановою ВП №61209236 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/8065/18 від 06.02.2020, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за невчиненення таких дій, стягнуто з боржника виконавчий збір.

11.02.2020 приватний виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром О.О. винесено постанову ВП №61209236 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із надходженням заяви стягувача про оплату боржником боргу.

В обґрунтування поданої заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/8065/18 таким, що не підлягає виконанню боржник зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" добровільно сплачено заборгованість за виконавчим документом, тому вчинення приватним виконавцем виконавчих дій шляхом винесення постанов від 07.02.2020 про стягнення з боржника основної винагороди, про звернення стягнення на майно боржника, про арешт коштів та майна боржника, що призвело до порушення прав останнього, з огляду на його неможливість здійснення своєї діяльності у т.ч. виконання зобов`язань зі сплати та інших обов`язкових платежів.

До поданої заяви заявником додано копії платіжних доручень, датованих 07.02.2020 про перерахування коштів на рахунок стягувача згідно рішення суду від 07.11.2018 у справі № 910/8065/18, із відміткою про прийняття платіжних документів по системі IBank 2 UA - 07.02.2020 18:15, та проведення їх банком - 10.02.2020.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Отже, у разі якщо обов`язок боржника був відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням станом на час видачі виконавчого документа, за зверненням боржника суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проте, матеріалами справи встановлено, що фактично боржником виконано обов`язок перед стягувачем щодо погашення заборгованості 10.02.2020, тобто після видачі наказу суду від 06.02.2020 та відкриття виконавчого провадження 07.02.2020, тобто у процесі примусового виконання рішення суду.

Докази добровільного виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/8065/18 до видачі судом наказу суду та поза межами виконавчого провадження, у матеріалах справи відсутні.

Як вже зазначалось судом, приватним виконавцем постановою ВП № 61209236 від 11.02.2020 закінчено виконавче провадження відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», припинено чинність арешту майна, коштів боржника. 13.02.2020 оригінал виконавчого документа повернено разом з примірником вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 цієї статті закону визначено, що у випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що рішення суду від 07.11.2018 у справі № 910/8065/18 за наказом суду від 06.02.2020 виконано боржником у процесі виконавчого провадження, постановою ВП № 61209236 від 11.02.2020 закінчено виконавче провадження та оригінал виконавчого документу повернено до суду у зв`язку з його виконанням, у такому випадку виключаються підстави для подвійного стягнення відповідних сум заборгованості.

Тож, заявником не доведено та матеріалами справи не встановлено підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/8065/18 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про визнання наказу суду від 06.02.2020 у справі № 910/8065/18 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю підстав.

Керуючись ст 233, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про визнання наказу суду від 06.02.2020 у справі № 910/8065/18 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата складання та підписання ухвали 05.05.2020.

Суддя О.М.Ярмак