ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. Справа№ 910/13140/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс"

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс" на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020

у справі № 910/13140/18 (суддя Бондаренко Г. П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс"

до Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича

про стягнення 27300,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/13140/18 (суддя Борисенко І.І.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс" 21 000,00 грн боргу, 6 300,00 грн пені, 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

08.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс" на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/13140/18 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс" на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення суду по справі № 910/13140/18 задоволено частково.

Визнано бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кривошея Дмитра Станіславовича, щодо не вчинення ним дій по направленню платіжних вимог на примусове списання коштів та здійснення перевірки майнового стану боржника з періодичністю визначеною Законом України "Про виконавче провадження", неправомірною.

Зобов`язано державного виконавця Подільського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кривошея Дмитра Станіславовича усунути допущені порушення та вчинити заходи примусового виконання:

1. надіслати до банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника Воюша Андрія Івановича платіжні вимоги на примусове списання коштів;

2. перевірити майновий стан боржника Воюша Андрія Івановича за місцем його проживання в строки визначені Законом України "Про виконавче провадження".

В задоволенні іншої частини скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс" на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інокс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/13140/18 в частині відмови у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс" щодо зобов`язання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошея Д.С. здійснити заходи примусового виконання та ухвалити нове рішення у вказаній частині, яким в повному обсязі задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс" та здійснити наступні заходи примусового виконання:

- звернутись до суду щодо застосування до боржника Воюш Андрія Івановича приводу;

- звернутись до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника Воюш Андрія Івановича за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, справа № 910/13140/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

У зв`язку з перебування судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що відповідно до примітки на кожному аркуші вказаної апеляційної скарги, вбачається що дана апеляційна скарга є документом який сформовано в системі "Електронний суд" 20.03.2020.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21.12.2019 у справі №910/12245/19, від 06.08.2019 у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі № 520/20958/18, від 10.09.2019 у справі № 640/1374/19.

Крім того, розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс", суд апеляційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інокс" у тексті скарги зазначає, що відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. На думку апелянта така позиція знаходить своє відображення і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що вимога стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, постановлену за результатами розгляду скарги на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, яка полягає в тому, що усі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, підлягають оплаті судовим збором.

З огляду на вищевикладене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2102, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційним господарським суд встановлено, що апелянтом до скарги не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Воюшу Андрію Івановичу та Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс" без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії скарги відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Воюшу Андрію Івановичу та Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/13140/18 - залишити без руху.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інокс" має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору в сумі 2102 грн, докази надсилання копії скарги відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Воюшу Андрію Івановичу та Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай