ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 20-1/037

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго», м. Вишневе, Київська область

про стягнення 18000,00 грн.

суддя Д.Г.Заєць

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-6088 від 27.04.2020 року (вх. №8894/20 від 08.05.2020 року) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 15.06.2007 року у справі №20-1/037, яка розглядалась Господарським судом м. Севастополя.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Господарського суду м. Севастополя від 01.06.2007 року у справі №20-1/037 позов Антимонопольного комітету України задоволено та стягнуто з ВАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» в доход державного бюджету України 18000,00 грн. заборгованості, 180,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання зазначеного рішення 15.06.2007 року Господарським судом м. Севастополя видано відповідний наказ. Позивач зазначає, що наказ Господарського суду м. Севастополя від 15.06.2007 року №20-1/037 втрачено органом ВДВС в процесі виконання, що підтверджується доданими до заяви документами та доказами і повторно стягувачем до виконання не пред`являвся, а тому, позивач просить поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду м. Севастополя від 15.06.2007 року №20-1/037 до виконання та видати дублікат зазначеного наказу.

Розглянувши подану Антимонопольним комітетом України заяву судом встановлено наступне.

Згідно ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підпунктом 19.4. п. 19. Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що наказ, дублікат якого просить видати заявник, а також поновити строк на пред`явлення його до виконання видано на виконання рішення Господарського суду м. Севастополя від 01.06.2007 року у справі №20-1/037.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», датою початку тимчасової окупації півострову Крим є 20.02.2014 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом. Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/615/14 від 15.05.2014 про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ. У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що для розгляду заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу №20-1/037 Господарського суду м. Севастополя, необхідно відновити справу №20-1/037, яка розглядалася Господарським судом м. Севастополя, розташованим на тимчасово окупованій території України, що передбачено Розділом VIII ГПК України.

Згідно п. 22 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відтак, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» законодавцем вжито заходи правового реагування у зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, а також приписано Господарському суду Київської області та Господарському суду міста Києва забезпечити розгляд господарських справ, підсудних, відповідно, Господарському суду Автономної Республіки Крим та Господарському суду міста Севастополя.

Отже, зазначеним Законом змінено як територіальну так і виключну підсудність господарських справ, визначених ст.ст. 27, 30 ГПК України.

Відтак, враховуючи приписи ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а також, те, що відповідно до ст. 329 ГПК України та пп. 19.4 п. 19, п. 22 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тому, розгляд цієї заяви має забезпечити Господарський суд м. Києва, який є компетентним судом, встановленим Законом.

Стосовно посилання позивача у своїй заяві на те, що відповідачем після винесення рішення у справі №20-1/037 було змінено адресу на - 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8 -є, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд зазначає, що справу №20-1/037 розглянуто Господарським судом м. Севастополя з додержанням правил територіальної підсудності. Зміна адреси місцезнаходження відповідача відбулась після винесення судом рішення, в той час як нормами чинного ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, зокрема, заяв про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу розглядаються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. А тому, в даному випадку компетентність суду, що має забезпечити розгляд даної заяви, визначається з урахуванням вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Таким чином, заява Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-6088 від 27.04.2020 року (вх. №8894/20 від 08.05.2020 року) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 15.06.2007 року у справі №20-1/037 з доданими до неї документами, що надійшла до господарського суду Київської області, підлягає направленню для розгляду до Господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329, 334, 358 Господарського процесуального кодексу України, пп. 19.4 п. 19, п. 22 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-6088 від 27.04.2020 року (вх. №8894/20 від 08.05.2020 року) про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду м. Севастополя від 15.06.2007 року №20-1/037 до виконання та видачу дубліката наказу від 15.06.2007 року №20-1/037 з доданими до неї документами направити для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць