СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2020 Справа № 922/333/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Пронози А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №712 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2019, ухвалене суддею Шатерніковим М.І. у приміщенні господарського суду Харківської області 29.05.2019 об 11:11 год. (повний текст складено 10.06.2019) у справі №922/333/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

3) Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", м. Київ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (ідентифікаційний код 33122269), оформлені протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018. Стягнуто з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_2 по 640,33 грн. витрат з оплати судового збору.

Місцевий господарський суд у вказаному рішенні зазначив, що загальні збори учасників ТОВ фірми "Ідалія", на яких були прийняті спірні рішення від 30.11.2018, за місцезнаходженням Товариства не проводилися, відповідні докази відсутні в матеріалах справи; спірні рішення були прийняті на загальних зборах учасниками ТОВ фірми "Ідалія", а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які не мали повноважень проводити збори та приймати рішення, оскільки станом на дату проведення зборів ОСОБА_1 відчужив майже всю частину своєї частки в розмірі 32% статутного капіталу Товариства, а ОСОБА_3 відчужила всю свою частку на користь іншої особи. За висновком суду, акти приймання-передачі частки та частини частки від 25.10.2018 є належними, допустимими та достовірними доказами відсутності у зазначених учасників Товариства повноважень на проведення 30.11.2018 загальних зборів учасників Товариства та прийняття на цих зборах будь-яких рішень.

ОСОБА_1 із рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначав про хибність висновків суду першої інстанції щодо відсутності права відповідачів-2, 3 приймати рішення на Загальних зборах учасників ТОВ фірми "Ідалія" з причин відчуження ними своєї частки на користь іншої особи за відповідними договорами дарування. Нормативно обґрунтовуючи зазначене, апелянт вказує на складений характер корпоративних прав, що окрім права власності також характеризується наявністю немайнових прав у вигляді права на участь в управлінні товариством. З посиланням на аналогію закону вважає, що до спірних правовідносин мають застосовуватись норми ст.23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо моменту набуття спадкоємцем (за аналогією - новим власником) повного комплексу корпоративних прав. Додатково посилається на положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо моменту переходу прав до нового учасника з моменту державної реєстрації відповідних змін. З огляду на вказане, вважає, що новий учасник, ТОВ "Нова Ідалія", не набув корпоративних прав у ТОВ фірма "Ідалія" в повному обсязі, а отже відповідачі-2, 3 до моменту виходу з Товариства з обмеженою відповідальністю у зв`язку з набуттям цих прав новим учасником мали право приймати участь та голосувати відповідною часткою при прийнятті рішень Загальними зборами учасників відповідача-1. Заявник також посилався на неправильну оцінку судом першої інстанції обставин щодо місця проведення загальних зборів, наполягаючи на правомірності проведення зборів у центральному вестибюлі буд. 257 по проспекту Московському у місті Харкові як юридичної адреси товариства. Також апелянтом зазначено про помилковість, на його думку, ототожнення місцевим господарським судом понять "рішення загальних зборів учасників ТОВ" та "протокол загальних зборів учасників ТОВ"; останній, за доводами апеляційної скарги, на відміну від першого, може бути підписаний в іншому місці, аніж місцезнаходження товариства, та підписи на ньому можуть бути нотаріально засвідчені після проведення відповідних загальних зборів.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просив апеляційний суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/333/19 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" від 30.11.2018. оформлених протоколом №30/11/18 - відмовити.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 28.11.2019 скасував рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2019 та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив, стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №922/333/19 скасовано. Справу №922/333/19 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

03.03.2020 справа надійшла до Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою суду від 10.03.2020 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 07.04.2020. Встановлено учасникам справи строк до 31.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.02.2020, а також для подання заяв, клопотань тощо.

31.03.2020 (тобто в межах визначеного судом строку) позивач направив поштою відзив на апеляційну скаргу, в якому, стверджуючи про безпідставність доводів апелянта, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін. Вказаний відзив отримано судом 02.04.2020.

03.04.2020 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких даний учасник справи, посилаючись на обставини, що, на його думку, свідчать про необґрунтованість позовних вимог, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

06.04.2020 представник третього відповідача, ОСОБА_3. , звернувся з клопотанням (вх.№3271), в якому, посилаючись на введення в Україні надзвичайної ситуації з метою запобігання розповсюдженню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS -CoV -2, просить визнати поважною причину неявки ОСОБА_3 та її представника в судове засідання 07.04.2020, відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та не розглядати скаргу без участі ОСОБА_3 або її представника.

06.04.2020 від апелянта, ОСОБА_1 , також надійшло клопотання (вх.3272), в якому заявник із посиланням на введені в Україні карантинні заходи просить визнати поважними причини неявки ОСОБА_1 та його представника в судове засідання 07.04.2020, відкласти розгляд даної справи.

У судове засідання 07.04.2020 представники учасників справи не з`явилися.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 розгляд справи було відкладено на 07.05.2020, з огляду на ту обставину, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24.04.2020.

10.04.2020 апелянт надав письмові пояснення щодо відзиву ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, в яких, вказуючи на необґрунтованість наведених у відзиві доводів, наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

06.05.2020, у зв`язку з відпусткою суддів Білоусової Я.О. та Пуль О.А. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

06.05.2020 перший відповідач, ТОВ фірма "Ідалія", звернувся з клопотанням (вх.№4274), в якому, посилаючись на неможливість участі свого представника в судовому засіданні 07.05.2020, а також на висвітлену у ЗМІ інформацію та повідомлення виконавчих органів про продовження обмежень щодо пересування на території держави до 22.05.2020, з метою захисту та убезпечення здоров`я учасників справи, запобігання поширенню коронавірусу, відповідно до ст. 202, 216 ГПК України, просить визнати поважними причини неявки представника ТОВ фірма "Ідалія", адвоката Гамея В.В., в судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

06.05.2020 другий відповідач (апелянт), ОСОБА_1., звернувся з клопотанням (вх.№4275), в якому, посилаючись на неможливість прибуття апелянта та його представника в судове засідання 07.05.2020, а також на зростаючу динаміку поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 в Україні та на запроваджені на території країни карантинні заходи, просить визнати поважними причини неявки ОСОБА_1 та його представника у призначене на 07.05.2020 судове засідання та відкласти розгляд даної справи.

06.05.2020 від третього відповідача, ОСОБА_3 , надійшло клопотання (вх.№4283), в якому заявник, посилаючись на продовження карантину в Україні до 22.05.2020 і водночас зазначаючи про свій намір брати участь у судових засіданнях в даній справі, а також про те, що строки розгляду справи, у відповідності до пункту 4 розділу Х ГПК України, продовжуються на строк дії карантину, просить визнати причину неявки ОСОБА_3 та її представника в судове засідання поважною, відкласти розгляд апеляційної скарги в даній справі на іншу дату, не розглядати апеляційну скаргу без участі ОСОБА_3. або її представника.

06.05.2020 від третьої особи, ТОВ "Нова-Ідалія", надійшло клопотання (вх.№4284) про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що вказане товариство зареєстроване у м.Києві, де проживають і всі його представники, які не мають змоги прибути в судове засідання 07.05.2020 через обмеження пасажирських перевезень міжобласного сполучення.

У судове засідання 07.05.2020 учасники справи та їх представники не з`явилися.

Позивач, ОСОБА_2., належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (як вбачається з повідомлення відділення зв`язку, т.5, а.с.121, копію ухвали від 07.04.2020 було отримано його представником 14.04.2020), не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, клопотань суду не надав.

Розглянувши клопотання відповідачів та третьої особи про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України встановлено, що обов`язком держави є захист життя людини.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із подальшими змінами і доповненнями, згідно з якою установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на всій території України карантин.

Згідно з відомостями Урядового порталу станом на 07.05.2020 (https://www.kmu.gov.ua/news/karantin-prodovzheno-do-22-travnya-ale-z-11-travnya-bude-skasovano-chastinu-obmezhen) дію карантину продовжено до 22.05.2020.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Крім того, Рада суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 звернулася до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 по 03.04.2020 наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину, зокрема, припинено проведення особистого прийому громадян керівництвом суду, проведення масових заходів, не пов`язаних з процесуальною діяльністю (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо); рекомендовано зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня, по можливості здійснювати судовий розгляд справ в порядку письмового провадження. Відповідно до наказу голови суду від 23.04.2020 № 07-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Частиною 11 статті 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відтак, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення вищевказаних клопотань сторін та відкладення розгляду справи на іншу дату, після закінчення карантину, а саме - на 26.05.2020, у межах встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги в даній справі.

Суд апеляційної інстанції враховує також, що, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності з 02.04.2020) розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 216, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 26 травня 2020 року о 09:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна