ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2020 Справа № 908/1107/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А., розглянувши заяву Керівника Бердянської місцевої прокуратури про забезпечення

позову Керівника Бердянської місцевої прокуратури (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Перемоги, б.4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Будсервіс» (49000, м. Дніпро, пр. Миру, б. 37, кв. 101)

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки

без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

30.04.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся з позовом Керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Будсервіс», в якому просить:

1. Розірвати договір оренди землі №1/57-18-ДО від 12.01.2018 (реєстрація права оренди від 04.04.2018 №25624519), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (вул.Українська, 50 М.Запоріжжя, 69095, ) та приватним підприємством «Бартбудсервіс» (пр.Миру, буд.37, кв.101, м.Дніпро, 49000, ) про оренду земельних ділянок державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером :03:002:0003 площею 37,0000 га та з кадастровим номером :03:002:0004 площею 37,3773 га, які розташовані на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «БАРТ-БУДСЕРВІС» (пр.Миру, буд.37, кв.101, м.Дніпро, 49000, ) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (пр.Соборний, 164, М.Запоріжжя, 69107, ) земельну ділянку державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером :03:002:0003 площею 37,0000 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «БАРТ-БУДСЕРВІС» (пр.Миру, буд.37, кв.101, м.Дніпро, 49000, ) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (пр.Соборний, 164, м.Запоріжжя, 69107, ) земельну ділянку державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером :03:002:0004 площею 37,3773 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

30.04.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1107/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Разом із позовом надійшла заява прокурора про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БАРТ-БУДСЕРВІС» (пр. Миру, буд.37, кв.101, м. Дніпро, 49000, ) вчиняти дії щодо тимчасового спорудження та будівництва будь-яких будівель і споруд на земельних ділянках з кадастровим номером :03:002:0003 площею 37,0000 га, та кадастровим номером :03:002:0004 площею 37,3773 га, які розташовані на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, - стягувач Запорізька обласна державна адміністрація (), вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69059.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 30.04.2020 заяву про забезпечення позову передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, викладений в пунктах 1-10 частини 1 ст. 137 ГПК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. цієї статті позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор посилається на те, що відповідач як орендар спірних земельних ділянок має всі правомочності щодо використання земельних ділянок, в тому числі для розміщення, будівництва будівель і споруд, що створює реальну загрозу ускладнення або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Доказів вчинення відповідачем дій щодо розміщення будь-яких будівель чи споруд на земельних ділянках заявником не надано.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Адекватність заходу по забезпеченню позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Відтак, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України.

Таким чином, аналіз приписів норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовується судом, виходячи з обставин справи та змісту заявлених позовних вимог. Вибір способу захисту забезпечення залежить від суті позовних вимог. Заявник (позивач) має довести (додати до заяви) наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходи до забезпечення позову, тому питання про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову вирішується виходячи з тих документів, які додані до заяви.

Отже, посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість настання в майбутньому негативних наслідків, без надання відповідного обґрунтування, в тому числі доказів вчинення відповідачем на даний час певних реальних дій, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником (позивачем) не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поданої ним заяви, а саме: існування на даний час конкретних обставин, з якими пов`язується необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

Також суд звертає увагу, що до поданої позивачем заяви про забезпечення позову не надано доказів направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів іншій стороні відповідачу, що порушує принцип змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Керівника Бердянської місцевої прокуратури про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БАРТ-БУДСЕРВІС» вчиняти дії щодо тимчасового спорудження та будівництва будь-яких будівель і споруд на земельних ділянках з кадастровим номером :03:002:0003 площею 37,0000 га, та кадастровим номером :03:002:0004 площею 37,3773 га, які розташовані на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, поданої разом із позовною заявою, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1107/20 відмовити.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 05.05.2020.

Відповідно до ст.ст. 140, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.А. Топчій