ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1001/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 9-А, прим. 3-4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 28, ) про стягнення боргу, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява вх. №1015/20 від 22.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" про стягнення боргу, пені та 3% річних згідно договору поставки №051219У від 01.11.2019.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача згідно договору поставки №051219У від 01.11.2019 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області). Принагідно, суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банківської установи та засвідчені підписами уповноважених осіб. Також, з метою уникнення великих обсягів документів, суд пропонує позивачу зробити довідки про ненадходження коштів по конкретному контрагенту (відповідачу).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, під час перевірки позовної заяви, судом встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що позивач, у якості доказу сплати судового збору додає до позовної заяви копію платіжного доручення №291 від 08.04.2020. Водночас у положеннях ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не зазначається про те, що докази сплати судового збору можуть бути подані заявником у копіях, у зв`язку з цим, суд пропонує позивачу усунути вказаний недолік шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення №291 від 08.04.2020.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву вх. №1015/20 від 22.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" про стягнення боргу, пені та 3% річних згідно договору поставки №051219У від 01.11.2019 залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви вх. №1015/20 від 22.04.2020 наступним чином:

- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ) на розрахунковий рахунок позивача згідно договору поставки №051219У від 01.11.2019 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області;

- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати суду оригінал платіжного доручення №291 від 08.04.2020 про сплату судового збору.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.04.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз