ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1221/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 343955,49 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів вказано, зокрема: належним чином завірена копія договору № 4580/18-ТЕ(Т)-41 та додаткових угод до нього. Проте, до позовної заяви не додано вказаних додаткових угод до договору № 4580/18-ТЕ(Т)-41, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області № 07-13/103/2020 від 08.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви фіскальний чек від 29.04.2020 р., опис вкладення у цінний лист від 29.04.2020 р. та накладну № 570 від 29.04.2020 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист від 29.04.2020 р., позивачем не було направлено відповідачу: копії банківських виписок, які додані позивачем до позовної заяви. Отже, вказані фіскальний чек від 29.04.2020 р., опис вкладення у цінний лист від 29.04.2020 р. та накладна № 570 від 29.04.2020 р. не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Посилання позивача на ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в обґрунтування того, що ним не було направлено на адресу відповідача копії банківських виписок, які додані до позовної заяви, не беруться судом до увагу з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов`язок направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами. Вказаний обов`язок не ставиться в залежність від наявності цих документів у сторін.

Таким чином, посилання позивача на ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України взагалі є помилковим, оскільки вказаною статтею не передбачено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, але не менше ніж строк закінчення дії карантину.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які до позовної заяви.

- докази направлення відповідачу копій банківських виписок, які додані до позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева