ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2020 р. Справа№ 910/18571/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Чинбар»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року

у справі №910/18571/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне Груп"

до приватного акціонерного товариства «Чинбар»

про стягнення 1588916, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року позов задоволено повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Чинбар" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне Груп" грошові кошти у розмірі 1588916, 95 грн. та судовий збір у розмірі 23833, 75 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватне акціонерне товариство «Чинбар» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №910/18571/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення).

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

У апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження з тих підстав, що повний текст рішення суду було отримано 28.02.2020 року, відповідно строк на апеляційне оскарження повинен починатися саме з цієї дати і спливає 19.03.2020 року. Також апелянт посилається на п.4 розд. Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає п.4 розд.Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення господарського суду у місті Києві від 20.02.2020 року у справі №910/18571/19 складено 24.02.2020 року та оприлюднено в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.02.2020 року.

Відповідно до ч.І ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи той факт, шо судове рішення у справі №910/18571/19 складено 24.02.2020 року, строк для подачі апеляційної скарги - до 16.03.2020 року включно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначає відповідач, повний текст рішення суду першої ним було отримано 28.02.2020 року, а отже, мав право на поновлення пропущеного строку за кінцевою датою на апеляційне оскарження - до 19.03.2020 року включно.

При цьому, відповідачем не була подана апеляційна скарга в межах строку, передбаченого ст. 256 ГПК України, з урахуванням права на поновлення строку на апеляційне оскарження до 19.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана апелянтом та зареєстрована судом першої інстанції лише 13.04.2020 року. Апеляційна скарга не містить обґрунтувань поважності пропущеного строку та об`єктивної неможливості.

Закон України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. не має зворотньої дії в часі.

Колегія суддів наголошує, що даний Закон №540-ІХ було прийнято 30.03.2020 року, набрання чинності відбулося 02.04.2020 року.

Положення даного Закону не містять посилань на його зворотню дію в часі, а отже, п. 4 розд. Х Прикінцевих положень ГПК України підлягає застосуванню для обчислення процесуальних строків саме з 02.04.2020 року та жодним чином не змінює процесуальні строки для подачі апеляційної скарги. Рішеннями Кабінету Міністрів України та Ради суддів України не було обмежено сторони у праві на подачу апеляційної скарги засобами поштового зв`язку та не зупинено здійснення судами України судочинства.

Так рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №910/18571/19 було надіслано судом 27.02.2020 року.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник належним чином не обґрунтував пропущення строку звернення з апеляційною скаргою, визначений вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Чинбар» на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №910/18571/19 підлягає залишенню без руху для подання скаржником обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що 27.04.2020 року до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надішли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Чинбар» на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №910/18571/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити приватне акціонерне товариство «Чинбар», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко