ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/343/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"

до Гостомельської селищної ради

про скасування рішення

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Гостомельської селищної ради про скасування рішення Гостомельської селищної ради № 1056-59-VII від 16.01.2020 року Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВ Ірпіньнафтопродукт.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що підставою для проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки в даному випадку може бути виключно рішення суду, яким на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний та вважає, що рішення Гостомельської селищної ради не може бути підставою для прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію припинення у ТОВ Ірпіньнафтопродукт права оренди земельної ділянки загальною площею 1,5502 га, кадастровий номер :01:075:0852, яка знаходиться в селищі Гостомель, 24 км. автодороги Київ-Ковель, без належних на те правових підстав в порушення ст. 27 Закону № 1952-1V, оскільки таке рішення не є документом, що відповідно до законодавства підтверджує припинення речового права на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 12.03.2020.

12.03.2020 Гостомельською селищною радою було подано відзив на позов, яким заперечує проти позову, вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуваним рішенням було припинено право оренди земельної ділянки ТОВ Ірпіньнафтопродукт, яке, в свою чергу, не мало наміру продовжувати договір суборенди землі з ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, і тому, на думку відповідача, оскаржуване рішення ради жодним чином не порушує права позивача.

У підготовче судове засідання 12.03.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження від 11.02.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

12.03.2020 представником позивача було подане клопотання, яким просить суд відкласти проведення підготовчого засідання з метою підготовки правової позиції та належного вивчення матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 30.03.2020 на 14:00.

16.03.2020 відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 30.03.2020 р. о 14:00, не відбудеться; про дату і час наступного судового засідання у справі № 911/343/20 ухвалено повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2020 призначено судове засідання на 07.05.2020 на 14:30.

У судове засідання 07.05.2020 представники жодної зі сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом отримання ухвали від 21.04.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

23.03.2020 позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши дану заяву в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті у даній справі розпочато не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до Гостомельської селищної ради про скасування рішення Гостомельської селищної ради № 1056-59-VII від 16.01.2020 року Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВ Ірпіньнафтопродукт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 07.05.2020.

Суддя С.І. Чонгова