УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2020 року Справа №913/50/20

Провадження №16/913/50/20

За позовом державного підприємства "Первомайськвугілля", м.Гірське Попаснянського району Луганської області в особі відокремленого підрозділу "Вантажно транспортне управління" державного підприємства "Первомайськвугілля", м.Гірське Попаснянського району Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю пересувна механізована колона №83 "Донбасводбуд", м.Щастя Новоайдарського району Луганської області

про відшкодування вартості майна у сумі 125644 грн 50 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 125644,50 грн - вартості 5535 літрів дизельного пального, прийняті відповідачем на зберігання за договором відповідального зберігання від 19.09.2017 №18/282-17.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2020, після усунення позивачем недоліків, встановлених в ухвалі суду від 21.01.2020, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.03.2020.

У судове засідання 03.03.2020 прибув повноважний представник відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача доказів направлення відповідачу листів з вимогою про повернення товару з відповідального зберігання для підтвердження факту не отримання листів з вимогою позивача про повернення товару.

Також відповідач з метою визначення належного позивача у справі просив витребувати у позивача затверджений передавальний акт дебіторської заборгованості за договором відповідального зберігання від 19.09.2017 №18/282-17, оскільки стверджує, що підприємство позивача знаходиться в стані припинення, та реорганізується шляхом приєднання до державного підприємства "Національна вугільна компанія". На думку відповідача, ДП "Національна вугільна компанія" є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП "Первомайськвугілля".

Розглянувши вказане клопотання, суд на підставі ст.81 ГПК України задовольнив його в частині витребування доказів направлення вимог щодо повернення товару.

Клопотання в частині витребування передавального акту у зв`язку з реорганізацією відповідача, суд залишив без задоволення.

Від ТОВ пересувна механізована колона №83 "Донбасводбуд" через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 27.02.2020 № б/н, яким відповідач проти позову заперечив з наступних підстав.

Відповідач у відзиві зазначив, що листи з вимогою підтвердити залишок 5535 літрів дизельного пального на суму 125644,50 грн, позивач направляв на адресу: м.Маріуполь Донецької області, вул.Миколаївська, б.66, офіс 2. Тоді як за твердженням відповідача, з 23.06.2017 відповідач здійснює свою діяльність за адресою: м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, вул.Гагаріна, буд.19А.

Крім того, відповідач вказав, що особи, які отримували поштову кореспонденцію, не перебували у трудових чи договірних відносинах з підприємством відповідача на дату вручення поштового повідомлення та на отримання вказаної кореспонденції не уповноважувалися.

Також відповідач у відзиві зазначив, що позивач не надав доказів надсилання або вручення вимоги від 28.12.2018 №01-03/307 про повернення товару з відповідального зберігання, а в самому листі не погодив ані дати, ані часу повернення майна.

За твердженням ТОВ пересувна механізована колона №83 "Донбасводбуд", станом на 27.02.2020 відповідач не отримував вимоги про повернення товару.

На підставі викладеного, для надання часу сторонам подати витребувані судом докази та позивачу надати відповідь на відзив, суд відклав підготовче судове засідання на 31.03.2020.

У судове засідання 31.03.2020 представники сторін не прибули.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 20.03.2020 №б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з введенням на території України карантину.

Крім цього від відповідача на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення від 26.03.2020 №б/н, в яких відповідач зазначив, що позивачу було відомо про місцезнаходження відповідача за адресою: м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, вул.Гагаріна, буд.19А з огляду на наступне.

Відповідач стверджує, що в п.1.1. договору про надання послуг відповідального зберігання від 19.09.2017 №18/282-17, де зазначено юридичну адресу відповідача: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, б.66, офіс 2, стоїть печатка, на якій нанесено відомості ТОВ пересувна механізована колона №83 "Донбасводбуд" Україна, м.Щастя.

Відповідач зазначив, що договором від 19.09.2017 №18/282-17 не передбачено обов`язок сторін повідомляти про зміну свого місцезнаходження.

Також відповідач вказав, що позивач надсилав на адресу відповідача: м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, вул.Гагаріна , буд.19А лист від 07.12.2017 №01-03/272 про підтвердження наявності дизельного пального, який було отримано повноважним представником відповідача.

За твердженням відповідача, на вказаний лист було надано відповідь від 24.01.2019 №2 про необхідність улагодження фінансових відношень між підприємствами на фірмовому бланку, де зазначено нову адресу,

На думку відповідача, позивачу було відомо про фактичне місце діяльності та місцезнаходження відповідача та що інформація щодо місцезнаходження, яка міститься в ЄДР, знаходиться у вільному доступі.

Крім цього, відповідач вважає що позивач не довів суду факт неналежного виконання відповідачем свої зобов`язань за спірним договором, не надав доказів умисної або грубої необережності при втраті (нестачі) майна, переданого за договором зберігання, таким чином не надав відповідного правового обґрунтування для застосування такого способу захисту як відшкодування вартості майна.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 23.03.2020 №01/4-1-97 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із введенням карантину на території України.

Ухвалою від 31.03.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 11.04.2020 до 12.05.2020 (включно) та відклав підготовче судове засідання на 28.04.2020.

У судове засідання 28.04.2020 представники сторін не прибули.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 16.04.2020 №01/1-259 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у даному випадку, оскільки позовна заява залишена судом без розгляду за заявою позивача, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Особа, позов якої залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Вантажно транспортне управління" державного підприємства "Первомайськвугілля" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.05.2020 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Шеліхіна