номер провадження справи 15/58/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.05.2020 справа № 908/877/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-Рітейл, 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 28

до відповідача Комунальної установи Преславський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, 72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, буд. 137-А

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача Дробна О.М., довіреність б/н від 02.01.2020;

від відповідача не з`явився.

Суть спору:

До господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-Рітейл, м. Запоріжжя до відповідача Комунальної установи Преславський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав про стягнення заборгованості за Договором поставки №126 від 21.10.2019 в розмірі 26 100,00 грн.

03.04.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/877/20, присвоєно справі номер провадження 15/58/20. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 05.05.2020 о/об 09 год. 40 хв.

09.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-Рітейл вих. №153 про закриття провадження та повернення судового збору.

В судовому засіданні 05.05.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. З`ясовано про обізнаність уповноваженого представника про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача присутній у судовому засіданні пояснив суду, що після відкриття провадження по справі 08.04.2020 відповідачем була здійснена оплата заборгованості у повному обсязі згідно договору поставки №126 від 21.10.2019. Враховуючи викладене, підтримав клопотання №153 від 09.04.2020 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Просить суд керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути з Державного бюджету України судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЗОГ-Рітейл (постачальник, позивач у справі) та Комунальною установою Преславський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради (покупець, відповідач у справі), укладено договір поставки №126, за умовами якого (п. 1.1.), постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти бензин А-92 та дизельне паливо (за четвертим знаком Державного сертифікатору продукції та послуг ДК ЄЗС 021:20-9 Нафта і дистиляти), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 Договору, загальна кількість товару (обсяг поставки) та ціна товару, що підлягає постачанню, вказуються у специфікації до Договору, яка підписується уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №1).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 6.1. Договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2019, або до припинення його дії в порядку, встановленому чинним законодавством України та /або умовами цього Договору (п. 9.1 Договору).

Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, які мали місце під час дії цього Договору (п. 9.2).

На виконання договору позивачем згідно видаткової накладної №5256 від 21.11.2019 поставлено товар бензин А-92 ) у кількості 1000 л на суму 26 100,00 грн. у т.ч. ПДВ 4350,00 грн, відповідно до якої прийнятий відповідачем без зауважень.

Всього поставлено товару на виконання договору поставки № 126 від 21.10.2019 на суму 26 100,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата поставленого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором та не сплатив вартість отриманого товару в обумовлений договором строк протягом 30 календарних днів з дати отримання товару, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 26100,00 грн.

В якості досудового врегулювання спору позивач 13.01.2020 направив на адресу КУ Преславський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради претензію (вимогу на оплату) сплатити заборгованість у розмірі 26100,00 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Разом з тим, як встановлено судом, після звернення позивача до суду з позовом відповідач сплатив суму заборгованості за договором № 126 від 21.10.2019 в розмірі 26100,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 528 від 03.04.2020 (призначення платежу оплата за бензин за договором від 21.10.2019 № 126, рахунок від 29.11.2019 № 3998, накладна від 29.11.2019 № 5256).

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №908/877/19 зобов`язання відповідача зі сплати позивачу 26 100,00 грн заборгованості за Договором поставки № 126 від 21.10.2019 припинилося.

Оскільки, зобов`язання зі сплати заборгованості за поставки №126 від 21.10.2019 у розмірі 26 100,00 грн припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом та до початку розгляду справи, то за висновками суду на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 2102,00 грн. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 908/877/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-Рітейл, м. Запоріжжя до відповідача Комунальної установи Преславський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав про стягнення заборгованості за Договором поставки №126 від 21.10.2019 в розмірі 26 100,00 грн. - закрити у зв`язку з відсутністю предмет спору.

Постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю ЗОГ-Рітейлсудового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.05.2020.

Суддя І.С. Горохов