ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1645/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 334 321,92 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плату за користування вагонами у розмірі 334 321,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

У травні 2019 року за накладними №№ 33984741, 39609482, 33988882, 50458066, 43103142, 43110873, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47590229, 47568340, 47590187, 47609284, 47593595, 47590195 залізницею було прийнято до перевезення на адресу одержувача ПАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг" вагони з вантажем чорних металів.

07.07.2019 о 16 год. 15 хв. на під`їзду колію ПАТ "АМКР" було подано вагони № 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 3595238, 65335804, 65384315 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф.ГУ-45 № 697, яка підписана вантажовласником без заперечень.

10.07.2019 о 05год. 10хв. на під`їзду колію ПАТ "АМКР" було подано вагони №№ 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 на підставі пам`ятки про подання вагонів ф.ГУ-45 № 706, яка підписана вантажовласником без заперечень. По теперішній час вищезазначені вагони знаходяться на під`їзній колії ПАТ "АМКР".

Відповідно до п. 14 договору про експлуатацію, власник колії сплачує залізниці плату за користування вагонами згідно Правил користування вагонами і контейнерами за ставками наведеними в Тарифному керівництві № 1.

За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласником станцією Кривий Ріг-Головний було нараховано плату за користування вагонами більше 15 діб за відомостями ф. ГУ- 46 № 04119131 (оформлена 04.11.2019 за період 29.10.2019 до 03.11.2019), №05119136 (оформлена 05.11.2019 за період з 31.10.2019-05.11.2019), №07119146 (оформлена 07.11.2019 за період 01.11.2019-06.11.2019), № 11119151 (оформлена 11.11.2019 за період 05.11.2019-10.11.2019), №15119165 (оформлена 14.11.2019 за період 10.11.2019-15.11.2019), №12119155 (оформлена 12.11.2019 за період 06.11.2019-11.11.2019) в сумі 334 321,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 28.04.2020.

17 квітня 2020 року від відповідача до господарського суду надійшла заява із запереченнями відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що дана справа є складною та потребує розгляду з урахуванням норм КПК України. Позивач у позовній заяві не вказав всі фактичні обставини справи, не зазначив, що вагони є арештованими в рамках кримінального провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

При відкритті провадження у даній справі суд, проаналізувавши поданий позов, з урахуванням ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивована тим, що дана справа є складною та потребує розгляду з урахуванням норм КПК України та має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що даний спір не становить підвищеної складності, оскільки у заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" із запереченнями відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва