УХВАЛА

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/4028/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІМЕД-БУД ПЛЮС"

про визнання недійсним договору

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІМЕД-БУД ПЛЮС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП"

про стягнення 2 843 573,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХІМЕД-БУД ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІМЕД-БУД ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП" про солідарне стягнення 2 843 573,01 грн., з яких: 2002445,32 грн. - заборгованість з орендної плати за користування обладнанням, 526906,79 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати орендної плати, 27604,63 грн. - інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати орендної плати, 50068,50 грн. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати орендної плати, 85158,16 грн. - заборгованість з оплати вартості придбаного обладнання за договором, 8606,81 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати вартості придбаного обладнання, 84,82 грн. - інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати вартості придбаного обладнання,141774,07 грн. - заборгованість з відшкодування вартості неповернутого обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань за договорами оперативної оренди обладнання №СЩ-18-0002202 від 04.12.2018 та договором поруки №СО-18-0002209 від 04.12.2018.

Господарський судом міста Києва ухвалою від 18.03.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/4028/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.04.2020.

14.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП" подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним з моменту вчинення договору поруки №СО-18-0002209 від 04.12.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА", Товариством з обмеженою відповідальністю "АРХІМЕД-БУД ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП".

У відповідності до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Господарський суд міста Києва від 15.04.2020 залишив без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП" про визнання недійсним з моменту вчинення договору поруки №СО-18-0002209 від 04.12.2018.

У судовому засіданні 16.04.2020 суд протокольною ухвалою відклав розгляд підготовчого засідання на 19.05.2020.

22.04.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП" надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП" є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІМЕД-БУД ПЛЮС" про визнання недійсним договору.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Повідомити сторін, що підготовче засідання у справі №910/4028/20 відбудеться 19.05.20 о 11:45 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал №1.

4. Відповідачам за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

5. Попередити відповідачів за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Позивачу за первісним (зустрічним) позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам за первісним позовом (за зустрічним позовом) - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Повідомити сторін у справі про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

8. У разі направлення представників учасників справи у судове засідання, суд зазначає, що повноваження учасників справи необхідно оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин