ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29 квітня 2020 року м. Тернопільсправа № 921/182/20
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Хома С.О.,

розглянувши матеріали Зустрічного позову №без номера від 16.04.2020 (вх. №313 від 27.04.2020) про застосування наслідків недійсності правочинів

позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім", вул.Промислова бічна, буд. 3 А, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720

відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): Дочірньє сільськогосподарське підприємство "Надзбруччя-Агро", с. Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область, 47375

про: стягнення 4 086 783,13 грн.

у справі

за позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро", с.Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область,47375

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім", вул.Промислова бічна, буд. 3 А, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720

про: стягнення 1 863 982 грн. 15 коп., з яких: 1 816 257 грн. 95 коп. компенсація витрати на відшкодування вартості паї, 47 724 грн. 20 коп. виплата прибутку, одержаного в результаті спільної діяльності у 2018 -2019 сільськогосподарському році та 27 959 грн. 73 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Суть справи.

Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Надзбруччя-Агро" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №без номера від 11.03.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" про стягнення 1 863 982 грн. 15 коп., з яких: 1 816 257 грн. 95 коп. компенсація витрати на відшкодування вартості паї, 47 724 грн. 20 коп. виплата прибутку, одержаного в результаті спільної діяльності у 2018 -2019 сільськогосподарському році та 27 959 грн. 73 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі №921/233/19 (яке постановою від 06.11.2019 Західного апеляційного господарського суду залишено без змін) визнано недійсним Договір №1 від 31.03.2016 про спільну діяльність, укладений між ДСП "Надзбруччя-Агро" та ТОВ "Трейд-Агрохім". Таким чином, відповідач самостійно та на власний розсуд користувався земельними ділянками загальною площею 300 га у 2018-2019 сільськогосподарських роках, у зв`язку з чим у позивача виникли витрати (які відповідач повинен компенсувати), пов`язані з користуванням даними земельними ділянками щодо виплати орендної плати власникам земельних ділянок, виплати земельного податку, виплати відсотків по кредитному договору та заборгованості щодо прибутку, одержаного в результаті спільної діяльності, які просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.04. 2020 на 10 год. 00 хв.

З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, ухвалою від 27.04.2020 відкладено підготовче засідання, про дату, час і місце проведення якого ухвалено повідомити сторони у справі додатково.

27.04.2020 через канцелярію суду надійшов Зустрічний позов про застосування наслідків недійсності правочину №без номера від 16.04.2020 (вх. №313 від 27.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро" стягнення 4 086 783,13 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" посилається на те, що підставою зустрічного позову є той же факт визнання рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі №921/233/19 недійсним Договору про спільну діяльність №1 від 31.03.2016 року. А обидва позови є взаємнопов`язаними, і спільний їх розгляд є необхідним, адже вони виникають із одних правовідносин, а отже, повинні розглядатись в одному провадженні. Так, первинний і зустрічний позов містять по суті одну і ту ж вимогу застосування наслідків недійсності єдиного правочину та обґрунтовані фактом визнання недійсним правочину, про застосування наслідків недійсності якого просять сторони.

ТОВ "Трейд-Агрохім" вказує, що за період спільної діяльності у 2016-2019 роках, відповідно до умов ТОВ "Трейд-Агрохім" перерахувало кошти та передало продукцію для ДП "Надзбруччя-Агро" на загальну суму 4086783,13 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 року у справі №921/233/19 за позовом ДСП "Надзбруччя-Агро" до ТОВ "Трейд-Агрохім" визнано недійсним Договір про спільну діяльність №1 від 31.03.2016 року, укладений між ДСП "Надзбруччя-Агро" і ТОВ "Трейд-Агрохім". На виконання цього рішення суду ТОВ "Трейд-Агрохім" звільнив земельні ділянки, займані відповідно до Договору про спільну діяльність. Однак вимог про застосування двосторонньої реституції у справі №921/233/19 Господарського суду Тернопільської області не було заявлено.

Як зазначає у Зустрічному позові ТОВ "Трейд-Агрохім", останній має право на повернення йому грошових коштів, сплачених на користь ДСП "Надзбруччя-Агро" та на відшкодування вартості продукції, переданої на користь ДСП "Надзбруччя-Агро" на виконання недійного правочину.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідач подав у строк, встановлений ухвалою господарського суду від 30.03.2020 для подання відзиву на позов.

Так, позивач за зустрічним позовом зазначає, що отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі - 01.04.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи), а тому останнім днем для подання зустрічного позову (або відправлення позову поштою) є 16.04.2020, а конверт, в якому надійшла зустрічна позовна заява, був зданий до пошти 16.04.2020.

Розглянувши матеріли зустрічного позову, суд встановив наступне.

Згідно з п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно положень п.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно ч. 1ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 ГПК України).

Тобто, обов`язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов`язаність зустрічного позову із первісним.

Взаємна пов`язаність позовів може виражатись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, а їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовам можуть бути зараховані; задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із змісту зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" предметом його є вимога про стягнення з ДСП "Надзбруччя-Агро" на користь ТОВ "Трейд-Агрохім" 4 086 783,13 грн., що ґрунтується на застосуванні наслідків недійсності правочину (двостороння реституція) (рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі №921/233/19 визнано недійсним Договір про спільну діяльність №1 від 31.03.2016 року).

Тоді як вимога первісного позову ґрунтується на стягненні з ТОВ "Трейд-Агрохім" (відповідач за первісним позовом) 1 863 982 грн. 15 коп., з яких: 1 816 257 грн. 95 коп. компенсація витрат на відшкодування вартості паїв (яка включає суму коштів витрачених на виплату орендної плати фізичним особам за земельні ділянки, виплати земельного податку, відсотки по кредитному договору, сплату комісії за надання ліміту банківської послуги), 47 724 грн. 20 коп. виплата прибутку, одержаного в результаті спільної діяльності у 2018-2019 сільськогосподарському році, за Договором про спільну діяльність №1 від 31.03.2016 року (який в подальшому був визнаний недійсним в судовому порядку).

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови не взаємно пов`язані між собою (різні докази, що мають досліджуватися).

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з якої випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом в розумінні частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет правового регулювання та умови застосування правових норм у первісному та зустрічному позові є різними, а їх спільний розгляд не може вважатися доцільним та суттєво ускладнить розгляд справи у розумні строки.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому позивач за зустрічним позовом не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву №без номера від 16.04.2020 (вх. №313 від 27.04.2020) про застосування наслідків недійсності Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвалу може бути оскаржено в строк та порядок, встановлені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 29 квітня 2020 року.

Суддя С.О. Хома