УХВАЛА

05 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/609/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

за участі помічника судді Гріщенко О.В. (за дорученням судді)

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк"

на рішення Господарського суду Одеської області (суддя - Л.І. Грабован) від 08.08.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Я.Ф. Савицький, судді: С.І. Колоколов, Г.П. Разюк) від 20.11.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідель"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Еліт"

3. Національний банк України

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Учасники справи:

представник позивача - Іванов А.О., адвокат,

представник відповідача -

представник третьої особи-1 - Мізунський А.І., адвокат,

представник третьої особи-2 - не з`явився,

представник третьої особи-3 - не з`явився,

представник третьої особи-4 - Лантух Є.С., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 та призначено до розгляду на 17.03.2020 о 12 год 00 хв.

17.03.2020 Суд ухвалив відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі без визначення дати, часу та місця проведення судового засідання, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби.

13.04.2020 Суд ухвалив призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 на 05.05.2020 о 12 год 45 хв.

05.05.2020 представник Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" оголосив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3146/17.

Клопотання мотивовано тотожністю предмету позову та обставин справи у цій справі з предметом позову та обставинами у справі № 916/3146/17, касаційна скарга у якій з підстав неоднакового застосування касаційними судами у складі Верховного Суду в раніше ухвалених рішеннях положень частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку" прийнята Великою Палатою Верховного Суду та призначена до розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" про застосування наслідків недійсності договору від 03.10.2014 про розірвання іпотечного договору, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Блек сі Ріелті Груп", повернення сторін у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна, а саме паркінгу, що розташований за адресою: Одеська область Овідіопольський район, сільрада Дальницька, "Золотий Бугаз", масив 18 (вісімнадцять), загальною площею 33 553, 3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, які були зареєстровані згідно з іпотечним договором, посвідченим 20.12.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 5915.

08.08.2019 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення (залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019) про відмову в позові.

Рішення судів мотивовані недоведенням порушеного права позивача у спірних правовідносинах через недоведеність підстав нікчемності правочину та спростування твердження позивача про відмову від власних вимог за кредитними угодами з підстав укладення договору з огляду на факт припинення основного зобов`язання - за кредитними договорами між позивачем та третіми особами № 2 та № 3, який відбувся внаслідок реалізації позивачем прав як іпотекодержателя за наступним іпотечним договором від 25.12.2014, що був укладений між позивачем та АТ ФК "Чорноморець" задля забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між Позивачем та третіми особами №№ 2, 3 шляхом звернення в позасудовому порядку стягнення на предмет наступної іпотеки, а саме на нерухоме майно - нежитлові будівлі стадіону "Чорноморець" з реєстрацію права на це майно за позивачем. Суди також виходили з факту заміни предмета іпотеки, про що хоча і не вказано в договорі, але фактичного має місце.

Водночас 25.02.2020 ухвалою Верховного Суду справу № 916/3146/17 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та на стороні на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіот" та фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

17.03.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила прийняти до розгляду справу № 916/3146/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та призначити її до розгляду.

Розглядаючи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі № 916/3146/17, Суд дійшов висновку, посилаючись на правову позицію Верховного Суду у постановах від 14.11.2018 у справі № 910/2535/18, від 19.06.2019 у справі № 904/9795/16, від 14.08.2019 у справі № 904/4356/17, від 19.09.2019 у справі № 910/9508/17, від 14.01.2020 у справі № 908/1506/17 та від 11.04.2018 у справі № 761/17280/16-ц стосовно припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (іпотекою): внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки або застави шляхом визнання за кредитором права власності на нього, кредитор не втрачає права вимоги до боржника щодо одержання задоволення порушеного основного зобов`язання за рахунок іншого виду забезпечення; а оскільки розмір забезпечення основного зобов`язання може мати істотне значення для кредитора при погодженні ним умов основного зобов`язання, у яке він вступає, припинення усіх інших забезпечень при реалізації кредитором одного з них - суперечило б принципу справедливості та розумності.

Також Суд, розглядаючи касаційну скаргу у справі № 916/3146/17 врахував позицію Верховного Суду в постанові від 12.08.2019 у справі № 643/12799/16-ц стосовно застосування глави 50 "Припинення зобов`язання" розділу І книги 5 "Зобов`язальне право" ЦК України та частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними, однак ця норма не передбачає припинення такого зобов`язання за вказаних обставин.

Разом з тим, Суд у справі № 916/3146/17 встановив, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 13.02.2019 у справі № 759/6703/16-ц, від 27.02.2019 у справі № 643/18466/15-ц, від 27.02.2019 у справі № 263/3809/17, від 17.04.2019 у справі № 204/7148/16-ц, від 20.11.2019 у справі № 295/795/19 висловив правову позицію щодо припинення зобов`язання в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку в силу приписів частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.07.2018 N 2478-VIII).

У зв`язку із викладеним Суд у справі 916/3146/17 дійшов висновку про врахування правової позиції Верховного Суду у постановах від 14.11.2018 у справі № 910/2535/18, від 19.06.2019 у справі № 904/9795/16, від 14.08.2019 у справі № 904/4356/17, від 19.09.2019 у справі № 910/9508/17, від 14.01.2020 у справі № 908/1506/17 та від 11.04.2018 у справі № 761/17280/16-ц, від 12.08.2019 у справі № 643/12799/16-ц та необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 759/6703/16-ц, від 27.02.2019 у справі № 643/18466/15-ц, від 27.02.2019 у справі № 263/3809/17, від 17.04.2019 у справі № 204/7148/16-ц, від 20.11.2019 у справі № 295/795/19 щодо застосування положень застосування глави 50 "Припинення зобов`язання" розділу І книги 5 "Зобов`язальне право" ЦК України та частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/609/19 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3146/17 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк