УХВАЛА

м. Київ

08.05.2020Справа № 910/6334/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК" (

02093, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 11; ідентифікаційний код 01373298)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" (01010, м.Київ, ПРОВУЛОК ХРЕСТОВИЙ, будинок 6; ідентифікаційний код 42828431)

про стягнення 263 763,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" про стягнення 263 763,44 грн., з яких: 199 860, 93 грн. - основний борг, 1 044, 92 грн. - інфляційні втрати, 2539,78 грн. - 3 % річних, 20 345, 63 грн. - пеня та 39 972, 18 грн. - штраф.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано лише копію опису вкладення в цінний лист та копію накладної від 05.05.2020.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача даної позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є надання в оригіналах опису вкладення у цінний лист та поштової накладної.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну Акціонерного товариства "ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець