ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 Справа № 914/476/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Рима Т.Я. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи:

за позовом: акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі Банк),
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Гідроенергобуд" (далі Товариство),
про:стягнення 35'711,49 грн.
Судові процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Банку до Товариства про стягнення 33'111,36 грн.

2. Ухвалою від 02.03.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Зокрема, відповідачу встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

3. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано сторонам за їхніми юридичними адресами, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47), відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 10.03.2020.

4. Зважаючи на вказане, відповідач повинен був подати відзив на позов у строк до 25.03.2020 включно. Однак відповідач не подав відзиву на позов ані у встановлений строк, ані після нього.

5. Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Зазначені положення набрали чинності 02.04.2020.

6. Водночас, строк для подання відзиву в цій справі закінчився до набрання чинності зазначеними положеннями. Отже, вищезазначені положення не поширюються на визначення строку для подання відзиву на позов у цій справі.

7. Зважаючи на вказане, закінчення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у справі.

Аргументи сторін.

Позиція позивача.

8. Між Банком та Товариством виникли правовідносини щодо надання банківської гарантії. За умовами безвідкличної безумовної банківської гарантії Банк взяв на себе зобов`язання сплатити повну суму забезпечення договору підряду (укладеного між Товариством та акціонерним товариством "Укртрансгаз") у розмірі 33'111,36 грн.

9. Господарський суд міста Києва розглядав справу № 910/13685/19 за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Банку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства, про стягнення 33'111,36 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у цій справі стягнуто з Банку основний борг у розмірі 33'111,36 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1'921,00 грн.

10. Банк виконав зазначене рішення суду та сплатив акціонерному товариству "Укртрансгаз" основний борг у розмірі 33'111,36 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1'921,00 грн. Отже, в Банку виникло право регресної вимоги до Товариства.

11. Банк надіслав Товариству лист з вимогою погасити відповідну заборгованість, однак Товариство не сплатило її.

12. Предметом позову є стягнення 35'711,49 грн., з яких:

12.1. 33'111,36 грн. основної заборгованості (сума виплаченої гарантії).

12.2. 379,97 грн. 30 % річних.

12.3. 263,27 грн. пені за прострочення сплати основної заборгованості.

12.4. 0,54 грн. пені за простроченням сплати 30% річних.

12.5. 35,28 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості за виплаченою гарантією.

12.6. 0,07 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості за 30% річних.

12.7. 1 921,00 грн. додатково понесені витрати у зв`язку з виконанням рішення суду у справі 910/13685/19.

13. Підставою позову є порушення відповідачем умов банківської гарантії № 6250-18 від 04.10.2018.

14. Попередній розрахунок судових витрат позивача становить 2 102,00 грн. сплаченого судового збору.

Заперечення відповідача.

15. Відповідач не подав відзиву на позов.

Фактичні обставини.

16. Банк та Товариство уклади договір про надання гарантії № 6250-18 від 04.10.2018 (далі Договір) (а.с. 28-31). Пунктом 1.1 Договору встановлено, що за заявою принципала (відповідач у справі, Товариство) Банк надає на користь банефіціара (акціонерне товариство "Укртрансгаз") гарантію, за якою зобов`язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього Договору.

17. Банк видав Товариству банківську гарантію № 6250-18 від 04.10.2018 (далі Гарантія) (а.с. 27) на суму 33'111,36 грн. На підставі Гарантії Банк взяв на себе зобов`язання сплатити повну суму забезпечення виконання договору про закупівлю (гарантовану суму), що складає 33'111,36 грн. протягом 5 робочих днів з моменту подання першої письмової вимоги замовником (бенефіціаром), в якій буде посилання на одну з наступних підстав: невиконання або неналежне виконання учасником-переможцем прийнятих на себе зобов`язань відповідно до договору про закупівлю…

18. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 910/13685/19 (далі Рішення суду) (а.с. 20-25) стягнуто з Банку на користь акціонерного товариства "Укртрансгаз" грошове забезпечення згідно з банківською гарантією у розмірі 33'111,36 грн. та судовий збір у розмірі 1'921,00 грн.

19. Вказаним рішенням встановлено такі обставини:

19.1. Товариство допустило порушення умов договору підряду в частині дотримання строків виконання робіт.

19.2. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Банку з вимогою щодо сплати коштів за банківською гарантією.

19.3. Банк повідомив акціонерне товариство "Укртрансгаз" про відсутність правових підстав для сплати грошових коштів за такою вимогою, оскільки вимога була отримана відповідачем поза межами строку дії банківської гарантії.

19.4. Суд дійшов висновку про неправомірність відмови Банку у виплаті акціонерному товариству "Укртрансгаз" грошових коштів за гарантією, оскільки пред`явлена акціонерним товариством "Укртрансгаз" вимога відповідала умовам гарантії Банку та була пред`явлена своєчасно (за 2 дні до закінчення встановленого строку дії гарантії).

20. На виконання Рішення суду Банк сплатив акціонерному товариству "Укртрансгаз":

20.1. 33'111,36 грн. за платіжним дорученням № 4 від 29.01.2020 (а.с. 26).

20.2. 1'921,00 грн. за платіжним дорученням № 3 від 29.01.2020 (а.с. 26).

21. Банк 03.02.2020 надіслав Товариству вимогу від 03.02.2020 (а.с. 32-34), де вимагав відшкодувати 35'032,36 грн. Факт надіслання підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 35), поштовою накладною та фіскальним чеком Укрпошти (а.с. 36), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Оцінка суду.

22. Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

23. Відповідно до частин 1-4 статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

24. Статтею 564 Цивільного кодексу України встановлено, що після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

25. Рішенням суду встановлено факт настання гарантійного випадку та відповідність вимоги акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Банку положенням законодавства. Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26. Суд установив, що Банк сплатив акціонерному товариству "Укртрансгаз" 33'111,36 грн. за Гарантією (пункт 20.1 цього рішення).

27. Згідно з частиною 1 статті 569 Цивільного кодексу України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником. Пунктом 4.2 Договору встановлено, що якщо на вимогу бенефіціара банк виплачує кошти за Гарантією, принципал зобов`язаний протягом 1 робочого дня повністю відшкодувати банку такі виплати та усі пов`язані з цим витрати банку, у валюті Гарантії. Пунктом 4.4 Договору встановлено, що банк має нічим не обмежене право на зворотну вимогу до принципала (регрес) у розмірі суми гарантії, процентів та будь-яких витрат (збитків).

28. Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення сплаченої за Гарантією суми у розмірі 33'111,36 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

29. Водночас, суд вважає необґрунтованою вимогу про стягнення з Товариства витрат зі сплати судового збору у розмірі 1'921,00 грн. за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 910/13685/19. Зокрема, сплачений Банком судовий збір не є витратами (збитками) Банку, пов`язаними з виплатою коштів за Гарантією в розумінні пунктів 4.2 та 4.4 Договору. Так, пунктом 4.6 Договору встановлено, що принципал зобов`язаний відшкодувати банку витрати за Гарантією, враховуючи комісії, пов`язані з відправкою повідомлень засобами телекомунікаційного зв`язку, комісії авізуючого банку та банку бенефіціара, а також комісії, пов`язані з переказом платежів за Гарантією в строк та в порядку, визначеними відповідною вимогою банку. Що стосується сплаченого судового збору, то Банк сплатив такий в судовому порядку, винятково як наслідок своїх дій (власної поведінки), які полягали у відмові виплати акціонерному товариству "Укртрансгаз" грошової суми за Гарантією (відмова виконати свої зобов`язання).

Щодо стягнення 30% річних.

30. Згідно зі статтею 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

31. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

32. Пунктами 6.1-6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" проценти річних, про які йдеться у частині другій статті 625 Цивільного кодексу України, необхідно відрізняти від процентів за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 названого Кодексу. Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання і одночасно, як зазначалося, способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов`язанням сплатити кошти, тоді як проценти, зазначені у статті 536 Цивільного кодексу України, - це плата за користування чужими коштами, в тому числі безпідставно одержаними, збереженими грішми (стаття 1214 Цивільного кодексу України). Підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 Цивільного кодексу України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством (наприклад, статтями 1048, 1054, 1061 Цивільного кодексу України). Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв`язку з користуванням чужими коштами. Положення ж частини другої статті 625 Цивільного кодексу України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов`язання.

33. У справі № 910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду чітко розмежувала поняття "відсотки за правомірне користування чужими грошовими коштами", що передбачено статтею 536 Цивільного кодексу України, та "відсотки за неправомірне користування боржником грошовими коштами", при чому останні відсотки кваліфіковано саме як плату боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, стягнення якої врегульовано частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

34. Так, відповідно до пункту 4.2 Договору принципал сплачує банку проценти від суми боргу в розмірі 30% річних (за методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році 365 (366) у валюті Гарантії, за період з дати здійснення платежу за Гарантією до моменту погашення принципалом суми боргу на належні рахунки банку за цим Договором.

35. Зважаючи на вказане, а також позицію Верховного Суду, сторони в Договорі передбачили:

35.1. 30% річних за правомірне користування Товариством сумою сплаченої Гарантії на підставі статті 536 Цивільного кодексу України (на підставі пункту 4.2 Договору 1 робочий день з моменту виплати Банком коштів за Гарантією).

35.2. 30% річних за неправомірне користування Товариством сумою виплаченої Гарантії на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (на підставі пункту 4.2 Договору з моменту прострочення Товариством повернення Банку коштів за Гарантією).

36. Оскільки Банк сплатив кошти за Гарантією 29.01.2020, 30% річних на підставі статті 536 Цивільного кодексу України потрібно нараховувати з 29.01.2020 по 30.01.2020 (з дати здійснення платежу як передбачено договором до дати настання обов`язку повернути сплачені кошти). Натомість, з 31.01.2020 (дата прострочення повернення Банку коштів) 30% річних нараховуються на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

37. Здійснивши перевірку розрахунку 30% річних Банку, суд частково погоджується з таким. Тому до стягнення підлягає 379,97 грн. 30% річних (54,28 грн. + 325,69 грн.).

Розрахунок 30% річних за статтею 536 Цивільного кодексу України

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
33111.3629.01.2020 - 30.01.2020230 %54.28
Розрахунок 30% річних за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
33111.3631.01.2020 - 11.02.20201230 %325.69
Щодо стягнення пені.

38. Пунктом 5.1 Договору встановлено, що за порушення строків повернення банку коштів, сплачених банком за Гарантією/сплати процентів, комісій та/або інших платежів за цим Договором, принципал сплачує банку пеню від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що діяла в період, за який нараховується пеня.

39. Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Зважаючи на вказану норму та положення пункту 4.2 Договору, оскільки Банк сплатив кошти за Гарантією 29.01.2020, обов`язок Товариства відшкодувати Банку сплачені кошти виникло 30.01.2020 (наступний день після сплати). Таким чином, зобов`язання з відшкодування Товариством суми Гарантії є порушеним з 31.01.2020. Отже, нарахування пені за 30.01.2020 є неправильним, адже пеня в цьому випадку може нараховуватися лише з 31.01.2020.

40. На підставі вказаного, суд здійснив перерахунок пені за прострочення сплати заборгованості за виплаченою сумою Гарантії.

Розрахунок суми пені за прострочення сплати заборгованості за Гарантією

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
33111.3631.01.2020 - 11.02.20201211.0000 %0.060 %*238.84
Таким чином, до стягнення підлягає 238,84 грн. пені за прострочення сплати заборгованості за сумою Гарантії.

41. Щодо розрахунку пені за прострочення сплати 30% річних, то така нараховується лише на 30% річних, нарахованих на підставі статті 536 Цивільного кодексу України (54,28 грн., нараховані за період з 29.01.2020 по 30.01.2020).

Розрахунок суми пені за прострочення сплати 30% річних, нарахованих за статтею 536 Цивільного кодексу України

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
54.2801.02.2020 - 11.02.20201111.0000 %0.060 %*0.36
Таким чином, до стягнення підлягає 0,36 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Щодо стягнення 3% річних.

42. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

43. Як встановив суд (див. пункт 36, 39 цього рішення) зобов`язання з відшкодування Товариством суми Гарантії є порушеним з 31.01.2020. Тому нарахування відсотків річних за порушення виконання грошового зобов`язання на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України можливе лише з 31.01.2020. Водночас, нарахування таких відсотків за 30.01.2020 є неправильним, адже зобов`язання ще не було порушене.

44. Крім того, нарахування відсотків річних за порушення грошового зобов`язання на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України з 31.01.2020 по 11.02.2020 вже здійснено (див. пункти 35.2-37 цього рішення). Отже, відсутні підстави для повторного нарахування відсотків річних на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

45. Зважаючи на вказане, позовні вимоги про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості за Гарантією є необґрунтованими і такими, що не підлягають відшкодуванню.

46. Щодо розрахунку 3% річних від простроченої суми заборгованості за процентами, то такі нараховується лише на 30% річних, нарахованих на підставі статті 536 Цивільного кодексу України (54,28 грн., нараховані за період з 29.01.2020 по 30.01.2020). Адже проценти за користування чужими грошовими коштами (стаття 536 Цивільного кодексу України) є одним з видів грошових зобов`язання, яке виникло в силу умов Договору.

Розрахунок 3% річних за прострочення сплати 30% річних, нарахованих за статтею 536 Цивільного кодексу України

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
54.2801.02.2020 - 11.02.2020113 %0.05
Таким чином, до стягнення піддягає 0,05 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

47. Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, на відповідача покладається 1'985,40 грн. витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Гідроенергобуд" (адреса: 81500, Львівська область, Городоцький район, місто Городок, Майдан Гайдамаків, будинок 14; ідентифікаційний код 38667324) на користь акціонерного товариства "Банк Альянс" (юридична адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) 33'111 (тридцять три тисячі сто одинадцять) грн. 36 коп. основної заборгованості, 379 (триста сімдесят дев`ять) грн. 97 коп. 30% річних, 238 (двісті тридцять вісім) грн. 84 коп. пені за прострочення сплати заборгованості за сумою гарантії, 0 (нуль) грн. 36 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, 0 (нуль) грн. 05 коп. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування чужими грошовими коштами та 1985 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 40 коп. витрат на оплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.