ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2020 р. Справа№ 910/14761/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт»

на рішення

Господарського суду міст Києва

від 06.02.2020

у справі №910/14761/19 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київцентртепло»

про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еско-Експерт" про стягнення 7 970 767,87 грн, з яких: 4 068 389,03 грн основного боргу, 1 083 527,47 пені, 542 502,90 грн трьох процентів річних, 2 276 348,47 інфляційних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/14761/19 позов задоволено частково.

За рішенням суду присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еско-Експерт" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основну заборгованість розмірі 4 068 389, 03 грн., пеню в розмірі 1 083 527, 47 грн., 3% річних в розмірі 542 502, 90 грн., інфляційні втрати в розмір 2 152 132, 29 грн., судовий збір в розмірі 117 698, 28 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еско-Експерт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/14761/19 повернуто скаржнику.

01.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт» повторно звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, ухвалити нове рішення про відмову у позовних вимогах.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт» передано на розгляд раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України).

Таким чином, у даному випадку, оскільки в судовому засіданні 06.02.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення складено - 10.03.2020, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 30.03.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт» звернулось в межах строків, визначених частиною 1 статті 256 ГПК України, однак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/14761/19 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга не містила підпису уповноваженої особи.

Повторно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт» звернулось - 01.04.2020, що слідує з відтиску штемпеля відділу поштового зв`язку на конверті. Тобто з пропуском, встановленого частиною першою статті 256 ГПК України строку, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не подано.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, відповідачу слід у строк, визначений цією ухвалою, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, оспорювана сума складає 7 846 551,69 грн.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 176547,42 грн. судового збору ((7 846 551,69х1,5%) х 150 %).

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, згідно Акту Господарського суду міста Києва №124/20 від 14.04.2020, під час розкриття конверта (апеляційна скарга №б/н від 05.03.2020 по справі №910/147/14761/19), який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт», не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: чеку і опису про направлення відповідачу і третій особі; квитанції про оплату судового збору.

Отже, заявником не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу слід у строк, визначений цією ухвалою:

- подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 176 547,42 грн;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набув чинності 02.04.2020) внесено зміни до розділу Х «Прикінцеві положення" та доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Станом на день винесення даної ухвали, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» строк дії карантину встановлено до 11.05.2020, відтак, суд апеляційної інстанції надає заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 21.05.2020, але не менше ніж протягом 10 днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. До того ж, в разі неподання доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами, 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/14761/19 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків у строк до 21.05.2020, але не менше ніж протягом 10 днів з дня отримання апелянтом даної ухвали..

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Еско-Експерт», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська