ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2020р. Справа №905/735/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ларкіна Романа Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, просп.Миру, буд.8, кім. 15, поверх 3)

про визнання недійсним п.1, підп.2 п.2 рішення №55/2-р/к від 19.02.2020р. адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ларкін Роман Геннадійович, м.Слов`янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ про визнання недійсними:

- п.1 рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/2-р/к від 19.02.2020р. у справі №55/12-18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частини визнання дій Фізичної особи-підприємця Чекар П.С. та Фізичної особи-підприємця Ларкіна Р.Г. щодо антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються участі у торгах на закупівлю «Машини для обробки даних. Персональні та портативні комп`ютери» (ідентифікатор тендера UA-2017-11-13-000244-c), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачено п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- підп.2 п.2 рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/2-р/к від 19.02.2020р. у справі №55/12-18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» про накладення на Фізичну особу-підприємця Ларкіна Романа Геннадійовича штрафу у розмірі 68000 грн за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п.1 цього рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/2-р/к від 19.02.2020р. у справі №55/12-18 прийнято відповідачем без належних на те підстав.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що позивач просить визнати недійсним п.1 рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/2-р/к від 19.02.2020р. у справі №55/12-18, яким визнано антиконкурентними узгодженими як дії Фізичної особи-підприємця Ларкіна Р.Г. так і дії Фізичної особи-підприємця Чекар П.С., то суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки Фізичної особи-підприємця Чекар П.С., внаслідок чого, на підставі ст.50 Господарського процесуального кодексу України, залучає вказану особу до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Одночасно, постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами затвердженими постановою №215 від 16.03.2020р. Уряду, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, на всій території України встановлено карантин.

У заяві Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020р. на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), наводиться звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також, відповідно до рекомендацій Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. та розпорядження №6-р від 17.03.2020р. господарського суду Донецької області №7-р від 16.03.2020р. «Про встановлення особливого режиму роботи господарського суду Донецької області на період дії карантину», суддям рекомендовано розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України, враховувати епідеміологічну ситуацію в країні.

За інформацією з офіційного веб-сайту Кабінету Міністрів України (https://www.kmu.gov.ua) загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03.04.2020р. включно, рішенням Уряду, ухваленим 25.03.2020р., продовжено на 21 день - до 24.04.2020р. включно.

22.04.2020р. на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення дію карантину продовжити до 11.05.2020р.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює сторонам, що враховуючи поважність причин, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, дата, час і місце проведення підготовчого судового засідання будуть визначені додатково з врахуванням закріпленого у ст.2 Господарського процесуального кодексу України принципу розумності строків розгляду справи судом.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що навіть за наведених обставин, учасники спору не позбавлені права на подання заяв по суті спору та інших заяв, клопотань тощо.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/735/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Чекар П.С. ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).

5. Запропонувати третій особі протягом пятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками надати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. У разі їх подання направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, докази направлення представити суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу сторін і третьої особи, що встановлені судом строки обліковуються з урахування приписів п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця

27.04.2020 09:00 415

Суддя Ю.О.Паляниця