ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2020м. ДніпроСправа № 904/3413/19

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм", м.Дніпро

відповідача - 2 Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання припиненими Договорів та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм", відповідача-2 Дніпровської міської ради і просить суд:

- Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 10.06.2015, укладений між Дніпропетровською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКТАЙМ", посвідчений І.П. Літаш, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 509, щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 9,3842 га з кадастровим номером :09:106:0027 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, провулок Піонерський (Михайла Дідевича), будинок 12 (дванадцять).

- Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 18.08.2015, укладений між Дніпропетровською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКТАЙМ", посвідчений І.П. Літаш, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі №793 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 2,6684 га з кадастровим номером :09:106:0026 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, провулок Піонерський ( Михайла Дідевича ), будинок 14 (чотирнадцять).

- Визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Дніпровську міську раду () розглянути клопотання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 01.04.2018 №Е.19.0.0.0/4-208906 щодо надання в постійне користування земельних ділянок за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, провулок Михайла Дідевича.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 допущено описку, а саме: в 45-47 абзаці невірно зазначено:

Представник Позивача в підготовче засідання 09.04.2020 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Тоді як необхідно вказати:

Представник Позивача в судове засідання 09.04.2020 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 допущено описку у 45-47 абзаці, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши вірно: Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2 в судове засідання 09.04.2020 не з`явився.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в 45-47 абзаці ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 у справі №904/3413/19 виклавши в наступній редакції:

"Представник Позивача в судове засідання 09.04.2020 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.05.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 в межах строку передбаченого п. 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота