ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. Справа № 911/4673/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК-Трейдсервісбуд", м. Мархалівка, Васильківський район

2) Фермерського господарства "Г.О.Р. ", м. Ананьїв, Одеська область

про стягнення 207185,73 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/4673/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Г.О.Р." про стягнення з відповідача-2 15321,44 грн. пені та 191054,27 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 коштів у розмірі 20000,00 грн. за надання адвокатських послуг та 810,02 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Г.О.Р." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - 16859 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 коп. пені, 140 (сто сорок) гривень 00 коп. витрат на публікацію оголошення про виклик представника відповідача-2 у судове засідання та 337 (триста тридцять сім) гривень 20 коп. судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Г.О.Р." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - 324 (триста двадцять чотири) гривні 28 коп. інфляційних втрат та 6 (шість) гривень 49 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з Державного бюджету України частину, сплаченого за платіжним дорученням № 460 від 10.02.2014 р., судового збору, а саме у розмірі 1 (однієї) гривні 13 коп. (оригінал платіжного доручення у матеріалах справи).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "Ніко-Тайс" задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 19.02.2014 у справі № 911/4673/13 скасовано в частині відмови у стягненні 212132,39 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Г.О.Р." (66400, Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Аносова, буд.45, кв.4, код 34108879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд.38, кв.23, код 38039872)

16859 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 99 коп. пені,

212132 (двісті дванадцять тисяч сто тридцять дві) грн 39 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами,

140 (сто сорок) грн 00 коп. витрат на розміщення оголошення у газеті,

4579 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 84 коп. судового збору за подання позовної заяви,

2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн 32 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) та з Фермерського господарства "Г.О.Р." (66400, Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Аносова, буд.45, кв. 4, код 34108879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд.38, кв.23, код 38039872)

324 (триста двадцять чотири) грн.. 28 коп. інфляційних втрат,

6 (шість) грн. 49 коп. судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині позову відмовити."

На примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р., 08.04.2014 р. видано судові накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2016 р. в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на дії Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. в задоволенні скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 16.02.2018 р. № 16-1/02 на бездіяльність державного виконавця Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час виконавчих проваджень з виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2018 р. скаргу № 18-1/07 від 18.07.2018 р. (вх. № 174/18 від 20.07.2018 р.) ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Ананьївського районного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області задоволено, визнано за період із 05.05.2018 р. по 18.07.2018 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Ананьївського районного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчому провадженні № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області по справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р., яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Ананьївського районного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області по справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження", та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання виконання наказів господарського суду Київської області по справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р.; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Ананьївського районного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області по справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2019 р. в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 15.05.2019 р. № 15-2/05 на бездіяльність державного виконавця Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час виконавчих проваджень з виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. відмовлено.

Ухвалою суду від 12.02.2020 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 13.01.2020 р. № 13-1/01 на дії державного виконавця Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчих провадженнях з виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. задоволено, визнано дії державного виконавця Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчих провадженнях №52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р., які полягають у винесенні постанов Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.12.2019 р. про повернення наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. без виконання на підставі п. 2 частини першої ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними, визнано недійсними та скасовано постанови Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.12.2019 р. про повернення наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. без виконання на підставі п. 2 частини першої ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

07.04.2020 р. через канцелярію суду стягувачем подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №№ 52921781, 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2020 р. розгляд скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) призначено на 15.04.2020 р., встановлено строк державному виконавцю Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) для подання відзиву на скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до 15.04.2020 р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

14.04.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника та заява про закриття провадження в частині щодо вимог пункту 4 прохальної частини скарги.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. розгляд скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) відкладено на 29.04.2020 р.

29.04.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу та клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу ДВС.

В судовому засіданні, заслухавши присутнього представника скаржника та розглянувши подану ним скаргу на дії державного виконавця органу ДВС, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги та заперечення проти неї, суд встановив наступне:

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2020 р., крім іншого, визнано недійсними та скасовано постанови Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.12.2019 р. про повернення наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. без виконання на підставі п. 2 частини першої ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Проте, як зазначає скаржник, державним виконавцем Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) вимоги ухвали виконано не було, виконавче провадження № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13 у строки, встановлені приписами ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", не відновлено.

З огляду на викладене, скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця органу ДВС, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13, яка виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13 із врахуванням ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13 із врахуванням ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Ананьївським РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), в свою чергу, подано відзив на вищевказану скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", в якому просить відмовити в задоволенні скарги та визнати дії державного виконавця Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13 такими, що були вчинені відповідно до закону і в межах його повноважень.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 235 ГПК України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили х моменту їх підписання судде (суддями).

Згідно із ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою статті 18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2020 р., крім іншого, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 13.01.2020 р. № 13-1/01 на дії державного виконавця Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчих провадженнях з виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. задоволено та визнано недійсними та скасовано постанови Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.12.2019 р. про повернення наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. без виконання на підставі п. 2 частини першої ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Вказану ухвалу було направлено судом на адресу Ананьївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та отримано останнім 18.03.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Крім того, як зазначає скаржник, останнім 17.03.2020 р. на адресу Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено клопотання про відновлення виконавчого провадження №№ 52921781, 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13 у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 12.02.2020 р. задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 13.01.2020 р. № 13-1/01 на дії державного виконавця, визнано недійсними та скасовано відповідні постанови (копії опису вкладення у цінний лист, фіскального та службового чеків долучено до матеріалів справи).

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, доданої скаржником до матеріалів скарги, 25.03.2020 р. Ананьївським РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) отримано клопотання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про відновлення виконавчого провадження.

Проте, відновлено виконавче провадження №№ 52921781, 52921658 було лише 07.04.2020 р., про що свідчать постанови Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.04.2020 р. про відновлення виконавчого провадження №№ 52921781, 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13, копії яких долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, Ананьївським РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не надано доказів належного виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо відновлення виконавчого повадження у строки, встановлені частинами першою та другою ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", а також не надано обґрунтованих пояснень щодо причин порушення вказаних строків, що свідчить про бездіяльність державного виконавця Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №№ 52921781, 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13.

Така бездіяльність державного виконавця є порушенням норм ст. 8, 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження", і є підставою для визнання судом бездіяльності державного виконавця протиправною.

Аналогічної правової позиції щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, здійснення їх несвоєчасно та не в повному обсязі, дотримується Верховний Суд в постанові від 09.11.2018 року у справі №911/1388/16.

Відповідно до частин першої та другої ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом з тим, 14.04.2020 р. до суду від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про закриття провадження в частині вимог пункту 4 прохальної частини скарги щодо зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13 із врахуванням ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування вказаної заяви, скаржник повідомляє про факт надходження станом на 14.04.2020 р. на адресу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" постанов Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.04.2020 р. про відновлення виконавчого провадження №№ 52921781, 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13.

Відповідно до частини другої ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, вимоги скаржника - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання бездіяльності державного виконавця Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях №52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р., які полягають порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження, встановлених ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження", неправомірними є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд закриває провадження в частині вимог пункту 4 прохальної частини скарги щодо зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Ананьївського РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.04.2014 р. у справі № 911/4673/13 із врахуванням ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р., які полягають у порушенні строків та порядку поновлення виконавчих проваджень № 52921781 та № 52921658 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/4673/13 від 08.04.2014 р. із врахуванням статті 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

3. В іншій частині провадження за скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржникам та Ананьївському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Дата підписання 04.05.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін