ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. Справа№ 910/2715/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.03.2020

у справі №910/2715/19/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва»

про зобов'язання включити грошові вимоги в сумі 703396,72 грн. до передавального акта,

за розглядом заяви Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про роз'яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2715/19 позов задоволено повністю: зобов'язано Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Шапірко Наталії Віталіївни включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" в сумі 703 396,72 грн до передавального акта.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 по справі 910/2715/19 видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва 23.03.2020 від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі № 910/2715/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 у задоволенні заяви Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2715/19 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2715/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» у справі №910/2715/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті зазначеної статті до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частинами 1, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції' України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Аналіз положень частини 1 статті 56, частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість здійснення процесуального представництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення як шляхом самопредставництва, так і через представника.

Закон України від 18.12.2019 № 390-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" розширив перелік осіб, які можуть здійснювати самопредставництво органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (незалежно від порядку їх створення) в суді, а саме надав таку можливість не лише керівникам, членам виконавчих органів юридичної особи, але й іншим особам (тобто включаючи працівників), уповноваженим діяти від їх імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

Самопредставництво органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи незалежно від порядку її створення є можливим, якщо в законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті) визначено, що керівник, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа уповноважені діяти від імені органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи в суді без окремого доручення (доверіності).

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» - Корнієнко Альоною Олегівною.

На підтвердження повноважень Корнієнко Альони Олегівни подано довіреність №63 від 10.09.2019. Водночас, доказів того, що зазначена особа є адвокатом чи уповноважена діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва не надано.

Відтак, апелянтом не надано належних доказів на уповноваження Корнієнко Альони Олегівни на підписання апеляційної скарги від імені Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва».

Колегія зазначає, що представнику Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» Корнієнко Альоні Олегівні необхідно подати докази самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що посвідчує призначення особи на посаду) або залучити до представництва адвоката.

Відтак, згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу слід у строк, визначений цією ухвалою:

- надати докази на підтвердження повноважень Корнієнко Альони Олегівни в порядку самопредставництва від імені Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що посвідчує призначення особи на посаду), або апеляційну скаргу підписану належним чином уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 у справі №910/2715/19 залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Попередити Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка