ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/133/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД 2015" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 2Д, прим. 402)

до Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1)

про визнання укладеною додаткової угоди (договору про внесення змін) № 5 до договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Без участі представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕСГАРД 2015" до Вишгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди (договору про внесення змін) № 5 до договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2020 р., у зв`язку із введенням в Україні постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) карантинних заходів, учасників справи було повідомлено, що підготовче судове засідання у даній справі 23.03.2020 р. об 11:40 не відбудеться, а про дату і час наступного судового засідання останніх буде повідомлено додатково ухвалою суду.

20.03.2020 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника Вишгородської міської ради надійшло клопотання б/н від 19.03.2020 р. (вх. № 6092/20 від 20.03.2020 р.) про відкладення розгляду справи, відповідно до якого, у зв`язку із запровадженням карантину в м. Києві та введенням режиму надзвичайної ситуації, відповідач просив суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

20.03.2020 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника Вишгородської міської ради надійшло пояснення б/н від 17.03.2020 р. (вх. № 6093/20 від 20.03.2020 р.) щодо клопотання про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання позивача. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що національне законодавство хоч і не містить єдиного визначення поняття «об`єкт інфраструктури», однак, на його переконання, аналіз галузевих законодавчих актів дає змогу чітко встановити значення вказаного поняття.

Окрім того, відповідач, посилаючись на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 08.10.1998 р., вказує, що семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичного забарвлення, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (а саме - чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі/особам) тощо, а висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є лише констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Поряд з цим, Вишгородська міська рада наголошує, що офіційне тлумачення змісту ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", на переконання останньої, належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, та, відповідно, не може бути предметом експертного дослідження.

Окрім того, на переконання відповідача, несплата позивачем коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту порушує інтереси держави, та, в свою чергу, негативно впливає на повноту та своєчасність формування місцевого бюджету міста.

З огляду на викладене вище, відповідач вважає, що правові підстави для призначення у справі № 911/133/20 семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи є відсутніми, та просить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання позивача.

24.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника Вишгородської міської ради надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 6477/20 від 24.03.2020 р.) про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачеві копії відзиву б/н від 26.02.2020 р. (вх. № 4562/20 від 27.02.2020 р.), а саме - опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку. Однак, працівниками відділу діловодства господарського суду Київської області було складено та підписано акт № 07-13/68/2020 від 24.03.2020 р. про те, що при розкритті конверта, надісланого Вишгородською міською радою (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1) встановлена відсутність документів, вказаних в додатках до клопотання б/н, б/д (вх. № 6477/20 від 24.03.2020 р.), а саме - копії опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку.

24.03.2020 р. до господарського суду Київської області засобами поштового зв`язку від представника Вишгородської міської ради надійшло б/н від 19.03.2020 р. (вх. № 6478/20 від 24.03.2020 р.) про відкладення розгляду справи, яке за своїм змістом є тотожним клопотанню б/н від 19.03.2020 р. (вх. № 6092/20 від 20.03.2020 р.), що надійшло до суду 20.03.2020 р. засобами електронного зв`язку.

Також 24.03.2020 р. до господарського суду Київської області засобами поштового зв`язку від представника Вишгородської міської ради надійшло пояснення б/н від 17.03.2020 р. (вх. № 6476/20 від 24.03.2020 р.) щодо клопотання про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, яке за своїм змістом є тотожним поясненню б/н від 17.03.2020 р. (вх. № 6093/20 від 20.03.2020 р.), що надійшло до суду 20.03.2020 р. засобами електронного зв`язку.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 р. строк дії карантину було продовжено до 22.05.2020 р.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підготовче судове засідання у справі № 911/133/20 поза межами визначеного строку дії карантину, а саме - на 04.06.2020 р. о 14:20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання у справі № 911/133/20 відбудеться 04.06.2020 р. о 14:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 12.05.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна