ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

04.05.2020 Справа № 905/9027/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 905/9027/13

за позовом: Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумська область,

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

представники учасників справи:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 позов задоволено повністю; зобов`язано ТОВ "НВО "Червоний металіст" замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012 № Т-1/112-2012, а саме: сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 70 один., на новий; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на користь Державного підприємства "Селидіввугілля" 21756,00 грн. штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів за договором, 2867,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.03.2014 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі № 905/9027/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2014 виправлено описку в наказі господарського суду Сумської області від 03.03.2014 у справі № 905/9027/13, зазначивши: "замінити неякісний товар Державному Підприємству "Селидіввугілля", 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Укрбизнесбанк" м. Донецьк, МФО 334969)".

25.06.2019 відповідач звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, оскільки, як зазначає відповідач, між відповідачем та ПП "Аспект" 05.04.2019 було укладено договір концесії.

Ухвалою суду від 25.06.2019 заява була призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 03.07.2019 було відкладено розгляд заяви на 17.07.2019. Однак 04.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 08.04.2019 (ухвалою було відмовлено відповідачу у заміні його на правонаступника).

08.07.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі. Матеріали справи направлені разом з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" від 04.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду.

17.09.2019 матеріали справи № 905/9027/13 повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 18.09.2019 провадження у справі № 905/9027/13 поновлено та призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про заміну вибулої сторони правонаступником № 01-05/04 від 05.04.2019 (вх. № 1933к від 25.06.2019) у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.10.2019, 12:00.

23.09.2019 до суду надійшла апеляційна скарга № 147-01/03/07 від 18.09.2019 (вх. № 7730 від 23.09.2019) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.04.2019 у справі № 905/9027/13.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 23.09.2019, у зв`язку з відпусткою судді Резніченко О.Ю. понад чотирнадцять календарних днів, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 905/9027/13.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 вищезазначену справу розподілено судді Яковенку В.В.

Ухвалою суду від 24.09.2019 зупинено провадження у справі № 905/9027/13 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст".

Ухвалою суду від 23.03.2020 поновлено провадження у справі; призначено розгляд заяви на 01.04.2020; запропоновано ПП "Аспект" надати пояснення щодо заяви про заміну вибулої сторони правонаступником; зобов`язано заявника та ПП "Аспект" надати суду договір концесії від 05.04.2019 та/або інші документи на підтвердження правонаступництва.

Ухвалою суду від 01.04.2020 розгляд заяви було відкладено на 16.04.2020, повторно запропоновано ПП «Аспект» надати пояснення щодо заяви про заміну вибулої сторони правонаступником; повторно зобов`язано заявника та ПП «Аспект» надати суду договір концесії від 05.04.2019 та/або інші документи на підтвердження правонаступництва.

Ухвалою суду від 16.04.2020 відкладено розгляд заяви в судове засідання на 04.05.2020, повторно запропоновано ПП «Аспект» надати пояснення щодо заяви про заміну вибулої сторони правонаступником; повторно зобов`язано заявника та ПП «Аспект» надати суду договір концесії від 05.04.2019 та/або інші документи на підтвердження правонаступництва.

Заявник витребувані документи суду не подав, у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про поважність причин невиконання вимог суду, про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без його участі суду не подавав.

У зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акти, ухвала суду від 16.04.2020 була направлена на електронну адресу ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст».

Крім того на сайті Єдиного Контакт-центру судової влади України розміщені повідомлення про дату, місце та час проведення судових засідань у справі № 905/9027/13.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.»

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвала суду від 16.04.2020 у справі № 905/9027/13 була оприлюднена в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.04.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що заявник без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, заява про заміну вибулої сторони правонаступником підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про заміну вибулої сторони правонаступником залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 05.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко