УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа № 913/59/20

м.Харків Провадження №33/913/59/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2, вул.Центральна, 41, смт.Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, 93600 в інтересах держави в особі позивача - 1 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, пр.Центральний, 17, корп.2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, позивача - 2 Станично-Луганської районної державної адміністрації, вул.Центральна, 25, смт.Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, 93600

до відповідача Фермерського господарства "Фермер Лугань", вул.Советська, 100, с.Передільське, Станично-Луганський район, Луганська область, 93615

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Надольна М.І.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: представник не прибув;

від позивача - 1: представник не прибув;

від позивача - 2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, позивача-2 Станично-Луганської районної державної адміністрації до відповідача Фермерського господарства "Фермер Лугань" з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150, укладений між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Фермер Лугань";

- зобов`язати Фермерське господарство "Фермер Лугань" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області, земельну ділянку, що передана згідно з договором оренди земельної ділянки №150 від 29.12.2012, сільськогосподарського призначення загальною площею 21,0000 га із складу земель резервного фонду Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що 29.12.2012 між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Фермер Лугань" укладено договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150, відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку - сільськогосподарського призначення із складу земель резервного фонду Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Відповідно до п.28 вказаного договору орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, згідно з цим договором та своєчасного внесення орендної плати. За твердженням прокурора, відповідачем не було забезпечено використання земельної ділянки за цільовим призначенням, в 2019 році земельна ділянка не оброблялась, заросла бур`янами (підтверджується долученим актом обстеження земельної ділянки від 23.10.2019); не проводились заходи щодо підвищення родючості грунтів та зберігання інших корисних властивостей землі, не сплачувалась орендна плата, не надавались відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів. Вказане протирічить п.п.15, 16, 31 договору, а також порушує ст.ст.20, 96, 141 Земельного Кодексу України.

Так, відповідно до інформації військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області ФГ "Фермер Лугань" з 2014 року по теперішній час систематично не сплачує орендну плату за вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 84 629 грн 24 коп.

Відповідно до інформації Головного управління ДФС у Луганській області від 15.04.2019 ФГ "Фермер Лугань" з 18.02.2014 не подавав податкову звітність з плати за землю.

За умовами п.п.35, 36 договору оренди сторони погодили, що дія договору може бути припинена у визначених сторонами випадках, а також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або, розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаній повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених в договорі. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Обгрунтовуючи підстави представництва інтересів держави, прокурор зазначає, що відповідно до ст.290 Податкового кодексу України плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку визначеному Бюджетним кодексом України.

Вказані порушення умов укладеного договору оренди земельної ділянки є причиною фінансових втрат місцевого бюджету. Зокрема, недоотримання коштів місцевим бюджетом підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими в тому числі згідно зі ст.142 Конституції України є доходи і кошти місцевих бюджетів, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави.

Тому підставами для звернення прокурора із вказаними позовом стало порушення інтересів держави у сфері охорони та використання земель та не вжиття заходів до їх захисту Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області (як органом уповноваженим на розпорядження спірною земельною ділянкою) та Станично-Луганською районною державною адміністрацією (як стороною договору - орендодавцем), що відповідно до ст.23 Закону України про Прокуратуру є підставою для представництва інтересів держави в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.2020 позовну заяву за вих.№73-3-20 від 27.01.2020 першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, позивача-2 Станично-Луганської районної державної адміністрації до відповідача Фермерського господарства "Фермер Лугань" про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання її повернути, залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п. 8 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164, ч.2 ст.164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.02.2020 після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2020.

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (позивач-1) подав письмові пояснення від 02.03.2020, в яких просив здійснювати розгляд справи без його представника, а також послався на наступне: Станично-Луганською районною державною адміністрацією було грубо порушено вимоги законодавства щодо передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, оскільки вона була передана в оренду не за результатами проведення земельних торгів; договір який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації; згідно ст.210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації; розпорядженням Станично-Луганської районної державної адміністрацієї №71 від 09.02.2012 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, сформовано земельну ділянку, визначено кадастровий номер - :02:001:0072. Проект було затверджено розпорядженням Станично-Луганської районної державної адміністрації №555 від 18.09.2012, але договір оренди не зареєстровано; спірний договір оренди землі укладений між сторонами не можна вважати вчиненим правочином і відповідно не можна вважати договором, що укладений, оскільки цей договір не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку; Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області було видано наказ від 26.11.2019 №272-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, усіх категорій і форм власності, родючості грунтів" та проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що листом від 10.02.2020 №10-12-0.41-941/2-20 Головне управління повідомило Луганську місцеву прокуратуру №2.

Протокольними ухвалами суду від 16.03.2020 були задоволені клопотання позивачів щодо розгляду спору без участі їх представників; оголошено пеперву в підготовчому засіданні до 02.04.2020, про що сторін було повідомлено ухвалою-повідомдленням від 16.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.04.2020 1. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 19.05.2020 (включно), відкладнено підготовче засідання на 28.04.2020.

В судове засідання 28.04.2020 учасники справи повноважних представників не направили, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Разом з цим від органу прокуратури 27.04.2020 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення за вих.76-1216вих-20 від 22.04.2020, в яких прокурор зазначив про те, що відповідач, ФГ "Фермер Лугань", починаючи з 2015 року не подавав податкові декларації з плати за землю, скориставшись законодавчо визначеною пільгою. Однак, у 2018 році відповідачем було сплачено 10 000 грн. 00 коп. за користування спірною земельною, про що свідчить лист військово-цивільної адміністрації вих.332 від 18.11.2019.

Крім того, прокурор зазначає, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150 та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки відповідачу, що разом із частковими оплатами орендної плати відповідачем свідчить про здійснення користування відповідачем вказаною земельною ділянкою протягом 2012 - 2018 років.

Враховуючи положення ст.ст.210, 640 ЦК України договір оренди підлягає державній реєстрації, а з огляду на зазначені норми, є укладеним саме з моменту державної реєстрації.

Оскільки було з`ясовано, що договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150 сторонами не був зареєстрований у встановленому законом порядку, він є не укладеним, а тому передана відповідачу земельна ділянка передана в оренду без достатньої правової підстави. За вказаних обставин між сторонами виникли правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, що регулюються ст.ст.1212-1215 ЦК України.

Відповідно до положень ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави також застосовуються також до вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з ч.1 ст.1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150 слід вважати не укладеним, а тому відповідно до ст.1213 Цивільного кодексу України земельна ділянка площею 21,0000 га підлягає витребуванню власником з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування прокурор також посилається на перебування земельної ділянки в незаконному користуванні відповідача, яка на теперішній час не обробляється , заростає бур`янами та чагарником, що негативно впливає на баланс елементів живлення, фізичні і біологічні властивості ґрунту, водно-повітряний, тепловий і світловий режим агрофітоценозу, що не може не здійснити негативного впливу на родючість земель та можливості їх подальшого використання за призначенням.

Спірна земельна ділянка передана ФГ "Фермер Лугань" за актом приймання-передачі, однак відповідачем у розпорядження держави не поверталась та заходи щодо її повернення не вживались.

В поданих письмових поясненнях прокурор також зазначає про обов`язок суд надати правову кваліфікацію правовідносинам сторін. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Орган прокуратури також вказав про відсутність у нього відомостей щодо додаткових засобів зв`язку із відповідачем.

Як вбачається,рокурором до письмових пояснень також долучено докази направлення їх копій учасникам справи.

Розглянувши подані письмові пояснення першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 за вих.76-1216вих-20 від 22.04.2020, суд зауважує наступне.

Згідно із частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. На відміну від правових підстав позову - які становлять зазначену позивачем у позовній заяві нормативно-правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Наразі прокурор в своїх письмових поясненнях вих.76-1216вих-20 від 22.04.2020 фактично змінює не лише нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, а й самі обставини, якими первісно був обґрунтований позов.

З огляду на положення ст.46 Господарського процесуального кодексу України, направлення копії письмових пояснень іншим учасникам у справі, суд прийняв їх до розгляду та оцінив як заяву про зміну підстав позову.

Отже, подальшому розгляду підлягають заявлені позовні вимоги з урахуванням підстав, наведених у письмові поясненнях першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 за вих.76-1216вих-20 від 22.04.2020.

Також від Станично-Луганської районної державної адміністрації (позивача-2) 27.04.2020 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення №1096 від 14.04.2020, в яких останній вказує, що відповідно до п.5 розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації №555 від 18.09.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФГ "Фермер Лугань" для ведення фермерського господарства із складу земель резервного фонду Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, згідно якого на ФГ "Фермер Лугань" після укладення та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки було покладено обов`язок забезпечення ефективного використання земель та дотримання земельного законодавства, обов`язок проведення державної реєстрації покладено було саме на орендаря. Крім того, наявним є додаток №1 до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012 - акт приймання-передачі, який підтверджує прийняття орендарем відведеної земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Позивач вказав про відсутність у нього відомостей щодо додаткових засобів зв`язку із відповідачем.

Також просив здійснювати розгляд спору за відсутності його представника за наявними матеріалами.

Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про розгляд спору без участі його представника.

Розглянувши подані учасниками документи, з огляду на те, що в письмових поясненнях органом прокуратури змінені підстави заявлених позовних вимог, з метою забезпечення процесуальних прав інших учасників у справі та забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.46, 120, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Присутність представників сторін в судовому засіданні не визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 04.05.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч