СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2020 року Справа № 905/383/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №905/383/19, ухвалене колегією суддів у складі: головуючим суддею Макаровою Ю.В., суддею Говорун О.В., суддею Харакоз К.С., у приміщенні Господарського суду Донецької області 23.12.2019, повний текст рішення складено та підписано 26.12.2019,

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрансгруп", м.Торецьк Донецької області,

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1454693,28грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №905/383/19 частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрансгруп" про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1454693,28 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрансгруп" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 293960,16 грн, збір за зберігання вантажів у розмірі 4383,48 грн, судовий збір у розмірі 4475,15 грн. В іншій частинні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції з посиланням на приписи статей 11, 509, 629, 908, 914 Цивільного кодексу України, статей 174, 193, 307 Господарського кодексу України, положень Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України, Правил технічної експлуатації залізниць України, а також на встановлені у справі обставини зазначив, що вважає законним зупинення подачі та забирання вагонів на залізничну під`їзну колію відповідача на підставі ст.70 Статуту залізниць України до фактичного усунення несправностей за підсумками огляду під`їзної колії, оформленими відповідним актом.

Однак, задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення плати за користування вагонами, суд першої інстанції, дотримуючись принципів справедливості, добросовісності і розумності та з огляду на презумпцією добросовісності та розумності поведінки, зазначив, що покладення на відповідача обов`язку з понесення додаткових витрат через неможливість позивача більш двох діб здійснити перевірку усунення виявлених порушень, є порушенням принципу належного урядування, а тому доведеними та обґрунтованими є підстави для нарахування відповідачу плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу до 15год. 15хв. 31.08.2018.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №905/383/19 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; судові витрати за подання апеляційної скарги віднести на рахунок позивача.

В апеляційній скарзі позивач вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з неповним з`ясуванням обставин даної справи. На думку заявника, судом першої інстанції всупереч положенням Статуту залізниць України, Правил технічної експлуатації залізниць України зроблені неправильні висновки щодо законного зупинення подачі та забирання вагонів на залізничну під`їзну колію відповідача до 15год. 15 хв. 31.08.2018, адже положеннями наведених нормативних актів не передбачено відкриття частини під`їзної колії та поновлення руху на ній після усунення частини несправностей.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №905/383/19; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 26.03.2020.

16.03.2020 до апеляційного господарського суду від ТОВ "Бізнестрансгруп" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2565), в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", а рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №905/383/19 - без змін.

24.03.2020 засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання (вх. № 2897), в якому посилаючись на неможливість забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні 26.03.2020 у зв`язку з оголошенням на території держави карантину та запровадження карантинних заходів, зокрема, зупинення міжобласного та міжміського залізничного та автомобільного сполучення, просить відкласти розгляд справи на інший день після закінчення карантинних заходів, а також не розглядати дану справу без участі представника АТ "Укрзалізниця".

24.03.2020 засобами електронного зв`язку до апеляційного господарського суду від ТОВ "Бізнестрансгруп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. електронна пошта № 819). Враховуючи, що надісланий документ не містить електронного цифрового підпису, колегією суддів він не розглядається, в силу вимог процесуального закону.

Водночас, 25.03.2020 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Бізнестрансгруп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2939), яке обґрунтовано мінімізацією ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та неможливістю забезпечити явку повноважного представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 задоволено клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №905/383/19 без визначення дати наступного судового засідання, з огляду на встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено строк карантину до 11.05.2020.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", колегія суддів апеляційної інстанції враховує таке.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Разом з тим суд зважає на приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України згідно із якими одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії").

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дія 97" проти України" зазначено, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за доцільне призначити до розгляду апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні з прийняттям до уваги обставини продовження на усій території України карантинних заходів до 11.05.2020.

Відповідно до статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частинами 2, 3 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 232, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 905/383/19 до розгляду на "04" червня 2020 р. о 15:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель