ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.04.2020 Справа № 905/349/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс»
простягнення 133 678,76 грн
Суддя: Хабарова М.В.
Секретар судового засідання: Романенко С.А.
за участю представників:
від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» про стягнення основної заборгованості у розмірі 104400,00грн, 3% річних у розмірі 4 080,38 грн та пені у розмірі 25 198,38 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки №10/сн від 09.01.2018 та №ТИП/ТМЦ 1-03-19 від 01.03.2019.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/349/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.03.2020.
17.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач, всупереч в порядку передбаченому умовами договорів, не здійснив спробу врегулювання суперечки, яка виникла між сторонами, шляхом переговорів та не надав доказів їх проведення. Крім того, відповідач зазначив, що факт отримання товару останнім не заперечується, а сума основного боргу ним сплачена, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.04.2020.
26.03.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
30.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про слухання справи без участі представника позивача, у зв`язку з тим, що всі документи до суду подані.
14.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також відповідачем викладено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у відповідності до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.04.2020 до 15:00.
27.04.2020 на електронну пошту суду та 28.04.2020 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження у справі.
Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 28.04.2020, не з`явились.
Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо ці дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Герман М.М., повноваження якої підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю від 30.01.2020.
Одночасно суд роз`яснює наслідки відмови від позову, а саме, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» також визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Отже, вищевказаною нормою процесуального права чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.
Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/349/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.03.2020.
Отже, розгляд справи №905/349/20 по суті було розпочато 18.03.2020.
Разом з тим, заява позивача про відмову від позову надійшла 27.04.2020 на електронну пошту суду та 28.04.2020 на поштову адресу суду, а відтак подання такої заяви відбулось після початку розгляду справи по суті.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 123, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» від позову.
2. Провадження у справі №905/349/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» про стягнення 133 678,76 грн закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 28.04.2020.
Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя М.В. Хабарова