ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/225/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,20, код 41946011)

до 1) Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, код 00131305)

2) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код 03327664);

Третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська 25/2).

про зняти арешт з нерухомого майна та визнати право власності

за участю представників:

позивача - не зявився;

відповідача1- не зявився;

відповідача 2- Драчова М.С.

третьої особи - не зявився.

встановив:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зняття арешту з нерухомого майна та визнати право власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.02.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська 25/2).

Через канцелярію господарського суду Київської області 25.02.2020 представником відповідача1 було подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію господарського суду Київської області 27.02.2020 представником відповідача2 було подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 27.02.2020 оголошено перерву до 02.04.2020.

23.03.2020 на адресу суду від представника відповідача-2 надійшли пояснення на відзив на позовну заяву відповідача-1.

Ухвалою суду від 02.04.2020 повідомлено, що судове засідання у справі № 911/225/20, призначене на 02.04.2020, не відбулось.

Ухвалою суду від 13.04.2020 призначено судове засідання у справі № 911/225/20 на 30.04.2020.

21.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що у відповідності до п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 та від 22 квітня 2020 р. № 291 ) та п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження позивачу процесуального строку встановленого судом для подачі відповіді на відзив до 15.05.2020.

24.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

В підготовче судове засідання 30.04.2020 представники позивача, відповідача-1 та третьої особи не з`явились.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача-1 та третьої особи, задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 28.05.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 165, 176, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про продовження строку для надання відповіді на відзив, задовольнити.

3. Продовжити позивачу процесуальний строк для надання відповіді на відзив до 15.05.2020.

4. Підготовче засідання відкласти на 28.05.2020 р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак