overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 Справа № 920/438/20
про видачу судового наказу про стягнення з
43 193 грн. 68 коп. заборгованості за договором про надання овердрафту №АО608998 від 21.04.2017,-
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до положень ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, в тому числі статтею 157, а також інші процесуальні строки, в тому числі щодо подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2020 Справа № 920/307/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/307/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ОМЕТА" (40012, м. Суми, вул. Прикордонна, буд. 1, );

2. ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення солідарно 109118 грн 26 коп.,

УСТАНОВИВ:

01.04.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 109118 грн 26 коп. (з яких: 103521 грн 82 коп. - заборгованість за кредитом, 5596 грн 44 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом) за кредитним договором № SUC9LON06680 від 08.09.2015, а також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Ухвалою суду від 08.04.2020 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для наданні відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Відповідачі відзив на позовну заяву суду не надали.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та відсутність відзиву відповідачів на позовну заяву та необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 119, 202, 233-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 02.06.2020. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.05.2020.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 Справа № 920/430/20
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
22 347,50 грн заборгованості,
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Справа № Б-39/213-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.2012 АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бочарову О.М., зобов`язавши її виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

Ухвалою суду від 14.02.2019 звільнено ліквідатора Бочарову О.М. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов`язавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 01.03.2012.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився та те, що з моменту призначення нового ліквідатора у справі суду не надано повного звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 22.10.2019 у справі №Б-39/213-08 здійснено перехід на норми Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється за правилами нового Кодексу, тому учасники справи зобов`язані врахувати це.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з урахуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "28" травня 2020 р. о(б) 11:30 год., за адресою: Держпром, 8-й під., 1-й поверх, зал №111 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з урахуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/505/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 10171 від 04.05.2020) по справі № 922/505/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м. Дніпро
до Приватне науково-виробниче підприємство "Форвард", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 309869,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м. Дніпро, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард", м. Харків. про стягнення заборгованості за договором поставки № ВИС-695/19 від 30.08.2019 в розмірі 309869,56 грн., з яких: 257000,00 грн. - сума основної заборгованості, 36391,29 грн. - пеня, 12850,00 грн. - штраф, 3628,27 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Протокольною ухвалою від 28.04.2020 розгляд справи відкладено на 20.05.2020 о 10:30 год.

04.0452020 до суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, з графіків судових засідань в режимі відеоконференції, призначених для розгляду у господарському суді Харківської області вбачається, що зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначений час будуть зайняті іншими судовими засіданнями.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 20.05.2020 о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 10171 від 04.05.2020) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04 травня 2020 року.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/505/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2020 Справа № 914/279/20

місто Львів

За позовом: приватного підприємства "Інстал-Плаза",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент",
про:стягнення 103'739,46 грн.

СуддяРим Т.Я.
Без виклику сторін.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов приватного підприємства "Інстал-Плаза" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Девелопмент" про стягнення 103'739,46 грн. Рішенням від 23.04.2020 суд частково задовольнив позовні вимоги.

Приватне підприємство "Інстал-Плаза" подало заяву про відшкодування правової допомоги.

Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву та можливість ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні. У зв`язку із запровадженням з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантинних заходів на території України судове засідання буде проведено після закінчення карантину.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного підприємства "Інстал-Плаза" у судовому засіданні призначити на 27.05.2020 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул.Личаківська,128.)

2. Повідомити сторін про призначений розгляд заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2020 виклик в судове засідання Справа № 914/846/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає сторін у справі

за позовом: Приватного підприємства «Гірничовидобувна компанія «СДК», м. Миколаїв, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс», м. Львів

про стягнення 124 466,00 грн.

в судове засідання, яке відбудеться на 09.06.2020 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 12, поверх 2.

Участь в судовому засіданні представників сторін на власний розсуд.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"12" травня 2020 р.м. Харків Справа № 922/607/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання ТОВ "КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП" про повернення сплаченого судового збору (вх. №10377 від 07.05.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАС-БЕЛАЗ- СЕРВІС СП" (50012, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 13)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПРІС-ПРОФІЛЬ" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, 12)
про стягнення 178.079,95грн.
ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 ТОВ "КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП" звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. №10377), в якому просить суд повернути сплачений за позовом судовий збір в сумі 2.671,20грн.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 провадження у справі №922/607/20 закрито.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ТОВ "КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП" сплачено судовий збір у розмірі 2.671,20грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.02.2020 №6962, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №922/607/20.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про закриття провадження у справі, у суду виникають обставини для повернення ТОВ "КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП" з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2.671,20грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП" задовольнити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП" (50012, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 13, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.671,20грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 21.02.2020 №6962 відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

3. Оригінал платіжного доручення від 21.02.2020 №6962 знаходиться в матеріалах справи №922/607/20.

4. Примірник даної ухвали направити ТОВ "КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС СП"

Ухвала набирає законної сили "12" травня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1415/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
до Фізичної особи-підприємця Бут Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 104 679,51грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Бут Віктора Васильовича наявний борг у сумі 104 679,51 грн., з яких: заборгованість з орендної плати за лютий, березень та квітень 2020 року у розмірі 78 925,51 грн., вартість не оплачених комунальних витрат за березень 2020 року у розмірі 1 676,87грн., пеня у розмірі 24 077,13 грн., який виник на підставі договору оренди нерухомого майна №05/11/19 від 05.11.2019 .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625 ЦК України, ст. 174, 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 104 889,71 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бут Віктор Васильович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Пономаренко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/352/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, як позивача;

- Красноградське підприємство теплових мереж, м. Красноград, як відповідача

у справі № 922/352/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград
про стягнення коштів

про відкладення судового засідання на "09" червня 2020 р. о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя О.В. Погорелова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .