УХВАЛА

м. Київ

05.05.2020Справа № 910/5986/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка Прикарпаття» про забезпечення позову до його подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Хаб Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенергоконсалт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселка Прикарпаття» 30.04.2020 року до подання позовної заяви звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення майбутнього позову ТОВ «Веселка Прикарпаття» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Хаб Київ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенергоконсалт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Хаб Київ» (покупець за оспорюваними договорами купівлі-продажу), у випадку не забезпечення майбутнього позову вказаним у заяві шляхом зможе розпорядитися цим нерухомим майном на власний розсуд, наприклад відчужити його, що в подальшому унеможливить виконання судового рішення у справі.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Розглянувши мотиви поданої заяви, враховуючи, що заявник не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви заявника про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка Прикарпаття» про забезпечення позову до його подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна