УХВАЛА

м. Київ

08.05.2020Справа № 38/176

За клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" Караченцева А.Ю.

орган, дії/бездіяльність якого оскаржується, - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович

у справі № 38/176

за позовом 1) Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України

2) Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосталь"

про стягнення 15447062,55 грн. та звернення стягнення на майно

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про визнання договору укладеним

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 38/176 за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосталь" та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс" до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2011 у справі № 38/176, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2011, первісний позов було задоволено повністю. Зокрема, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитом в сумі 14395000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими проценти в сумі 1030414 грн. 52 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5860 грн. 27 коп., пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів по кредиту в сумі 15787 грн. 76 коп; звернено стягнення на прості іменні акції ВАТ «ЗНВКІФ» «Біотекінвест» у кількості 27850000 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 6962500,00 грн. шляхом їх продажу на публічних торгах за заставною вартістю 33698500 грн. 00 коп. як початковою ціною для їх подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 14395000 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими проценти в сумі 1030414 грн. 52 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5860 грн. 27 коп., пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів по кредиту в сумі 15787 грн. 76 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс» перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»; звернено стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосталь» нежитлові приміщення головного корпусу за літ. «Ю, ю, ю2, ю3, ю4, ю5», а саме приміщення за № 1', з № 6 по № 16, з № 18 по № 40, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 147 заставною вартістю 3519500 грн. 00 коп. шляхом їх продажу на публічних торгах за вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, як початковою ціною для їх подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 14395000 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими проценти в сумі 1030414 грн. 52 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5860 грн. 27 коп., пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів по кредиту в сумі 15787 грн. 76 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс» перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»; у зустрічному позові відмолено повністю.

12.01.2012 на виконання вказаного рішення та постанови було видано накази.

12.03.2020 Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" Караченцева А.Ю. звернулося до Господарського суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд визнати недійсним висновок про вартість майна Приватного підприємства «АЖІО» щодо вартості нежитлових приміщень, головного корпусу за літ. «Ю, ю, ю2, ю3, ю4, ю5», а саме приміщення за № 1', з № 6 по № 16, з № 18 по № 40 у межах виконавчого провадження № 60139071.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , в провадженні якого перебувала справа № 38/176, з посади, вищевказану скаргу було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" Караченцева А.Ю. на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, розгляд скарги призначено на 09.04.2020.

Судове засідання, призначене на 09.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 викликано у підготовче засідання, призначене на 12.05.2020, учасників справи та орган, дії/бездіяльність якого оскаржуються.

05.05.2020 через відділ діловодства суду від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.05.2020 через відділ діловодства суду від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича надійшло уточнене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подане приватним виконавцем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams задовольнити.

2. Забезпечити участь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича у розгляді скарги на дії/бездіяльність приватного виконавця у справі № 38/176 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в Microsoft Teams -

3. Провести судове засідання з розгляду скарги, призначене на 12.05.2020 о 16:30 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Microsoft Teams.

4. Повідомити позивачу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - .

Ухвала набирає законної сили 08.05.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова