ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа № 903/231/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу №903/231/20

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зимнівської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинський хлібозавод"

про визнання недійсним договору на поставку хлібобулочних виробів на загальну суму 76 131,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: не прибув;

Встановив: Позивач - Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зимнівської сільської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинський хлібозавод" про визнання недійсним договору на поставку хлібобулочних виробів на загальну суму 76 131,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на поставку хлібобулочних виробів за №13/2020 від 20.01.2020.

Ухвалою суду від 07.04.2020. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.05.2020 на 10:30 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №080.

Крім того, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх. №01-73/69/20 від 23.04.2020, в якій просить суд закрити провадження у справі №903/231/20 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зимнівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинський хлібозавод" про визнання недійсним договору №13/2020 від 20.01.2020 на поставку хлібобулочних виробів на загальну суму 76 131,00 грн. - у зв`язку з відсутністю предмета спору та здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №727.

Через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява від Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури за №34-679вих20 від 27.04.2020 (вих. №01-83/70/20 від 28.04.2020), в якій просить суд закрити провадження у справі №903/231/20 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зимнівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинський хлібозавод" про визнання недійсним договору №13/2020 від 20.01.2020 на поставку хлібобулочних виробів на загальну суму 76 131,00 грн. - у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути прокуратурі Волинської області: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, , розрахунковий рахунок UA0004945 в ДКСУ м. Київ, судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №640 від 30.03.2020.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що заяви про закриття провадження позивача та прокурора у справі підписані уповноваженими представниками сторін.

Отже, предметом даного судового розгляду є визнання недійсним договору №13/2020 від 20.01.2020 на поставку хлібобулочних виробів, укладений між Зимнівською сільською радою та ТзОВ "Володимир-Волинський хлібозавод" на загальну суму 76 131,00 грн.

Як встановлено судом, до Володимир-Волинської місцевої прокуратури 15.04.2020 надійшла додаткова угода про розірвання договору, укладеного Зимнівською сільською радою з ТзОВ "Володимир-Волинський хлібозавод", зі змісту вказаної угоди вбачається, що сторони розірвали оспорюваний місцевою прокуратурою договір №13/2020 від 20.01.2020. Сторони підтвердили, що на момент розірвання договору між замовником і виконавцем немає неврегульованих сторонами зобов`язань, в тому числі по оплаті за поставлений товар (п.3 угоди). Відповідно до п.6 угоди про розірвання договору ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення її печатками сторін та є невід`ємною частиною договору №13/2020 від 20.01.2020.

Таким чином, сторони, уклавши додаткову угоду від 15.04.2020, дійшли згоди про розірвання спірного договору №13/2020 від 20.01.2020, у зв`язку із чим на даний час предмет спору відсутній.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №903/231/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заява прокурора за вх. № 01-83/70/20 від 28.04.2020 про повернення судового збору із Державного бюджету України, сплаченого згідно платіжного доручення №640 від 30.03.2020, судом задоволена.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 903/231/20 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зимнівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинський хлібозавод" про визнання недійсним договору на поставку хлібобулочних виробів на загальну суму 76 131,00 грн., у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Повернути прокуратурі Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15 , розрахунковий рахунок UA0004945 в ДКСУ м. Київ) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 2102,00 грн., що сплачений згідно платіжного доручення від №640 від 30.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового засідання.

Ухвала підписана 04.05.2020.

Суддя В. М. Дем`як