ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"04" травня 2020 р.м. Одеса № 916/1180/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 1220/20 від 28.04.2020р.),
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Тім
до відповідача: державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Тім звернулось до господарського суду із позовною заявою до державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 185 928,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договорів поставки №136-14/2019-П від 11.03.2019р. та №214-14/2018-П від 19.04.2018р. в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.
При цьому, згідно прохальної частини позову товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Тім загальна сума заборгованості у розмірі 2 185 928,32 грн. складається із заборгованості за договором поставки №136-14/2019-П від 11.03.2019р. у розмірі 1 067 919,39 грн., яка включає суму основного боргу у розмірі 886 481,40 грн., 7% за законом у розмірі 62 053,70 грн., пені у розмірі 104 604,76 грн., збитків від інфляції у розмірі 6 205,37 грн., 3% річних у розмірі 8575,16 грн.; та заборгованості за договором поставки №214-14/2018-П від 19.04.2018р. у загальному розмірі 1 118 008,93 грн., яка включає суму основного боргу у розмірі 558 885,00 грн., 7% за законом у розмірі 39 121,95 грн., пені у розмірі 269 941,46 грн., збитків від інфляції у розмірі 27 888,36 грн., 3% річних у розмірі 22 172,16 грн.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
В порушення вимог процесуального законодавства позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Тім не містить правових підстав для стягнення із відповідача 7% за законом за двома договорами поставки у загальному розмірі 101 175,65 грн. Крім того, позивачем не було надано суду розрахунку заявлених до стягнення 7% за законом.
При цьому, господарський суд також зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість у загальному розмірі 2 185 928,32 грн. Проте, за результатом складання сум, включених до ціни позову (суми основного бору, пені, збитків від інфляції, 3% річних та 7% за законом), господарським судом було встановлено, що ціна позову складає 1 985 928,32 грн. За таких обставин, суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві надати письмові пояснення щодо правильної ціни позову та заявлених у прохальній частині позову до стягнення із відповідача сум.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
Як вбачається зі змісту позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Тім у якості відповідача визначено державне підприємство „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу. Крім того, позивачем повідомлено суду відомості про Одеську філію державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу.
Проте, у прохальній частині позову товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Тім просить стягнути заборгованість саме із державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві надати пояснення щодо особи до якої безпосередньо заявлений позов, а саме: до державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу чи державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Одеської філії державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу.
Господарський суд звертає увагу позивача, що від вирішення вказаного питання залежить підсудність даного спору, оскільки державне підприємство „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу зареєстровано у м. Києві.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги не наведення товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Тім у поданій до суду позовній заяві правових підстав для стягнення 7% за законом, а також враховуючи неподання позивачем розрахунку заявлених до стягнення 7% за законом, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Тім до державного підприємства „Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення залишити без руху.
2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю „Агро Тім 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом наведення правових підстав для стягнення 7% за законом та надання обґрунтованого розрахунку 7% за законом.
3. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю „Агро Тім надати письмові пояснення щодо правильного розміру ціни позову та включених до неї сум (суми основного бору, пені, збитків від інфляції, 3% річних та 7% за законом); а також надати суду пояснення щодо особи, до якої безпосередньо заявлений позов для вирішення судом питання щодо підсудності даного спору.
Ухвала набрала законної сили 04.05.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна