ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року Справа № 915/409/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Вознесенської місцевої прокуратури (пров.Костенка, 2, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пл.Центральна, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко - Буд", 54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 96/1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вознесенська міська рада Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пл.Центральна, 1

про: - стягнення 10 770 560,65 грн.;

- розірвання договору підряду №292 від 21.12.2018

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №34-2503вих-20 від 08.04.2020 в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеко - Буд" заборгованості згідно Договору у загальному розмірі 10 770 560,65 грн. з якої: 9 118 722,78 грн. - основний борг (невикористаний аванс) 677 783,41 грн. пеня згідно п.11.7 Договору, 773 567,48 грн. - пеня згідно п.14.2.2 Договору, 136 780,84 грн. - інфляційні витрати, 63 706,14 грн. - 3% річних;

- розірвати договір підряду №292 від 21.12.2018 на виконання робіт по об'єкту "Будівництво дитячого будинку сімейного типу з господарськими будівлями та спорудами по вул.Зіркова 1-б у м.Вознесенськ Миколаївської області" укладений Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю "Івеко-Буд", з урахуванням змін внесених до договору додатковою угодою від 20.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання розпорядження голови Вознесенської міської ради від 21.12.2018 №145-р та з урахуванням результатів відкритих торгів, 21.12.2018 року між Управлінням та ТОВ "ІВЕКО-БУД" укладено договір підряду № 292 (далі - Договір). Вартість робіт за Договором визначена п.2.1 Договору та становить 10 408 587 грн. 60 коп. у тому числі ПДВ 1 743 764 грн. 60 коп. та включає в себе вартість усіх матеріалів, обладнання та інших ресурсів, які необхідні для виконання робіт за цим договором. Згідно з п.11.5. Договору сторони дійшли згоди, що Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі до 100 % вартості зазначених у п. 2.1. даного Договору робіт на строк не більш як дев'ять місяців. 22.12.2018 року платіжним дорученням №698 Замовник здійснив передоплату у розмірі 100 % вартості зазначених у пункті 2.1. Договору робіт у сумі 10 408 587 грн. 60 коп. Станом на 15.09.2019 ТОВ "ІВЕКО-БУД" були виконані будівельні роботи на загальну суму 1 289 864 грн. 82 коп., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт форми 2-КБ від 25.07.2018 (на 580 тис. грн.) та від 17.09.2018 (на 709,7 тис. грн.). За таких обставин, 12.12.2019 Управлінням на адресу ТОВ "ІВЕКО-БУД" скеровано претензію з приводу невиконання умов договору та з вимогою термінового повернення сплачених на рахунок товариства коштів (із урахуванням закритих актами виконаних робіт), пені, інфляційних збитків тощо на загальну суму 10,8 млн. грн., до якої, у тому числі, долучено розрахунок штрафних санкцій. Зазначена претензія залишена відповідачем без відповідного реагування. У подальшому, незважаючи на те, що відповідачем строк виконання укладеного Договору підряду не дотримано, залишок авансу не повернуто, 20.12.2019 між Управлінням та ТОВ "ІВЕКО-БУД", на підставі листа останнього від 02.12.2019 №02-12/19 укладено додаткову угоду про продовження терміну дії договору підряду до 31.12.2020. Оскільки ТОВ "ІВЕКО-БУД" по завершенню дев'яти місяців не виконали підрядні роботи, зазначене підприємство є боржником, яке прострочило виконання зобов'язання у зв'язку з чим повинно повернути Управлінню отриманий аванс, з урахуванням виконаних робіт станом на 15.09.2019. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням умов договору підряду, ТОВ "ІВЕКО-БУД" повинен сплатити на користь Управління штрафні санкції, визначені правочином та передбачені законодавством. Також, вказує, що прокуратурою установлено, що до тепер будівництво дитячого будинку сімейного типу з господарськими будівлями та спорудами по вул. Зіркова 1-6 у м. Вознесенську не завершено, роботи проводяться повільно. Згідно інформації Управління від 25.03.2020 жодного акту прийняття виконаних робіт після 17.09.2019 (тобто упродовж 6 місяців) між сторонами не підписано. Наразі обсяг виконаних будівельних робіт складає 18%. Замовник робіт фактично не отримав те, на що розраховував під час укладення договору підряду з відповідачем, а саме: на будівництво упродовж 9 місяців житла для дитячого будинку сімейного типу з метою виконання державної програми ціллю якої є поширення сімейних форм виховання та створення належних умов для їх вихованців,тому є підстави для розірвання договору підряду №292 від 21.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2020 позовну заяву №34-2503вих-20 від 08.04.2020 Керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради залишено без руху. Вказаною ухвалою прокурору надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була отримана прокурором 17.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №542.

27.04.2020 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 13.04.2020 надав лист з розрахунком позовних вимог.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Вознесенської міської ради Миколаївської області, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вознесенську міську раду Миколаївської області.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Аналогічної позиції дотримується і Вища рада правосуддя в публічному зверненні до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення доступу громадян до правосуддя в умовах карантину від 26 березня 2020 року.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи введення в Україні з 12.03.2020р. по 1105.2020р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки складу суду, учасників справи, працівників суду, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне розглянути справу №915/409/20 у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та провести підготовче засідання у даній справі після усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата підготовчого засідання наразі судом не визначається, про дату та час підготовчого засідання учасники справи обов'язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст.12, 50, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Провести розгляд справи №915/409/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу «COVID-19».

4. Про дату та час підготовчого засідання у справі №915/409/20 повідомити учасників справи додаткового відповідною ухвалою.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вознесенську міську раду Миколаївської області.

6. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали з урахування п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати прокурору та позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем доводів у відповіді на відзив та поясненнях та докази їх направлення на адресу позивача.

9. Запропонувати Вознесенській міській раді Миколаївської області в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали з урахування п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, надати суду пояснення на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв'язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

12. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

13. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

14. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 04.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук