УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1353/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року (головуючий - Радіонова О. О., судді - Білецька А. М., Чернота Л. Ф.) і рішення Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року (суддя Чернова О. В.) у справі

за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Конкріт Строй»

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року (повний текст складено 05 березня 2020 року) і рішення Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року у справі № 905/1353/19, подана 06 квітня 2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки наведену касаційну скаргу подано після набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, перевіряти матеріали цієї скарги слід, зважаючи на приписи Господарського процесуального кодексу України у редакції від 08 лютого 2020 року.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Оскільки у касаційній скарзі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.

Крім цього, касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради підписано представником І. Г. Зінов`євим.

За змістом частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Будь-яких документів, що посвідчують повноваження представника скаржника до касаційної скарги додано не було, натомість, у Суду немає можливості перевірити наявність відповідних документів у матеріалах справи № 905/1353/19, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, через що вона передана колегії суддів без матеріалів цієї справи.

Подання касаційної скарги без документу, що посвідчує повноваження представника, також є підставою для залишення її без руху.

За змістом частини 2 статті 174 цього Кодексу в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху слід зазначити строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на день прийняття цієї ухвали, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин установлено на всій території України до 11 травня 2020 року.

З урахуванням зазначеного кінцевою датою для усунення недоліків касаційної скарги Суд встановлює 22 травня 2020 року.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314, абзацом 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року і рішення Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року у справі № 905/1353/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 травня 2020 року.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко