ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"30" квітня 2020 р.Справа № 922/901/20

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання

та за участю:

від кредитора ТОВ "Пафіс" - адвокат Філатов В.В. (довіреність № 16/20Д),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Пафіс"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра 7" ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФІС" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА 7".

Заява обґрунтована тим, що ТОВ "Деметра-7" (покупець) укладено з ТОВ "Нафтокомпані" як постачальником договір поставки нафтопродукції № ПК-0237 від 25.02.2015.

ТОВ "Деметра-7" не виконало належним чином взятого на себе за договором поставки обов`язку, що мало наслідком утворення заборгованості.

01.02.2016 між ТОВ "Нафтокомпані" як первісним кредитором, та ТОВ "Пафіс", як новим кредитором, укладено договір про відступлення прав вимоги № У-01/02-16, відповідно до умов якого новий кредитор набув прав вимоги до ТОВ "Деметра-7" у розмірі 337575,92 грн.

02.03.2016 між ТОВ "Пафіс" та ТОВ "Деметра-7" укладена угода про пролонгацію заборгованості. Згідно цієї угоди строк оплати ТОВ "Деметра-7" заборгованості за договором був пролонгований до 02.03.2019.

Заявник вказує, що боржник не розрахувався протягом встановленого угодою строку.

Крім того, заявник вказує на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 по справі № 922/4152/19 з ТОВ "Деметра-7" на користь ТОВ "Пафіс" стягнуто борг у розмірі 337575,92 грн та судовий збір у розмірі 5063,63 грн.

Рішення набрало законної сили та 06.03.2020 на його виконання виданий наказ.

Заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство "ТОВ "Деметра-7"; визнати кредиторські вимоги ТОВ "Пафіс" у розмірі 342639,55 грн та стягнути з ТОВ "Деметра-7" судовий збір у розмірі 21020,00 грн за звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.04.2020 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Пафіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство , призначено підготовче засідання на 22.04.2020, застосовано автоматичний відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих Украни за принципов випадкового відбору, визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих подати заяву на згоду на участь у справі.

Відповідно довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого від 13.04.2020 кандидатами на призначення арбітражним керуючим визначені:

1. Новосельцев Володимир Петрович

2. Князєв Віктор Володимирович

3. Солдаткіна (Лаврик) Олена Євгенівна .

У судовому засіданні 22.04.2020 представник ТОВ "Пафіс" повідомив суд, що заява ґрунтується на наявності заборгованості ТОВ "Деметра 7" до ТОВ "Пафіс" за договором поставки нафтопродуктів № НК-0237 від 25.02.2015, що підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 по справі №922/4152/19.

Судом встановлено, що арбітражні керуючі визначені автоматизованою системою арбітражних керуючих заяви на участь у справі, на час проведення судового засідання не направили. Крім того, судом встановлено, що на дату проведення підготовчого засідання, в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ухвали про прийняття заяви.

Враховуючи наведене, суд ухвалою від 22.04.2020 відклав підготовче засідання на 30.04.2020.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Новосельцева В.П (вх. 1290 від 27.04.2020) на участь у справі. В заяві повідомляє суд про наявність досвіду роботи, не є зацікавленою особою щодо боржника; не є зацікавленим у цій справі; не здійснював раніше управління боржником; не має конфлікту інтересів щодо даного товариства; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Повідомляє дані щодо своєї завантаженості.

Крім того, до суду надійшла заява (вх. 1345 від 29.04.2020) на участь у справі від арбітражного керуючого Солдаткіної О.Є., в якій вона також вказує що не є особою, яка відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства не може бути призначена розпорядником майна боржника.

В судове засідання прибув тільки представник ініціюючого кредитора, який підтримав заяву про відкриття провадження у справі. Копія ухвали суду, направлена на адресу боржника, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, на момент судового засідання 30.04.2020 не вручена боржнику.

Кредитор повідомив суд про те, що боржник не отримує поштову кореспонденцію.

Судом оголошено про перерву в судовому засіданні до 15-45 години 30.04.2020. В судове засідання після перерви представники сторін не прибули.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу в редакції від 21.10.2019 обґрунтованість вимог заявників у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором та боржником доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що присуджена до стягнення з ТОВ "Деметра-7" рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 у справі № 922/4152/19 не сплачена в добровільному порядку. Кредитором до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 06.03.2020, виданий для примусового виконання рішення від 13.02.2020, не пред`являвся.

Кредитор пояснив, що обрав спосіб захисту своїх прав у вигляді звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки вважає саме такий спосіб ефективним.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі встановлених судом обставин заяви кредитора у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 342639,55 грн, які не були задоволені боржником станом на момент цього судового засідання, розмір вимог підтверджено рішеннями господарського суду, наказом суду.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття справи про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Деметра-7", м. Харків, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 342639,55 грн (на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 та наказу Господарського суду Харківської області від 06.03.2020 у справі № 922/4152/19 та 21020,00 грн судового збору, сплаченого за звернення до суду із зявою про відкриття провадження у справі та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 за № 8 за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено 3 кандидатури арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна ТОВ "Деметра-7". З трьох визначених системою кандидатур арбітражних керуючих, до суду подали заяву на участь у справі два кандидати арбітражний керуючий Новосельцев В.П. та арбітражний керуючий Солдаткіна О.Є. Але, першим системою було визначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П., (довідка від 13.04.2020).

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктурізацією, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та вбачається із поданої арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. заяви він не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління майном боржника, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Діяльність арбітражного керуючого застрахована до 30.04.2021 року на суму 1 500 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та додані до неї документи, враховуючи те, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та є першою кандидатурою, яка визначена автоматизованою системою, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Враховуючи вищевикладене та зазначені приписи Кодексу, а також те, що першим було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Новосельцева В.П., суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Солдаткіної О.Є. на призначення її розпорядниками майна боржника.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра 7", .

2. Визнати грошові вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Пафіс" (код 33668302; м. Дніпро) до боржника у розмірі 342639,55 грн та 21020,00 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі.

3. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-7" (, м. Харків, пр-т Московський, 109).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-7" (, м. Харків, пр-т Московський, 109).

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-7" (, м. Харків, пр-т Московський, 109) арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 478 від 14.03.2013)

Відмовити арбітражному керуючому Солдаткіній О.Є. в задоволення її заяви на призначення розпорядником майна.

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Новосельцеву Володимиру Петровичу (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором ТОВ "Пафіс") на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 11.06.2020 для подачі до Господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 02.07.2020 о 12 : 20 годині. Засідання відбудеться у приміщення Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, зал 328.

10. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 16.06.2020 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

11. Зобов`язати державного реєстратора відділу державного реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у м. Харкові надати суду докази внесення до Державного реєстру юридичних - осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у м. Харкові для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2020.

Суддя Усатий В.О.