УХВАЛА

07 травня 2020 року Справа № 913/149/19

Провадження №9/913/149/19

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Скляр Т.C.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Міхно С.С., м. Київ

про стягнення 695940 грн 50 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: адвокат Бронова Ю.Г., свідоцтво серія ПТ№2177 від 19.06.2018, договір про надання правової допомоги б/н від 16.09.2019;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом до ПАТ "Українська інноваційна компанія", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 695940,50 грн за Договором про обслуговування іпотечних кредитів № 38 від 28.03.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2012 між сторонами було укладено Договір про обслуговування іпотечних кредитів № 38, відповідно до умов якого позивач (Установа) доручає, а відповідач (Банк) зобов`язується здійснювати обслуговування іпотечних кредитів, виданих Банком відповідно до Стандартів Установи на підставі Договорів про іпотечний кредит, відповідних Іпотечних договорів та інших забезпечувальних договорів. За умовами укладеного Договору відповідач за дорученням позивача приймав платежі від фізичних осіб-позичальників в рахунок погашення суми кредиту.

Позивач зазначає, що 25.12.2015 повідомив відповідача про розірвання Договору про обслуговування іпотечних кредитів № 38 від 28.03.2012 з 26.01.2016. З вказаної дати відповідач мав припинити обслуговування іпотечних кредитів, які були йому передачі позивачем. До моменту розірвання Договору відповідачем було прийнято від фізичних осіб-позичальників грошові кошти в сумі 695 940,50 грн., які підлягали перерахуванню на рахунок позивача. Натомість відповідач зазначені кошти не перерахував, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 695 940,50 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 справу №913/149/19 передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2019.

10.03.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначає, що на час укладення Договору про обслуговування іпотечних кредитів № 38 від 28.03.2012 відповідач мав статус банку, але на даний час відповідач не є банком, не має повноважень для здійснення банківської діяльності та доступу до банківських рахунків. Відповідач вказує, що акт про проведення взаєморозрахунків від 25.01.2016, на який посилається позивач, було підписано уповноваженою особою ФГВФО, яка, на думку відповідача, не мала таких повноважень в зв`язку із визнанням протиправним та скасуванням рішення виконавчої дирекції ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Укрінбанк». Просить залишити позовну заяву без задоволення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.04.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Уповноважену особe Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Міхно С.С.

06.05.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що висновок про те, що уповноважена особа ФГВФО діяла при підписанні акту взаєморозрахунків від 25.01.2016 на підставі протиправного рішення є передчасним. Позивач вважає, що вказаний акт було підписано належною посадовою особою Фонду. Посилання відповідача на те, що він не є банківською установою, на думку позивача, є безпідставними, оскільки видом діяльності, яке здійснює ПАТ «Укрінком» є надання інших фінансових послуг. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

15.05.2019 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь відзив, в яких зазначає, що доводи позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Просить залишити позовну заяву без задоволення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.05.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Ворожцова А.Г. на лікарняному, судове засідання 29.05.2019 не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області Орлової Т.О. від 24.06.2019 №144-р, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, у зв`язку з відрахуванням судді Ворожцова А.Г. з особового складу суддів у зв`язку з припиненням повноважень судді на підставі ст. 123 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" для розгляду справи №913/149/19 здійснено заміну судді.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №913/149/19 визначено суддю Іванова А.В.

14.05.2019 на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у справи до прийняття Великою палатою Верховного Суду рішення у справі № 925/698/16.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.06.2019 прийнято справу №913/149/19 до розгляду в новому складі суду. Вирішено розглядати за здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження та зупинено провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року. Направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16 оприлюднено 06.02.2020.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2020 провадження у справі №913/149/19 поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 10.03.2020 о 14 год. 10 хв.

У судове засідання 10.03.2020 прибув представник відповідача, надав усні пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

10.03.2020 на електронну пошту суду від Гамолі О.Ф. - представника Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дурдиєва Р.В . на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №913/161/18 до вирішення судом у цій справі питання про процесуальне правонаступництво ПАТ "Укрінбанк".

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив.

Вказане клопотання суд вирішив розглянути під час подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.03.2020 відкладено підготовче засідання на 07.04.2020 року о 14 год. 30 хв.

З 12.03.2020 на усій території України, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі наступними змінами) було встановлено карантин.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.2020, враховуючи необхідність надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, а також з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS -CoV -2, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на іншу дату та час.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.04.2020 призначено підготовче засідання на 07.05.2020 о 10 год. 40 хв.

У судове засідання 07.05.2020 прибув представник відповідача, надав усні пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2020 на електронну пошту суду від Гамолі О.Ф. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №913/161/18 до вирішення судом у цій справі питання про процесуальне правонаступництво ПАТ "Укрінбанк".

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на те, що єдиною установою, відповідальною за процедуру ліквідації ПАТ "Укрінбанк", є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважені особи якого здійснюють повноваження органів управління ПАТ "Укрінбанк". Також зазначає, що лише ПАТ "Укрінбанк" в особі ліквідатора має право на звернення до суду та вчинення інших процесуальних дій від імені банку.

Положеннями ст. 229 ГПК України передбачені випадки, коли суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Провадження в даній справі зупинялось до розгляду Верховним Судом справи №910/8117/17, в якій досліджувалось питання правонаступництва Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк". Сторонами про результати розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №910/8117/17 повідомлено суд не було.

Провадження у даній справі було поновлено після оприлюднення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16, де також розглядалось питання правонаступництва прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Суд звертає увагу заявника, що такої підстави як зупинення провадження у справі до вирішення судом питання про процесуальне правонаступництво ст. 229 ГПК України не передбачено.

В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання Гамолі О.Ф. - представника Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дурдиєва Р.В. на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про зупинення провадження у справі №913/161/18 до вирішення судом у цій справі питання про процесуальне правонаступництво ПАТ "Укрінбанк" безпідставним, необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 181, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Інформацію про дату, час і місце наступного судового засідання учасникам справи буде повідомлено додатково.

4. Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 07.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2020.

Суддя А.В. Іванов