СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 травня 2020 року Справа № 922/243/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.№1308 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 (суддя Прохоров С.А., ухвалене в м. Харкові о 13:22 год, повний текст складено 03.04.2020),

у справі №922/243/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс інтернаціоналіст", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про скасування рішення та визнання права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс Інтернаціоналіст" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про скасування рішення Харківської міської ради 18 сесії 7 скликання від 21.02.2018 №986/18 в частині припинення ПрАТ "МЖК Інтернаціоналіст" права користування землею загальною площею 21,3 га та внесення змін до Державного акту на право користування землею від 1993 року №420 щодо зменшення площі земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні ПрАТ "МЖК Інтернаціоналіст".

12.03.2020 позивач звернувся до суду з заявою (вх. №6517 від 12.03.2020) про зміну предмету позову, відповідно до якої зазначає, оскільки передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права, як скасування окремої частини акту індивідуальної дії є вимога про визнання цього акту протиправним, він вважає за необхідне уточнити позовні вимоги. Крім того, підлягає уточненню розмір земельної ділянки, від якої неправомірно відмовився керівник АТ "МЖК Інтернаціоналіст". Так, відповідно до Рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області 30 сесії 5 скликання від 30.04.2009 р. "Про виключення земельної ділянки з користування ВАТ "МЖК Інтернаціоналіст" товариству було залишено в постійне користування земельну ділянку площею 7,9171 га.

Позивач просив: визнати протиправним і скасувати Рішення Харківської міської ради 18 сесії 7 скликання від 21.02.2018 р. № 986/18 в частині припинення ПрАТ "МЖК "Інтернаціоналіст" (ідентифікаційний код юридичної особи: 01282609) права користування землею площею 21,3 га (Державний акт на право користування землею від 1993 р. № 420) (п. 2.1. Додатку 3 до рішення);

визнати за ПрАТ "МЖК "Інтернаціоналіст" (ідентифікаційний код юридичної особи: 01282609) право постійного користування земельною ділянкою площею 7,9171 га, що розташована в кварталі, обмеженому вулицею Горянською, вулицею Корка, вулицею Сучасною та Дивногірським провулком (територія селища МЖК Інтернаціоналіст).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2020 було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/243/20 задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс інтернаціоналіст" до Харківської міської ради.

Визнано протиправним і скасувати Рішення Харківської міської ради 18 сесії 7 скликання від 21.02.2018 р. № 986/18 в частині припинення ПрАТ "МЖК "Інтернаціоналіст" (ідентифікаційний код юридичної особи: 01282609) права користування землею площею 21,3 га (Державний акт на право користування землею від 1993 р. № 420) (п. 2.1. Додатку 3 до рішення).

Визнано за ПрАТ "МЖК "Інтернаціоналіст" (ідентифікаційний код юридичної особи: 01282609) право постійного користування земельною ділянкою площею 6,139 га, що розташована в кварталі, обмеженому вулицею Горянською, вулицею Корка, вулицею Сучасною та Дивногірським провулком (територія селища МЖК Інтернаціоналіст).

28.04.2020 Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.04.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/243/20, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/243/20.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримав 08.04.2020.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з моменту вручення йому відповідного судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було врученіо у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня його вручення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 25.03.2020. Повний текст складено 03.04.2020.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/243/20 не вручалося апелянту в день його проголошення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 08.04.2020 (т.1, а.с. 153).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/243/20, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з його вручення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянт отримав 08.04.2020 та звернувся до суду апеляційної інстанції 28.04.2020, тобто в двадцятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення, клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/243/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/243/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та, здійснивши підготовчі дії, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/243/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради б/н від 27.04.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/243/20.

Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/243/20.

Встановити учасникам справи строк до 29.05.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "10" червня 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного письмового повідомлення суду.

У зв`язку із запровадженням карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов