ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/496/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06.04.2020р. за вх.№ 8602/20 по справі №916/496/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95" (65009, м. Одеса, площа 10 квітня буд. 1; ).

про визнання договору поруки недійсним

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бойко С.В., адвокат за ордером

від третьої особи: не з`явився

Встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним Договору поруки №7.6-39/П-1 від 06.08.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк") та ОСОБА_1 , з моменту його вчинення, тобто з 06.08.2008р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 від 24.02.2020р. вх. № ГСОО 515/20 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 надати відомості з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; докази, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка подана позивачем до суду 24.02.2020р. вх. № ГСОО 515/20; усі наявні у позивача письмові докази, що підтверджують обставини, викладені в позові. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

17.03.2020р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були наданні документи та пояснення, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 27.02.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2020р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/496/20. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95". Підготовче засідання у справі призначено на "06" квітня 2020 р. о 12:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропоновано третій особі надати пояснення щодо позову, відповідно до ст. 168 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 06.04.2020р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2020р. відкладено підготовче засідання на "29" квітня 2020 р. о 14:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 29.04.2020р. о 14:30. Запропоновано позивачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати відповідачу відповідь на відзив, оформлену з урахуванням вимог, встановлених ст.166 ГПК України, в строк до 27.04.2020р.

06.04.2020р. до господарського суду Одеської області представником позивача було подано заяву, відповідно до якої заявник просив суд витребувати у Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк", який є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" оригінал Договору поруки №7.6.-39/П-1 від 06.08.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви позивачем було зазначено суду, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати оригінал Договору поруки №7.6.-39/П-1 від 06.08.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 . Також позивачем вкзано, що ним було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та задля можливості проведення експертного дослідження у даній справі повинен бути в наявності відповідний оригінал вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх.№ 8602/20 від 06.04.2020р. по справі №916/496/20 про витребування доказів, судом встановлено, що позивачем не було надано доказів вжиття заходів, яких ОСОБА_1 вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх.№ 8602/20 від 06.04.2020р. по справі №916/496/20 про витребування доказів у зв`язку з відсутністю доказів вжиття позивачем заходів, яких ОСОБА_1 вжила для отримання цього доказу самостійно.

Керуючись ст.ст.81,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх.№ 8602/20 від 06.04.2020р. по справі №916/496/20 про витребування доказів - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 квітня 2020 р.

Ухвала набирає чинності 29.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити для ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 та на адресу: Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк": 65082, м. Одеса, Військовий узвіз, 5/1; Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95": 65009, м. Одеса, площа 10 квітня буд. 1.

Суддя Т.Г. Д`яченко