ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"27" квітня 2020 р. Cправа № 902/430/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали заяву № б/н від 30.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР"

(вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка"

(вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 758423,82 грн.

за участю секретаря судового засідання: Марущак А.О.,

представників сторін:

заявника: Огородник В.В. згідно ордеру;

позивача (стягувача) не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 Грицуляк Т.П. згідно ордеру;

відповідача 4 не з`явився;

приватний виконавець не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 24.05.2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором овердрафту в загальному розмірі 758 423,82 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/430/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі, та ухвалено:

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 566 469,77 грн. - заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332,62 грн. - заборгованості за відсотками; 18 621,43 грн. - пені.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області 08.11.2019 видано відповідні накази.

30.03.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 30.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну сторону стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення суду від 15.10.2019 за судовими наказами від 08.11.2019 у справі № 902/430/19, зокрема за такими виконавчими провадженнями: № 60617877 - солідарний боржник ТОВ "ОСТЕР"; № 60701537 - солідарний боржник ОСОБА_2 ; № 60701051 - солідарний боржник ТОВ "ЕКО НІКА"; № 60694896 - солідарний боржник ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 01.04.2020 заяву № б/н від 30.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2020.

09.04.2020 представником заявника подано до суду заяву б/н від 09.04.2020 в якій останній просить долучити додаткові докази до матеріалів справи, та вказує, що в прохальній частині заяві допущено описку в номері виконавчого провадження, та просить замість номеру 60617877 правильним вважати номер 60696892.

За наслідками судового засідання 09.04.2020, за клопотанням учасників, розгляд заяви відкладено на 27.04.2020.

24.04.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 23.04.2020 за підписом представника відповідача - ТОВ "ОСТЕР" адвоката Андрощука О.І. про відкладення розгляду заяви з підстав запровадження з 12.03.2020 на усій території України карантину.

27.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання скріплене електронним цифровим підписом представника позивача Сандуляка С.А., в яких представник підтримує вимоги заяви, просить замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 60696892, № 60701537, № 60701051, № 60694896. Судове засідання просить повести без участі представника позивача.

27.04.2020 до суду подано клопотання № б/н від 27.04.2020 за підписом представника заявника - адвоката Огородника В.В. про долучення додаткових доказів.

На визначену судом дату з`явилися представник заявника та відповідача - ОСОБА_1. Відповідачі - ТОВ "ОСТЕР", ТОВ "Еко Ніка", ОСОБА_2 та приватний виконавець Турський О.В. правом участі в судовому засіданні не скористались, про час та місце розгляду заяви повідомлені ухвалою від 09.04.2020 яка направлена рекомендованою кореспонденцією.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників позивача, відповідачів - ТОВ "ОСТЕР", ТОВ "Еко Ніка", ОСОБА_2 та приватного виконавця Турського О.В., оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

При цьому суд наголошує, що відповідачам надано достатньо часу для надання пояснень з обгрунтуванням своїх позицій. Проте, останні не скористались наданим правом, пояснень щодо поданої заяви до суду не надали.

Розглядаючи клопотання б/н від 23.04.2020 представника відповідача - ТОВ "ОСТЕР" про відкладення розгляду заяви суд не вбачає підстав для його задоволення оскільки матеріали заяви є достатніми для її розгляду по суті, а неявки представників сторін не є перешкодою у розгляді заяви.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив про її задоволення. Представник відповідача - ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву № б/н від 30.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну сторону стягувача у виконавчих провадженнях, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

В обґрунтування даної заяви заявником зазначено, що між 21.02.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н. за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось передати у власність ТОВ «ФК Єврокредит» права вимоги в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а останнє прийняти на себе права вимоги до ТОВ «ОСТЕР», в тому числі, згідно рішення Господарського суду Вінницької області ухваленого 15.10.2019 по справі № 902/430/19 та відповідних судових наказів, виданих на його виконання.

На підставі зазначеного Договору про відступлення прав вимоги № б/н від 21.02.2020 право вимоги на стягнення заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018, в загальному розмірі 758 423,82 гри., належне АТ «Райффайзен Банк Аваль" за рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/430/19 від 15.10.2019, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі, та ухвалено:

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 566 469,77 грн. - заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332,62 грн. - заборгованості за відсотками; 18 621,43 грн. - пені.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області 08.11.2019 видано відповідні накази.

Відтак, заборгованість боржників перед первісним кредитором підтверджена рішенням суду.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження від 09.04.2020:

Приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 60696892 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 про стягнення коштів з ТОВ "ОСТЕР", яке приєднано до зверненого виконавчого провадження за № 60452772;

Приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 60701537 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 про стягнення коштів з ОСОБА_2 , яке приєднано до зверненого виконавчого провадження за № 60442238;

Приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 60701051 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 про стягнення коштів з ТОВ "ЕКО НІКА", яке приєднано до зверненого виконавчого провадження за № 60429647;

Приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 60694896 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , яке приєднано до зверненого виконавчого провадження за № 60436294.

Судом встановлено, що 21.02.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (позивач, Кредитор) та ТОВ "ФК Єврокредит" (заявник, Набувач) укладено Договір про відступлення права вимоги.

Згідно з предметом цього Договору Кредитор зобов`язується передати у власність Набувачу права вимоги в порядку та на умовах, визначених в цьому Договору, а Набувач - зобов`язується прийняти від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість.

Розмір прав вимоги, що передаються за цим Договором Кредитором у власність Набувача, визначаються станом на дату відступлення прав вимоги і відображаються у розрахунку заборгованості (за формою, вказаною в Додатку Ф№ 3 до Договору). (п. 2.2. Договору)

Перехід прав вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається в дату відступлення прав вимоги, після повної оплати Набувачем Кредитору вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору. (п. 2.3. Договору)

Вартість прав вимоги, яку Набувач зобовязаний сплатити Кредитору , становить 8 300 000,00 грн., в тому числі, але не виключно, 542 614,22 грн - під відступлення права вимоги за Договором овердрафту № 015/162/22/66 від 07.06.2018.

За актом приймання-передачі документів від 21.02.2020 до Договору від 21.02.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" передало, а ТОВ "ФК Єврокредит" отримало документи, згідно з переліком, наведеним у згаданому акті.

На виконання зобов`язань за Договором ТОВ "ФК Єврокредит" за платіжним дорученням № 300 від 21.02.2020 перерахувало на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" погоджену сторонами ціну означеного Договору в розмірі 8 300 000,00 грн.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливе лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховний Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14.

З огляду на наведене, на підставі зазначеного Договору про відступлення права вимоги від 21.02.2020 право вимоги на солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 566 469,77 грн. - заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332,62 грн. - заборгованості за відсотками; 18 621,43 грн. - пені. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 11 376,36 грн судового збору, по 2 844,09 грн. з кожного з відповідачів за наказами Господарського суду Вінницької області у справі №902/430/19 від 08.11.2019 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" .

За таких обставин звернення нового кредитора із заявою про заміну позивача правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви № б/н від 30.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про заміну сторони стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення суду від 15.10.2019 за судовими наказами від 08.11.2019 у справі № 902/430/19.

При цьому, задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" судом враховано, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 21.02.2020, а факту нікчемності зазначеного Договору судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" № б/н від 30.03.2020 про заміну сторони стягувача задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення суду від 15.10.2019 за судовими наказами від 08.11.2019 у справі № 902/430/19, за такими виконавчими провадженнями:

№ 60696892 - солідарний боржник ТОВ "ОСТЕР";

№ 60701537 - солідарний боржник ОСОБА_2 ;

№ 60701051 - солідарний боржник ТОВ "ЕКО НІКА";

№ 60694896 - солідарний боржник ОСОБА_1

3. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 04.05.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

3 - ТОВ "ОСТЕР" (вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)

4 - ТОВ "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

7 - ТОВ "ФК Єврокредит" (вул. Саксаганського, буд. 120, оф. 17, м. Київ, 01032)

8 - Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович (вул. Визволення, буд. 8, оф. 29, м. Вінниця, 21050)