ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2020 р. Справа № 924/257/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам`янець - Подільської міської ради м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області

до 1. Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області м.Хмельницький

2. Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області м. Полтава

про 1. Визнання за Кам`янець - Подільською міською радою в особі КП "Комбінат благоустрою" права власності на асфальтоукладач колісний

2. Зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області зняти з обліку асфальтоукладач колісний

3. Зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області зареєструвати асфальтоукладач колісний

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.03.2020 прийнято до розгляду позовну заяву Кам`янець - Подільської міської ради м.Кам`янець - Подільський Хмельницької області до 1. Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області м.Хмельницький, 2. Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області м.Полтава про 1. Визнання за Кам`янець - Подільською міською радою в особі КП "Комбінат благоустрою" права власності на асфальтоукладач колісний, 2. Зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області зняти з обліку асфальтоукладач колісний, 3.Зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області зареєструвати асфальтоукладач колісний, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 08 квітня 2020 року.

Згідно ухвали суду від 08.04.2020 відкладено підготовче засідання у справі №924/257/20 на 29.04.2020.

Ухвалою суду від 29.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/257/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12.05.2020.

Представники сторін в підготовче засідання 12.05.2020 не з`явились.

На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погоджується із доводами відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, відповідь на відзив містить клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив, що встановлений в ухвалі суду від 16.03.2020, та проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

При розгляді клопотання позивача про поновлення процесуального строку суд враховує, що згідно ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі від 16.03.2020 було встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 08.04.2020 включно.

На адресу суду відповідь позивача на відзив відповідача 2 надійшла 12.05.2020, тобто з порушенням встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Зважаючи на те, що строк подання відповіді на відзив встановлюється судом, а не законом, то такий строк з огляду на положення ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України не може бути поновлений, а може бути лише продовжений судом. Тому суд відмовляє позивачу в поновленні процесуального строку для подання відповіді на відзив.

В той же час враховуючи встановлення на всій території України карантину через поширення коронавірусу COVID-19, зважаючи на мету підготовчого провадження, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, принципу рівності та змагальності, суд вважає за можливе продовжити встановлений судом для позивача строк на подання відповіді на відзив та прийняти подану позивачем відповідь на відзив.

Відповідач 1 в підготовче засідання не з`явився, представника для участі в засіданні не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідач 2 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою недопущення розповсюдження коронавірусу та для убезпечення від вірусу життя та здоров`я представників та працівників суду.

За умовами п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, необхідність вчинення дій передбачених статтею 182 ГПК України, а також з огляду на приписи ч. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 291 від 22.04.2020, № 343 від 04.05.2020, лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та забезпечення реалізації прав сторін на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та відкласти підготовче засідання у справі №924/257/20 на 12:30 год. 25 травня 2020 року.

Крім того, матеріали справи містять клопотання відповідача 2 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Частинами 5, 7 ст. 197 ГПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зміст ст. 197 ГПК України та встановлену судом технічну можливість проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 2 та постановити ухвалу про участь представника відповідача 2 в підготовчому засіданні у справі №924/257/20, призначеному на 12:30 год. 25.05.2020, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському окружному адміністративному суду (36039, м.Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26).

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 924/257/20 на 12:30 год. 25 травня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Провести підготовче засідання по справі №924/257/20, призначене на 12:30 год. 25 травня 2020 року, в режимі відеоконференції.

3. Полтавському окружному адміністративному суду (36039, м.Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26) забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого засідання у справі №924/257/20, призначеному на 12:30 год. 25 травня 2020 року.

В режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м.Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26) прийматиме участь представник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області м. Полтава.

4. Відмовити Кам`янець - Подільській міській раді в поновленні процесуального строку для подання відповіді на відзив.

5. Продовжити встановлений судом для позивача строк на подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

7. Визнати явку учасників справи в підготовче засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.05.2020 та в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 5 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (32300, м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, 1),

3- відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 53),

4- відповідачу 2 (36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7),

5- Полтавському окружному адміністративному суду (36039, м.Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.