ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"05" травня 2020 р.Справа № 922/1344/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали

позовної заяви Адвокатського об`єднання "Ревелін Інформейшн Груп", с. Софіївська Борщагівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків
про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання Ревелін Інформейшн Груп, с. Софіївська Борщагівка, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксіома, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Аксіома в особі директора Сбітнєва І.В., щодо ненадання повної відповіді на адвокатський запит від 10.03.2020 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Аксіома в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича надати Адвокатському об`єднанню Ревелін Інформейшн Груп повну відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит від 10.03.2020 року стосовно таких питань:

- чи проводились будь-які аудиторські перевірки діяльності ТОВ Аксіома () у період із 2012 по поточну дату;

- якщо аудиторські перевірки діяльності ТОВ Аксіома () проводились, то прохання надати завірені належним чином копії цих аудиторських звітів про проведені перевірки діяльності ТОВ Аксіома ();

- копію балансової довідки ТОВ Аксіома () станом на поточну дату;

- копія інформації щодо руху коштів ТОВ Аксіома () із 2012 по поточну дату;

- копії фінансових звітів, податкових декларацій за період з 2012 по поточну дату.

В обґрунтування позову останній вказує на те, що ТОВ Аксіома порушило вимоги ст. 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність щодо ненадання повної відповіді на адвокатський запит від 10.03.2020.

Розглянувши матеріали позовної заяви про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати повну відповідь на адвокатський запит (вих. №10/03/20 від 10.03.2020), суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;

Положеннями ст. 20 ГПК України, встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а також визначено перелік справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів.

Як вбачається з позовних матеріалів, в якості обґрунтування звернення АО «Ревелін Інформейшн Груп» з даним позовом саме до господарського суду Харківської області, останнім зазначено що адвокатське об`єднання є суб`єктом господарювання, а тому даний спір підлягає розгляду господарським судом.

Водночас, суд зазначає, що правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону, адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно ч.1 ст. 15 Закону, адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Відповідно до ст. 24 Закону, адвокатський запит - як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Приймаючи до уваги, що предметом спору є визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати повну відповідь на адвокатський запит, враховуючи, що підставами позову є порушення відповідачем вимог ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо ненадання повної відповіді на адвокатський запит від 10.03.2020, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку, спір, який виник між сторонами, не відноситься до спорів, визначених ст. 20 ГПК України, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки, в даному випадку, позивач АО «Ревелін Інформейшн Груп», звертаючись до ТОВ «Аксіома» з адвокатським запитом, предметом якого є надання інформації про господарську діяльність ТОВ «Аксіома», діє як особа, що надає адвокатські послуги та здійснює адвокатську діяльність в порядку, визначеному ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а не, як суб`єкт господарювання, у зв`язку з чим, на переконання суду, даний спір жодним чином не відноситься до спорів, що виникають, у зв`язку із здійсненням господарської діяльності сторін та не підлягає розгляду в порядку ГПК України, а відтак, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ГПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Беручи до уваги, що даний спір не відноситься до спорів, визначених ст. 20 ГПК України, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, враховуючи правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі №686/23317/13-а, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду судами загальної юрисдикції, в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 20, 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі (вх. № 1344/20 від 30.04.2020) за позовом Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп», с. Софіївська Борщагівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», м. Харків, про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати повну відповідь на адвокатський запит.

У відповідності до ч. 4 ст. 175 ГПК України, повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику - Адвокатському об`єднанню «Ревелін Інформейшн Груп», с. Софіївська Борщагівка.

Роз`яснити заявнику - Адвокатському об`єднанню «Ревелін Інформейшн Груп», с. Софіївська Борщагівка, що даний спір підлягає розгляду судами загальної юрисдикції, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254 - 257 ГПК України, з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 05.05.2020.

Суддя Р.М. Аюпова