ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.04.2020р. м. Харків Справа № 905/661/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. №7096/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Збут» (61038, Харківська обл., м. Харків, Московський р-н, вул. Маршала Батицького, буд. 8)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (85043, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А)

про стягнення 178 760,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Альянс-Збут» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» 178 760,35 грн., з яких: 148 396,56 грн. основний борг, 25 304,57 грн. - пеня, 3 973,57 грн. 3% річних, 1 085,65 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами поставки №6376-ЦО-УМТС-Т від 29.03.2018р. та №6732-ЦО-УМТС-Т від 21.06.2018р. щодо оплати поставленої продукції.

Згідно ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Між тим, у даній позовній заяві об`єднано вимоги за двома договорами поставки №6376-ЦО-УМТС-Т від 29.03.2018р. та №6732-ЦО-УМТС-Т від 21.06.2018р., які ґрунтуються на різних доказах та не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами. За кожним договором поставки складено окремі специфікації, видаткові накладні, довіреності на одержання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, листи щодо необов`язкової сертифікації товару, податкові накладні, вимоги про стягнення заборгованості, розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат. При цьому, вказані вимоги також не є основними та похідними.

З огляду на предмет спору суду необхідно буде встановити обставини щодо укладення кожної з угод, змісту зобов`язання, що виникло на підставі кожної з них, обставини щодо їх виконання, дати оцінку волевиявленню сторін та їх намірів щодо виконання угод, перевірити розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, здійснених позивачем за кожним з договорів, що суттєво ускладнить вирішення спору та перешкоджатиме належному з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви порушено правила об`єднання позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ «Альянс-Збут».

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Збут» позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: позовна заява на 17 арк. з доданими до неї документами з доданими до неї документами на 88 арк.

Ухвала набирає чинності 14.04.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 розд. Х «Прикінцеві положення» цього Кодексу в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва