ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2020 р. Справа№ 910/4256/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року

(повний текст складено 27.03.2020 року)

у справі №910/4256/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гермес"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби

про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року по справі №910/4256/19 позов задоволено повністю. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровед" здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією № UA100120/2019/194997 від 18.03.2019 року: рідке органо-мінеральне добриво із вмістом трьох поживних елементів азоту, фосфору та посадкового матеріалу та кореневого підживлення сільськогосподарських культур в пластикових каністрах: HUMIVІT МАХ 201 (в каніст. По 20 л.) - 630 кан. Вага нетто 13923кг. Серія № 77903051 . Вміст діючої речовини: N (органічний) -1-5%, К20 1-5%, S 0-5%, В-0-5%, Со -0- 1%, Cu-0-2%, Zn -0-5%, Fe -0,1-5%, Р2051-8%, Мп-0-5%, Мо -0- 2%, Mg -0-2%, гумінові КИСЛОТИ 6-18 %, фульові КИСЛОТИ - О-ІООг/л, екстрат морських водоростей -О-100г/л, амінокислоти-0-200 г/л., торгівельна марка : HUMIVIT, виробник: ORGANIT Ltd., країна виробництва HU, Код УКТЗЕД - . Зобов`язано знищити за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед" (товари, подані до митного оформлення за митною декларацією № UA100120/2019/194997 від 18.03.2019 року: рідке органо-мінеральне добриво із вмістом трьох поживних елементів азоту, фосфору та посадкового матеріалу та кореневого підживлення сільськогосподарських культур в пластикових каністрах: HUMIVIT МАХ 201 (в каніст. по 20 л.) - 630 кан. Вага нетто 13923кг. Серія № 77903051 . Вміст діючої речовини: N (органічний) -1-5%, К20 1-5%, S 0-5%, В-0-5%, Со -0-1%, Си-0-2%, Zn -0-5%, Fe -0,1-5%, Р2051-8%, Мп -0-5%, Мо -0-2%, Mg -0-2%, гумінові КИСЛОТИ 6-18 %, фульові КИСЛОТИ - О-100г/л, екстрат морських водоростей -О-ІООг/л, амінокислоти-0-200 г/л., торгівельна марка : HUMIVIT, виробник : ORGANIT Ltd., країна виробництва HU, Код УКТЗЕД - . Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гермес" 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 12 057 (дванадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 60 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 13.04.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агровед" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року по справі №910/4256/19, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед" у справі №910/4256/19 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4256/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед" у справі №910/4256/19 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019 року (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5763 грн. (3842*150%), 3842 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, колегія зазначає, що 02.04.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020 року, яким в тому числі, розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед" на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року у справі № 910/4256/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Агровед" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков