ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 року Справа № 2107/1226/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро", м. Херсон

до відповідача: Генічеської міської ради Херсонської області, м. Генічеськ, Херсонська область

третя особа: ОСОБА_1 , м. Генічеськ, Херсонська областть

третя особа: ОСОБА_2 , м. Генічеськ, Херсонська областть

про визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" звернулось до Генічеського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Генічеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

1) визнати нечинним пункт 26 рішення від 27.12.2007 №476 (далі - Рішення №476) Генічеської міськради "Про надання дозволу ФОП Шевкієву Ібрагіму Саідовичу на збір матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га за адресою АДРЕСА_1 у оренду на 49 років, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради";

2) визнати нечинним пункт 7 рішення від 26.03.2008 №572 (далі - Рішення №572) Генічеської міськради "Про затвердження ФОП Шевкієву Ібрагіму Саідовичу матеріалів погодження місця розташування будівлі магазину на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0075 га із земель житлової та громадської забудови (графа 71 згідно форми №6-зем- інші відкриті землі) АДРЕСА_1 на території Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області для оформлення права користування землею шляхом укладення договору оренди строком на 49 років та дати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду на 49 років";

3) визнати нечинним пункт 1 рішення від 27.11.2008 №779 (далі - Рішення №779) Генічеської міськради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, строком на 49 років, ФОП Шевкієву Ібрагіму Саідовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), для розташування будівлі магазину, площею 0,0075 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 із земель житлової та громадянської забудови Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області".

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2013, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними пункт 26 Рішення №476, пункт 7 Рішення №572, пункт 1 Рішення №779.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року закрито провадження у справі №2107/1226/2012.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро", про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу №2107/1226/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради про визнання нечинними рішень ухвалено передати до Господарського суду Херсонської області.

21.04.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшли матеріали справи №2107/1226/2012 направлені Верховним судом України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Ярошенко В. П.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу № 2107/1226/2012 до свого провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснює, що згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання адміністративного позову) ставки судового збору розраховуються у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 р. з 01 січня 2012 року (рік подання адміністративного позову) розмір мінімальної заробітної плати складав 1073 грн.

Згідно з п.п.2 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем загалом заявлено 3 немайнові вимоги.

Таким чином, за подання до господарського суду позовної заяви (з урахуванням ставок судового збору за 2012 рік), що містить 3 немайнових вимог, судовий збір становить 3219,00 грн. (1073,00 х 3 = 3219,00 грн.).

З огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази сплати судового збору у загальному розмірі 96,57 грн. (за подання адміністративного позову до адміністративного суду по ставці судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати за кожну немайнову вимогу), Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" необхідно провести оплату судового збору у розмірі 3122,43 грн. (3219-96,57=3122,43).

Крім того, суд зазначає, що позивачу необхідно надати додаткові пояснення щодо правових підстав позову з огляду на встановлену Верховним судом України юрисдикцію господарського судочинства.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що приписами статті 50 ГПК України надано право суду залучити до участі у справі третю особу як на підставі її власної заяви про вступ у справу, так і на підставі заяви учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов`язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду додаткові пояснення щодо третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зазначенням підстав залучення третіх осіб та на стороні кого (позивача чи відповідача) залучаються ці треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 31, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 2107/1226/2012 до свого провадження.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" - залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27.04.2020

Суддя В.П.Ярошенко