Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/247/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Василенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім взуття "Б.Ніколас"

про стягнення 35035,20 грн

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулося з позовом до суду про стягнення ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" 35035,20 грн штрафу за договором поставки №11/19-424 від 20.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" порушило строки поставки за зобов`язанням з посиланням на ст. ст. 525, 530, 549, 611, 612 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 26.03.2020 суд відкрив провадження за вказаною позовною заявою та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Водночас сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

31.03.2020 ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" електронною поштою направило відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо заявлених позовних вимог з таких підстав:

- між сторонами укладено договір поставки №11/19-424 від 20.11.2019, за результатами процедури закупівлі - відкриті торги у редакції додатку 4 до тендерної документації замовника. ЛМКП "Львівтеплоенерго" оприлюднив договір на сайті уповноваженого органу, але його примірник у паперовому вигляді після підписання не надіслав ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас";

- замовник не надав постачальнику оформлених заявок покупця згідно з умовами договору, тому строк поставки партії товару не розпочався;

- укладений договір не має усіх істотних умов договору;

- ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" письмово повідомило ЛМКП "Львівтеплоенерго" про відмову від договору.

Аналогічний примірник відзиву на позовну заяву надійшов до суду поштою 10.04.2020.

13.04.2020 суд отримав відповідь ЛМКП "Львівтеплоенерго" на відзив, в якому зазначено, що договір підписаний без зауважень та протоколів розбіжностей, скерований стороні цінним листом. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі. Згідно з пропозицією переможця аукціону, з ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" погоджено проект договору про закупівлю та технічну специфікацію, за якою постачальник надав пропозицію з терміном виконання робіт до 31.12.2019 у сумі 233568,00 грн в кількості 540 та 210 пар взуття, які не були виконані.

27.04.2020 до суду надійшло заперечення у відповідь на відзив. ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" вказує, що позивач не спростував документально підтвердженими доказами обставини спору, які вказав відповідач. Водночас посилання на норми Закону України "Про публічні закупівлі" не застосовані у сукупності та системному взаємозв`язку з іншими нормами. Вважає, що за оприлюдненим на вебпорталі "Прозорро" оголошенням замовника мала місце допорогова закупівля, а не процедура - відкриті торги.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до матеріалів справи, за результатами спрощеної / допорогової закупівлі 20.11.2019 між Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" (замовник / покупець / позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім взуття "Б.Ніколас" (постачальник / відповідач) укладений договір №11/19-424 (а.с. 14-17), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю ДК 021:2012:18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття в асортименті) по найменуванню, у кількості та по цінам, згідно п.2.1 договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.1. договору, ціна на товар, що поставляється за цим договором, визначена і залишається незмінною на весь термін дії договору, крім випадків узгодженого зменшення сторонами ціни договору.

Найменування товару: чоботи робочі; кількість: 210 пар; ціна за одиницю: 284,00 грн; загальна вартість 59640,00 грн.

Найменування товару: черевики робочі; кількість: 540 пар; ціна за одиницю: 250,00 грн; загальна вартість 13500,00 грн.

Загальна вартість договору становить 233 568,00 грн (двісті тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок), в т. ч. ПДВ 20% - 38 928,00 грн (п. 2.2 договору).

У п. 3.3. договору узгоджено загальний строк поставки товару: від дати підписання договору до 31.12.2019.

Відповідно до п. 3.4. договору, поставка товару здійснюється партіями згідно заявок покупця протягом 10 календарних днів з моменту подання заявки.

Зобов`язання постачальника щодо поставки вважається виконаним, після того як він передав товар покупцю в місці поставки (п. 3.5. договору).

Як передбачено п. 3.6. договору, момент передачі товару визначається днем підписання накладної в місці поставки відповідно до п.3.1. цього договору.

Перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється після підписання накладної (п. 3.7. договору).

Згідно з п.4.2. договору, розрахунки за товар здiйснюються на поточний рахунок постачальника на підставі наданого рахунку протягом 90 календарних днiв з дати постачання.

Як визначено п. 7.1. договору, постачальник зобов`язаний надати покупцю оригiнали документiв: рахунок-фактуру; видаткову накладну; податкову накладну (подання в електроннiй формi через програму електронного документообiгу "1С: Звіт" або через програмне забезпечення на "M.E.DOC" протягом 15 днiв з дати виписки); товарно-транспортну накладну; сертифiкат вiдповiдностi / якостi (або iнший документ, що засвiдчує якiсть товару).

Відповідно до п.8.1. договору, у разi порушення термінy поставки, недопоставки, не поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмiрi 15% вiд вартості поставленого з порушенням терміну товару, недопоставленого, не поставленого товару.

Цей договiр набуває чинностi з дня пiдписання обома сторонами i дiє до 31.12.2019, а в частинi розрахункiв - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.11.1 договору).

Водночас у п.12.1 сторони визначили контактних осіб для офіційного листування та обміну документації.

ЛМКП "Львівтеплоенерго" надіслало заявку ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" від 21.11.2019 (а.с.38), в якій просило забезпечити підприємство черевиками робочими (415 пар) та чоботами робочими (316 пар). Заявка підписана заступником директора.

Листом від 04.12.2019 ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" повідомило покупця, що заявка підписана не уповноваженою особою (а.с.60).

09.12.2019 електронною поштою скеровано ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" заявки про забезпечення взуття черевиками робочими у кількості 540 пар та чоботами робочими - 210 пар. (а.с. 40- 41).

У відповідь ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" надіслав лист від 10.12.2019, в якому зазначено, що заявка надіслана електронною поштою 09.12.2019 не відповідає умовам договору, а тому не може прийматися до виконання з посиланням на п. 13.1. договору поставки (а. с. 65).

ЛМКП "Львівтеплоенерго" направило ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" претензію від 31.01.2020 з вимогою поставити взуття згідно з заявкою та перерахувати на рахунок підприємства штраф у сумі 35035,20 грн відповідно до п. 8.1. договору (а.с. 23-25).

ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" не здійснило поставку товару та не сплатило штраф у визначеному розмірі, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів, аргументів, наведених сторонами у справі, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) визначено вартісні межі (пороги) застосування вказаного Закону до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Також встановлено вартісні межі для застосування до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 2 Закону, під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У Законі України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) не визначено механізм допорогових закупівель через електронну систему закупівель Prozorro. Цей документ надає замовникам лише право використовувати її при таких закупівлях та зобов`язує дотримуватися принципів публічних закупівель.

Нормативним документом, що регулює порядок здійснення допорогових закупівель на момент виникнення правовідносин між сторонами є наказ Державного підприємства "Прозорро" від 19.03.2019 №10 "Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами, внесеними наказом №11 від 20.11.2019), яка визначає порядок електронної системи закупівель для проведення закупівлі.

Закупівля в електронній системі закупівель передбачає такі етапи: оголошення про проведення закупівлі; період уточнення інформації, зазначеної в оголошенні про проведення закупівлі; подання пропозицій учасниками; електронний аукціон; розгляд пропозицій учасників; визначення переможця закупівлі та завершення закупівлі.

Варто зазначити, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у т. ч. ціна за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції.

Замовник має можливість вносити зміни в інформацію та документи щодо закупівлі до початку етапу подання пропозицій учасників (п. 3 наказу від 19.03.2019 №10).

Відповідно до п.4 наказу №10 від 19.03.2019, фізична/юридична особа на етапі періоду уточнень до кінця строку його завершення має можливість звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, розміщеної під час оголошення про закупівлю та щодо вимог предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою про усунення порушення.

При укладенні договору сторони мають узгодити всі його істотні умови. Однак ні Закон України "Про публічні закупівлі", ні наказ №10 від 19.03.2019 "Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" не містить переліку істотних умов договору про закупівлю.

Одночасно при укладенні договору про закупівлю замовник повинен керуватися нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, оскільки саме кодифіковані норми містять перелік істотних умов, які обов`язково мають узгодити сторони при укладенні договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір уважається укладеним лише в тому випадку, якщо його сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як визначено ч. 2 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї зі сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 4, 5 ст. 180 ГК України передбачено, що умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості, а ціна визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабміну.

Згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, протягом якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Сторони самостійно визначають істотні умови договору про закупівлю, виходячи з виду договору, який укладають. В обов`язковому порядку узгоджують предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 1 ст. 265 ГК України встановлено, що договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ГК України, предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 266 ГК України).

Отже, умови про предмет договору в разі закупівлі товарів мають визначати: найменування (номенклатуру, асортимент) товару, кількість товару, вимоги до якості товару.

За інформацією з вебсайту (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-23-002633-b) замовник опублікував проект договору на поставку товару -ДК 021:2012:18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного (Робоче взуття в асортименті), а саме: чоботи робочі у кількості 210 пар та черевики робочі у кількості 540 пар. Очікувана вартість предмета закупівлі 514000,00 грн з ПДВ.

Згідно з пропозицією допорогової закупівлі ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас", вивчивши документацію допорогової закупівлі та технічні вимоги, погодилося виконати вимоги замовника та договору на умовах, зазначених у цій пропозиції на загальну вартість пропозиції 233568,00 грн.

Відповідно до реєстру пропозицій, проект договору, запропонований ЛМКП "Львівтеплоенерго", ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" завірило підписом та печаткою підприємства.

Аналізуючи зміст проекту договору, замовник, формуючи тендерну документацію, не вказав асортимент товару. Проте ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" погодилося з умовами договору в редакції, викладеній ЛМКП "Львівтеплоенерго", а тому договір є укладеним.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що ЛМКП "Львівтеплоенерго" оприлюднив договір на вебсайті уповноваженого органу, але його примірник у паперовому вигляді після підписання товариству не надіслав.

В матеріалах справи наявний опис вкладення від 10.12.2019 з переліком документів, адресованих ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас", серед яких вказано договір. Поштовому відправленню присвоєно номер: 411 (а.с. 21, 22).

Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 411 (штрихкодовий ідентифікатор), повернуто за зворотною адресою 26.12.2019.

З огляду на викладене, доводи представника відповідача про те, що ЛМКП "Львівтеплоенерго" не надіслало підписаний договір №11/19-424 від 20.11.2019, спростовується матеріалами справи.

Крім того, договір про закупівлю, що розміщується в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня його укладання, є у вільному доступі для перегляду користувачами (абзац 3 п. 13 наказ "Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель").

Відповідно до договору, поставка товару здійснюється партіями згідно з заявками.

Так, ЛМКП "Львівтеплоенерго" надіслало заявку ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" від 21.11.2019 (а.с.38), в якій просило забезпечити підприємство черевиками (415 пар) та чоботами робочими (316 пар).

ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" повідомило покупця листом від 04.12.2019, що заявка покупця підписана не уповноваженою особою, оскільки директором підприємства є Вольський В.В. , а контактною особою за договором визначено ОСОБА_2 (а.с.60).

09.12.2019 електронною поштою скеровано ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" заявки про забезпечення взуття черевиками робочими у кількості 540 пар та чоботами робочими - 210 пар. Обидві заявки підписані товарознавцем - контактною особою, яка визначена договором №11/19-424 від 20.11.2019. Одна з заявок адресована контактній особі ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" за договором (а.с. 40), інша - директору підприємства (а.с. 41).

Заявка від 09.12.2019 №29-13764 надіслана ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" поштою (а.с. 20- 22).

У відповідь ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" надіслав лист від 10.12.2019, в якому зазначено, що заявка надіслана електронною поштою 09.12.2019 не відповідає умовам договору, а тому не може прийматися до виконання з посиланням на п. 13.1. договору поставки (а. с. 65).

У п. 13.1 договору зазначено, що цей договір складений в двох екземплярах по одному для кожної iз cтopiн. Bci додатковi угоди i додатки до цього договору мають бути виконанi у письмовiй формi, пiдписанi повноважними представниками cтopiн, скрiпленi печатками та є його невiд`ємними частинами.

Змiни i доповнення (розiрвання) договору здiйснюються за погодженням cтopiн з укладанням додаткової угоди до цього договору. Договiр може бути розiрваний в односторонньому порядку однiєю iз cтopiн в разi невиконання iншою стороною своїх зобов`язань за договором. Договiр може бути розiрваний в односторонньому порядку покупцем у разi вiдсутностi фiнансування на закупiвлю (п. 13.2 договору).

Оскільки у договорі поставки №11/19-424 від 20.11.2019 відсутня інформація про асортимент товару, то сторони мали можливість доповнити договір, уклавши додаткову угоду, в якій визначити необхідну кількість товару у співвідношенні з розмірами взуття.

Право на укладання додаткової угоди передбачено п. 13.2. договору. При цьому кількість товару та ціна залишаться незмінними.

Відповідно до ч. 2 ст. 671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

З огляду на викладене, заявки покупця, які позивач долучив до матеріалів позовної заяви, не відповідають п. 13.1 договору, оскільки заявка, яка підписана заступником директора, надана без довіреності юридичної особи та на замовлення взуття в меншій кількості, ніж визначена договором (а.с. 38). Заявки від 09.12.2019 про необхідність поставки взуття за розмірами, тобто в асортименті, який не передбачений договором (а.с.40-41). Враховуючи офіційний характер документації, на вказаних заявках відсутні печатки підприємства.

Частиною 2 ст. 671 ЦК України, якщо договором купівлі-продажу асортимент товару не встановлений або асортимент не був визначений у порядку, встановленому договором, але із суті зобов`язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті, продавець має право передати покупцеві товар в асортименті, виходячи з потреб покупця, які були відомі продавцеві на момент укладення договору, або відмовитися від договору.

ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас" листом від 13.12.2019 повідомив, що відмовляється від умов договору поставки №11/19-424 від 20.11.2019, оскільки за згодою сторін не визначено розміри товару та кількість кожного розміру товару, з посиланням на ч. 2 ст. 671 ЦК України (а.с. 69-72).

ЛМКП "Львівтеплоенерго" не надавши відповідь на отриманий лист ТОВ "Дім взуття "Б.Ніколас", фактично погодилося з викладеними обставинами, що свідчить про застосування "принципу мовчазної згоди".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: по - перше, проект договору поставки не мав специфікації, якою визначено розміри товару, однак договір підписаний сторонами; по - друге, сторони не скористалися правом на доповнення умов договору, яке передбачене п. 13.2. договору; по-третє, заявки на поставки товару, які долучені до матеріалів справи, не відповідають умовам п. 13.1. договору; по-четверте, право продавця на відмову від договору визначена ч. 2 ст. 671 ЦК України.

Суд відхиляє доводи позивача щодо застосування положень Закону України "Про публічні закупівлі", які не дозволяють змінювати істотні умови договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених Законом, адже за оголошенням замовника P-2019-10-23-004598-b мала місце допорогова закупівля, яка не належить до договору про закупівлю відповідно до ст. 36 вказаного Закону. Укладання договору поставки №11/19-424 від 20.11.2019 здійснювалося відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Враховуючи, що одностороння відмова від договору поставки є підставою припинення строку дії договору, тому у суду відсутні підстави для застосування до ТОВ "Дім взуття " Б .Ніколас" штрафу за порушення строків поставки товару на підставі п.8.1. договору.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати за результатами розгляду справи покладаються на Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго".

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 08.05.20

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов)