overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

07.05.2020Справа № 910/891/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 380 261, 80 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця"

(вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 04.06.2020 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
У Х В А Л А

12.05.2020Справа № 910/6286/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" м. Житомира про стягнення неустойки, ціна позову 9625460,60 грн.,

в с т а н о в и в :

у травні 2020 року військовий прокурор Київського гарнізону звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки державний контракт № 403/1/18/62 від 11 липня 2018 р. та додаткові угоди до нього, на яких грунтуються позовні вимоги, містять відомості, що становлять державну таємницю.

Проте, всупереч вимог п. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додав указаний контракт та додаткові угоди до нього, просив витребувати їх від позивача.

Клопотання прокурора про витребування від позивача копії указаного контракту задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів неможливості отримати цей доказ прокурором самостійно.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву військового прокурора Київського гарнізону залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду копії державного контракту № 403/1/18/62 від 11 липня 2018 р. із додатками та додатковими угодами, що містять державну таємницю, уточнення повного найменування відповідача.

4. У клопотанні військового прокурора Київського гарнізону про витребування доказів відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

07.05.2020Справа № 910/16137/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

(вул. Кн. Володимира, 112 М, м. Рівне, 33009),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 11.06.2020 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

07.05.2020Справа № 910/9739/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноблок"

про стягнення 454 629, 41 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок"

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

(01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13),

як відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом у справі

у судове засідання призначене на 11.06.2020 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

07.05.2020Справа № 910/9739/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноблок"

про стягнення 454 629, 41 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноблок"

(01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд.7,оф 1),

третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача за первісним позовом

у справі про судове засідання призначене на 11.06.2020 об 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12.05.2020Справа № 910/3810/18

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз»

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 817 833,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз» (далі - ТОВ «Меридіан Союз», заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником на підставі ст. 334 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому суд звертає увагу на період карантину, визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID - 19" (із внесеними змінами), а також на рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, рішення Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, у зв`язку з чим запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва, а тому суд вважає за необхідне рекомендувати сторонам утриматись від відвідування приміщень Господарського суду міста Києва, подавши заяви про розгляд справи за відсутності повноважних представників у судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.05.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/6240/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Лемар Агро» (м. Стрий) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» (м. Київ) про стягнення 1.138.542,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лемар Агро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм» про стягнення 1.138.542,86 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 12.05.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020Справа № 910/4949/20
На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/4949/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4949/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020Справа № 910/6040/20
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" заборгованості за договором про надання послуг передачі даних з кодованими сигналами регіонального телемовлення на передавачі в регіонах мережею оператора у цифровому форматі № 415-5/4 від 28.08.2019 р. на суму 192 268,84 грн.,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Також суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними змінами) з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим до ГПК України внесені зміни щодо продовження процесуальних строків.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Зазначений строк не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/17340/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" (м. Київ)

про стягнення 94.760,13 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" про стягнення 94.760,13 грн, з яких: 90.342,00 грн простроченої заборгованості по гарантії, 4418,13 грн процентів за користування гарантією з 11.04.19. по 31.05.19.

Позовні вимоги обґрунтовано невідшкодуванням відповідачем, як принципалом, позивачу гарантійного платежу за Договором № СКК-110918/003-68 від 11.09.18. після сплати позивачем гарантійного платежу на користь ПАТ "Укрпошта" як бенефіціара за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.20. відкрито провадження у справі № 910/17340/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

30.01.20. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

17.02.20. позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.20. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.04.20.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте подали клопотання про відкладення розгляду справи на дату після імовірного закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.20. відкладено підготовче засідання на 12.05.20.

07.05.20. на адресу електронної пошти суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" надійшло клопотання «про відкладення розгляду справи».

Однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписане уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України клопотання, яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повертається Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Акордбанк" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання «про відкладення розгляду справи», яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Акордбанк" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 12.05.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2020Справа № 910/984/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29А»

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецжитлокомфорт»

про визнання договору недійсним,

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код 20077720), як відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецжитлокомфорт» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 29а, код 37973279), як третю особу у підготовче засідання на 04.06.20 о 14:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова