УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа № 913/162/17

м.Харків Провадження №6/913/162/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" від 27.04.2020 у справі №913/162/17

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м.Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка", м.Луганськ

про стягнення 28 116 272 грн 89 коп.

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ковальов Михайло Андрійович, вул.Костельна, буд.7, офіс 4, м.Київ, 01001

без виклику представників учасників,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 у справі №913/162/17 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 16 000 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в сумі 10 498 996 грн. 06 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 240 000 грн. 00 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ 30.03.2017 у справі №913/162/17.

30.04.2020 ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 27.04.2020 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП №61617998, у якій просить:

1) зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61617998 про відкриття виконавчого провадження;

2) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61617998 про відкриття виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 скарга передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Розглянувши матеріали поданої скарги, суд зазначає наступне.

Скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтями Глави 1 Розділу ІІІ ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" до скарги на підтвердження доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам надано лише фіскальний чек від 27.04.2020 №55 без опису вкладення.

З огляду на викладене, зазначений фіскальний чек не є належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та органу виконання рішення суду.

Крім того, з вказаного фіскального чеку взагалі незрозуміло, кому саме направлене поштове відправлення за трек-номером 052, оскільки і стягувач, і приватний виконавець, знаходяться у місті Києві.

Вказане є порушенням вимог ч.2 ст.170 ГПК України.

Наразі суд звертає увагу заявника на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви/скарги з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

За відсутності належним чином оформленого поштовим органом опису вкладення про направлення поданої суду скарги з додатками у суду відсутня можливість перевірити, що копія скарги і додані до неї документи на виконання вимог ч.2 ст.170 ГПК України були направлені стягувачу та приватному виконавцю.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про повернення скарги ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" від 30.04.2020 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП №61617998 заявнику без розгляду.

При цьому суд зауважує наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" є: вул.Залізнична, буд.8, м.Луганськ, 91055.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта" розміщеній на офіційному вебсайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з м.Луганська тимчасово не здійснюється.

У той же час скаржником - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" у скарзі вказано адресу для листування: АДРЕСА_1 , а також вказано адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 що судом приймається до уваги.

Керуючись ст.ст.170, 232 - 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" від 30.04.2020 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП №61617998 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на " 17" аркушах.

Ухвала набрала законної сили після її підписання 04.05.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.В. Драгнєвіч