УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3388/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями,

ліквідатор - арбітражний керуючий Островський Вадим Анатолійович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. за вх. № 3502/2020

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Вечірка І.О., Чередка А.Є.,

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019

у складі судді Примак С.А.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями (далі - ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ) перебуває на стадії ліквідації.

13.08.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - АТ "ВТБ Банк") надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 з продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ, відповідно до якої заявник просив господарський суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ, проведеного 09.07.2019, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 09.07.2019 з продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ.

17.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви АТ "ВТБ Банк" № 4544/1-2 від 06.08.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 з продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ.

10.03.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/3388/15 апеляційну скаргу АТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 - без змін.

03.04.2020 Уповноваженоою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюковою І.О. поштою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15 в частині відмови в задоволенні заяви АТ "ВТБ Банк" № 4544/1-2 від 06.08.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 з продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з II; передати справу на новий розгляд для продовження розгляду заяви АТ "ВТБ Банк" № 4544/1-2 від 06.08.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 з продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з II.

Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15.

22.04.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й, Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. за вх. № 3502/2020, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" № 2629-VIII від 13.12.2019, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/3388/15, заява АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 09.07.2019 з продажу майна ТОВ "СП "ГЕОЛСЕРВІС" з ІІ надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 13.08.2019.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у квітні 2020 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020, прийняту за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15 про розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 684 грн (1 921 * 2 * 200%).

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 3 153 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2020 № 340350, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Також відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 904/3388/15 було 01.04.2020.

У порушення зазначених вимог, Уповноваженою особо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Стрюковою І.О. касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 03.04.2020, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт зі штриховим ідентифікатором 628, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15 обґрунтовано тим, що у судовому засіданні 10.03.2020 представник скаржника був відсутній, що, на його думку, виключає його обізнаність про висновки, підстави таких висновків та про зміст висновків щодо оскаржуваного судового рішення. Повний текст постанови скаржником отримано 19.03.2020, що підтверджується вхідною відміткою канцелярії. З урахуванням викладеного, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкова І.О. просить Суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у даній справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання, зокрема, доказів того, що повний текст оскаржуваної постанови від 10.03.2020 у справі № 904/3388/15 скаржником було дійсно отримано 19.03.2020.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що вхідна відмітка канцелярії АТ "ВТБ Банк" № 2018/1-1 від 19.03.2020, проставлена на першій сторінці копії постанови від 10.03.2020, яку додано до касаційної скарги, не може вважатися належним доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, колегією суддів вирішено наведені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюковою І.О. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15 визнати неповажними, а касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15 залишити без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази про отримання копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у вказаній справі (копію конверту) та надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 4 531 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Стрюковою І.О. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. за вх. № 3502/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3388/15.

3. Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Стрюковій І.О. строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк