ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3714/19

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1280 від 27.04.2020) по справі 922/3714/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" (49005, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.12,каб.4)
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) 2. Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування з чужого незаконного володіння в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) транспортні засоби вантажний автомобіль КАМАЗ-5320 (сірого кольору1992 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ) та автомобіль бортовий КАМА3-53212 (зеленого кольору, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ) та передати таке майно власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" ().

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1921,00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи № 922/3714/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Жиляєва Є.М., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Витяг повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 прийнято справу № 922/3714/19 до свого провадження, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2020 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.03.2020 до 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та 2. Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 20.04.2020 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.03.2020 до 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 підготовче засідання по розгляду справи № 922/3714/19 відкладено на "06" квітня 2020 р. на 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 року підготовче засідання відкладено на "27" квітня 2020 р. на 09:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 "квітня" 2020 року підготовче засідання відкладено на 12 "травня" 2020 р. на 09:30.

27.04.2020 на офіційну електронну адресу Господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання (вх.№1280 від 27.04.20), в якому позивач просить проводити в подальшому судові засідання за участю представника ТОВ "Колодязнянське" по даній справі у режимі відеоконференції та доручити проведення судових засідань в режимі відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з даними сайту "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", зал судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який обладнано технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на дату та час проведення підготовчого засідання у справі № 922/3714/19, а саме: 12.05.2020 року о 09:30 може бути використаний для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

З огляду на наведене, враховуючи дотримання позивачем встановлених ст. 197 Господарського процесуального кодексу України вимог при зверненні до суду з вказаним клопотанням та те, що на дату та час проведення судового засідання у даній справі господарський суд Харківської області та Кіровський районний суд м. Дніпропетровська мають технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Призначити проведення підготовчого засідання 12.05.2020 року о 09:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, в залі судових засідань №308, у режимі відеоконференції.

3. Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/3714/19, призначеного на 12.05.2020 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, 29).

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Жиляєв