ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2020 р. Справа № 914/1023/20

Суддя Господарського суду Львівської області, Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Приватної агрофірми «Білий Стік», с. Волиця Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомекс-Україна», с. Перетоки Львівської області

про стягнення 3 034 986, 72 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватної агрофірми «Білий Стік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомекс-Україна» про стягнення 3 034 986, 72 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В позовній заяві позивач зазначає, що загальна заборгованість відповідача перед ним складає 3 034 986, 72 грн, з яких: 2 494 729, 69 грн згідно з договором № 1 с.г. на закупівлю молока від 01.02.2018; 458 503, 70 грн згідно з договором № 1 с.г. на закупівлю молока від 02.01.2020; 141 067, 35 грн згідно з договором доручення на заготівлю молока № 2 с.г. від 02.01.2020. Також стверджує, що переплата по договору № 1 с.г. на закупівлю молока від 24.01.2017 на суму 59 314, 02 грн зарахована в рахунок майбутніх поставок.

Поряд з цим, позивач не надає суду розрахунок заявлених позовних вимог, а лише зазначає про наявність заборгованості в певній сумі, а також не обґрунтовує причин об`єднання заборгованості по трьох договорах в один позов.

Позивачем не вказано в рахунок яких поставок зараховано переплату по договору № 1 с.г. на закупівлю молока від 24.01.2017 на суму 59 314, 02 грн; не надано платіжних документів, які підтверджують часткові проплати відповідача; первинних документів по договору № 2 від 02.01.2020 на заявлену до стягнення суму - 141 067, 35 грн (надано лише акти за січень-березень на загальну суму 56 654, 00 грн). Також слід зазначити, що позивачем долучено до позову приймальні квитанції, які не містять жодного посилання на конкретний договір.

Отже позивачем не подано обґрунтованого розрахунку позовних вимог по кожному договору окремо (дата та номер акта, накладної тощо; настання строку оплати; оплата відповідача (у разі наявності) та документи, які підтвердять вказані обставини).

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак в порушення вказаних вище норм, позивач як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з долученими документами, надав лише фіскальний чек від 22.04.2020.

З урахуванням викладеного, позивачу слід надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та обґрунтований розрахунок позовних вимог із підтверджуючими доказами.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи наведене, суд встановлює позивачу десятиденний строк з дня закінчення терміну дії карантину на усунення недоліків, виявлених при поданні позовної заяви.

Оскільки суддя Галамай О.З. перебувала на лікарняному з 28.04.2020 по 07.05.2020, ухвала постановляється в перший робочий день - 08.05.2020.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватної агрофірми «Білий Стік» залишити без руху.

2. Позивачу - протягом 10 днів з дня закінчення терміну дії карантину усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, викладені в даній ухвалі суду.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.