ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.05.2020р. №905/648/20

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши заяву від 27.04.2019р. Фізичної особи - підприємця Бубнова Сергія Вікторовича, м.Маріуполь

про скасування судового наказу від 15.04.2020р.

по справі №905/684/20

за заявою від 09.04.2020р. №223/1 Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь

до боржника Фізичної особи - підприємця Бубнова Сергія Вікторовича, м.Маріуполь

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2417,33 грн., що виникла внаслідок невиконання умов договору №1617 від 21.01.2019р. про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в частині повної та своєчасної оплати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забрудюючих речовин за період з 28.05.2019р. по 11.12.2019р. згідно з розрахунками від 24.06.2019р. та від 11.12.2019р.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 09.04.2020р. №223/1 Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2417,33грн., що виникла внаслідок невиконання умов договору №1617 від 21.01.2019р. про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в частині повної та своєчасної оплати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин за період з 28.05.2019р. по 11.12.2019р. згідно з розрахунками від 24.06.2019р. та від 11.12.2019р.

15.04.2020р. господарським судом Донецької області видано судовий наказ по справі №905/648/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бубнова Сергія Вікторовича на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" заборгованості в сумі 2417,33 грн., судового збору в сумі 210,20 грн.

04.05.2020р. від Фізичної особи - підприємця Бубнова Сергія Вікторовича, м.Маріуполь надійшла заява від 27.04.2020р. про скасування судового наказу від 15.04.2020р. по справі №905/648/20.

Як вбачається, в обґрунтування вищевказаної заяви боржник посилається на наявність спору між сторонами, а саме на ті обставини, що акт відбору проб від 28.05.2019р. складений заявником з порушенням, відбір здійснювався з труби, що не належить підприємству ФОП Бубнова С.В., а боржник не був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися на відбір стічних вод.

Частинами 1, 2 ст.157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Як встановлено вище, боржник посилається на ті обставини, що надані стягувачем документи не є належним доказами на підтвердження заборгованості боржника за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забрудюючих речовин. Наведене свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет порушення його прав, дослідити надані первинні документи та надати правову оцінку обставинам, викладених боржником у вказаній заяві про скасування наказу.

Проте, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства та свідчить про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковим критерієм при здійсненні наказного провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що судом не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, виходячи з того, що вказана заява містить заперечення щодо обґрунтованості та правомірності вимог стягувача, що свідчить про існування спору по справі №905/684/19, заява від 27.04.2019р. Фізичної особи - підприємця Бубнова Сергія Вікторовича, м.Маріуполь про скасування судового наказу від 15.04.2019р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву від 27.04.2019р. Фізичної особи - підприємця Бубнова Сергія Вікторовича, м.Маріуполь про скасування судового наказу від 15.04.2020р. по справі №905/684/20 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15.04.2020р. №905/684/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бубнова Сергія Вікторовича на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" заборгованості в сумі 2417,33 грн., судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу підписано 05.05.2020р.

Суддя Г.В. Левшина