УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.04.2020справа №927/147/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 927/147/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Київ Карго» (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 81, літ. О; ідентифікаційний код 36406879)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50; ідентифікаційний код 36406879),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернігівська митниця ДФС (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6; ідентифікаційний код 39482156),

про визнання продовженим договору оренди від 29.08.2016 №110-16,

за участю представників:

позивача - Мещерякова М.В. (ордер від 08.04.2020 серія ВВ №1003823);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Київ Карго» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Відділення) про визнання продовженим укладеного сторонами договору оренди від 29.08.2016 №110-16 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2020 позовну заяву Товариства передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позов мотивовано тим, що:

- 29.08.2016 Товариством (орендар) та Відділенням (орендодавець) укладено Договір, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам державне нерухоме майно - асфальтобетонне покриття доріг та площадок на новій ділянці в пункті пропуску через державний кордон України «Нові Яроловичі - Нова Гута», загальною площею 30 кв.м. (далі - майно), що обліковується на балансі Чернігівської митниці ДФС та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісна, 54;

- відповідно до пункту 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі майна;

- Договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 29.08.2016 до 27.08.2019 включно (пункт 10.1 Договору);

- майно передано орендарю за актом приймання-передачі 29.08.2016; а тому термін оренди за Договором становить з 29.08.2016 до 27.08.2019 включно;

- листом від 28.05.2019 № 18.04.01650 відповідач запропонував позивачу визначитися зі своїми намірами щодо продовження орендних відносин та у разі наміру їх продовжувати своєчасно надати до Відділення відповідну заяву;

- 31.07.2019 Товариство звернулось до Відділення із заявою на продовження дії Договору на той самий строк (2 роки 364 дні); позивач не пропонував внесення змін до інших умов Договору;

- 02.08.2019 Відділення надіслало на адресу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) лист від 01.08.2019 № 11-04-02394 із проханням надати дозвіл на продовження Договору;

- після закінчення терміну дії Договору (після 27.08.2019) Товариство продовжило користуватися майном, сплачувати орендну плату;

- 11.09.2019 Регіональне відділення отримало відповідь від ДФС (від 06.09.2019 №17519/5/99-99-03-04-02-16), в якому ДФС повідомила про неможливість продовження Договору, оскільки орендоване майно необхідне Чернігівській митниці ДФС для виконання покладених на неї функцій;

- заперечень проти поновлення Договору на новий строк Відділення на адресу Товариства не висловлювало.

Листом від 06.03.2020 господарський суд міста Києва звернувся до господарського суду Чернігівської області з проханням надіслати господарському суду міста Києва (суддя Марченко О.В.) виписки про зарахування судового збору у сумі 2 102 грн. за подання позовної заяви Товариства.

16.03.2020 від господарського суду Чернігівської області до суду надійшла виписка про зарахування судового збору у сумі 2 102 грн. за подання позовної заяви Товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.04.2020; залучено до участі у справі Чернігівську митницю ДФС як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Станом на 27.04.2020 третьою особою не подано суду письмових пояснень щодо позову.

Відповідач 07.04.2020 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: 31.07.2019 Товариство було подано Відділенню заяву від 29.08.2016 (вх. від 31.07.2019 №18/01797) про продовження дії Договору; згідно з пунктом 10.4 Договору після закінчення терміну дії Договору, питання продовження його на новий термін вирішуються у відповідності до вимог чинного законодавства, на момент закінчення Договору, за умови обов`язкового погодження з уповноваженим органом управління; листом від 01.08.2019 №11-04-02394 Відділення просило ДФС повідомити про можливість продовження Договору; листом від 06.09.2019 №17519/5/99-99-03-04-02-16 ДФС як орган, уповноважений управляти майном, повідомила Відділення про неможливість продовження Договору, у зв`язку з тим, що орендовані площі необхідні Чернігівській митниці ДФС для виконання покладених на неї функцій; Відділення листом від 12.09.2019 №18-04-02801 та рекомендованим листом від 26.09.2019 №18-13/01-32 повідомило Товариство про відмову продовжувати терміну дії Договору та про необхідність повернення майна балансоутримувачу; листи було надіслано Товариству на адресу, що була зазначена під час укладення Договору та вказана як адреса місцезнаходження юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відповідно до зворотного повідомлення до листа від 26.09.2019 №18-13/01- 32, лист з інформацією про відмову в продовженні Договору відповідач отримав, а отже був обізнаний про відмову орендаря в продовженні дії Договору та про обов`язок повернути майно; таким чином, Відділення виконало вимоги закону щодо належного повідомлення орендаря про припинення договору оренди у визначені строки, а тому доводи позивача про наявність підстав для пролонгації договору є безпідставними.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач вказав про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Чернігівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Північної митниці Держмитслужби, а тому Північна митниця Держмитслужби є правонаступником Чернігівської митниці ДФС.

Так, судом встановлено, що відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються, який є додатком №2 до вказаної постанови, Чернігівська митниця ДФС приєднується до Північної митниці Держмитслужби.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Чернігівська митниця ДФС знаходиться в стані припинення з 27.11.2019, Північна митниця Держмитслужби зареєстрована у вказаному реєстрі 06.11.2019.

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, оскільки передавального акта, яким визначено прийняття Північною митницею Держмитслужби прав та обов`язків Чернігівської митниці ДФС, не подано, а відтак встановити яка з митниць є балансоутримувачем майна, що є предметом Договору, на момент розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне залучити Північну митницю Держмитслужби до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивач 15.04.2020 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив таке: під час розгляду справи підлягає встановленню, чи надсилалися листи від 12.09.2019 №18-04-028/01 і від 26.09.2019 №18-13/01-32 Товариству або чи вручалися його уповноваженій особі; саме вказані обставини входять до предмета доказування у даній справі для її правильного вирішення; відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надіслання позивачу вказаних листів, повідомлення про вручення Товариству поштового відправлення та фіскальний чек такими не являються.

У підготовче засідання 27.04.2020 представники відповідача і третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження відповідача і третьої особи.

Відповідач 27.04.2020 електронною поштою, без цифрового підпису, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача у підготовчому засіданні 27.04.2020 повідомив про те, що не планує подавати додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (із змінами, внесеними згідно з постановами КМ від 16.03.2020 №215, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 20.03.2020 №242, від 02.04.2020 №255, від 08.04.2020 №262, від 15.04.2020 №284 і від 22.04.2020 №291), з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №927/147/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 119, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №927/147/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Київ Карго» (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 81, літ. О; ідентифікаційний код 36406879) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50; ідентифікаційний код 36406879), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернігівська митниця ДФС (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6; ідентифікаційний код 39482156), про визнання продовженим договору оренди від 29.08.2016 №110-16.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №927/147/20 на 25.05.20 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Залучити до участі у справі Північну митницю Держмитслужби (14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 6; ідентиікаційний код 43332675) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Київ Карго» надіслати Північній митниці Держмитслужби позовну заяву з доданими до неї документами, докази такого надіслання подати суду у строк до 15.05.2020.

5.Запропонувати Північній митниці Держмитслужби у строк:

- у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу, а також письмові пояснення щодо перебування майна, яке є предметом договору оренди від 29.08.2016 №110-16, на балансі Північної митниці Держмитслужби;

- не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

6. Зобов`язати Чернігівську митницю ДФС виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2020, а також надати письмові пояснення стосовно того, на балансі якої митниці перебуває майно, що є предметом договору оренди від 29.08.2016 №110-16.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко