ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2020р. Справа №905/365/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова, 10)

до Комишуватської сільської ради (87420, Донецька область, с.Комишувате, вул.Львівська, 6)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фермерського господарства «Фортуна-Агро» (87400, Донецька область, Мангушський район, смт Мангуш, пр.Миру, 88)

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комишуватської міської ради, с.Комишувате, ОСОБА_1 , смт Мангуш, Фермерського господарства «Фортуна-Агро», смт Мангуш про:

- визнання незаконним та скасування рішення №7/13-59 від 06.09.2016р. Комишуватської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 12,2326 га з кадастровим номером :02:000:0093, який 22.09.2016р. укладений Комишуватською сільською радою з ОСОБА_1 , що зареєстрований 01.12.2016р. у відділі державної реєстрації Мангушської районної державної адміністрації та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №32719447;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути до територіальної громади в особі Комишуватської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0093, площею 12,2326 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області та укладення договору оренди без номеру від 22.09.2016р., Фермерське господарство «Фортуна-Агро» вже набуло статусу юридичної особи та мало у своїй власності (користуванні) земельну ділянку площею 52,1 га з кадастровим номером :02:000:2202. За твердженням заявника позову, отримання в подальшому земельної ділянки площею 12,2326 га (кадастровий номер :02:000:0093) із земель Комишуватської сільської ради без проведення земельних торгів суперечить вимогам ст.124 Земельного кодексу України.

Також, у позовній заяві Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким прокурор поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи 6306 грн витрат на сплату судового збору.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2020р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.162, 164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

27.04.2020р. на адресу суду надійшов лист №38/2-3317вих-20 від 21.04.2020р. з додатками, згідно з якими Заступником керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2020р. про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами затвердженими постановою №215 від 16.03.2020р. Уряду, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, на всій території України встановлено карантин.

У заяві Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020р. на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), наводиться звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також, відповідно до рекомендацій Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. та розпорядження №6-р від 17.03.2020р. господарського суду Донецької області №7-р від 16.03.2020р. «Про встановлення особливого режиму роботи господарського суду Донецької області на період дії карантину», суддям рекомендовано розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України, враховувати епідеміологічну ситуацію в країні.

За інформацією з офіційного веб-сайту Кабінету Міністрів України (https://www.kmu.gov.ua) загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03.04.2020р. включно, рішенням Уряду, ухваленим 25.03.2020р., продовжено на 21 день - до 24.04.2020р. включно.

22.04.2020р. на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення дію карантину продовжити до 11.05.2020р.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює сторонам, що враховуючи поважність причин, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, дата, час і місце проведення підготовчого судового засідання будуть визначені додатково з врахуванням закріпленого у ст.2 Господарського процесуального кодексу України принципу розумності строків розгляду справи судом.

При цьому, суд звертає увагу прокурора та відповідачів на те, що навіть за наведених обставин, учасники спору не позбавлені права на подання заяв по суті спору та інших заяв, клопотань тощо.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/365/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- прокурору протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповіді на відзив (за необхідності);

- відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповіді на відзив (за наявності).

4. Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу прокурора та відповідачів, що встановлені законом та судом строки обліковуються з урахування приписів п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу прокурора та відповідачів, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

8. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Паляниця

905/365/20 21.05.2020 12:00 415.

Суддя Ю.О.Паляниця