ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

27 квітня 2020 року Справа № 926/546/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю помічника судді (за дорученням судді) Лунгул І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Андроника Ярослава Васильовича, с. Стрілецький Кут, Кіцманського району

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 5471,15 грн.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від прокуратури Балук О.М.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Андроника Ярослава Васильовича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 5417,15 грн.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовуються тим, що 23.04.2018 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за результатами якого складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 032002 від 17.05.2019 року, довідку № 037626 від 17.05.2019 року на підставі вищевказаних документів проведено розрахунок плати за проїзд № 002 від 17.05.2019 року та нарахована плата в сумі 185,40 євро, що згідно курсу НБУ на день проведення нарахування становить 5471,15 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вищезазначеного автомобіля є фізична особа-підприємець Андроник Ярослав Васильович. З огляду на те, що в період з 17.05.2019 року до моменту подання позову кошти у добровільному порядку ФОП Андроник Я.В. не сплачені, враховуючи, що позивач більше ніж 6 місяців не здійснює заходів щодо стягнення з відповідача вказаних коштів у судовому порядку, що є підставою для звернення прокурора з даним позовом з метою захисту інтересів держави, керівник Кіцманської місцевої прокуратури просить стягнути з відповідача 5471,15 грн та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 31.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2020 року виправлено описку та призначено справу до розгляду на 17.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 27.04.2020 року.

24.04.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 5417,15 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 56 від 23.04.2020 року, та просить розглянути справу без його участі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 27.04.2020 року прокурор не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та заявила усне клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд встановив, що відповідачем платіжним дорученням № 56 від 23.04.2020 року було перераховано позивачу кошти у сумі 5471,15 грн з призначенням платежу плата за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом вагові або габаритні параметри яких перевищили нормативні.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява № 894 від 24.04.2020 року підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Прокурор у судовому засіданні 27.04.2020 року просила на підставі пункту 1 статті 130 та пункту 5 частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішити питання про повернення прокуратурі з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого під час подання позовної заяви, що становить 1051 грн.

Керуючись статями 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232-236, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про закриття провадження у справі вх. № 894 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 926/546/20.

3. Повернути Прокуратурі Чернівецької області ( АДРЕСА_1 , м. Чернівці, вул. Н. Кордуби, 21 ЄРДПОУ 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р НОМЕР_3 , класифікація видатків бюджету - 2800) з державного бюджету України 1051,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за платіжним дорученням № 152 від 26.02.2020 року.

4. Стягнути з фізичної особи підприємця Андроника Ярослава Васильовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь Прокуратури Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. Н. Кордуби, 21 ЄРДПОУ 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р НОМЕР_3 , класифікація видатків бюджету - 2800) 1051 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядалася можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.