ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.04.2020 Справа № 905/644/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» (02141, місто Київ, вулиця Олександра Мишуги, будинок 2, офіс 416; )

до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (85670, Донецька обл., місто Вугледар; )

про стягнення 1 028 027,66 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення 1 028 027,66 гривень, з яких:

- 879 382,70 гривень - сума основної заборгованості;

- 46 145,94 гривень - інфляцйні втрати;

- 63 566,04 гривень - пеня;

- 38 932,98 гривень - 3% річних.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про закупівлю товарів №51т від 09.10.2018, відповідно до якого позивач зобов`язався поставити відповідачу товар відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах визначених договором. Позивач свої зобов`язання відповідно до договору виконав, поставив товар відповідачу. Відповідач прийняв товар, проте, станом на дату звернення до суду з позовною заявою не оплатив його у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість та були нараховані 3% річних, інфляційні втрати, які понес позивач та пеня, передбачена договором.

Ухвалою суду від 08.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/644/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2020 та встановлено строк сторонам для подання до суду заяв по суті справи, доказів.

На адресу суду 21.04.2020 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній вказав, що при друкуванні позовної заяви була допущена технічна помилка, просив вважати вірною ціну позову 1 028 027,66 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви позивача про уточнення позовних вимог суд приймає останню, в подальшому розглядати справу з урахуванням даної заяви.

Від представника відповідача на адресу суду 27.04.2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі зважаючи на те, що відповідач здійснює свою господарську діяльність в місті Вугледар Донецької області, яке згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р та наказом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення анти терористичної операції та термінів її проведення» входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція та визначене як район проведення антитерористичної операції, а також підприємство відповідача знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі.

На електронну адресу суду 29.04.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач звертає увагу суду на те, що відповідач у своєму відзиві не заперечує наявність та розмір основної заборгованості за договором №51т від 09.10.2018 та не заперечує щодо розміру нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат. Разом з відповіддю на відзив від представника позивача надійшла заява про розгляд справи №905/644/20 за його відсутністю.

У підготовче засідання 29.04.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Необхідно зазначити, що враховуючи зміни до прикінцевих положень Господарського процессуального кодексу України, які були внесенні Законом №540-ІX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За результатами підготовчого засідання 30.04.2020 суд прийшов до висновку, що всі питання, передбачені ст. 182 ГПК України вирішено. У той же час, враховуючи, що позивачем відповідь на відзив направлена на адресу відповідача за два дні до судового засідання та особливості встановлення судом строків викликаних введенням на території України карантину, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд продовжує строк для відповідача для подання заперечень по суті спору до початку розгляду справи по суті.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 167 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Керуючись ст. ст. 113-114, 182-183, 185, 195, 201, 234, п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі №905/644/20 та призначити розгляд справи по суті на 26.05.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №316.

Продовжити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з доказами направлення останнього позивачу у відповідності до вимог ст. 167 ГПК України до 26.05.2020.

Явка представників сторін у судове засідання 26.05.2020 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.04.2020 та не підлягає оскарженн

Суддя С.М. Фурсова