ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3267/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№2-958/20 від 29.04.2020р.) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» про зняття арешту у справі №916/3267/19

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул.Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601; )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» (пров.Цегляний, буд.3/1, м.Одеса, 65044; )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2020р. у справі №916/3267/19 позовну заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 82 294 грн 91 коп., пеню у розмірі 5 209 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 7 869 грн. 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 33 485 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 932 грн. 88 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2020р. у справі №916/3267/19 змінено, викладено резолютивну частину рішення у такій редакції: «Позовну заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задовольнити частково. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 82 294 грн 91 коп., пеню у розмірі 100 грн. , 3% річних у розмірі 7 869 грн. 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 33 485 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 932 грн. 88 коп. В іншій частині позову відмовити».

01 квітня 2020р. на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2020р. заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» про розстрочку виконання рішення суду у справі №916/3267/19 задоволено. Розстрочено виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. у справі №916/3267/19 щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості у розмірі 82 294 грн 91 коп., пені у розмірі 100 грн. , 3% річних у розмірі 7 869 грн. 15 коп., інфляційних втрат у розмірі 33 485 грн. 33 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 932 грн. 88 коп. за графіком, рівними частинами по 8 806 грн 86 коп. до 23.04.2021р.

29 квітня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» про зняття арешту з грошових коштів , що містяться на рахунках заявника , накладного постановою приватного виконавця Мілоцького О.Л. від 15.04.2020р. №61839917.

В обґрунтування заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» зазначає, що постановою приватного виконавця Мілоцького О.Л. від 15.04.2020р. №61839917 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору /основної винагороди приватного виконавця , витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 127 525 грн 49 коп. За меморіальним ордером від 22.04.2020р. приватним виконавцем стягнуто 42 741 грн 92 коп., на рахунку заявника залишилось 300 грн. Накладення арешту паралізувало господарську діяльність заявника, унеможливило оплату послуг, що надаються іншими організаціями, зокрема, вивіз сміття, водопостачання, електропостачання тощо.

Заявник зазначає, що у зв`язку із наданням судом розстрочки виконання рішення згідно графіку відсутня необхідність дії арешту. Але, приватний виконавець відмовив у знятті арешту за відсутністю підстав із посиланням на ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, заявник послався на положення ст.338 ГПК України, згідно якої процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції , якщо інше не визначено цим розділом.

Розглянув матеріали справи, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» про зняття арешту з грошових коштів, суд дійшов наступного висновку:

Дійсно, відповідно до ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. При цьому, Розділ У ГПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини викладено у ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, дійсно, згідно ч.5 зазначеної статті, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Але, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» до заяви про зняття арешту не надано доказів звернення до приватного виконавця з заявою про зняття арешту у зв`язку із наданням судом розстрочки виконання рішення суду у справі №916/3267/19, а також відмови приватного виконавця у задоволенні також заяви.

За таких обставин, у суду взагалі відсутні підстави вважати, що приватний виконавець відмовив у знятті арешту. Постанова приватного виконавця Мілоцького О.Л. від 15.04.2020р. №61839917, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ», є чинною.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» про зняття арешту з грошових коштів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕГЛЯНИЙ» про зняття арешту з грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Повний текст складено 30 квітня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога