overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/135/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Мокар Йосипа Степановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації суми 10 000 грн. боргу за Договором № 880 купівлі-продажу продуктів харчової промисловості від 10.12.2019 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 04.05.2020.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.05.2023.
9. Дата видачі судового наказу 06.05.2020
Веб-адреса судового наказу від 09.04.2020 по справі №907/135/20: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/754/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод , м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.07.2019

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулося до суду з позовом яким просить скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" з розгляду актів про порушення від 09.07.2019, прийняте за результатами розгляду Акту про порушення №47 від 21.05.2019. Позов заявлено з огляду на положення ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу". ст. ст. 216, 217, 237 Господарського кодексу України. п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України та Кодексу ГРС.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого засідання Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" в Україні 12 березня 2020 року введений карантин до 3 квітня 2020 року, який Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 було продовжено до 24 квітня 2020 року, а згодом - до 12.05.2020 та 22.05.2020. Рада суддів України надала рекомендації, відповідно до яких розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року встановлено режим роботи господарського суду в умовах карантину з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19).

З огляду на це, та беручи до уваги заявлене відповідачем клопотання про відкладення засідання суду з аналогічних підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 03 червня 2020 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
номер провадження справи 26/88/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2020 Справа № 908/3499/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія Транс Трейд» (вул. Братиславська, 52, офіс 220, м. Київ, 02225)

2/ Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс" (69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12, літ. "А-4", каб. 61; код в ЄДР 40400836)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 визнано грошові вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фескор" у розмірі 745 850,00 грн - основного боргу (4-та черга задоволення) та Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 6 394,71 грн, з яких: 4 620,00 - основного боргу (3-тя черга задоволення), 1 774,71 грн - штрафні санкції та пеня (6-та черга задоволення).

03.04.2020р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Транс Трейд" про заміну первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фескор" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія Транс Трейд".

Судом встановлено наступне: між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фескор" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія Транс Трейд" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги. Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс". Викладене підтверджується доданим до заяви договором № 15/02-20 від 15.02.2020 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Згідно зі ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Аналогічні норми містить стаття 52 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фескор" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія Транс Трейд".

Керуючись ст.ст. 2, 30, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальну заміну сторони у справі № 908/3499/19 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фескор" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія Транс Трейд".

Копію ухвали направити: кредиторам, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання суддею - 05.05.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.05.2020 Справа № 908/2251/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання додаткової постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2020 № 908/2251/18, яка набрала законної сили 16.04.2020.
Стягувач: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа - підприємець Соловйова Любов Михайлівна ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Соловйова Любов Михайлівна ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1921,00 грн. (одну тисячі дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору з апеляційної скарги, 1921,00 грн. (одну тисячі дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору з касаційної скарги, 194,40 грн. (сто дев`яносто чотири гривні 40 коп.) витрат, пов`язаних з розглядом справи (заяви).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.04.2023.
Суддя господарського суду
Запорізької області Ігор Сергійович Горохов
номер провадження справи 26/74/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2020 Справа № 908/2755/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитор - Акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01030)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" (пр. Б. Хмельницького, 66А, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.04.2020р. надійшло клопотання від арбітражного керуючого Герман О.С. про стягнення з ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "ОТП Банк" грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Золота осінь» за період з 15.10.2019. до 28.04.2020. у сумі 87 028,90 грн та витрати понесені у процедурі розпорядження майном боржника за період з 15.10.2019. до 28.04.2020. у сумі 962,00 грн.

Для розгляду поданого клопотання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання арбітражного керуючого Герман О.С. до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213, призначити на 26.05.2020р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому Герман О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.05.2020р.

Суддя О.О. Юлдашев
Справа № 909/722/14
УХВАЛА

05.05.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши заяву ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р. Д. №28/1 від 28.04.2020 (вх.№6334/20 від 29.04.2020) про заміну кредитора у справі

за заявою: ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл",

вул.К.Данила 36, кв.17, м.Івано-Франківськ, 76018 (код 14277739)

без повідомлення (виклику) учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство ПП "М-Туройл".

29.04.2020 від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича електронною поштою, підписана ЕЦП, надійшла заява №28/1 від 28.04.2020 (вх.№6334/20 від 29.04.2020) про заміну неналежного кредитора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) первісним кредитором ПП "М-Туройл".

За приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №28/1 від 28.04.2020 (вх.№6334/20 від 29.04.2020) про заміну кредитора, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №28/1 від 28.04.2020 (вх.№6334/20 від 29.04.2020) до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 11.

Учасникам у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого (заявника) про заміну кредитора у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 905/90/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви Державної установи - Московського обласного регіонального відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації

до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення 19682,74 руб.,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа - Московського обласного регіонального відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 19682,74 руб. (станом на 20.12.2019 (дата штемпелю відділу поштового зв`язку) - 7357,80 грн.).

Суд своєю ухвалою від 20.02.2020 залишив позовну заяву без руху, встановивши Державній установі - Московському обласному регіональному відділенню Фонду соціального страхування Російської Федерації десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви (не надав суду докази сплати судового збору).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній установі - Московському обласному регіональному відділенню Фонду соціального страхування Російської Федерації позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 04.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

05.05.2020Справа № 910/2226/20
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС СОЛЮШНС" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, )

про стягнення 479 242,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС СОЛЮШНС" про стягнення про стягнення за договором поставки товару №01/03 від 01.03.2019 339 620,81 грн основного боргу, 12 852, 75 грн 3 % річних та 126 768,55 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2226/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не надано належним чином зробленої та завіреної копії договором поставки товару № 01/03 від 01.03.2019, на який останній посилається у позовній заяві.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 176 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 31.03.2020 року до 04.05.2020 року включно у відпустці, суд здійснює розгляд справи, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з відпустки - 05.05.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись частиною одинадцятою статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС СОЛЮШНС" про стягнення 479 242,10 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Сергієнко Володимиру Івановичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу чи належним чином зробленої та завіреної копії усіх сторінок договору поставки товару №01/03 від 01.03.2019.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05.05.2020

Суддя І.О. Андреїшина
У Х В А Л А

05.05.2020 м. Київ Справа № 910/11298/17

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ"

на дії: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

про: визнання дій протиправними

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ";

про: стягнення 165.263.866, 67 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" про стягнення 165.263.866, 67 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі № 910/11298/17 (суддя Лиськов М.О.) позовні вимоги задоволено повністю, на виконання якого 18.03.2019 видано наказ.

До господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання дій протиправними (далі - Скарга).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 31.03.2020 № 05-23/356 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги у зв`язку з лікарняним судді Лиськова М.О. в результаті якого Скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2020 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 04.05.2020.

До господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі № 910/11298/17, матеріали справи скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Приписами пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

05.05.2020Справа № 910/17051/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до політичної партії Аграрна партія України

про стягнення 2867110,15 грн.,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до політичної партії Аграрна партія України про стягнення 2867110,15 грн.

Суд своєю ухвалою від 24.02.2020 закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 19.03.2020 суд оголосив перерву до 13.04.2020.

Призначене на 13.04.2020 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на 01.06.20 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 05.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун