ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2020 Справа № 905/752/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арм-Дніпро», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька обл., с.Сергіївка

про стягнення 235883,18грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Арм-Дніпро», м.Дніпро, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька обл., с.Сергіївка про стягнення 235883,18грн

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивач надав опис вкладення до цінного листа від 22.04.2020, яким направив Товариству з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька обл., с.Сергіївка, пров. Верхній, буд.44 документи перелічені у додатках до позовної заяви б/н б/д.

Однак, з опису вкладення у цінний лист від 22.04.2020 не вбачається, що позивачем було направлено копію позовної заяви б/н б/д на адресу відповідача.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що наданий позивачем опис вкладення від 22.04.2020 є доказом, що належним чином підтверджує виконання позивачем вимог ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Також, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додані не завірені у встановленому порядку ксерокопії письмових документів (перша-шоста сторінки договору № 95офк від 10.07.2017, перша сторінка додаткової угоди №1 від 08.09.2017 до договору №95офк від 10.07.2017, перші сторінки додаткових угод №№3, 4, 5 від 21.05.2018 до договору № 95офк від 10.07.2017, перша-друга сторінка додаткової угоди №6 від 21.05.2018 до договору № 95офк від 10.07.2017, перша сторінка додаткової угоди №7 від 23.05.2018 до договору № 95офк від 10.07.2017, перша сторінка додаткової угоди №8 від 29.05.2018 до договору № 95офк від 10.07.2017, перша сторінка додаткової угоди №10 від 31.05.2018 до договору № 95офк від 10.07.2017, перша сторінка додаткової угоди від 13.11.2018 до договору № 95офк від 10.07.2017, виписка по рахунку твід 16.04.2020, перша сторінка претензії вих№01/03.04.2020), які не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Арм-Дніпро», м.Дніпро не виконано вимоги ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арм-Дніпро», м.Дніпро до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька обл., с.Сергіївка про стягнення 235883,18грн, - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Арм-Дніпро», м.Дніпро строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом: надання суду доказів (опису вкладення) направлення копії позовної заяви відповідачу; завірити належним чином документи, що додані до позовної заяви та надати їх суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Арм-Дніпро», м.Дніпро, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило