ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1806/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"(49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану,1, кімната 524, )

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс"(01054, м. Київ, вул. Воровського, б.33-Б, 4-й поверх, офіс 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"(49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану,1, кімната 524, )

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 05.09.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» 2 437 567,58 грн., з яких 1 102 586,01 грн. основного боргу, 840 940,55 грн. пені, 423 938,68 грн. інфляційних втрат, 70 102,34 грн. 3% річних, та 36 563,51 грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» 78 335,40 грн., - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19 задовольнено частково. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19 вирішено скасувати в частині відмови у визнанні одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог, вчинений ТОВ «Металургтранс» у формі заяви про зарахуванням однорідних зустрічних вимог №23677 від 04.12.2018, та змінити в частині сум стягненого боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та розподілу судових витрат. В зв`язку з чим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недійсним односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог на суму 8 020 002,98 грн, вчинений ТОВ «Металургтранс» у формі заяви про зарахуванням однорідних зустрічних вимог №23677 від 04.12.2018. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (м. Дніпро, площа Героїв Майдану,1, кім.524, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (м. Київ, вул. Воровського, 33-Б, 4-й поверх, оф.4, ) заборгованість 9 122 589,00 грн, пеню - 1 711 399,00 грн, 3% річних - 166 028,53 грн, інфляційні втрати - 670 906,73 грн, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви - 176 984,85 грн, про що видати наказ. В решті позову відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (м. Київ, вул. Воровського, 33-Б, 4-й поверх, оф.4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (м. Дніпро, площа Героїв Майдану,1, кім.524, ) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції - 60 590,00 грн, про що видати наказ.». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (м. Дніпро, площа Героїв Майдану,1, кім.524, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (м. Київ, вул. Воровського, 33-Б, 4-й поверх, оф.4, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 265 477,28 грн, про що видати наказ. Витрати по сплаті судового збору за апеляційною скаргою відповідача покласти на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (м. Київ, вул. Воровського, 33-Б, 4-й поверх, оф.4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (м. Дніпро, площа Героїв Майдану,1, кім.524, ) витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції - 28 470,00 грн, про що видати наказ. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

На виконання зазначеної постанови Центрального апеляційного господарського суду 05.02.20 Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 березня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 904/1806/19 скасувати в частині визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог на суму 8 020 002,98 грн., вчиненого товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" у формі заяви про зарахуванням однорідних зустрічних вимог від 04.12.2018 № 23677, та стягнення заборгованості у розмірі 9 122 589,00 грн., пені - 1 711 399,00 грн., 3% річних - 166 028,53 грн., інфляційних втрат - 670 906,73 грн., витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви - 176 984,85 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції - 60 590,00 грн. Справу № 904/1806/19 у цій частині вирішено передати на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

18.03.20 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява №5283 від 17.03.20 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про призначення заяви №5283 від 17.03.20 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду, до повернення справи 904/1806/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення заяви №5283 від 17.03.20 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду, до повернення справи 904/1806/19 до Господарського суду Дніпропетровської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна