ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2020 р. Справа№ 910/2137/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2019

у справі № 910/2137/19 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до 1.Державного підприємства "СЕТАМ"

2.Міністерства юстиції України

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними

актів, визнання недійсними свідоцтв, скасування записів про право власності,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/2137/19 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком".

Зобов`язано позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Валлерком" позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду. Зобов`язано позивача та Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати суду договір іпотеки, майно за яким було реалізоване на спірних торгах, та договір, зобов`язання за яким забезпечене таким договором іпотеки.

Запропонувано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Було звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувано третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня одержання даної ухвали та щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувано третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариству з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Валлерком" подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання позову, та щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Було звернуто увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Суд попередив, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у позові відмовлено повністю. Не погодившись з прийнятим рішенням, Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі № 910/2137/19.

У судовому засіданні 09.12.2019 представник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надав клопотання про залучення до участі у справі правозаступника.

Колегія суддів протокольно ухвалила замінити третю особу Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

30.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 звернулось Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Апелянт просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/2137/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження Фірмі "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю.

Згідно з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк". передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі відсутня у даному переліку, а отже не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Частина 3 ст. 255 ГП України передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.03.2019 у справі №910/2137/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов