УХВАЛА

м. Київ

06.05.2020Справа № 52/237-35/143-2012

За скаргою Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на дії державного виконавця у справі № 52/237-35/143-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 8 070 448,37 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника (скаржника): не з`явився;

Від державного виконавця: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 52/237-35/143-2012 позов задоволено частково.

01.10.2012 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою від 27.01.2014 затверджено мирову угоду по справі №52/237-35/143-2012.

08.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 скаргу на дії державного виконавця залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

25.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення процесуального строку на звернення з скаргою; скаргу Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махової залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 52/237-35/143-2012 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 52/237-35/143-2012 залишено без змін.

15.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 відмовлено у задоволенні скарги Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

21.04.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 розгляд скарги призначено на 06.05.2020 року.

Представники стягувача, боржника (скаржника) та державний виконавець у судове засідання 06.05.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, неявку повноважних представників учасників справи, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 20.05.20 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Запропонувати державному виконавцю подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 47277745.

3. Запропонувати стягувачу подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника.

4. Запропонувати боржнику (скаржнику) подати пояснення щодо:

- ВП № 57030108 та його значення для справи № 52/237-35/143-2012;

- сплати виконавчого збору у сумі 507 219, 80 грн. як зазначено в листі № 47277745/4 від 24.03.2020;

5. Звернути увагу сторін, що вони мають право скористатись своїми правами, щодо розгляду їхніх справ (заяв), визначеними Господарським процесуальним кодексом. Відповідно до ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по справі та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

7. Ухвала набрала законної сили 12.05.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова