ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2020 року справа № 17-14-01/1494(925/1267/19)
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 12.03.2020 ФОП Харенко Є.М. про призначення почеркознавчої експертизи
у справі №17-14-01/1494(925/1267/19)
за позовом фізичної особи-підприємця Харенко Євгена Миколайовича
до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,
12.03.2020 на адресу суду від ФОП Харенко Є.М. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
В судове засідання представники сторін не з'явилися, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні яких судом відмовлено за закінченням терміну підготовчого провадження.
Суд розглядає клопотання від 12.03.2020 ФОП Харенко Є.М. про призначення почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами справи.
З матеріалів клопотання встановлено наступне.
Правовими підставами заявлених позовних вимог позивача до відповідача є те, що відповідач виставив Позивачу рахунок за послуги з розподілу електричної енергії на суму 97 436,06 грн. згідно Акту про порушення №003357 від 28.08.2019 року (порушення п.5.5.5.8 ПРРЕЕ), а саме відсутня пломба з відбитками тавр постачальника на дверях щита обліку №11571980. Відповідальність за збереження останньої була покладена на позивача згідно Акту про збереження пломб від 20.07.2015 року.
Позивач у клопотанні зазначає, що Акт про збереження пломб від 20.07.2015 року підписаний не ФОП Харенко Є.М., а іншою, не уповноваженою на таке підписання особою, вірогідно службовими особами відповідача. Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, зразком мокрого підпису ФОП Харенко Є.М. на оригіналі Договору №646 про постачання електричної енергії від 18.05.2013 року, який буде надано суду для огляду і у разі необхідності експерту для проведення експертизи, а також у Акті про порушення №003357 від 28.08.2019 року.
Таким чином, встановлення/належність того, що підпис на Акті про збереження пломб від 20.07.2015 року вчинено не позивачем може встановити виключно особа із спеціальними знаннями - експерт. А отже, факт встановлення невідповідності підпису ФОП Харенко Є.М. буде підставою для визнання недійсним Акту про збереження пломб від 20.07.2015 року та скасування Акту про порушення №003357 від 28.08.2019 року, а відтак і Протоколу №7 від 10.10.2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та виставленого на підставі нього рахунку на суму 97 436,06 гри.
За таких обставин, позивач просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС.
19.03.2020 року на адресу суду від Городищенського РЕМ надійшло письмове заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи наступного змісту.
Факт передачі ФОП Харенко Є.М. пломби №11571980 на відповідальне збереження підтверджується не виключно актом про збереження пломб від 20.07.2015 року, а й іншими документами, які Харенко Є.М. підписав без будь-яких зауважень та заперечень. Серед таких документів: Акт №646 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 08.07.2016 року, Додаток №14 до Договору №646 від 15.07.2016 року, Акт №646 контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 17.02.2017 року.
Відповідач зазначає, що вищевказані документи, які підтверджують факт пломбування і передачу Споживачу на відповідальне збереження пломби №11571980, встановленої на дверях шафи обліку, не були оскаржені позивачем в судовому порядку.
В той же час, положеннями підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ чітко передбачено відповідальність Споживача за відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи, установлених в місцях, вказаних в документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження установлених пломб.
Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.
Дослідивши подане клопотання позивача та письмове заперечення відповідача суд відмовляє у його задоволенні, оскільки Факт передачі ФОП Харенко Є.М. пломби №11571980 на відповідальне збереження підтверджується не виключно актом про збереження пломб від 20.07.2015 року, а й іншими документами, які Харенко Є.М. підписав без будь-яких зауважень та заперечень: Акт №646 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 08.07.2016 року, Додаток №14 до Договору №646 від 15.07.2016 року, Акт №646 контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 17.02.2017 року тощо.
Зазначені документи будуть досліджуватись судом під час розгляду справи по суті в їх сукупності.
Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або із ініціативи суду.
Ухвалою суду від 18.02.2020 року позов прийнято до провадження, отже термін розгляду підготовчого провадження закінчився.
Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання від 12.03.2020 року ФОП Харенко Є.М. про призначення почеркознавчої експертизи.
2.Підготовче провадження у справі №17-14-01/1494 (925/1267/19) закрити та призначити справу до розгляду по суті на 02 червня 2020 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.
Суддя С.С.Боровик