ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.04.2020р. Справа № 905/531/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая група "Милих", м.Дніпро

про стягнення штрафу в сумі 10559,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих", м.Дніпро звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область про стягнення 237434,88грн., з яких: 211184,96грн. - основний борг; 22659,78грн. - пеня, 2534,22грн. - 3% річних, 1055,92грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору поставки №КДрМЗ/409-19 від 06.08.19р. в частині оплати товару.

Ухвалою господарського суду від 06.04.20р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/531/20; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.04.20р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ГРУП".

24.04.20р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая група "Милих", м.Дніпро про стягнення штрафу в сумі 10559,25грн. за неналежне виконання останнім договору поставки №КДрМЗ/409-19 від 06.08.19р.

Відповідно до приписів ч.ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Предметом первісних позовних вимог у даній справі є вимога про стягнення заборгованості, у зв`язку з не виконанням ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод" зобов`язань за договором поставки №КДрМЗ/409-19 від 06.08.19р. в частині оплати продукції.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на те, що відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом) було порушено строки виконання зобов`язань з поставки продукції, а тому підлягають нарахуванню штрафні санкції, які передбачені умовами п.6.2. договору.

Отже, за висновками суду, зустрічній позов взаємно пов`язаний з первісним позовом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та приписи ст.ст.162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши документи, представлені із даним зустрічним позовом, судом встановлено, що зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у наведених нормах процесуального закону і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду.

Згідно ч.7 ст.180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а саме прийняття судом до розгляду зустрічного позову та первісний розгляд справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №905/531/20 та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая група "Милих", м.Дніпро про стягнення штрафу в сумі 10559,25грн.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи №905/531/20 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28.04.19р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд. 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом надати до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання копії відповіді на відзив на зустрічний позов та доданих до нього документів відповідачу за зустрічним позовом надати до суду.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 27.04.20р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба