ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1072/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства «Хартрон-Інкор ЛТД» ( 61070, м. Харків, вул. Академіка

Проскури буд. 1, )

до відповідача приватного акціонерного товариства «СВС-Дніпро» (07300, Київська

обл., м. Вишгород, вул. Шкільна, буд.4, )

про стягнення 351 819,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Хартрон-Інкор ЛТД», звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 22.04.2020 №17000л/162 до відповідача приватного акціонерного товариства «СВС-Дніпро», в якому просить стягнути з відповідача 351 819,14 грн. заборгованості за отриманий товар за договором №8003/19 від 31.01.2019, в тому числі:

338 265,00 грн. основного боргу ( станом на 26.02.2020);

9 457,89 грн. пені ( за період з 26.02.2020 по 12.03.2020 та з 13.03.20 по 15.04.2020);

1 390,13 грн. 3 % річних (за період з 26.02.2020 по 15.04.2020);

2 706,12 грн. інфляційних втрат (за березень 2020),

та просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 5277,29 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що до позовної заяви від 22.04.2020 додано фіскальний чек від 22.04.2020 та накладна ППЗ «Укрпошта» №850, які не засвідчують вмісту поштового відправлення, опис вкладення в лист на адресу відповідача відсутній.

Відтак, позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Хартрон-Інкор ЛТД» , що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Хартрон-Інкор ЛТД» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, заповненим відповідно до переліку додатків, поданих до суду.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 22.04.2020 товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Хартрон-Інкор ЛТД» залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Хартрон-Інкор ЛТД» усунути недоліки позовної заяви від 22.04.2020, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом (оригінал опису вкладення в цінний лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих позивачем до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку);

Звернути увагу позивача, що вказаний строк відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX продовжується на строк дії карантину.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Хартрон-Інкор ЛТД».

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх