УХВАЛА

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/5078/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

про виправлення описки в судовому наказі та видачу дублікату наказу

у справі № 910/5078/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач-Люкс» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ідентифікаційний код 38866371)

про стягнення 7 483, 00 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) до Господарського суду міста Києва подано заяву про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач-Люкс» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ідентифікаційний код 38866371) про стягнення 7483, 00 грн за неналежне виконання умов договору № 111743 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 26.04.2016. Заявником за розгляд заяви про видачу судового наказу була сплачена сума судових витрат в розмірі 192, 10 грн.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Господарським судом міста Києва встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню, а отже судом видано судовий наказ від 23.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач-Люкс» заборгованості у розмірі 7 483,00 грн, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 111743 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 26.04.2016 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

17.02.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про виправлення описки в судовому наказі та видачу дубліката судового наказу.

В зазначеній заяві заявник вказує, що в тексті вказаного судового наказу було допущено описку, а саме після слів "наказую" невірно зазначено стягувача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Космонова" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 1; 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1; ідентифікаційний код 32074513). Вказана описка унеможливлює виконання судового наказу, а також заявник повідомив, що ним не отримувався оригінал судового наказу від 23.04.2019 року у справі № 910/5078/19.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить виправити допущену описку в судовому наказі Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 у справі №910/5078/19. Абзац 3 п. 2 резолютивної частини судового наказу Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 у справі №910/5078/19 викласти у наступній редакції: "Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718". Видати дублікат судового наказу Господарського наказу м. Києва від 23.04.2019 у справі №910/5078/19, який направити на адресу стягувача.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про виправлення описки в судовому наказі та видачу дублікату наказу передано на розгляд судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2020 призначено судове засідання на 12.03.2020 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про виправлення описки в судовому наказі та видачі дублікату судового наказу.

Ухвалою суду від 16.03.2020 повідомлено учасників справи про те, що у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, розгляд даної справи, призначений на 12.03.2020 не відбувся.

Ухвалою-повідомленням від 14.04.2020 повідомлено учасників справи про те, що розгляд заяви позивача по даній справі, призначений на 31.03.2020 не відбувся, оскільки з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Бондаренко Г.П., призначені на 31.03.2020, були зняті з розгляду, про що було розміщено відповідне оголошення на сайті Судової влади України. Розгляд заяви про виправлення описки в судовому наказі та видача дублікату наказу у справі № 910/5078/19 призначено на 28.04.2020 ухвалою-викликом від 14.04.2020 року..

У судове засідання 28.04.2020 представники сторін не прибули, про причини неявки Суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про виправлення описки в судовому наказі та видачі дублікату судового наказу вирішив задовольнити дану заяву, з огляду на наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що оригінал судового наказу Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 по справі №910/5078/19, з відміткою про набрання законної сили, було направлено помилково зазначеному стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Космонова" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 1; 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1, ідентифікаційний код 32074513), в результаті чого вказаний судовий наказ було втрачено, і такий наказ стягувачу за заявою ніколи не направлявся.

Суд констатує, що подана Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" заява про видачу дублікату наказу у справі №910/5078/19 відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, а наказ у справі № 910/5078/19 дійсно втрачено, у зв`язку із чим заява ТОВ "Нова пошта" про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про виправлення описки в судовому наказі, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що при постановлені судового наказу від 23.04.2019 було допущено описку у резолютивній частині судового наказу, зокрема, у п. 2 резолютивної частини наказу помилково зазначено стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Космонова" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 1; 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1, ідентифікаційний код 32074513), хоча зі змісту вступної частини наказу та власне заяви вбачається, що стягувачем є - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9; ідентифікаційний код 31316718».

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Приймаючи до уваги наведене, господарський суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у резолютивній частині судового наказу Господарського суду м. Києва від 23.04.2019, тим самим зазначити вірне найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта".

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234,235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про виправлення описки в судовому наказі та видача дублікату наказу у справі № 910/5078/19 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у резолютивній частині судового наказу від 23.04.2019 у справі № 910/5078/19 після слова "НАКАЗУЮ", зокрема вважати вірним найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу м. Києва від 23.04.2019 по справі № 910/5078/19.

4. Видати дублікат судового наказу Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 по справі № 910/5078/19.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання

6. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено: 30.04.2020.

Суддя Бондаренко Г . П.