ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Справа № 923/347/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув матеріали зустрічної позовної заяви, у справі

за первісним позовом: ОСОБА_1 (м. Київ),

до відповідача за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (м. Нова Каховка Херсонської області),

про визнання недійсним рішення,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_2 (м. Нова Каховка Херсонської області),

до відповідача-1 (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 (м. Київ),

до відповідача-2 (відповідач за первісним позовом): Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (м. Нова Каховка Херсонської області),

про визнання протиправних дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) 13.04.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом № 1 від 26.04.2017 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07 травня 2020 року о 14:30.

04.05.2020 року ОСОБА_2 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою, у межах справи № 923/347/20, в якій просить визнати протиправними дії первісного позивача ОСОБА_1 , які (дії) пов`язані із зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами, що полягає у поданні завідомо безпідставного позову та позову, який має очевидно штучний характер.

У позовній заяві ОСОБА_2 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, фактично оспорює дії первісного позивача у справі № 923/347/20 щодо звернення останнього з первісним позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформленого протоколом № 1 від 26.04.2017 року, тому спір за позовом ОСОБА_2 не стосується ні господарської діяльності ні корпоративних прав, у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, а направлений на захист процесуальних прав ОСОБА_2 у справах № 923/682/17, яка знаходиться на розгляді у Південно-західному апеляційному господарському суді та № 923/347/20, яка розглядається Господарським судом Херсонської області.

Суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що викладені у його позовній заяві обставини (аргументи), що направлені на захист його процесуальних прав, останній вправі вказати у відповідних клопотаннях, зокрема у справі № 923/347/20 (про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про залишення первісної позовної заяви у справі без розгляду на підставі ст. 43 ГПК України).

Таким чином, визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами (протиправними) на підставі ст. 43 ГПК України можливе за відповідним клопотанням (заявою) учасника справи, а не шляхом подання позовної заяви (зустрічної позовної заяви, позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору).

Первісний позов у справі № 923/347/20 виникає з корпоративних правовідносин та пов`язаний з визнанням недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом № 1 від 26.04.2017 року, а позов поданий третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 923/347/20 пов`язаний із захистом процесуальних прав учасника господарського процесу у справі № 923/682/17, яка знаходиться на розгляді у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України: «Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.»

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 180 ГПК України: «Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.»

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України: «Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу)».

Відповідно до ч. 6 - 8 ст. 174 ГПК України: «Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.»

За вказаних обставин, позов ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 43, 49, 174, 180, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , з доданими до неї документами, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (підписання ухвали).

Додаток: на 40 арк., в т.ч. оригінал квитанції № 0.0..1 від 29.04.2020 та поштовий конверт.

Дата підписання ухвали: 05.05.2020.

Суддя Ю.В. Гридасов