Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "08" травня 2020 р. Справа № 906/414/20

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Машевської О.П., розглянувши заяву ТОВ "Каміньське" від 07.05.20р. ( вх. № г/с 11145), подану представником адвокатом Ярук А.І. (ордер КС №736697 від 07.05.20р.) про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.20р. про відкриття провадження у справі за позовом: Приватного підприємства "Адлєр" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" про стягнення 9 496 419,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Адлєр" (м. Житомир) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінське" про стягнення 9 496 419,29 грн, про що постановлено ухвалу суду від 28.04.20р.

07.05.20р. на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "Каміньське" від 07.05.20р. ( вх. № г/с 11145), подана представником адвокатом Ярук А.І. (ордер КС №736697 від 07.05.20р.) про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.20р. про відкриття провадження у справі, допущену в найменуванні юридичної особи.

Згідно з відомостями ЄДР (витяг № від 08.05.20р.) повне найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміньське" та скорочене ТОВ "Каміньське".

Про виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали суду від 28.04.20р. суд постановляє ухвалу (ст. 243 ГПК України).

Окрім заяви про виправлення описки на електронну адресу суду 07.05.20р. надійшло клопотання ТОВ "Каміньське" від 07.05.20р. ( вх. № г/с 11147), подане представником адвокатом Ярук А.І. (ордер КС №736697 від 07.05.20р.) про надання можливості ознайомлення із матеріалами справи № 906/414/20 шляхом надсилання сканкопії матеріалів справи № 906/414/20 на електронну адресу представника адвоката АО "ЕЛА" Ярук А.І. ., а також постановити ухвалу про продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву до дати закінчення карантину ( надалі у тексті - клопотання № 11147).

В обґрунтування клопотання № 11147 представник ТОВ "Каміньське" адвокат Ярук А.І. вказує на те, що на загальних зборах товариства 28.02.20р. прийнято рішення та змінено телефон, електронну адресу та поштову адресу відповідача на Житомирська область, Романівський район, с . Камінь, вул . Небесної Сотні, буд. 3. У зв`язку із чим відповідач не отримав копію позовної заяви із додатками, тому позбавлений можливості надати відзив на позов. Також відповідачем не отримано ухвалу суду від 28.04.20р. ( в клопотання № 11147- від 30.03.20р.).

Згідно з відомостями ЄДР (витяг № від 08.05.20р.) місцезнаходження ТОВ "Каміньське" : 13100, Житомирська область, Любарський район, смт. Любар, вул. Незалежності, буд. 53.

03.03.20р. вчинено реєстраційну дію №7000264 про зміну керівника юридичної особи та 17.03.20р. - № 8000264 про зміну складу підписантів.

Позивач ПП "Адлєр" у позовній заяві вказав місцезнаходження ТОВ "Каміньське" : 13100, Житомирська область, Любарський район, смт. Любар, вул. Незалежності,буд.53. На підтвердження викладеному подав витяг з ЄДР ( роздруківку із офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України) ( додаток 4).

Відстеженням за штрихкодовим ідентифікатором 054 в мережі Інтернет за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html рекомендованого відправлення ПП "Адлєр" ( в даному випадку - позовної заяви з додатками) для ТОВ "Каміньське" станом на 08.05.20р. підтверджується його отримання одержувачем ( 13101,смт. Любар) 25.04.20р.

Відстеженням за штрихкодовим ідентифікатором 303 в мережі Інтернет за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html рекомендованого відправлення Господарського суду Житомирської області для ТОВ "Каміньське" станом на 08.05.20р. підтверджується, що з 02.05.20р. відправлення (ухвала суду від 28.04.20р. про відкриття провадження у справі) прямує до точки видачі/доставки ( 13101,смт. Любар).

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема у порядку та спосіб передбаченими ч.3 ст. 169 Кодексу.

З цих підстав, клопотання № 11147 в частині надання можливості ознайомлення із матеріалами справи № 906/414/20 шляхом надсилання судом їх сканкопій на електронну адресу представника адвоката АО "ЕЛА" Ярук А.І. суд задовольняє.

Водночас при розгляді клопотання №11147, як це передбачає ч.3 ст. 3 Кодексу, суд звертає увагу учасника судового процесу на наступне.

Станом на дату звернення із клопотанням №11147 перевагу мають документи, подані (надіслані) до суду в паперовій формі ( п.17.1 п.17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України).

На даний час в судах функціонує підсистема "Електронний суд", правові підстави використання якої передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, в редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018р №16 (надалі за текстом - Положення).

Згідно з Положенням отримані місцевими судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" реєструються та розглядаються в установленому порядку.

Так, згідно п. 9. Положення передбачено, що шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню (п. 10 Положення).

Вимоги до підписання електронних доручень від імені юридичної особи та від імені органу державної влади та органу місцевого самоврядування, які не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначені у п. п. 12-13 Положення.

Документи, що підтверджують повноваження представників юридичної особи визначені у ч. ч. 3 та 4 ст. 60 ГПК України. Зокрема в підсистемі "Електронний суд" формується електронна довіреність. Разом з тим, підсистема "Електронний суд" поряд з функцією "Електронна довіреність" надає можливість заявнику обрати функцію "Копія документа, яким підтверджується повноваження представника". Таким чином, через підсистему "Електронний суд" заявник може подати скановану копію ордеру , паперової довіреності.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Кодексу особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З врахуванням викладеного, представник ТОВ "Каміньське" адвокат АО "ЕЛА" Ярук А.І. має процесуальну можливість отримати доступ до матеріалів справи № 906/414/20 в електронній формі після реєстрації в підсистемі "Електронний суд".

Клопотання № 11147 в частині продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву до дати закінчення карантину підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 резолютивної частини ухвали суду від 28.04.20р. про відкриття провадження у справі відповідачу ухвалено подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, тощо.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Кодексу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі суду від 28.04.20р. про відкриття провадження у справі суд не встановлював відповідачу строк подання відзиву меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Та оскільки станом на 08.05.20р. копію судового рішення відповідачем не отримано, перебіг процесуального строку ще й не розпочався .

З врахуванням ст. 114, ч.8 ст. 165 та п.4 Розділу X Прикінцеві положення ГПК України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На офіційному сайті КМУ України за посиланням в мережі Інтернет https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-aktiv-a343 оприлюднено постанову Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 р. № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набирає чинності з 11.05.20р. про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255 та від 22.04.2020 № 291) в частині продовження карантину до 22.05.20р.

Суд ухвалює встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 22.05.20р. включно та вчинити процесуальні заходи для своєчасного отримання процесуальної заяви по суті судом та позивачем у справі.

Керуючись ч.3 ст. 13 , ст. 114, ч.3 ст. 169, ст.ст. 243, 234 -235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 28.04.20р. про відкриття провадження у справі, допущену в найменуванні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з " Камінське" на "Каміньське".

2. Надати для ознайомлення позовну заяву з додатками у справі № 906/414/20 шляхом надсилання судом їх сканкопій на електронну адресу представника адвоката АО "ЕЛА" Ярук А.І. .

3. Встановити відповідачу ТОВ "Каміньське" строк для подання відзиву на позов, з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України - 22.05.20р. включно

4. Відповідачу ТОВ "Каміньське" В в цей самий строк надіслати в електронній формі (у форматі pdf) з офіційної електронної адреси учасника судового процесу на E-mail суду: та позивача ПП "Адлєр" :.

5. Роз`яснити сторонам справи, що строки на подання інших процесуальних заяв по суті будуть встановлені судом за наслідками проведення підготовчого засідання 26.05.20р.

Ухвала підписана 08.05.20р., набрала законної сили та підлягає оскарженню в частині виправлення описки.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу на юридичну адресу (рек. з пов.)

4 - відповідачу на поштову адресу ( Житомирська область, Романівський район, с. Камінь, вул. Небесної Сотні, буд. 3 ) ( рек. з пов.)