Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та зупинення провадження у справі

07 травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/398/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Демократична, 32) в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь-Буд" (34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Соборна, 92)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 42 від 17 квітня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь-Буд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 42 від 17 квітня 2020 року.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, як вбачається з фактичних обставин справи, позов у справі подано прокурором, відтак оцінка наявності підстав представництва прокурором інтересів держави покладається, насамперед, на суд першої інстанції, який повинен обов`язково перевіряти доводи прокурора щодо правових підстав пред`явлення ним позову на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Заразом судом установлено, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.11.2019 року, приймаючи справу № 912/2385/18 до розгляду, погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, беручи до уваги, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, з метою забезпечення чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, у тому числі щодо застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 918/398/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 176, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 918/398/20 за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь-Буд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 42 від 17 квітня 2020 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 7 травня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу ( 34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Незалежності , 15);

3 відповідачу (34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Соборна, 92);

4 - Сарненській місцевій прокуратурі (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Демократична, 32);

5 - Прокуратурі Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).