УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2597/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020

у справі № 916/2597/19

за позовом Приватного підприємства «Полтавабудцентр»

до Служби автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 40 995 969,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг в Одеській області 13.03.2020 (згідно з відмітками Південно-західного апеляційного господарського суду) через Південно-західний апеляційний господарський суд звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 916/2597/19, ухвалити нове рішення суду, яким позов Приватного підприємства «Полтавабудцентр» залишити без задоволення. Крім того скаржник просить вирішити питання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі № 916/2957/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області у справі №916/2597/19 залишено без руху у зв`язку з незазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначеній (визначених) у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.04.2020 у межах строку, наданого судом, скаржник 23.04.2020 на електронну адресу Суду надіслав заяву на усунення недоліків касаційної скарги. А також скаржник повторно подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі № 916/2957/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Так, скаржник на вимогу частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суд апеляційної інстанції в ухваленій постанові не врахував висновок Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.08.2018 у справі № 916/43/18, на який, зокрема, послався в окремій думці суддя Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/2597/19, та яка, в свою чергу, не була врахована іншими членами колегії суддів при розгляді даної справи.

Також скаржник вказує, що рішення суду апеляційної інстанції суперечить висновкам Верховного Суду, викладених у постанові від 03.12.2019 в аналогічній справі №909/574/18.

Крім того Служба автомобільних доріг в Одеській області зазначає, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання відповідача щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, та клопотання про призначення економічної експертизи, яке заявлялось разом із поданням апеляційної скарги. В результаті чого суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

За таких умов скаржник вважає, що наявні обставини, які зумовлюють необхідність обов`язкового скасування оскаржуваних рішень на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку, що Служба автомобільних доріг в Одеській області усунула недолік касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 916/2597/19. Касаційна карга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо заяв скаржника від 13.03.2020 та від 23.04.2020 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі № 916/2957/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку слід відзначити таке.

Заяви скаржника мотивовані тим, що Служба автомобільних доріг в Одеській області є державною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету, а тому у разі стягнення оспорюваної суми, розмір якої для державної установи є надмірно значним, це у подальшому може призвести до повного зупинення роботи Служби автомобільних доріг в Одеській області, яка є стратегічно важливим об`єктом для держави. Також виконання рішення у примусовому порядку може призвести до утруднення повороту виконання рішення суду у разі його скасування судом касаційної інстанції, у зв`язку з тим, що позивачем є приватна юридична особа та ніяких гарантій у поверненні коштів на даний час не має.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд касаційної інстанції доходить висновку про можливість задоволення клопотання Служби автомобільних доріг в Одеській області про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі № 916/2957/19 до закінчення його касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2957/19 за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 916/2597/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 21 травня 2020 року о 15:45 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3 Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 травня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України. Сторони мають добросовісно користуватись правами, передбаченими статтею 42 ГПК України, і не допускати зловживання правами. Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

5. Довести до відома учасників справи, що повноваження представників мають відповідати вимогам, встановленими Господарським процесуальним кодексом України та Конституції України, щодо представництва та самопредставництва державного органу/юридичної особи у Верховному Суді.

6. Задовольнити заяви Служби автомобільних доріг в Одеській області про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі №916/2597/19 до закінчення його перегляду Верховним Судом. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 у справі №916/2597/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос