ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"04" травня 2020 р. Справа№ 920/11/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.03.2020 (повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2020) у справі №920/11/20 (суддя Соп`яненко О. Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС», 2.Білопільської міської ради в особі державного реєстратора Пєшкової Олени Михайлівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумська міська рада

про визнання автомобільної стоянки об`єктом самочинного будівництва, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання знесення об`єкту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.03.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» про призначення судової будівельно-технічної експертизи №27/2 від 27.12.2019.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну каргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким клопотання про призначення експертизи задовольнити.

29.04.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л..

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Однак, положеннями статті 255 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Натомість частиною 3 вказаної статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/11/20 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з перегляду ухвали, яка не підлягала оскарженню окремо від рішення суду на підставі статті 261 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.03.2020.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.03.2020 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

3. Матеріали оскарження ухвали повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов