ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1486/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари-Пластмас" (Київська обл., м. Бровари)

про стягнення 12117408,37 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Вінокуров В.О. - довіреність №03/12-18 від 03.12.2018;

від відповідача: Педак С.В. - довіреність від 05.08.2019

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1486/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари-Пластмас" (далі відповідач) про стягнення 12117408,37 грн.

Ухвалою від 18.06.2019 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.07.2019.

Ухвалою від 11.07.2019 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 17.09.2019.

Ухвалою від 17.09.2019 Господарський суд Київської області зупинив провадження у справі №911/1486/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1487/19.

23.12.2019 до суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява від 23.12.2019 вих.№ 02/МУ про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди від 23.12.2019.

13.02.2020 до суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява від 13.02.2020 вих.№ 02-1/МУ, згідно з якою вони просили суд поновити провадження у справі, залучити до матеріалів справи завірені копії акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.2.2019 та видаткових накладних, залишити спільну заяву про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди за вих. № 02/МУ від 23.12.2019 без розгляду, затвердити мирову угоду від 13.02.2020 у справі №911/1486/19, закрити провадження у справі та повернути позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 90880,57 грн.

24.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 24.02.2020 вих.№4-911/1486/19-К з вимогами аналогічними тим, що заявлені у заяві від 13.02.2020 вих.№ 02-1/МУ.

Оскільки за приписами ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи лише у разі усунення обставин, що викликали його зупинення, якими в даному випадку є остаточне судове рішення у справі № 911/1487/19, однак станом на 23.12.2019 та 13.02.2020 підстави для зупинення провадження у справі № 911/1486/19 ще не відпали, зважаючи на те, що ГПК України не передбачає порядку розгляду судом клопотань чи заяв сторін з приводу поновлення провадження у справі, а ч. 3 ст. 169 ГПК України унормовано, що у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом, з урахуванням вищенаведеного провадження у даній справі було поновлено ухвалою Господарського суду Київської області лише 28.02.2020, тобто після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №91/1486/19, а саме після набрання ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі №911/1487/19 (ухвалу підписано 20.02.2020) законної сили та закінчення строку на її апеляційне оскарження. Справу було призначено для розгляду у підготовчому засіданні на 19.03.2020.

У зв`язку з запровадженням карантину у м. Києві з 12.03.2020 по 03.04.2020 та мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2", Господарський суд Київської області ухвалою від 19.03.2020 відклав розгляд справи № 911/1486/19 на період після 03.04.2020, про дату, час і місце проведення наступного судового засідання для розгляду справи № 911/1486/19 ухвалив повідомити учасників справи додатково шляхом направлення на їх адреси ухвали суду.

Ухвалою від 02.04.2020 Господарський суд Київської області призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 10.04.2020.

10.04.2020 судове засідання не відбулося по причині знаходження судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою від 13.04.2020 Господарський суд Київської області призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 28.04.2020.

13.04.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 13.04.2020 вих. № 005-911/1486/19-К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Вінокурова Володимира Олеговича в сервісі " EASYCON ".

В судове засідання 28.04.2020 представники сторін прибули, підтримали спільно подану ними заяву від 13.02.2020 вих.№ 02-1/МУ та клопотання від 24.02.2020 вих.№4-911/1486/19-К про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частини 1, 2, 3, 4 ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 13.02.2020, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписи аналогічного змісту містяться і в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказане та враховуючи, що при зверненні позивача до суду ним було сплачено судового збору на суму 181761,13 грн, суд керуючись приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, який підлягав оплаті за подання даного позову в сумі 90880,57 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 226, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 13.02.2020 у справі №911/1486/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1486/19

місто Київ 13 лютого 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТХІМ УКРАЇНА», , місцезнаходження: 01103, місто Київ, вулиця Залізничне шосе, будинок 25 (надалі - Позивач), від імені якого діє на підставі Статуту Директор Бубнов Ігор Володимирович , з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОВАРИ - ПЛАСТМАС», , місцезнаходження: 07401, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 139 (надалі - Відповідач), від імені якого діє на підставі Статуту Директор Хаврюта Валерій Федорович , з іншої сторони,

(надалі у випадку сумісних дій іменуються - Сторони, а діючи окремо іменуються - Сторона),

які є Сторонами у господарській справі № 911/1486/19, яка перебуває у провадженні Господарського суду Київської області (надалі - Суд) судді Антонової В.М. за позовом про стягнення коштів за поставлений, але не оплачений товар, пені, 10 % річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду у господарській справі № 911/1486/19 (надалі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач звернувся в Суд з позовом про стягнення коштів за поставлений, але не оплачений товар, пені, 10 % річних та інфляційних втрат та просив стягнути з Відповідача:

· основний борг у розмірі: 8 396 680,06 грн. (Вісім мiльйонів триста дев`яносто шість тисяч шістсот вісімдесят гривень 06 копiйок);

· пеню, нараховану на суму основного боргу, у розмірі: 2 337 528,01 грн. (Два мiльйони триста тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 01 копiйка);

· 10 % річних, нараховані на суму основного боргу, у розмірі: 653 341,19 грн. (Шістсот п`ятдесят три тисячі триста сорок одна гривня 19 копiйок);

· інфляційні втрати, нараховані на суму основного боргу, у розмірі: 729 859,11 грн. (Сімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 11 копiйок);

ВСЬОГО ЗАЯВЛЕНИХ ПОЗИВАЧЕМ ВИМОГ: 12 117 408,37 грн. (дванадцять мільйонів сто сімнадцять тисяч чотириста вісім гривень 37 копійок; надалі - позовні вимоги).

2. Позивач також просив стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі: 181 761,14 грн., та витрати на професійну правничу допомогу, попередній (орієнтовний) розмір якої на момент подачі позову був розрахований у розмірі: 20 000,00 грн.

3. Позивач підтверджує, що у нього існував зустрічний борг перед Відповідачем за наступні позадоговірні поставки товару загалом на суму 2 555 997,20 грн.:

Дата отримання товаруНомер видаткової накладноїВартість товару, грн.
30.11.0 467,00
26.12.3 583,00
31.01. 321,00
27.02. 108,00
29.03. 382,70
26.04.1 818,50
31.05.1 317,00
ВСЬОГО:2 555 997,20

4. Сторони повідомляють Суд, що ними підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.12.2019 р., відповідно до умов якого: заборгованість Позивача перед Відповідачем, яка становить 2 555 997,20 грн., зараховано в рахунок погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором поставки № ПЕ199ВХ/2017 від 20.10.2017 р., і таким чином основний борг Відповідача перед Позивачем за Договором поставки № ПЕ199ВХ/2017 від 20.10.2017 р., що є предметом позовних вимог у цій справі, зменшений на 2 555 997,20 грн. і складає: 5 840 682,86 грн. (П`ять мільйонів вісімсот сорок тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 86 копійок).

5. Сторони дійшли згоди щодо наступного:

5.1. Відповідач зобов`язується погасити Позивачу у строк 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди, частину основного боргу у розмірі 4 000 000,00 грн. (Чотири мільйона гривень 00 копійок), шляхом одноразової сплати або однаковими/різними по сумі частинами на користь Позивача. Платіж/платежі щодо погашення вказаної суми Відповідач зобов`язаний здійснити на наступний поточний (банківський) рахунок Позивача: ІВАN НОМЕР_1 в АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, або на інший рахунок Позивача, додатково отриманий від Позивача відповідним письмовим листом за підписом уповноваженої особи Позивача. Оплати вважаються здійсненими з моменту надходження коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача. Формулювання (призначення) платежу: «Оплата грошових коштів, згідно Мирової угоди від 23.12.2019 у справі № 911/1486/19».

Відповідач має право виконати грошові зобов`язання, визначені у даному пункті цієї Мирової угоди, достроково.

5.2. Відповідач зобов`язується повернути на користь Позивача товар (поліетилен низького тиску ПЄНД НХF 4810Н, поліетилен низького тиску (HDPE) PE6FE68, поліетилен низького тиску (HDPE) LITEN PL 10, поліетилен низького тиску (HDPE) FL7000, крейдова добавка PolyCarb VT-80), поставлений Позивачем на користь Відповідача за Договором поставки № ПЕ199ВХ/2017 від 20.10.2017 р. та неоплачений Відповідачем, загалом на суму 1 840 682,86 грн. (Один мільйон вісімсот сорок тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 86 копійок), в т.ч. ПДВ, у строк: не пізніше 31.12.2020 р.

Відповідач має право, на власний вибір, взамін вказаного у абзаці першому цього пункту Мирової угоди товару, але в той же строк, а саме: не пізніше 31.12.2020 р. здійснити поставку на користь Позивача будь-якого іншого товару в рахунок погашення заборгованості перед Позивачем на суму 1 840 682,86 грн. (Один мільйон вісімсот сорок тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 86 копійок), в т.ч. ПДВ.

Відповідач має право виконати зобов`язання, визначені у даному пункті цієї Мирової угоди, достроково.

5.3. Сторони домовились та підтверджують, що:

5.3.1. допущення Відповідачем порушення визначеного п. 5.1. цієї Мирової угоди порядку та строку сплати грошових коштів більше ніж на 1 (один) робочий день, вважатиметься порушенням з боку Відповідача Мирової угоди в даній частині та у такому випадку Позивач матиме право звернутись з ухвалою Суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання, шляхом стягнення з Відповідача суми в розмірі: 4 000 000,00 грн. (Чотири мільйона гривень 00 копійок) за мінусом фактично сплачених Відповідачем сум на користь Позивача в порядку п. 5.1. даної Мирової угоди.

5.3.2. допущення Відповідачем порушення визначеного п. 5.2. цієї Мирової угоди строку повернення поставленого товару/зустрічної поставки іншого товару (за вибором Відповідача), більше ніж на 1 (один) робочий день, вважатиметься порушенням з боку Відповідача Мирової угоди в даній частині та в такому випадку Позивач матиме право звернутись з ухвалою Суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання, шляхом стягнення з Відповідача суми в розмірі: 1 840 682,86 грн. (Один мільйон вісімсот сорок тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 86 копійок) за мінусом сум (вартості) фактично повернутого поставленого товару/зустрічної поставки іншого товару Відповідачем на користь Позивача в порядку п. 5.2. даної Мирової угоди.

5.4. Позивач повністю відмовляється від решти заявлених до Відповідача позовних вимог, в тому числі від стягнення:

5.4.1. частини основного боргу у розмірі: 2 555 997,20 грн. (два мільйони п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 20 копійок);

5.4.2. пені, нарахованої на суму основного боргу, у розмірі: 2 337 528,01 грн. (Два мiльйони триста тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 01 копiйка);;

5.4.3. 10 % річних, нарахованих на суму основного боргу, у розмірі: 653 341,19 грн. (Шістсот п`ятдесят три тисячі триста сорок одна гривня 19 копiйок);

5.4.4. інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу, у розмірі: 729 859,11 грн. (Сімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 11 копiйок).

5.5. Позивач підтверджує та гарантує, що у нього відсутні будь-які вимоги майнового та/або немайнового характеру до Відповідача за Договором поставки № ПЕ199ВХ/2017 від 20.10.2017 р., а також поставок, вказаних у п. 3 цієї Мирової угоди, окрім вимог, визначених п. 5.1.-5.3. цієї Мирової угоди.

5.6. Відповідач підтверджує та гарантує, що у нього відсутні будь-які вимоги майнового та/або немайнового характеру до Позивача за Договором поставки № ПЕ199ВХ/2017 від 20.10.2017 р., а також поставок, вказаних у п. 3 цієї Мирової угоди.

5.7. Відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться в частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з вище викладеним Сторони вирішили клопотати перед Судом про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі: 90 880,57 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят гривень 57 копійок).

5.8. Решта судових витрат, які понесли Сторони по справі № 911/1486/19, в тому числі, але не виключно, витрати на професійну правничу допомогу та залишок витрат на сплату судового збору, покладаються на Сторону яка їх понесла та не компенсуються протилежною Стороною.

6. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала про затвердження даної Мирової угоди буде виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

7. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до вимог ст. 192 ГПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена в добровільному порядку.

8. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчимо, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

9. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду Київської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.

10. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТХІМ УКРАЇНА»Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИ - ПЛАСТМАС»
Код Місцезнаходження: 01103, м. Київ, вулиця Залізничне шосе, будинок 25 Контактний телефон: Офіційна електронна адреса: (представника): ІНФОРМАЦІЯ_1Код Місцезнаходження: 07401, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 139 Контактний телефон: Офіційна електронна адреса: невідома
Директор / Бубнов Ігор Володимирович Директор / Хаврюта Валерій
Федорович М. П.М.П.

2. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає законної сили 28.04.2020 негайно після її оголошення. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 28.04.2023 включно.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (01103, м.Київ, вулиця Залізничне шосе, будинок 25, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бровари-Пластмас" (07401, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 139, )

3. Спільну заяву сторін від 23.12.2019 вих.№ 02/МУ про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди від 23.12.2019 залишити без розгляду.

4. Закрити провадження у справі №911/1486/19.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (01103, м.Київ, вулиця Залізничне шосе, будинок 25, ) з Державного бюджету України 90880 (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят гривень) 57 копійок судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1065 від 11.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали складено: 28.04.2020

Суддя В.М. Антонова