ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. Справа №914/197/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Н.Кишенюк

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи 1 не з`явився

від третьої особи 2 не з`явився

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ б/н від 16.09.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/3433/19 від 18.09.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 (суддя Чорній Л.З. , повний текст рішення складено 23.05.2019, м. Львів)

у справі № 914/197/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автомат", м.Жовква Львівської області

до відповідача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено ПАТ "Автомат" до АТ "Укрсоцбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м.Львів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 у справі №914/197/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №731, вчинений 19.06.2009 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко Марією Михайлівною. Стягнено з АТ "Укрсоцбанк" на користь ПАТ "Автомат" 1 921,00 грн судового збору.

АТ "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу б/н від 16.09.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 у даній справі та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 колегією суддів головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Данко Л.С., Мирутенко О.Л. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 (б/н від 16.03.2020) про відвід колегії суддів Галушко Н.А. (головуючий суддя), Желік М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 призначено до розгляду дану справу в судовому засіданні на 28.04.2020.

17.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання від АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк (, МФО 300346, юридична адреса: вул. Велика Васильківська,100, м.Київ, 03150), посилаючись на те, що на підставі рішення акціонерів АТ "Укрсоцбанк" усі права і обов`язки перейшли до АТ "Альфа-Банк".

Просить замінити сторону позивача АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк" (вул. В.Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код 23494714). До клопотання подано, зокрема, копію передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 15.10.2019 (протокол №4/2019), рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», копію протоколу №4/2019 від 15.10.2019, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та заміни відповідача у справі - АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа Банк».

27.04.2020 АТ «Автомат» подано клопотання б/н б/д (вх ЗАГС 01-04/2394/20 від 27.04.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням карантину.

28.04.2020 АТ "Альфа-Банк" подано клопотання б/н від 23.04.2020 (вх ЗАГС 01-04/2407/20 від 27.04.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням карантину.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 р. № 211, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2 і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 на усій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 до 11 травня 2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" №540-IX від 30.03.2020 доповнено п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України такого змісту:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 169, 202, 216, 234, пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В

1. Замінити відповідача у справі №914/197/19 - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника -Акціонерне товариство «Альфа Банк» (, МФО 300346, юридична адреса: вул. Велика Васильківська,100, м.Київ, 03150).

2. Розгляд справи № 914/197/19 відкласти на 02.06.2020 року о 10.30 год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Повідомити сторін, що додаткові докази та пояснення можуть бути подані, в тому числі, на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду ()

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин А. В.