ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2020 р. Справа№ 920/1043/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради, Сумська область, м. Ромни

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2020 (повний текст складено 10.03.2020)

у справі №920/1043/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради, Сумська область, м. Ромни

про стягнення 989 612,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.03.2020 у справі №920/1043/19 позов задоволено частково.

Провадження у справі № 920/1043/19 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 166 453,26 грн закрито.

Стягнуто з Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7491,92 грн пені, 58826,42 грн 3% річних, 119 226,14 грн. інфляційних нарахувань за неналежне виконання умов договору постачання природного газу № 6229/1718-ТЕ-29 від 10.10.2017; 6291,38 грн витрат по сплаті судового збору.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2020 в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1043/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Також до апеляційної скарги додано акт Північного апеляційного господарського суду №/09.1-26/143/20 від 26.03.2020 про втрату документа або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта, а саме: відсутність опису вкладення, що підтверджує направлення скарги позивачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги також додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення 58 826,42 грн 3% річних та 119 226,14 грн. інфляційних нарахувань, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 667,40 грн.

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №58 від 20.03.2020 на суму 2 102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 22.04.2020 №291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено карантин до 11.05. 2020 на усій території України.

Відтак суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради без руху на підставі ст. 174 ГПК України та встановлює заявнику строк для подання апеляційному суду доказів направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги позивачу та докази сплати (доплатити) судового збору у сумі 1 565,40 грн.

При цьому Північний апеляційний господарський суд роз`яснює Комунальному підприємству "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2020 у справі №920/1043/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням приписів п. 4 розділу Х Прикінцевих положеннь Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги позивачу та докази сплати (доплатити) судового збору у сумі 1 565,40 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Комунальне підприємство "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир