ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа №914/105/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" б/н та б/д (вх.№ ЗАГС01-05/2311/20 від 24.04.2020) про перехід до розгляду апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження

у справі №914/105/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Індустріальні Технології" (надалі ТзОВ "ПКФ "Індустріальні Технології"), м. Харків

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (надалі АТ "ДТЕК Західенерго"), м. Львів

про стягнення заборгованості 919 294,94 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/105/20 за позовом ТзОВ "ПКФ "Індустріальні Технології" до АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості 919 294,94 грн.

04.03.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області у справі №914/105/20 поступила зустрічна позовна заява АТ "ДТЕК Західенерго" до відповідача за зустрічним позовом ТзОВ "ПКФ "Індустріальні Технології" про зміну умов договору№2452-ЗЄ-БуТЄС від 18.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2020 у справі №914/105/20 зустрічну позовну заяву АТ "ДТЕК Західенерго" про зміну умов договору №2452-ЗЄ-БуТЄС від 18.01.2019 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, АТ "ДТЕК Західенерго" оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2020 у справі №914/105/20 повністю та скерувати справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ДТЕК Західенерго" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2020 у справі №914/105/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснити учасникам справи про їхнє право в строк до 08.05.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

24.04.2020 від представника АТ "ДТЕК Західенерго" - адвоката Коломієць І.О. на електронну адресу суду надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Вказана заява обґрунтована тим, що характер спірних правовідносин, ціна позову, специфіка розгляду справи робить доцільним розглядати апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Західенерго" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2020 у справі №914/105/20 в межах загального позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 розділу 4 цього кодексу.

Відповідно до ст. 271 ГПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, розгляд справи у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ГПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

ЄСПЛ неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах. Вочевидь, "публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції] (статті 6-1), захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок. Публічність через прозорість, яку вона надає правосуддю, сприяє досягненню мети пункту 1 статті 6, а саме справедливому судовому розгляду, гарантія якого є одним із основних принципів будь-якого демократичного суспільства у сенсі Конвенції" (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини" (Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25).

Проте, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку. ЄСПЛ визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino" проти Португалії" (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 25 квітня 2002 року). У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права, а саме тлумачення норм Цивільного кодексу.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів. У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З огляду на вказане, беручи до уваги те, що заявник не обґрунтував заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що апеляційна скарга стосується питань права, а саме тлумачення норм ГПК України, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 247, 250, 255, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити АТ "ДТЕК Західенерго" у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.Л. Мирутенко

Б.Д. Плотніцький