ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1108/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богусласвської міської ради, Київська обл., м. Богуслав

до ТОВ «БК Адамант Груп», м. Київ

про стягнення 145470,00 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Проте, прокурором до позовної заяви не додано повідомлення прокурора до Богуславської міської ради про намір звернутися з позовом до суду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором у вступній частині позовної заяви як найменування відповідача вказано: ТОВ «БК Адамант Груп». Проте, повним найменуванням відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Адамант Груп».

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказано змісту позовних вимог та правових підстав позову.

Прокурор просить стягнути з ТОВ «БК «Адамант груп» 48480,00 грн. за договором № 10 від 02.07.2019 р., 48498,00 грн. за договором № 11 від 02.07.2019 р. та 48492,00 грн. за договором № 12 від 02.07.2019 р., загалом 145470,00 грн. за невиконання ним зобов`язань за вказаними договорами, проте прокурором в прохальній частині позову не вказано правову природу коштів, які він просить стягнути.

В мотивувальній частині позову вказано, що ТОВ «БК «Адамант груп» має відшкодувати завдану шкоду Богуславській міській раді у розмірі невиконаних робіт, тобто у сумі завданих збитків. Проте, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Проте, прокурором не вказано в позовній заяві чотирьох складових цивільного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали, але не менше ніж строк закінчення дії карантину.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- копію повідомлення прокурора до Богуславської міської ради про намір звернутися з позовом до суду.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування відповідача.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням змісту позовних вимог щодо правової природи коштів та правових підстав позову.

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева