ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

04 травня 2020 року Справа № 915/533/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/533/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОРАБЕЛ",

вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055;

до фізичної особи-підприємця Артеменко Лідії Арсентіївни,

АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? Миколаївська міська рада,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про зобов?язання повернути торгове місце та стягнення неустойки у сумі 62274 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОРАБЕЛ" звернулося до фізичної особи-підприємця Артеменко Лідії Арсентіївни з позовною заявою про: 1) зобов?язання повернути торгове місце № 5, загальною площею 27,7 кв.м., розташоване на території ринку ГП ГО БК "Корабел" по вул. 6 Слобідській, 81 у м. Миколаєві; 2) стягнення грошових коштів у сумі 62274 грн. 80 коп. ? неустойки, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Петровою зобов?язань за договором оренди торгового місця від 01.01.2013 № 5, укладеного відповідачем з попередником позивача, а саме, зобов?язань щодо своєчасного повернення майна у зв?язку із закінченням строку дії договору оренди, внаслідок чого позивачем за період прострочення нараховано неустойку в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з підприємця Артеменко грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 21.04.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшла заява від 29.04.2020 № 72 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївської міської ради.

Заява мотивована тим, що Миколаївська міська рада є власником земельної ділянки, на якій розташований ринок ГП ГО БК "Корабел", до якого, в свою чергу, відноситься торгове місце, зобов?язання повернути кторе є предметом спору в даній справі, ? а тому рішення суду в даній справі може вплинути на права та свободи Миколаївської міської ради, як власника земельної ділянки та особи, яка вирішує питання щодо діяльності ринків на території м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви, суд вважає її підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Миколаївська міська рада, згідно договору оренди землі від 22.12.2011 № 8516, з урахуванням додатків та змін до нього, є орендодавцем земельної ділянки, на якій розташований ринок ГП ГО БК "Корабел", зобов?язання повернути торгове місце на якому є предметом спору в даній справі. В матеріалах справи, крім того, наявні докази, які свідчать про ймовірне припинення діяльності указаного вище ринку.

Суд не надає правової оцінки зазначеним обставинам на даній стадії судового процесу, проте констатує, що встановлення та дослідження цих обставин є необхідним у даній справі, оскільки судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Миколаївської міської ради до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ? як органу, який вирішує питання щодо діяльності ринків на території міста Миколаїв та як власника земельної ділянки, на якій розташовано ринок ГП ГО БК "Корабел", ? оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов?язки.

Отже, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївську міську раду, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов`язати сторони направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а також інших документів, поданих суду після відкриття провадження в даній справі, про що подати суду відповідні докази.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або інших заяв по суті справи, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - п?ять днів з моменту отримання відповідного документа.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко