ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/751/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком"

84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Архипа Куїнджі, буд. 14,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кассіс Олікс"

09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Шевченка, буд. 9,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсід"

04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, оф. 2,

про визнання договору № 25/03-19 від 25.03.2019 недійсним

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 768/20 від 30.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кассіс Олікс" про визнання договору № 25/03-19 від 25.03.2019 недійсним.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позовна заява містить клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальність "Грейнсід".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 28.04.2020 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсід".

У судове засідання 28.04.2020 представники учасників судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 8080/20 від 27.04.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання, з огляду на поважність причин неявки.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а відповідно до частини 4 вказаної статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову стали обставини, що встановлені під час перевірки відповідача податковими органами, проте, не вказано періоду такої перевірки, не надано доказів її проведення та встановлення результатів, що стали підставами позову.

З огляду на вищенаведене, на підставі частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у позивача письмових пояснень із зазначенням періоду перевірки відповідача податковими органами і доказів її проведення та встановлення результатів, що стали підставами позову.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з першою неявкою у судове засідання учасника справи, відповідністю клопотання позивача вимогам пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України та поважністю причин неприбуття представника у судове засідання, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження, продовження строків подання заяв по суті справи, з урахуванням встановленого карантину та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком" (вх. № 8080/20 від 27.04.2020) про відкладення розгляду справи № 911/751/20 задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/751/20 на 02.06.2020 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/751/20 на 30 днів.

4. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов - до 18.05.2020.

5. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 29.05.2020.

6. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк для надання пояснень третьої особи - до 18.05.2020.

7. Продовжити сторонам строк для надання відповідей на пояснення третьої особи - до 29.05.2020.

8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком" письмові пояснення із зазначенням періоду перевірки відповідача податковими органами і доказів її проведення та встановлення результатів, що стали підставами позову.

9. Встановити позивачу строк для надання письмових пояснень та доказів, що витребувані відповідно до пункту 8 резолютивної частини даної ухвали - до 28.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук