ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. Справа № 5023/7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" (правонаступника ФОП Нестерова Михайла Вікторовича), м. Харків,
про визнання банкрутом багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/7801/11 за заявою ФОП Нестерова Михайла Вікторовича, правонаступником якого визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед", про визнання багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатором було подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, в затвердженні якого судом відмовлено та в процесі розгляду якого встановлені недоліки в роботі осіб, які представляли інтереси кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник - АТ "Альфа-Банк").

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Так, суд встановив, що в ході ліквідаційної процедури багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" ліквідатором вжиті заходи щодо продажу майна банкрута, зокрема, нежитлової будівлі, літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеного аукціону з продажу вказаного майна переможцем аукціону визнано AT "Укрсоцбанк", ціна продажу - 8 585 811,52 грн.

24 травня 2019 року між ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" та AT "Укрсоцбанк" укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трофименко Є.В. за реєстровим № 1043, погоджений з ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" акт про переведення права власності на нерухоме майно, акт приймання-передачі майна на підставі наведених документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трофіменко Є.В. видано свідоцтво від 24 травня 2019 року за реєстровим № 1044.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно про реєстрацію права власності № 168497267 від 29.05.2019 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за AT "Укрсоцбанк".

Кошти за придбане майно від AT "Укрсоцбанк" надійшли у повному обсязі до підписання договору купівлі-продажу на розрахунковий рахунок БПВ "ВО "Промтехсервіс".

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що 25.11.2011 публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій просило, зокрема, зобов'язати арбітражного керуючого Панасюка І.В. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів та задовольнити в першу чергу, як вимоги, забезпечені іпотекою та наступною іпотекою - нежитловою будівлею літ. "А-2" загальною площею 3371,4 кв.м за адресою : АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог у вказаній частині банк зазначив, що рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2007 року по справі № 47/284-07 за боржником визнано право власності на підвал, загальною площею 1133,1 м. кв. нежитлової будівлі літ."А-2" за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим загальна площа предмету іпотеки - нежитлової будівлі літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1, стала 3371,4 м. кв. Оскільки статтею 5 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмету іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт, то заявник - кредитор прохає суд вважати вимоги боржника за Генеральним договором № 805/6/18/7-061 від 24.04.2007 року, за договором кредиту № 805/6/18/7-060 від 24.04.2007 року в розмірі 11 380 312,82 грн. забезпечені іпотекою та наступною іпотекою - нежитловою будівлею літ."А-2", загальною площею 3371,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

До матеріалів справи надано копію рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2006 року у справі № 47/764-06, відповідно до якого судом визнано за Багатопрофільною приватною фірмою "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" (61128, АДРЕСА_1, код 23909799) право власності на нежитлове приміщення літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якого здійснено реєстрацію за БПФ "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" право власності на вказаний об'єкт (т. 2 а.с. 61-62).

Також надано копію рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2007 року у справі № 47/284-07 (т. 2 а.с. 60), відповідно до якого судом визнано за Багатопрофільною приватною фірмою "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" (код 23909799) право власності на підвал (загальною площею 1133,1 м. кв.) нежитлової будівлі літ. "А-2" (загальною площею 3371,4 м. кв.), за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2006 року у справі № 47/764-06 БПФ "ВО "Промтехсервіс" є власником нежитлової будівлі літ. "А-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено реконструкцію підвалу (загальною площею 1133,1 м. кв.) вищезазначеної нежитлової будівлі літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1

Отже, судом у справі № 47/284-07 визнано право власності на підвал нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не як на окремий об'єкт нерухомості, а в складі загальної площі об'єкту нерухомості, про що свідчить той факт, що в рішенні суду від 20.12.2006 року у справі № 47/764-06 площа нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 складає 2238,3 кв.м, а в рішенні господарського суду Харківської області від 21.05.2007 року у справі № 47/284-07 така площа зазначена в розмірі 3371,4 м. кв., тобто така площа збільшена за рахунок реконструкції підвалу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2007 року у справі № 47/284-07, а саме реєстрації права власності за на нежитлову будівлю літ. "А-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 3371,4 кв.м, відсутні також докази реєстрації за Багатопрофільною приватною фірмою "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" права власності на підвал як на окремий об'єкт.

Згідно наданих ліквідатором документів ним здійснено продаж нежитлової будівлі, літ. "А-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2238,3 кв.м.

З наданого ліквідатором звіту не вбачається, що ним перевірено виконання підприємством рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2007 року у справі № 47/284-07 та достеменно не встановлені факти здійснення/не здійснення відповідної реєстрації права власності на зазначений об'єкт, не перевірено яким чином підвал, який входив до складу нежитлової будівлі в цілому, було виокремлено в окремий об'єкт, та не встановлено (не надано суду) доказів правомірного відчуження такого об'єкту до відкриття провадження у справі про банкрутство.

В матеріалах справи (т. 38 а.с.223-227) міститься Інформаційна довідка №134420655 від 15.08.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, з якої вбачається, що пошук здійснений на запит АТ "Альфа-Банк" за параметрами пошуку : права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на об'єкт, розташований за адресою : АДРЕСА_1. За вказаними параметрами знайдено об'єкт - реєстраційний номер майна 18237527, нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 2238,3 кв.м, власник Багатопрофільна приватна фірма "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" на підставі рішення суду, справа № 47/764-06, 20.12.2006, Господарський суд Харківської області (т. 38, а.с. 227) , а також знайдено об'єкт реєстраційний номер 19908390, нежитлові приміщення підвалу № 1-:-24 загальною площею 1120,5 кв.м в літ. "А-2", однак до вказаної довідки не додано останній аркуш з відомостями про власника об'єкту номер 19908390.

На зборах комітету кредиторів 31.05.2019 ліквідатор повідомив, що під час проведення інвентаризації основних засобів боржника частина майна (п.п. 9-2,3 інвентаризаційного опису основних засобів від 01 лютого 2019) була виявлена в окремій будівлі. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 166632335 від 15.05.2019 р. нежитлові будівлі літ "Б-1", площею 12,5 кв.м, літ. "В-1" площею 68,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві приватної власності ОСОБА_1. Майно під порядковими номерами 9-23 із інвентаризаційного опису основних засобів від 01 лютого 2019, є невід'ємною частиною будівлі літ. "В-1" площею 68,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із укладенням 24 травня 2019 між ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" та AT "Укрсоцбанк" договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трофименко Є.В. за реєстровим № 1043, наведена будівлі підлягає виключенню. Підлягають виключенню з інвентаризаційного опису основних засобів від 01 лютого 2019 р. майно під порядковим номером 1, 9-23.

Ліквідатором надано на затвердження комітету кредиторів інвентаризаційний опис основних засобів БПФ "ВО "Промтехсервіс" від 31 травня 2019 р. з урахування наведених вище змін.

Комітет кредиторів 31.05.2019 затвердив подані ліквідатором зміни (протокол від 31.05.2019, т. 37 а.с. 92-95).

До матеріалів справи (т. 37 а.с. 96) надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого вбачається, що реєстрація права власності на нежитлові будівлі літ "Б-1", площею 12,5 кв.м, літ. "В-1" площею 68,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві приватної власності ОСОБА_1, підстава виникнення права власності рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 у справі № 641/8378/18.

Дослідивши текст рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 у справі № 641/8378/18, який міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд встановив, що у вказаній справі розглядався позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності. Вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-24 в літ. А-2 загальною площею 1120,5 м2, та на нежитлові будівлі літ. Б-1 площею 12,5 м2 та літ. В-1 площею 68,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В рішенні суду в описовій частині зазначено, що 09.08.2010 між ОСОБА_2 та БПФ "ВО "Промтехсервіс" було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №1-24в літ.А-2 загальною площею 1120,5 м2, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_5, право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП "ХМБТІ" 01.09.2010. Також, 09.08.2010 між ОСОБА_2 та БПФ "ВО "Промтехсервіс" було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. Б-1 площею 12,5 м2 та літ. В-1 площею 68,8 м2, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_5, право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП "ХМБТІ" 01.09.2010.

В рішенні суду встановлено також :

- згідно інформації КП "ХМБТІ", архівні матеріали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не містять третього примірника договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. А-2 за вказаною адресою;

- згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області нотаріальна діяльність по Харківському міському нотаріальному округу приватного нотаріуса ОСОБА_5 тимчасово призупинена до надання нотаріусом можливості здійснення перевірки документів;

- ОСОБА_2 звернулась до ПН ХМНО ОСОБА_4 із заявою щодо посвідчення договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. А-2 загальною площею 1120,5 м2, та нежитлових будівель літ. Б-1 площею 12,5 м2 та літ. В-1 площею 68,8 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, однак постановою від 15.11.2018 ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано оригінал документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно.

Тобто фактично в рішенні суду встановлений факт відсутності будь-яких первинних документів, що підтверджують правомірність набуття права власності особою на приміщення підвалу № 1-24 в літ. А-2 загальною площею 1120,5 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, нежитлові будівлі літ. "Б-1" та літ. "В-1" площею 68,8 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що БПФ "ВО "Промтехсервіс", яке могло мати примірник договорів купівлі-продажу зазначеного в рішенні суду майна, не було залучено до участі у справі, а ліквідатор після отримання відомостей про постановлення вказаного рішення не вжив заходів щодо вступу до участі у вказаній справі, при цьому ПАТ "Укрсоцбанк" також не вжив відповідних заходів, зокрема, шляхом звернення до ліквідатора з запитами щодо перевірки правомірності набуття іншою особою права власності на майно, яке належало боржнику.

В матеріалах справи відсутні докази того, що кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" заперечував щодо визначення загальної площі нежитлового приміщення літ. "А-2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, навпаки, погодив продаж майна саме площею 2238,3 кв.м.

Всі рішення та питання, що виносились ліквідатором на обговорення, підтримані представником ПАТ "Укрсоцбанк" на засіданнях комітету кредиторів по справі без зауважень, при цьому ПАТ "Укрсоцбанк" має переважну більшість голосів відносно двох інших кредиторів.

З усних пояснень ліквідатора та представника АТ "Альфа-Банк" (були присутні в судовому засіданні 12.03.2020) було встановлено, що АТ "Альфа-Банк" придбав повністю нежитлове приміщення літ. "А-2", розташоване за адресою: АДРЕСА_1, окремо придбав підвал вказаного приміщення, а також будівлі літ. "Б-1" та літ. "В-1" за вказаною адресою.

За відсутності заперечень ПАТ "Укрсоцбанк" (АТ "Альфа-банк") щодо власника підвалу, будівель літ. "Б-1" та літ. "В-1" за адресою: АДРЕСА_1, кошти від придбання банком такого майна пішли третій особі, а в разі належної перевірки документів щодо відчуження такого майна та можливого порушення визначення власником майна третьої особи, такі кошти могли бути спрямовані на погашення вимог кредиторів у справі.

Ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс затверджені комітетом кредиторів без зауважень.

Суд також звертає увагу, що представники АТ "Альфа-Банк" не з'явились у судові засідання з розгляду звіту ліквідатора 16.01.2020, 03.02.2020, 30.03.2020, 28.04.2020, суд відкладав розгляд звіту за клопотанням ліквідатора, а також для надання ліквідатором додаткових доказів, щодо вжиття заходів у ліквідаційній процедурі.

При цьому, представники АТ "Альфа-Банк" подавали клопотання про найшвидший розгляд звіту ліквідатора, як за відсутності представника банку, так і за відсутності інших учасників у справі.

Згідно ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 ЦК України).

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру" адвокату забороняється:

1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;

2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;

3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;

4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що повноважні представники АТ "Альфа-Банк", як правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк", які представляли інтереси банку в даній справі як на засіданнях комітету кредиторів, так і в суді, які діяли як на підставі довіреності, так і ордеру адвоката, не в повній мірі захищали права банку (кредитора в справі) як особу, яку вони представляли.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали відносно осіб, які супроводжували та представляли інтереси АТ "Альфа-банк" (ПАТ "Укрсоцбанк") у справі № 5023/7801/11 про банкрутство багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України, на підставі чого вважає за необхідне повідомити Голову правління АТ "Альфа-банк" з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів банку як кредитора, а також підвищення якості юридичного супроводження у господарському суді та недопущення в подальшому таких дій.

Керуючись статтями 18, 232-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Винести у справі окрему ухвалу, яку направити Голові правління Акціонерного товариства "Альфа-банк" Вікторії Михайльо для проведення ретельної перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів для усунення недоліків в організації роботи осіб, які забезпечують представництво інтересів банку як кредитора, зокрема, у справі № 5023/7801/11.

Зобов'язати Голову правління Акціонерного товариства "Альфа-банк" Вікторію Михайльо повідомити суд про вжиті заходи в місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Ухвалу направити Голові правління Акціонерного товариства "Альфа-банк" Вікторії Михайльо (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки та порядку, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням приписів п. 4 Прикінцевих положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2020.

Суддя Яризько В.О.