ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. Справа№ 910/5090/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Куксова В.В. та суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. від розгляду справи №910/5090/19.

за апеляційною скаргою Міністерства культури, молоді та спорту України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 (повний текст складено 30.01.2020)

у справі №910/5090/19 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

до 1) Міністерства культури України

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Фонд державного майна України

2) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Коворкінг"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова кіностудія"

про визнання права власності на акції, витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "Одеська кіностудія" (далі - ПрАТ "Одеська кіностудія", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства культури України (далі - Мінкульт, відповідач-1) про визнання права власності на 7 400 065 простих іменних акції, емітованих ПАТ "Одеська кіностудія", витребування акцій з чужого незаконного володіння держави в особі суб`єкта управління державної власності - Міністерства культури України, зобов`язання ПАТ "АБ "Укргазбанк" списати з рахунку в цінних паперах Міністерства культури України 7 400 065 простих іменних акцій та перерахувати їх на рахунок ПрАТ "Одеська кіностудія".

Позов мотивований тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 червня 2005 року № 192-р "Про передачу до сфери управління Міністерства культури і туризму підприємств, установ та організацій" державне підприємство "Одеська кіностудія художніх фільмів" було передане до сфери управління Міністерства культури і туризму.

Відповідно до наказів ФДМ України від 27 грудня 2004 року № 3006 "Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Одеська кіностудія" та від 22 листопада 2005 року № 3020 "Щодо участі Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Одеська кіностудія", Фонд державного майна України виступив засновником ЗАТ "Одеська кіностудія", у статутному фонді якого йому належить 50% плюс одна акція. Згідно з наказом ФДМ України від 22 листопада 2005 року № 3020 "Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Одеська кіностудія" розмір статутного фонду ЗАТ "Одеська кіностудія" складає 62 171 766 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі від 21 листопада 2005 року Міністерство культури і туризму України передало Фонду державного майна України, а останній передав ЗАТ "Одеська кіностудія" цілісний майновий комплекс державного підприємства "Одеська кіностудія художніх фільмів", у складі якого перебував готель "Екран" (інвентарний номер 40а). При цьому розмір внеску ФДМУ до статутного фонду ПрАТ "Одеська кіностудія" склав 31 085 884, 00 грн., в тому числі і готель "Екран", оціночна вартість якого становить 7 400 065, 50 грн.

Разом з тим, рішеннями судів, що набрали законної сили, визнано невнесеною до статутного капіталу ПрАТ "Одеська кіностудія" частини внеску Фонду державного майна України у вигляді будівлі, яка значиться під порядковим номером 37 (інвентарний номер 40а), в якості готелю "Екран", оціночною вартістю 7 400 065,05 гривень. Тобто частина акцій емітованих ПрАТ "Одеська кіностудія" виявилися не оплаченими державою. Проте, незважаючи на наявність указаних судових рішень, на рахунку у цінних паперах Міністерства культури України, відкритому у депозитарній установі ПАТ "АБ "Укргазбанк" продовжують зберігатися акції в кількості 31 085 884 шт., до яких входить 7 400 065 шт. акцій, що зберігаються без законних на те підстав, оскільки вони є неоплаченими відповідачем.

За таких обставин позивач вважає, що відпали підстави для володіння відповідачем зазначеними акціями у кількості 7 400 065 шт., а тому вони мають бути повернуті ПрАТ "Одеська кіностудія" в порядку ст. 1212 ЦК України. При цьому право власника витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, встановлено статтею 387 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позов задоволено частково.

Визнано за Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія" право власності на 7 400 065 простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн.), емітованих Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія", які знаходяться на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_3 , відкритому суб`єкту управління державної власності - Міністерству культури України в Публічному акціонерному товаристві "АБ "Укргазбанк".

Витребувано з чужого незаконного володіння держави в особі суб`єкта управління державної власності - Міністерства культури України на користь Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" 7 400 065 простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн), емітованих Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія", які знаходяться на рахунку в цінних паперах Міністерства культури України № НОМЕР_3 , відкритому в Публічному акціонерному товаристві "АБ "Укргазбанк", у кількості 7 400 065 штук. У решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Міністерства культури України на користь Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" судовий збір у сумі 222 001 грн. 95 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство культури, молоді та спорту України, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/5090/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Кропивна Л.В.. Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Міністерства культури, молоді та спорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 залишити без руху. Роз`яснено Міністерству культури, молоді та спорту України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 задоволено заяву Міністерства культури, молоді та спорту України про заміну відповідача у справі на його правонаступника. Замінено відповідача у справі №910/5090/19 Міністерства культури України на його правонаступника - Міністерства культури, молоді та спорту України (01030, м. Київ, вул. Івана Франка,19, ).

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/177/20 від 27.04.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 апеляційну скаргу Міністерства культури, молоді та спорту України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Судова колегія звертає увагу, що як на підставу позову позивач у своїй позовній заяві посилається на ст. 23 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 29 Закону України «Про акціонерні товариства».

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи обґрунтування та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що справа №910/5090/19 відноситься до категорії корпоративних відносин, дані спори розглядаються другою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затверджене рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорії справ.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л., з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв`язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженості суддів у даній справі, заявила самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, подана колегією суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., судді: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. заява про самовідвід від розгляду справи №910/5090/19 підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 36, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. від розгляду апеляційної скарги Міністерства культури, молоді та спорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 - задовольнити.

Матеріали справи №910/5090/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала