Справа № 909/359/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Калуської місцевої прокуратури,

просп. Лесі Українки, буд. 16 б, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300,

в інтересах держави в особі Сваричівської сільської ради,

вул.Довга, 134, с.Сваричів, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77605;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар",

вул.Антоновича, 3а, м.Долина, Івано-Франківська область,77500;

про стягнення орендної плати за землю в сумі 585 700,00грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сваричівської сільської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар" про стягнення орендної плати за землю в сумі 585 700,00грн, розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.11.2018 укладеного між Сваричівської сільською радою та ТОВ "Енерджі Солар Свар", зобов"язання ТОВ "Енерджі Солар Свар" повернути земельну ділянку площею 90,0000га, кадастровий номер :01:006:0090, розташовану в урочищі "Мочар" на території Сваричівської сільської ради Рожнятівського району. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", статті 122 Земельного кодексу України, статей 16, 215, 216 Цивільного кодексу України, статей 20, 207 Господарського кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Судом ухвалено відкрити провадження у справі. Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову - господарське судочинство здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Поряд з цим судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської РДА Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 90 577, 26грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо застосування приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру". В свою чергу в ухвалі від 07.11.2019 Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, і як наслідок справу №912/2385/18 призначено до розгляду.

Приписи пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України надають право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги вище сказане, враховуючи те, що спір у даній справі №909/1374/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень обумовлених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді, а висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 щодо поставленої правової проблеми сприятиме забезпеченню єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави; дотриманню принципу верховенства права, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, а також те, що у відповідності до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України суд при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 176, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Зупинити провадження у справі за позовом керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сваричівської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Свар" про стягнення орендної плати за землю в сумі 585 700,00грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 05.05.2020

Суддя С.Кобецька