ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" квітня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1822/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Овертранс" про роз`яснення рішення суд (вх. №9939 від 28.04.2020) по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" (81085, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Підрясне, вул. Європейська, 1, корп. Б-4) , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під`їзд, 1, пов. 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек" (61128, м. Харків, пр-т. Льва Ландау, 155-Б) , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26)
про про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства
ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 ТОВ "Овертранс" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №9939), в якій просить суд надати роз`яснення щодо рішення суду №922/1822/19 про застосування наслідків недійсності правочину (протоколу від 26.12.2016 №13 загальних зборів ТОВ "МАГНУМ-ТЕК") шляхом реституції, а саме - проведення перереєстрації транспортних засобів: сідловий тягач Маn, номер шасі НОМЕР_1 , сідловий тягач DAF, номер шасі НОМЕР_2 , напівпричеп бортовий-Е SCHMITZ номер шасі НОМЕР_3 , сідловий тягач DAF номер шасі НОМЕР_4 , сідловий тягач Man номер шасі НОМЕР_5 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС за чинним власником ТОВ "МАГНУМ-ТЕК", застосувавши наслідки недійсності правочину до протоколу від 26.1.2016 №13 загальних зборів ТОВ "МАГНУМ-ТЕК".

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.04.2020 №220/2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №922/1822/19 у зв`язку з відпусткою судді Лаврової Л.С.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 заяву за вх. №9939 від 28.04.2020 по справі №922/1822/19 передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням абзацу 2 частини другої статті 170 ГПК України. Відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до частини десятої статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Частиною першою статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення іншому учаснику справи копії заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч вищевказаних положень ГПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви про роз`яснення рішення суду з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 11, 170, 172, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Овертранс" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев