УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/6161/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6; ідентифікаційний код 40081221)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Крамаренко В.А. з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії визначені вимогами "Правил обслуговування залізничних під`їзних колій", затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.200 року спрямованих на укладення з позивачем, як власником ж/д колії, договір про подачу та збирання вагонів при станції Чернігів-Північний ДГТО "Південно-Західної залізниці".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви зазначає, що позивачем у якості доказів направлення копії позовної заяви учасникам справи надано опис вкладення з відбитком поштового штемпеля від 08.04.2020 та фіскальний чек від 08.04.2020, з яких вбачається, що позовна заява № 16/01-К-1/2 від 13.03.2020 з доданими до неї документами 08.04.2020 була направлено на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Із позовних вимог вбачається, що вони заявлені до Акціонерного товариства "Українська залізниця" саме в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відтак суд вказує, що позивач повинен був також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу філії для надання останній можливості надати суду відзив на позовну заяву в порядку передбаченому приписами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, всупереч викладеному вище, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що в свою чергу є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки, позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Анатолійовича - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Крамаренку Василю Анатолійовичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви № 16/01-К-1/2 від 13.03.2020 та доданих до неї документів на адресу регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).