ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2020 м. ДніпроСправа №904/469/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД", м. Київ

до 1. Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ;

2. Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, м. Дніпро

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест", м. Новомосковськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

про - визнання недійсними (результати) електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року;

- визнання недійсним правочин, укладений за участі Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" код за нерухомого майна з прилюдних торгів №82, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною, від 28.01.2020;

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" код за на нерухоме майно - автомобільну газозаправну станцію, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область , м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, здійснену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною від 29.01.2020, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 3528317.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко" м. Дніпро

до 1 Державного підприємства "СЕТАМ" м. Київ

2 Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни м. Дніпро

3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" м. Новомосковськ

про - визнання недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, від 13 січня 2020 року.

- визнання недійсним правочину, укладеного за участі Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, від 13 січня 2020 року.

- визнання недійсним свідоцтва про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" нерухомого майна з прилюдних торгів №82, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною, від 28 січня 2020 року.

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" на нерухоме майно - автомобільну газозаправну станцію, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська ( кол . Червоногірська ) . 2-г, здійснену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною 29 січня 2020 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 35283171.

За відсутності представників учасників справи

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" звернулось до Державного підприємства "СЕТАМ" та Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни з позовом про: визнання недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року; визнання недійсним правочину, укладеного за участю Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність електронних торгів та договору купівлі-продажу, оформленого за результатом їх проведення протоколом №460573 від 13.01.2020, через порушення відповідачами вимог пункту 1 розділу V Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016. Це призвело до отримання помилкових результатів та порушило право позивача на викуп спірного об`єкту нерухомості за вищою ціною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2020, а також запропоновано позивачу надати до суду письмове обґрунтування залучення для участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко" та на боці якого учасника справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 відмовлено в задоволенні нової заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест", залучено до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газеко" та Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", відкладено підготовче засідання на 11.03.2020.

На адресу суду 10.03.2020 надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко" до Державного підприємства "СЕТАМ", Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" про:

- визнання недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, від 13 січня 2020 року;

- визнання недійсним правочину, укладеного за участі Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, від 13 січня 2020 року;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" нерухомого майна з прилюдних торгів №82, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною, від 28 січня 2020 року;

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" на нерухоме майно - автомобільну газозаправну станцію, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська). 2-г, здійснену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною 29 січня 2020 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 35283171.

В обґрунтування заявлених вимог товариство посилається на порушення його прав як власника майна та боржника у виконавчому провадженні відносно реалізації майна за справедливою ціною та з дотриманням встановленої процедури.

ТОВ "Газеко" стверджує, що під час проведення електронних торгів відповідачами порушено п. 1 розділу V Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5. Адже торги припинились раніше встановленого Порядком часу та були проведені з порушенням процедури. Це не дало можливості іншим учасникам торгів робити подальші ставки та призвело до продажу належного ТОВ "Газеко" майна за нижчою вартістю.

Також ТОВ "Газеко" зазначає, що всі письмові докази, які підтверджують обставини та доводи наведені в даному позові наявні в матеріалах справи, оскільки подані позивачем за первісним позовом. Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору вважає дані докази належними та допустимими в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко" до Державного підприємства "СЕТАМ", Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест". Підготовче засідання призначене на 02.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 02.04.2020.

17.03.2020 на адресу суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" на позовну заяву.

У відзиві відповідач-3 вказує, зокрема, на те, що жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями у позовній заяві не доведено. За твердженням відповідача-3, організатор електронних торгів здійснив усі необхідні дії в межах чинного законодавства для реалізації майна. Тому, на думку відповідача-3, підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на наведені у відзиві заперечення відповідач-3 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.03.2020 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантину. Третя особа просить відкласти судове, призначене на 02.04.2020, на іншу дату.

23.03.2020 на адресу суду надійшов відзив Державного підприємства "СЕТАМ" на позовну заяву. Відповдіач-1 зазначає, що торги відбувались відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016.

Також відповідач-1 зазначає, що жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями у позовній заяві не доведено.

За твердженням відповідача-1, організатор електронних торгів здійснив усі необхідні дії в межах чинного законодавства для реалізації майна. Таким чином, на думку відповідача-1, підстави для задоволення позову відсутні.

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" 24.03.2020 надало письмові пояснення щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко". Третя особа зазначає, так як цінова пропозиція учасника №10 була подана на 25 секунд раніше, ніж за 5 хвилин до закінчення десятихвилинного часу продовження торгів, тому система правомірно завершила електронні торги за лотом №396430, а саме: о 18:07:36 та визначила переможцем учасника №7 з ціновою пропозицією у розмірі 1324281грн.64коп. З урахуванням вищезазначеного, електронні торги відбувались відповідно до порядку, що спростовує доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Таким чином, в разі визнання недійсними електронних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності, права ТОВ "Газеко" поновлено не буде, так як останній не буде визнаний переможцем електронних торгів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (із урахуванням змін внесених постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020 та №239 від 25.03.2020) та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 24 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 27.04.2020.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" 31.03.2020 надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання електронних торгів, протоколу та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідач-3 у своєму відзиві зазначає, що жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результати торгів, а також порушення законних прав ТОВ "Газеко" такими порушеннями у позовній заяві не доведено, оскільки їх не відбувалося при проведенні електронних торгів та оформленні результатів торгів.

На думку відповідача-3, організатор електронних торгів здійснив усі необхідні дії, в межах чинного законодавства для реалізації майна, а ТОВ "Газеко" не надало жодних доказів на підтвердження порушень правил проведення електронних торгів та порушень його законних прав та інтересів.

Тому відповідач-3 вважає, що підстави для задоволення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відсутні.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" 13.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Тож, з метою повного та всебічного розгляду предмету позову, на думку позивача, необхідно дослідити дотримання відповідачами приписів Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, з урахуванням наступних питань.

З метою встановлення правомочності торгів необхідно встановити відповіді на наступні питання:

- Чи були проведені електронні торги з урахуванням належних на те правових підстав?

- Чи був лот, що реалізовувався в межах електронних торгів належним чином оцінений уповноваженим суб`єктом, чи була визначена ціна лоту на дату проведення торгів?

- Чи дотримано організатором порядок та строки підготовки та проведення торгів?

- Чи були дотриманні норми законодавства під час оформлення результатів прилюдних торгів та реєстрації права власності?

Позивач зазначає, що з метою забезпечення доказів за даною позовною заявою, повного та всебічного розгляду справи, а також з метою подальшого залучення доказів до матеріалів справи, представником позивача адвокатом Шпаковою О.С. до

Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни та Приватного виконавця Мосейко Анжела Геннадіївна було подано відповідні адвокатські запити. Однак на дату подання даного клопотання відповіді на вказані адвокатські запити не отримано.

Тому, керуючись статтями 73, 74 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд:

1. витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» наступні документи:

- завірену копію протоколу проведення електронних торгів №460573 від 13.01.2020року;

- завірену копію акту про проведення електронних торгів, що сформовано та підписано згідно протоколу проведення електронних торгів №460573;

- завірену копію заявки на реалізацію арештованого майна згідно виконавчого провадження, на підставі якої було проведено електронні торги №460573;

- завірену копію звіту про оцінку майна, що було реалізовано під час електронних торгів №460573;

- завірену копію доказів сплати ТОВ «Аврора Бест» цінової пропозиції учасника в розмірі 1324281грн.64коп.;

2. витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни наступні документи:

- завірену копію реєстраційної справи, в межах якої 29.01.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. було внесено запис №35283171 щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50915701 від 31.01.2020 року, на об`єкт нерухомого майна автомобільно-газозаправну станцію, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Червоногірська , будинок 2г ;

3. витребувати у Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївна наступні документи:

- завірену копію матеріалів виконавчого провадження №60748752, що відкрито приватним виконавцем Мосейко Анжелою Геннадіївною;

- завірену копію матеріалів виконавчого провадження №60746592, що відкрито приватним виконавцем Мосейко Анжелою Геннадіївною;

- завірену копію матеріалів виконавчого провадження №60745166, що відкрито приватним виконавцем Мосейко Анжелою Геннадіївною.

Від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 24.04.2020 на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з впровадженням карантину, підписане електронним цифровим підписом представника третьої особи-1 - адвоката Борейко Н.О. У своєму клопотанні Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" просить відкласти судове засідання по справі, призначене на 27.04.2020, на іншу дату.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД" 27.04.2020 на електронну поштову скриньку суду також надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання про витребування без участі представника позивача. Однак, судом встановлено, що подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом представника позивача. Отже, вказане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 42, 91 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 5-7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", у зв`язку з чим не належить до офіційних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою надання учасниками справи можливості реалізувати свої процесуальні права, а також з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №904/469/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.05.2020 о 12год.30хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 19.05.2020 о 12год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова