СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2020 Справа № 917/105/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів №5205/5206 від 31.03.2020 у справі № 917/105/19

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу, м.Полтава

до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", с.Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область,

про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №917/105/19 призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса.

08.04.2020 на адресу суду від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшло клопотання, в якому експерт просить надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1.Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами СФГ "С.Г.М.":

-№ -1 ;

-№ -1 .

2. Попередні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 26.04.2017, або надати інформацію (довідки) про їх відсутність.

3. Документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами СФГ "С.Г.М.".

4.Звіт з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря на СФГ "С.Г.М.".

Експерт також зазначив, що у разі відсутності зазначених документів, необхідно вказати про ці обставини та їх причини.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 поновлено провадження у справі №917/105/19, зобов`язано відповідача до 30.04.2020 надати суду витребувані експертом матеріали та зупинено провадження у справі.

До Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 29.04.2020 та витребувані судом документи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження на підставі ст.230 ГПК України для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2020, надав суду:

1.Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами СФГ "С.Г.М.":

-№ -1 ;

-№ -1 .

2. Документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами СФГ "С.Г.М.".

3.Звіт з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами контори, МТФ, пилорами СФГ "С.Г.М.".

4. Звіт з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами току, тракторної бригади СФГ "С.Г.М.".

Також відповідач надав письмові пояснення про те, що до 26.04.2017 дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не замовлялися і не виготовлялися з причини відсутності потреби в них, оскільки стаціонарні джерела викидів не працювали до того часу.

Відповідач додав до письмових пояснень довідку СФГ «С.Г.М» №49 від 15.04.2020.

Відповідно до ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та надіслати експерту надані відповідачем документи.

У своєму клопотання експерт зазначив, що поставлені на експертизу питання потребують застосування різних галузей спеціальних знань, а тому експертиза виконується як комплексна інженерно-екологічна та економічна. Як зазначає експерт, у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників інституту, які мають спеціальність 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля», виконання експертизи та надання висновку можливо у термін більший ніж 90 календарних днів. Експерт просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в зазначені строки.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Приймаючи до уваги обставини, вказані експертом, а також враховуючи строк на виконання клопотання експерта, судова колегія вважає за можливе погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів, а саме до 01.09.2020.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі №917/105/19.

2.Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

3.Надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса надані відповідачем матеріали:

-дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами СФГ "С.Г.М.": №-1 та№-1;

-документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами СФГ "С.Г.М.";

-звіт з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами контори, МТФ, пилорами СФГ "С.Г.М.";

-звіт з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами току, тракторної бригади СФГ "С.Г.М.";

-довідку СФГ «С.Г.М.» №49 від 15.04.2019.

4.Задовольнити клопотання експерта про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Погодити проведення експертизи у строк до 01.09.2020.

5.Провадження у справі № 917/105/19 зупинити на час проведення експертизи.

6.Для проведення експертизи матеріали справи №917/105/19 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота