ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
30.04.2020 Справа № 905/171/20
без виклику представників сторін,
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.03.2020 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм до приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат про стягнення 1 885 889, 91 грн., з яких: 1 704 469, 20 грн. основний борг, 81 067, 36 грн. штраф, 85 223, 45 грн. - пеня, 15 130, 02 грн. - 3 % річних задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат на користь товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм основний борг в сумі 1 704 469, 20 грн., штраф в сумі 81 067,36 грн., пеню в сумі 85 223, 45 грн., 3% річних в сумі 14 989,99 грн., судовий збір в сумі 14 142,07 грн.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивачем у позовній заяві було заявлено про віднесення на відповідача орієнтовних витрат на правничу допомогу в сумі 174 751,00 грн.

Судом встановлено, що під час винесення рішення від 16.03.2020 по справі № 905/171/20 не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим вважає за необхідне з власної ініціативи ухвали додаткове рішення.

Як встановлено судом, 02.01.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю Новакорм (далі клієнт) та адвокатським об`єднанням Лоу Уолвс (далі адвокатська фірма) було укладено договір про надання правової допомоги № 300620/НК (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.3. договору адвокатське об`єднання представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судових органах, зокрема, господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Відповідно до п. 4.1. договору вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт надання послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується перелік наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги та її вартість (п. 4.4. договору).

Згідно п. 5.1. договору надання адвокатським об`єднанням правової допомоги за договором здійснюється на підставі додаткових угод до договору, котрими визначається обсяг послуг, що надаються та строк їх оплати.

23.12.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю Новакорм (далі клієнт) та адвокатським об`єднанням Лоу Уолвс (далі адвокатська фірма) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 300620/НК від 02.01.2019, відповідно до п. 1 якої адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги:

- складання позовної заяви до ПрАТ «Донрибкомбінат» () про стягнення заборгованості з оплати товару, поставленого за договором поставки № 220519 від 22.05.2019 та штрафних санкцій;

- складання інших заяв по суті справи та процесуальних документів;

- надання усних консультацій без/з вивченням документів;

- аналіз судової практики;

- супроводження даної справи (участь в судових засіданнях) в господарському суді Донецької області тощо.

Згідно п. 2 вищезазначеної додаткової угоди оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється клієнтом наступним шляхом:

- попередньої оплати в розмірі 100 000 грн. протягом 3 робочих днів з моменту підписання даної додаткової угоди;

- друга частина (залишок) гонорару визначається відповідно до додатку № 1 до договору в акті прийому-здачі наданих послуг та сплачується протягом 3 робочих днів з моменту підписання такого акту.

Оплата здійснюється на поточний рахунок адвокатського об`єднання, вказаний у даній додатковій угоді з призначенням платежу «сплата за послуги згідно договору № 300620/НК від 02.01.2019.

Згідно п. 7.1. договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Відповідно до акту прийому-здачі наданих послуг від 12.03.20202 за договором про надання правової допомоги №300620/НК від 12.03.2020 адвокатським об`єднанням надано клієнту наступні послуги, що пов`язані з провадженням у справі № 905/171/20 в суді:

1) складання позовної заяви у справі 70 845,00 грн. (7,5 годин);

2) надання консультацій без вивчення документів у справі 23 615,00 грн. (2,5 годин);

3) надання консультацій з вивченням документів у справі 42 507,00 грн. (4,5 годин);

4) аналіз судової практики у справі 28 338,00 грн. (3 години);

5) участь в судовому засіданні з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування (складність: перша інстанція) 9 446,00 грн. (1 година)

Загальна вартість наданих послуг, що пов`язані із веденням справи № 905/171/20, складає 174 751,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатським об`єднанням було підготовлено та надано до суду наступні документи: позовну заяву, заяву про усунення недоліків позовної заяви, заяву про забезпечення позову та додаткові пояснення до неї, відповідь на відзив, заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, заявником доведено факт виконання адвокатським об`єднанням послуг правничої допомоги, передбачених договором про надання правової допомоги № 300620/НК від 02.01.2019.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, з огляду на зміст пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним, тобто не повинен бути явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За приписами ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Принцип розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі № 915/237/18.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За висновком суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 174 751,00 грн. відповідає у повній мірі критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відповідачем під час розгляду даної справи не було надано жодних заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу. Більш того, у наданій представником відповідача заяві про визнання позову останній визнав позов у повному обсязі, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 174 751,00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, згідно якого стягненню з приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат на користь товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм підлягають витрати на правову допомогу у межах заявленої суми 174 751,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат (84173, Донецька область, Слов`янський район, селище Мирне; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66; ) витрати на правову допомогу в сумі 174 751,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 30.04.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова