ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2020м. ДніпроСправа № 904/9795/16

за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; перебуває на стадії ліквідації.

25.09.2019 до господарського суду від Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на суму 8 371 622,09 грн.

18.11.2019 ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.12.2019 р. на 11:15. Зобов`язано арбітражного керуючого Черпак А.Ю. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

19.12.2019 ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Донецькій області на 18.02.2020 р. на 12:35. Зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області надати до суду до 18.02.2020 р. письмові пояснення щодо повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог.

17.02.2020 до господарського суду від ГУ ДПС у Донецькій області надійшли письмові заперечення щодо повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог.

18.02.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Донецькій області на 02.04.2020 на 12:55 хв. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 02.04.2020 письмові пояснення на письмові заперечення ГУ ДПС у Донецькій області від 17.02.2020.

02.04.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Донецькій області на 07.05.2020 на 12:55 хв. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 07.05.2020 письмові пояснення на письмові заперечення ГУ ДПС у Донецькій області від 17.02.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 № 215, від 25.03.2020 №239 та від 22.04.2020 №291) постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 до 11 травня 2020 на усій території України карантин.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями), враховуючи рекомендації Ради суддів України та Вищої ради правосуддя у Господарському суді Дніпропетровської області, з 17 березня до закінчення карантинного періоду в Україні, встановлено особливий режим роботи суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до п. І п.п. 11 п.п.п. 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 16.06.2020 на 12:55 хв.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Донецькій області на 16.06.2020 на 12:55 хв.

Зобов`язати ліквідатора надати до суду до 16.06.2020 письмові пояснення на письмові заперечення ГУ ДПС у Донецькій області від 17.02.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак