Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/296/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" (м.Житомир)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп" (м.Київ)

про звернення стягнення на предмет застави 500000,00грн,

без участі представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" на суму 500000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником - ТОВ "Іммобелін-Груп" кредитного договору №1118/01 від 18.11.10 в частині повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач в рахунок погашення наявної заборгованості просить звернути стягнення на майнові права на видобуток гранодіориту на суму 500000,00грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" та є предметом застави за договором застави майнових прав №1118/01/S-2 від 18.11.10.

Ухвалою господарського суду від 06.04.20, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп, підготовче засідання призначено на 05.05.2020 о 12:30.

Представники сторін та третьої особи у засідання не з`явилися. Копія ухвали суду з повідомленням про дату та час розгляду цієї справи, надіслана третій особі, повернулася суду без вручення адресату.

22.04.20 через діловодну службу суду від представника ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" надійшло клопотання про застосування позовної давності та відзив на позовну заяву (з додатками), відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі з таких підстав: договір застави майнових прав №1118/01/S-2 від 18.11.10 є не укладеним; термін існування майнового права, що випливає зі спеціального дозволу на користування надрами за реєстраційним №4125 від 28.11.06, становив 5 років (до 28.11.11); задоволення вимог кредитора в спосіб, визначений договором застави майнових прав №1118/01/S-2 від 18.11.10, призведе до відчуження права на користування надрами, що заборонено законом. З огляду на викладене, відповідач у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви відповідно до п.6 ч.5 ст.174 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

У вказаному клопотанні представник відповідача стверджує, що для звернення стягнення на предмет застави необхідно письмово повідомити боржника та зареєструвати в Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Звертає увагу, що згідно Витягу про державну реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (копія додається), звернення стягнення: не зареєстровано. Відтак, просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

При цьому судом встановлено відсутність доказів надіслання відповідачем копій письмових клопотань про застосування позовної давності та про повернення позовної заяви іншим учасникам справи.

Як закріплено у ч.1 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд зазначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах " Лобо Мачадо проти Португалії", "Фермьойлєн проти Бєльгії", "Нідерост-Губер проти Швейцарії").

04.05.20 Байда Віктор Васильович подав до суду заяву, яка сформована в системі "Електронний суд" 01.05.20, про вступ у справу як представника, згідно з якою просив про наступне:

- залучити його - адвоката Байду Віктора Васильовича в якості представника ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" та надати доступ до електронної справи №906/296/20 в підсистемі "Електронний суд";

- надати можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні у справі №906/296/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою будь-якої комп`ютерної програми, визначеної на розсуд суду;

- у разі неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник не зможе прибути у засідання суду через введені на території України карантинні заходи.

Ухвалою суду від 04.05.20 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача в частині вимоги про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З приводу вирішення питання про вступ у справу адвоката Байди Віктора Васильовича в якості представника позивача та надання йому доступу до електронної справи №906/296/20 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (із наступними змінами та доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22 грудня 2018 року запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші непроцесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4, 8 ст.60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як вбачається з додатків до поданої заяви, повноваження та обсяг прав адвоката Байди В.В., як представника товариства, підтверджує ордер на надання правової допомоги серія КВ №427261 від 18.03.20.

За вказаного, суд допускає адвоката Байду Віктора Васильовича до участі у справі в якості представника позивача та надає йому доступ до електронної справи №906/296/20 в підсистемі "Електронний суд".

Положеннями ч.2 ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з ситуацією, що склалася в державі та світі, пов`язаною із поширенням особливо небезпечної вірусної інфекції, керуючись рішенням Кабінету Міністрів України про введення карантинних заходів, враховуючи рекомендації Ради суддів України, суд визнає причини неявки у засідання учасників справи такими, що обумовлені поважними причинами.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на неявку учасників справи та клопотання представника позивача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи суд вирішує відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені щодо судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 56, 80, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити адвоката Байду Віктора Васильовича в якості представника позивача у справі.

2. Надати доступ адвокату Байді Віктору Васильовичу як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" до електронної справи №906/296/20 в підсистемі "Електронний суд".

3. Відкласти підготовче засідання на "16" червня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

4. Позивачу:

- надати в судовому засіданні або надіслати супровідним листом на поштову адресу суду для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надіслати іншим учасникам справи копію клопотання про застосування позовної давності від 22.04.20 та копію клопотання про повернення позовної заяви від 04.05.20; докази такого надіслання надати суду.

Рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

5. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

6. Третій особі рекомендувати надіслати суду та одночасно сторонам спору письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових заяв та доказів слід завчасно надіслати іншим учасникам справи, докази такого надіслання слід надати суду.

Запропонувати учасникам процесу подавати всі необхідні документи до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua", або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд".

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.05.20 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2 - позивачу (04071, м.Київ. вул. Хорива, 7. офіс 2);

3- відповідачу (01031, Житомирська область, село Світин);

4- третій особі (01010, м.Київ, вул.Московська,8).