ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. м. Київ Справа№ 910/9961/16

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши апеляційну скаргу SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 18.03.2019)

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД), м. Нікосія, Республіка Кіпр

до 1) Національного банку України, м. Київ

2) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 18.03.2019) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи №910/9961/16, QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с. 6-9, т. 1) в якій просило розірвати кредитний договір № 38 від 06.05.2014, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою з однією вимогою немайнового характеру, а отже повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн, даний факт підтверджується квитанцією № від 13.01.2016 (а.с.68, т.1).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи №910/9961/16, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2067,00 грн (1378,00 х 150 % = 2067,00 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення у справі №910/9961/16 постановлено Господарським судом міста Києва 11.03.2019, повний текс рішення складено 18.03.2019, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 08.04.2019.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16, була подана SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) 04.05.2020, про що свідчить вхідний штамп на першому аркуші апеляційної скарги.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16 скаржником не було наведено обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не додано до апеляційної скарги доказів, які б містили причини такого пропуску.

Крім того, у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текс рішення було складено 18.03.2019 і строк оскарження припадає на 07.04.2019 та посилається та те, що апелянт не брав участі в справі в суді першої інстанції, а інформація щодо рішення по даній справі стала йому відома з загальнодоступних джерел.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у даній справі, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №910/9961/16 касаційну скаргу SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 було повернуто скаржнику.

Виходячи з наведеного, апелянт був усвідомлений про прийняте рішення господарським судом ще у 2019 році, тому доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються колегією суддів неогрунтованими.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16 у розмірі 2067,00 грн подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16 вказавши при цьому інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16 - залишити без руху.

2. Роз`яснити SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед), що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна