ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/204/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року (повний текст складено 20.03.2020 року) у справі №904/204/20 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС", м.Дніпро

про стягнення 135907,79 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської області від 16.03.2020 року у справі №904/204/20 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про уточнення позовних вимог залишено без розгляду.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю"АТЕМ ПЛЮС" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 38 А, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) орендну плату в сумі 73359,00 грн, 387,89 грн 3% річних, 334,81 грн інфляційних втрат та 1180,50 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 року у даній справі виправлено арифметичні помилки в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року зазначено суму орендної плати у розмірі 73359,00 грн, 3% річних у розмірі 387,89 та суму судового збору у розмірі 1180,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року в частині стягнення з TOB «ATEM ПЛЮС» на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості з орендної плати у розмірі 73359,00 грн, та ухвалити нове рішення в цій частині, стягнути з TOB «ATEM ПЛЮС» на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість з орендної плати у розмірі 16302,00 грн.

Судові витрати покласти на АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 1 частини 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сума судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з тим, що при поданні позовної заяви сума судового збору склала 2 102,00грн, а апелянт оскаржує рішення в частині, сума судового збору не може бути меншою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вищевикладеного сума судового збору у даній справі становить 3 153,00грн (2102,00грн *150%=3 153,00 грн).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги сплатити судовий збір в сумі 3 153,00грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 року у справі №904/204/20 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 3 153,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд