Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1331/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ляхов О.В. - адвокат, ордер серії АМ №1000550 від 18.09.2019 року

від відповідача: не прибув

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариство Комерційного банк "Приватбанк"

до 1. Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

2. фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 370517, 93 грн.

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 20.01.2020 року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до відповідачів 1.Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" та 2.фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 370517, 93 грн заборгованості за кредитним договором, укладеним у спосіб підписання анкети-заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та правил банківських послуг, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 14.03.2014р. розглянуто за правилами загального позовного провадження.

В межах підготовчого провадження судом було винесено наступні ухвали: 20.02.2020 року про відкладення розгляду підготовчого засідання на 17.03.2020 року, одночасно встановив відповідачам додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 10.03.2020 року.

Відповідно до ухвали від 17.03.2020 року суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 21.04.2020 року.

В засіданні розгляду справи по суті 21.04.2020 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду про задоволення позову до відповідача-1, відмовлено судом у задоволенні позову до відповідача-2.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом до суду до відповідачів 1.Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (як позичальник) та 2.фізичної особи ОСОБА_1 (як поручитель) про стягнення в солідарному порядку 370517, 93 грн заборгованості за кредитним договором, укладеним у спосіб підписання анкети-заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та правил банківських послуг, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 14.03.2014р.

Правові підстави позову: 526, 527, 530, 610 ЦК України.

В обгрунтування підстав поданого позову позивач посилається на те, що 14.03.2014 року між відповідачем-1 Дочірнім підприємством "Коростишівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" (позичальник) та АТ Комерційним банком "Приватбанк" (Банк) було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі за текстом - Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 14.03.2014р (надалі за текстом - Договір банківського рахунку).

На виконання умов Договору банківського рахунку, Банк відкрив позичальнику поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і позичальника, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Крім того, як доводить Банк, що між ним та позичальником станом на 14.03.2014 року виникли також кредитні відносини, які опосередковані Договором обслуговування кредитних лімітів поточного рахунку, складовою якого є Умови, до яких позичальник приєднався шляхом підписання Заяви від 14.03.2014 року.

Як доводить Банк, істотні умови Договору обслуговування кредитного ліміту (розмір кредитного ліміту, строк користування кредитними коштами, відсоткова ставка тощо) визначаються відповідними пунктами Умов.

Відповідно до п.3.18.1.1. Умов, доводить Банк, на поточний рахунок позичальника, починаючи з 21.11.2014 року було встановлено кредитний ліміт у 200 000, 00 грн та який періодично змінювався, зокрема 28.08.2018 року було надано кредитний ліміт в розмірі 1 000 000, 00 грн на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів позичальника в обмін на зобов`язання останнього повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та винагороду Банку, і про ці складові обумовлено у п. 3.18.1.3 Умов, до яких підписанням Заяви від 14.03.2014 року приєднався позичальник.

Так, Банк з посиланням на п. 3.18.4. Умов доводить, що за користуванням кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточний рахунок клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулення, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулення, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24 (двадцять чотири) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулення. У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулення, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулення, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов`язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 (сорок вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов`язань. Під "непогашенням кредиту" мається на увазі невиконання на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п.п. 3.18.4.1. -3.18.4.1.4. Умов).

У зв`язку з порушенням зобов`язань Договором обслуговування кредитного ліміту позичальник станом на 30.10.2019 року мав заборгованість в сумі 402 284, 22 грн, з яких: 370 517, 93 грн заборгованість за кредитом, 17723, 11 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 14143, 18 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Банк доводить, що в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Договором обслуговування кредитного ліміту укладеним одночасно з Договором банківського рахунку шляхом підписання 14.03.2014 року Заяви про приєднання до Умов, укладено 20.11.2014 року з Поручителем - ОСОБА_1 Договір поруки №РOR471, тому відповідно до приписів ст. 554 ЦК України, позичальник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за Договором обслуговування кредитного ліміту в солідарному порядку з позичальника та поручителя, який уклав Договір поруки від 20.11.2014 року в забезпечення виконання зобов`язання позичальника за цим договором на суму заборгованості за кредитом в розмірі 370 517, 93 грн.

Відповідач-1 Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради відзиву на позов не подав, правова позиція по суті позову суду не відома.

Відповідач-2 фізична особа ОСОБА_1 відзиву на позов не подав. Зокрема, 10.03.2020 року до суду повернулася ухвала суду від 20.02.2020 року, надіслана на адресу місця проживання фізичної особи, а саме: АДРЕСА_1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання". Наразі правова позиція відповідача-2 по суті позову суду не відома.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14.03.2014 року керівником позичальника Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради Зюбаком Михайлом Михайловичем (поручитель у даному спорі) був підписаний формуляр - Заява на відкриття рахунку та Заяву про приєднання до умов і правилам надання банківських послуг, згідно якої позичальник просив банк відкрити йому, зокрема, поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті (UAH) гривні та підтвердив, що ознайомлений зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземній валютах.

Підписавши дану заяву, позичальник виразив свою згоду с Умовами і Правилами надання банківських послуг (знаходиться на сайті банку www.pb.ua), тарифами банку, які разом з даною заявою складають Договір банківського обслуговування.

Сторони погодили, що даним підписом позичальник приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах і правилах надання банківських послуг, тарифах Приватбанку - Договорі банківського обслуговування вцілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом обміну інформацією/узгодженням по банківському обслуговуванню з клієнтом через через сайт Банку www.pb/ua або інший інтернет-/SMS-ресурс, що зазначений банком (а.с. 19).

26.03.2014 року Банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Судом оцінено в сукупності Заяву на відкриття рахунку та Заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 14.03.2014 року, банківські виписки за період з 15.03.2019 по 13.08.2019 року та за період з 14.08.2019 по 08.11.2019 року, що ідентифікують здійснені банком банківські операції за цим рахунком, а саме "3,00 грн комісія за виконання платежів в національній валюті, згідно з відкритою офертою банку №ZRGRZG1TVA від 26.03.2014 та тарифів банку, без ПДВ", "4876, 71 грн погашення відсотків за користування кредитним лімітом згідно договору банківського обслуговування", тому датою укладення Договору банківського рахунку є дата 26.03.2014 року, а не 14.03.2014 року, як доводить в позові Банк (а.с. 39, 47).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення позичальника до банку із заявою, зокрема на встановлення кредитного ліміту в розмірі 1 000 000, 00 грн на поточний рахунок № НОМЕР_1 , однак банк посилаючись на п. 3.18.1.1. Умов доводить, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта в межах кредитного ліміту, про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

Судом встановлено, що відповідні засоби доказування сторонами спору не подано, тому для встановлення фактичних обставин надання банком позичальнику кредитних коштів одноразово в сумі 1 000 000, 00 грн у формі встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 на конкретну календарну дату судом застосовано правило вірогідності доказів згідно ст. 79 ГПК України.

Згідно довідки банку №08.7.0.0.0/55 від 08.11.2019 року вперше кредитний ліміт в сумі 200 000, 00 грн встановлено позичальнику 21.11.2014 року (а.с. 30).

З врахуванням встановлених обставин, Договір обслуговування кредитного ліміту укладено Банком з позичальником - 21.11.2014 року на суму 200 000,00грн.

Судом також встановлено, що 20.11.2014 року між фізичною особою ОСОБА_1 (поручитель) та Банком був укладений Договір поруки №POR471, предметом якого є надання поруки поручителем перед банком за виконання позичальником зобов`язань за договором приєднання до розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1) по сплаті:

- процентної ставки за користування кредитом;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.1. "Угоди 1" - 0% (нуль) річних;

- за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.1.2. "Угоди 1" - 36% (тридцять шість) річних;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. "Угоди 1" - 56% (п`ятдесят шість);

- комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17. "Угоди 1" в розмірі 3% від суми перерахувань;

- винагороди за використання ліміту відповідн до п. 3.2.1.4.4. "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць";

- кредиту в розмірі 200 000, 00 грн (двісті тисяч гривень нуль копійок).

В п. 1.2. Договору поруки від 20.11.2014 року сторони обумовили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за "Уголою 1 та Угодою 2" в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (а.с. 49-50).

Банк доводив, що Договір поруки від 20.11.2014 року забезпечує виконання позичальником зобов`язань за Договором обслуговування кредитного ліміту, іменованого у Договорі поруки як «Угода 1», та укладеного 14.03.2014року одночасно з Договором банківського рахунку.

Як встановлено судом, Договір обслуговування кредитного ліміту укладено з Банком та позичальником 21.11.2014 року за правилом ч. 1 ст. 640 ЦК України, оскільки запропоновану банком пропозицію (оферту) укласти такий договір із встановленим розміром кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_1 позичальником прийнято шляхом використання кредитних коштів на потреби та в інтересах позичальника.

Всі інші істотні умови Договору обслуговування кредитного ліміту (строк користування кредитним лімітом, відсоткова ставка, строк сплати відсотків, пеня за прострочення виконання зобов`язань з обнулення дебетового сальдо та сплати відсотків тощо), як встановив суд, погоджені Сторонами за правилом ст. 634 ЦК України шляхом приєднання позичальником до Умов, розміщених на сайті Банку www.pb/ua.

Як доводив Банк, Умови та правила надання банківських послуг в частині наданняя послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок" були затверджені наказом банку №СП-2011-85 від 28.01.2011 та розміщені на офіційному сайті банку відповідно до п. 14 вказаного наказу 05.02.2011 (а.с. 58-59).

Також Банк зауважує, що на момент укладення кредитного договору Умови та правила надання послуги "Кредитний ліміт" знаходились у розділі 3.18 Умов та правил надання банківських послуг. В той же час як на момент підписання Договору поруки такі умови вже були перенесені у розділ 3.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, тому наявна різниця між нумерацією розділу Умов, які додані до позову та нумерацією Умов, яка зазначена у п. 1.1.1. Договору поруки.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За загальним правилом статті 6 та частини 1 статті 672 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) сторони є вільними у визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства становлять зміст договору (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Якщо у договорі, який сторони уклали, містяться елементи різних договорів до яких застосовуються відповідні положення актів цивільного законодавства, такий договір є змішаним (ч.2 ст. 628 ЦК України).

Договір (змішаний договір) є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (змішаного договору) (ч.1 ст. 638 ЦК України).

Істотними умовами договору (змішаного договору) є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір (змішаний договір) може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу якщо сторони домовилися укласти договір (змішаний договір) за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір як правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), в тому числі з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису тощо (ч. ч. 2 та 3 статті 207 ЦК України).

Момент укладення договору (змішаного договору) за загальним правилом визначається за правилом ч. 1 ст. 640 ЦК України: договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію (оферту) укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепт).

З врахуванням викладеного суд виходить з того, що інформація, яка повинна бути надана до моменту укладання договору однією із сторін є частиною пропозиції (публічної оферти) та істотною умовою договору, оскільки обов`язковість її оприлюднення прямо передбачена статтями 633 та 634 ЦК України (постанова ВП ВС від 29.05.2018 року у справі № 305/1180/15-ц та постанова ВП ВС від 12 грудня 2018 року у справі № 755/11648/15-ц).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку Банк.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Так, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Згідно з ч. 2 цього Договору Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

При цьому правовідносини, що виникають під час відкриття банками поточних рахунків у національній валюті суб`єктам господарювання, регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, відповідно до абзацу першого пункту 1.4 якої порядок відкриття банками рахунків клієнтів, використання коштів за ними і порядок їх закриття визначаються цією Інструкцією (надалі - Інструкція № 492 в редакції, чинній станом на 14.03.2014 року).

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції № 492 умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

За змістом пункту 1.8 Інструкції № 492 банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, де поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з п. 1.9 Інструкції № 492 договір банківського рахунку укладається в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов`язаний надати клієнту під підпис.

У п. 1.14 Інструкції № 492 передбачено, що днем відкриття поточного рахунку клієнта вважається дата, що зазначена на заяві про відкриття цього рахунку в розділі "Відмітки банку".

Згідно з п. 1.18 Інструкції № 492 у разі відкриття поточного рахунку клієнту в його заяві уповноважений працівник банку зазначає дату відкриття та номер рахунку.

З врахуванням вищевикладеного, 26.03.2014 року між Банком та Товариством укладено Договір банківського рахунку на умовах, викладених у Заяві від 14.03.2014 року та Умовах, розміщених на сайті Банку www.pb/ua в редакції, чинній станом на 26.03.2014 року в частині, що регулювали цей вид договору. Правило ч.1 статті 634 ЦК України підлягає застосуванню саме таким чином, оскільки позичальник приєднався в ц і л о м у до запропонованого Банком Договору банківського рахунку. Відсутність у Заяві від 14.03.2014р. або в іншому документі письмової форми, підписаному уповноваженим представником позичальника станом на 14.03.2014 року або на 26.03.2014 року істотних умов кредитного договору, таких як розмір кредиту, відсоткова ставка (фіксована, змінювана), строк повернення кредиту та сплати відсотків, або ж іншої винагороди Банку (комісії тощо), доводить, що Договір банківського рахунку від 26.03.2014 року не можна розцінювати як змішаний, оскільки правило ч. 2. статті 1056-1 ЦК України вимагає досягти згоди щодо істотних умов кредитного договору на дату його укладення.

Доводи Банку про те, що підписанням Заяви від 14.03.2014 року позичальник приєднався в ц і л о м у до Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на сайті Банку за посиланням https://privatbank.ua/terms, суд оцінює критично, оскільки останні визначають умови договорів як для фізичних осіб (поточні рахунки, депозити, кредити), так і для юридичних осіб (умови та правила розрахунково-касового обслуговування, умови та правила користування послугою кредитування юридичних осіб (кредитний ліміт, кредит за послугою «Гарантовані платежі», овердрафтовий кредит тощо), депозити, еквайринг).

Зміст Заяви від 14.03.2014 року доводить, що метою встановлення відносин позичальником з Банком було розрахунково-касове обслуговування і не більше.

Разом з тим, у статті 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Згідно з частиною 2 цієї статті обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило ч.1 статті 1055 ЦК України вимагає укладення кредитного договору у письмовій формі, недодержання якої вказуватиме на його нікчемність (ч. 2 цієї статті Кодексу).

Укладення кредитного договору у письмовій формі відбувається за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем (ч.1 ст. 639 ЦК України).

З врахуванням викладеного, та оскільки Банк починаючи з 21.11.2014 року здійснював платежі з поточного рахунку позичальника НОМЕР_1 незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів позичальника, Банк вважається таким, що надавав позичальнику кредит, зокрема на суму 200 000, 00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 1056 ЦК України позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи свідчать про те, що таким правом позичальник не скористався.

Оскільки ч. 2 ст. 1069 ЦК України передбачає, що обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються, зокрема, договором, суд, на підставі правила ч.1 ст. 634 ЦК України, звертається до Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на сайті Банку за посиланням https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній станом на 21.11.2014 року.

Умови та правила користування послугою кредитування юридичних осіб від ПриватБанку в редакції чинній станом на 21.11.2014 року (сторінка 593) визначають умови договору "Кредитний ліміт на поточний рахунок" (в цьому спорі - Договір обслуговування кредитного ліміту), зокрема.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - «Кредит») надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту (далі - «Ліміт»). Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір Ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Згідно п. 3.2.1.1.3. Умов, кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

3.2.1.1.5.Умов, кредитний ліміт стосовно до цього розділу «Умов та правил надання банківських послуг» являє собою суму грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методикою на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківськими нормативами і нормативними актами Національного банку України.

3.2.1.1.6. Умов, ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

3.2.1.1.7. Умов, ліміт може бути збільшений банком на суму в межах 10% від розміру Ліміту на оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених п.п. 3.2.1.2.1.6, 3.2.1.2.2.14, і на суму в межах 5% від розміру Ліміту + 1000 грн. - На сплату судових витрат, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.16, 3.2.1.2.3.15, 3.2.1.5.8 цього розділу «Умов та правил надання банківських послуг».

3.2.1.1.8. Умов, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов та правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - далі «Угода»). При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених «Умов та правил надання банківських послуг», Банк на свій розсуд, має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні Клієнтом зобов`язань, передбачених «Умов та правил надання банківських послуг», за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування Ліміту, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування Ліміту може бути продовжено Банком на той самий строк. Термін також може бути змінений Банком згідно з п. 3.2.1.2.3.4 цього розділу «Умов та правил надання банківських послуг». Згідно ст.212, 651 ЦКУ при порушенні Клієнтом будьякого із зобов`язань за кредитом, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань має право встановити інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, smsповідомлення або інших). При непогашенні заборгованості у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою.

Відповідно до п. 3.2.1.2.1.4. Умов, Банк проводить обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта згідно з наступним порядком:

1. При надходженні розрахункових документів Клієнта в Банк протягом операційного дня та відсутності грошових коштів на поточному рахунку Клієнта, Банк здійснює їх оплату відповідно до «Умов та правилами надання банківських послуг» в межах встановленого Ліміту.

Операційний день - частина робочого дня банку, протягом якого приймаються від Клієнта розрахункові документи та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Розрахункові документи подаються Клієнтом з дотриманням порядку розрахунково-касового обслуговування, передбаченого "Умовами і правилами надання банківських послуг". Тривалість операційного дня встановлюється банком самостійно та закріплюється в нормативних документах Банку. Інформація про тривалість операційного дня розміщена в розділі "Розрахунково-касове обслуговування" справжніх "Умов та правил надання банківських послуг".

2. За результатами операцій, проведених за поточним рахунком Клієнта протягом банківського дня, перед закриттям банківського дня на поточному рахунку Клієнта може бути сформоване як кредитове сальдо (у випадку перевищення величини надходжень на поточний рахунок над величиною списань з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами Клієнта з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня), так і дебетове сальдо (у випадку перевищення величини списань з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами Клієнта над величиною надходжень на поточний рахунок з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня).

Банківським днем вважається робочий день, в який банківські установи України відкриті для проведення операцій з переведення грошових коштів з використанням каналів взаємодії з НБУ, і протягом якого Банк здійснює банківські операції, в тому числі щодо зарахування надійшли на поточний рахунок Клієнта грошових коштів.

3. При закритті банківського дня сформований дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта фактично є сумою використовуваного Клієнтом кредиту в цей день.

4. За рахунок грошових коштів, що надійшли на поточний рахунок Клієнта, в першу чергу проводиться погашення заборгованості за відсотками, розрахованими згідно п.п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2. Вступники на поточний рахунок Клієнта грошові кошти автоматично зменшують дебетове сальдо по поточному рахунку.

У разі відсутності надходжень грошових коштів на поточний рахунок Клієнта, погашення відсотків, розрахованих згідно з п.п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, проводиться за рахунок невикористаного залишку Ліміту. Після погашення заборгованості за відсотками, Банк проводить оплату надходять протягом операційного дня розрахункових документів Клієнта в межах невикористаного залишку Ліміту.

Згідно п. 3.2.1.2.4.1. Умов, клієнт має право використовувати Ліміт, встановлений згідно з п.п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, частинами з правом подальшого використання вільного залишку Ліміту за умови дотримання цього розділу «Умов та правил надання банківських послуг».

Відповідно до п. 3.2.1.2.4.2. Умов, клієнт має право звертатися до Банку для перегляду (як зниження, так і збільшення) визначеного згідно п.п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2 Ліміту.

Відповідно до п. 3.2.1.6.1. Умов, цей договір, а саме - обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором.

Згідно довідки банку №08.7.0.0.0/55 від 08.11.2019 року, вперше кредитний ліміт встановлено позичальнику 21.11.2014 року в сумі 200 000, 00 грн, та в подальшому станом на 15.12.14року - в сумі 320000,00грн, станом на 08.04.15- в сумі 410000,00грн, станом на 28.08.18р. - в сумі 1000000,00грн , станом на 21.05.19р. - 500000,00грн тощо (а.с. 30).

Банком поданими до справи банківськими виписками за період з 15.03.19р. по 13.08.19р. та з 14.08.19р. по 08.11.19р. доведено використання позичальником кредитних коштів на власні виробничі потреби та що залишок останніх складає 370 517, 93 грн. Оскільки позичальник не спростував доводи Банку в цій частині поданими належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги у заявленому розмірі.

Щодо вимоги Банку до Поручителя про солідарне виконання обов`язку з погашення заборгованості за Договором обслуговування кредитного ліміту від 21.11.14р.

Цивільний кодекс України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання.

Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати саме по собі. Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука (постанова ВПВС від 27.03.19 року у справі № 200/15135/14-ц) .

Відповідно до вимог 553 ЦК України договір поруки є додатковим, акцесорним зобов`язанням, який забезпечує належне виконання основного зобов`язання та виникає і існує лише за умови існування основного, забезпеченого договору, яким у даному випадку мав би стати кредитний договір (постанова ВПВС від 12.12. 18 року у справі № 755/11648/15-ц).

Як встановлено судом, 20.11.2014 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено Договір поруки №POR471, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за договором приєднання до розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов, що були розміщеніна офіційному сайті Банку у мережі Інтернет за адресою сайті https://privatbank.ua/terms станом на 01.11.2014 року. Водночас Договір обслуговування кредитного ліміту було укладено Сторонами спору станом на 21.11.2014 року.

Згідно довідки банку №08.7.0.0.0/55 від 08.11.2019 року, кредитний ліміт встановлено позичальнику 21.11.2014 року в сумі 200 000, 00 грн (а.с. 30).

Оскільки станом на дату укладення Договору поруки № РOR471 від 20.11.2014 року основне зобов`язання - кредитний ліміт в розмірі, зокрема 200 000, 00 грн - ще не існувало, тому не могло бути забезпечене порукою чи будь-яким іншим видом забезпечення, тому вимоги до Поручителя є безпідставними та задоволенню не підлягають (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 31.07.2019р. у справі № 922/2913/18).

З врахуванням викладених мотивів, у позові до поручителя суд відмовляє.

Щодо розподілу судового збору

Позивач при зверненні з цим позовом до суду сплатив судовий збір в розмірі

5 557, 77 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ВОJ67В1ІRH від 07.11.2019р.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача 1 - Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради в сумі 5557, 77 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позов до Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ): 370 517, 93 грн заборгованості за кредитом, 5 557, 77 грн судового збору. Видати наказ.

3. У позові до фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.04.20

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- 3 позивачу на дві адреси на юридичну та адресу листування (рек. з повідомл)

4- відповідачу-1 (рек. з повідом)

5- відповідачу -2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рек. з повідом