ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/501/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 334321грн.92коп.

За відсутності представників сторін

Суть спору: Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро звернулось до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 334321грн.92коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Батуринська. Новоблочна Придніпровської залізниці" та Правила користування вагонами та контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458).

Позивач зазначає, що в липні 2019р. за накладними №№39609482, 33984741, 33988882, 50458066, 43103142, 43110873, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47590229, 47568340, 47590187, 47593595, 47590195, 47609284 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибували вагони з вантажем "лом чорних металів" власності АТ "Укрзалізниця".

07.07.2019 о 16год.15хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було подано вагони №№65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6595238, 65335804, 65384315. Факт подавання вищевказаних вагонів зафіксовано пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ-45 №697.

10.07.2019 о 05год.10хв. на під`їзну колію відповідача було подано вагони №№63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483. Даний факт підтверджено пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ-45 №706.

Пам`ятки ф. ГУ-45 №№697, 706 підписані представником вантажовласника без заперечень.

За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласника станцією Кривий Ріг-Головний нарахована плата за користування вагонами більше 15 діб за відомостями ф. ГУ-46 №№29079508 (оформлена 27.07.2019). 30079510 (оформлена 30.07.2019), 02089515 (оформлена 01.08.2019), 05089520 (оформлена 04.08.2019), 07089521 (оформлена 06.08.2019), 09089522 (оформлена 09.08.2019) в сумі 334321грн.92коп.

Відомості плати за користування вагонами та контейнерами відповідачем підписано із запереченням: "ПАТ "АМКР" відмовляє в сплаті плати за користування вагонами, так як вагони №№65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6595238, 65335804, 65384315 прибували на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв., вагони №№63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 прибували на підприємство 10.07.2019 о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом".

Позивач зазначає, що наведене відповідачем заперечення не підпадає під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених пунктом 16 Правил користування вагонами та контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999.

Враховуючи викладене, позивач наполягає на стягненні з відповідача плати за користування вагонами в розмірі 334321грн.92коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 позов залишений без руху та наданий час до 20.02.2020 для усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору).

На адресу суду 12.02.2020 позивач надав разом з клопотанням оригінал платіжного доручення №2537280 (#05) від 04.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 5014грн.83коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.03.2020.

Відповідач 26.02.2020 надав до суду клопотання про залучення третьої особи. Відповідач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що спірні вагони є арештованими СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

26.02.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що у зв`язку з накладеним арештом, спірні вагони не знаходяться у користуванні/розпорядженні його підприємства. У відповідача відсутня вина у тому, що вагони перебувають на території Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг". Відповідач позбавлений можливості здійснювати операції за вагонами, у тому числі з повернення їх залізниці.

Також позивач просить закрити провадження у справі, оскільки вважає, що спір має вирішуватись в суді загальної юрисдикції.

В судовому засіданні від 10.03.2020 оголошено перерву до 25.03.2020, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 10.03.2020.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 27.04.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

07.04.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що ним надані всі необхідні належні докази в обґрунтування своєї правової позиції, які свідчать про достатність фактичних та правових підстав для нарахування плати за користування вагонами. На думку позивача, позиція незгоди відповідача з нарахованою сумою є такою, що не має під собою підґрунтя; доводи, які наводить відповідач у відзиві на позовну заяву, спростовуються фактичними обставинами справи та відповідними документальними доказами.

27.04.2020 на електронну поштову скриньку суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на запровадження в Україні карантину через спалах коронавірусу.

Втім, судом встановлено, що клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", направлене засобами електронного зв`язку, не підписане електронним цифровим підписом представника відповідача. Отже, вказане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 42, 91 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 5-7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", у зв`язку з чим не належить до офіційних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, а також з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №904/501/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.05.2020 о 12год.00хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 20.05.2020 о 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова