УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/80/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна",

2) ОСОБА_1 ,

3) Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон",

4) Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу",

про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №918/80/19, подана 03.03.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №918/80/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору, касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а також з тих підстав, що скаржником не надано документів, що посвідчують повноваження представника на підписання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2020, надійшла заява про усунення недоліків, до якої була додана квитанція від 15.04.2020 про сплату судового збору в сумі 7 684,00 грн і документи, які підтверджують повноваження адвоката Тихончук Лесі Хотіївни на підписання касаційної скарги від імені скаржника, а саме копії: свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю від 08.10.2013 № 1081, договору про надання правової допомоги від 28.02.2019 № 033 (далі - Догорів), ордеру № 1005421 від 02.03.2020, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги у Верховному суді України.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , її підписав адвокат Тихончук Л ., як представник ОСОБА_1 , проте до заяви про усунення недоліків касаційної скарги на підтвердження права здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції додано копію Договору та копія ордеру № 1005421 від 02.03.2020, виданого на підставі Договору.

Підпунктом 4.1. пункту 4 Строк дії договору вказано, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом одного року з його підписання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, строк дії Договору закінчився 28.02.2020, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Таким чином, ордер № 1005421 від 02.03.2020, виданий на підставі Договору, який припинив свою дію 28 лютого 2020 року, не приймається Судом в якості доказу, що підтверджує повноваження Тихончук Л.Х. на підписання та подання касаційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або, особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених саме пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді її повернення.

За таких обставин, керуючись статтями 56, 60, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 918/80/19 повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах, у тому числі заяву про усунення недоліків і квитанцію від 15.04.2020 про сплату судового збору в сумі 7 684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Є. В. Краснов