ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2020 р. Справа № 917/1963/19

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 917/1963/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Центр забезпечення виробництва", пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, буд. 30, м. Полтава, 36005,

про заміну продукції неналежної якості, стягнення штрафних санкцій та компенсаційних витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.02.2020 року призначено по справі № 917/1963/19 інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта судом.

На адресу господарського суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1756/09-2020 від 03.04.2020 року (вх. № 4101 від 09.04.2020 року) з клопотанням судового експерта про уточнення обсягу дослідження та поставлених експертові питань, що необхідні для проведення інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання про надання уточнення обсягу дослідження, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також від відповідача також надійшло клопотання № 77-60/43 від 21.04.2020 року (вх. № 4558 від 22.04.2020 року) про внесення п. 4 ухвали господарського суду Полтавської області від 13.02.2020 року, в якому уточнив питання, які необхідні для з`ясування експертом.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню, а зазначені в ньому питання поставити експерту для дослідження.

Після розгляду вище вказаних клопотань провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

2.1. Чи були дотримані технічні вимоги щодо комплектування та встановлення однієї кришки циліндру креслення 5Д49.78.1ПСБзап № 559?

2.2. Чи відповідають комплектуючі однієї кришки циліндру креслення 5Д49.78.1ПСБзап № 559 відповідним кресленням та вимогам щодо якості використаних комплектуючих?

2.3. В разі виявлення порушень, зазначених в питаннях 2.1, 2.2 встановити, чи знаходяться вказані порушення в причинно-наслідковому зв`язку із виходом з ладу цієї кришки циліндру кресл. 5Д49.78.1ПСБзап № 559?

3. Провадження у справі № 917/1963/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та надання експертною установою висновку.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Білоусов С. М.