overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2020 м. Дніпро Справа № 912/1539/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2020 (суддя Колодій С.Б.) у справі № 912/1539/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", код ЄДР 35189681, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42 в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича, 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 10, офіс 212

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн", код ЄДР 31637529, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1

про визнання правочину недійсним

в межах справи про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА"

на підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із виходом з відпустки судді Кузнецова В.О., та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2020р., яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Кузнецов В.О., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2020 у справі № 912/1539/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/18330/19

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (м. Київ)

Про стягнення 1.051.254,02 грн

Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про стягнення 1.363.302,80 грн, з яких: 975.763,49 грн заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 298.051,08 грн інфляційних втрат, 89.488,24 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.20. відкрито провадження у справі № 910/18330/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31.01.20. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1.051.254,02 грн: 975.763,49 грн заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 48.703,82 грн інфляційних втрат, 26.786,71 грн 3% річних.

Вказану заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом, про що судом було постановлено відповідну ухвалу від 11.02.20.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 4.680,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, б. 5; ідентифікаційний код 40538421) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4.680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн 73 коп., сплачений платіжним дорученням № 15998 від 15.11.19. на суму 20.449,54 грн, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/18330/19.

2. Ухвала набирає законної сили 12.05.20. та не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна Миколаївна Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020Справа № 910/6503/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Глушаниці Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Глушаниця Максим Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.05.2020Справа №910/4918/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» (04053, м.Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5)

про стягнення 56504,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як розпорядник рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» 56504,23 грн, з яких: 17044,24 грн - дивіденди, 34848,22 грн - інфляційні втрати та 4612,77 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 234, п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18.06.20 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 травня 2020 р. Справа № 902/1006/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2020 р. у справі №902/1006/19, яке набрало законної сили 30 квітня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Міліціанов Р.В.
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

12.05.2020Справа №910/15138/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"
доФонду державного майна України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідача -Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
провизнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15138/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Центренерго", про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання з розгляду даної справи в межах підготовчого провадження призначено на 12.05.2020.

06.05.2020 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину в Україні.

Враховуючи подання третьою особою клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою попередження виникнення і запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 та для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне перенести підготовче засідання у справі №910/15138/19 на 04.06.2020.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 04.06.20 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №23 (корпус Б).

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/1797/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні Машини"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"

про стягнення 997.303,20 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/1797/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 19.05.20 о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/13720/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в

інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України та 2. Міністерства

оборони України

до 1. Державного підприємства "Управління капітального будівництва та

інвестицій"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Новатех"

про визнання недійсним додаткового договору № 11/06/4 від 11.07.2006

ВИКЛИКАЄ:

Заступника військового прокурора Центрального регіону України;

Позивача-1 у справі № 910/13720/19 - Кабінет Міністрів України;

Відповідача-1 у справі № 910/13720/19 - Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій";

Відповідача-2 у справі № 910/13720/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех",

у підготовче засідання, що відбудеться 02.06.20 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/1935/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Інвестохіллс Веста"

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

3. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

4. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

5. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Державне підприємство "Прозорро.Продажі"

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі № 910/1935/20 - Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк";

Відповідача-3 у справі № 910/1935/20 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ;

Відповідача-4 у справі № 910/1935/20 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит";

Відповідача-5 у справі № 910/1935/20 - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк";

Третю особу у справі № 910/1935/20 - Державне підприємство "Прозорро.Продажі",

у підготовче засідання, що відбудеться 26.05.20 о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

12.05.2020Справа №910/18271/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг"
доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілберт"
про визнання недійсним договору поруки
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18271/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілберт", про визнання недійсним договору поруки №4Г14387И/П від 17.11.2016.

Чергове судове засідання з розгляду справи №910/18271/19 в межах підготовчого провадження призначено на 12.05.2020.

12.05.2020 засобами електронної пошти від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину в Україні.

Враховуючи подання відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою попередження виникнення і запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 та для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне перенести підготовче засідання у справі №910/18271/19 на 02.06.2020.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 02.06.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2020 року № 903/319/20

Господарський суд Волинській області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/319/20

за позовом Приватного підприємства «САМ-Моторс», м. Нововолинськ, Волинська обл.

до відповідача: Державного підприємства «Волиньвугілля», м. Нововолинськ, Волинська обл.

про стягнення 27 926, 07 грн.

встановив: 08.05.2020 надійшла позовна заява вх. №01-50/339/20 Приватного підприємства «САМ-Моторс» до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 27 926,07 грн.

12.05.2020 через відділ документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області, надійшла заява позивача про повернення позовної заяви вх. №01-50/339/20 від 08.05.2020 до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «САМ-Моторс» до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 27 926, 07 грн. 17-ти арк. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як