ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Справа№ 910/17944/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 р.

у справі №910/17944/19 (суддя Усатенко І.В. )

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна"

про стягнення 107 508,53 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19 позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" про стягнення 107 508,53 грн задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 54 584 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн 64 коп. пені, 38 301 (тридцять вісім тисяч триста одну) грн 96 коп. штрафу та судовий збір у розмірі 1 659 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 73 коп. В частині стягнення з Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" пені у розмірі 9 393, 03 грн, штрафу у розмірі 5 228, 90 грн - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19 в частині відмови у стягненні з Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" пені у розмірі 9 393, 03 грн, штрафу у розмірі 5 228, 90 грн, та пропорційному розподілі судових витрат та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Також, Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ - Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в повному обсязі. Також, Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ - Україна" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального тправа які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №910/17944/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19 - залишено без руху. Дочірньому підприємству "АвтоМАЗ - Україна" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору, в сумі 391,90 грн.

12.05.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази доплати судового збору.

Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ - Україна" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19 посилаючись на те, що рішення отримано відповідачем 12.03.2020 року, про що свідчить поштовий конверт в якому його було надіслано та роздруківка інформації про отримання з офіційного сайту „УКРПОШТА".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційні скарги та додані до них матеріали, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскільки апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України. Та вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Судом першої інстанції справа № 910/17944/19 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19 та поновити Дочірньому підприємству "АвтоМАЗ - Україна" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19.

3. Об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" в одне провадження.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

9. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова