ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. Справа № 911/378/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Екоенергогенерація,

м. Славутич

до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства,

м. Славутич

про стягнення заборгованості на суму 33308030,38 грн.

в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Рішенням господарського суду від 15.01.2020 р. позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екоенергогенерація 25321354,38 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п; 6686676,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 09.04.2019 р. № 5-п-19 та 3842,00 грн. судового збору; стягнуто з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в доход Державного бюджету 495778,46 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п в розмірі 1300000,00 грн. закрито.

На примусове виконання рішення суду 11.03.2020 р. видано накази.

17.04.2020 р. на адресу суду від боржника надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника на користь стягувача 3420000,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п в зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Ухвалою суду від 21.04.2020 р. розгляд заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині призначено на 27.04.2020 р.

22.04.2020 р. на електронну адресу суду від стягувача надійшли заперечення на заяву боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

22.04.2020 р. на електронну адресу суду від державного виконавця Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці А.В. надійшов відзив на заяву боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Аналогічного змісту відзив надійшов до суду поштою 24.04.2020 р.

В судовому засіданні, заслухавши присутнього представника боржника, яким подано заяву про визнання наказу (в частині) таким, що не підлягає виконанню, розглянувши вказану заяву та проаналізувавши подані стягувачем і державним виконавцем заперечення на таку заяву, суд зазначає таке:

Заява боржника про визнання наказу, виданого господарським судом Київської області 11.03.2020 р. у справі № 911/378/17, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 3420000,00 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п, вмотивована добровільним виконанням боржником грошового зобов`язання перед стягувачем в зазначеній частині.

Стягувачем та державним виконавцем Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелицею А.В. подано заперечення на вищевказану заяву, в яких вказано на те, що виконавче провадження відкрито з урахуванням добровільного виконання боржником рішення суду у справі № 911/378/17 в частині 3420000,00 грн. основного боргу, отже заява боржника про визнання наказу, таким що не підлягає виконанню в зазначеній частині є безпідставною.

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що боржником належними доказами підтверджено здійснення погашення заборгованості до прийняття рішення у даній справі, що не було враховано під час розгляду справи по суті, у зв`язку з неподанням до ухвалення рішення відповідних документів до суду, а також добровільне виконання рішення суду від 15.01.2020 р. у даній справі в частині загальної суми основного боргу 3420000,00 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п (платіжні доручення від 28.11.2019 р. № 2611, від 05.12.2019 р. № 2684, від 13.12.2019 р. № 2746, від 17.12.2019 р. № 2767, від 18.12.2019 р. № 2778, від 19.12.2019 р. № 2789, від 24.12.2019 р. № 2833, від 26.12.2019 р. № 2859, від 04.02.2020 р. № 216, від 04.02.2020 р. № 214, від 27.02.2020 р, № 384, від 17.03.2020 р. № 484, від 31.03.2020 р. № 583).

Слід зазначити, що заперечення стягувача та державного виконавця, які ґрунтуються на тому, що виконавче провадження з виконання наказу у даній справі відкрито з урахуванням добровільного погашення боржником заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п на суму 3420000,00 грн. (що є предметом стягнення за рішенням суду у даній справі) не спростовують наявності у боржника права, визначеного приписами статті 328 ГПК України на звернення до суду, у разі наявності відповідних обставин, а саме: відсутності повністю чи частково обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням, в тому числі останнім, з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та, відповідно обґрунтованості такої заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що станом на сьогодні у боржника відсутній обов`язок перед стягувачем в частині стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п на суму 3420000,00 грн. на підставі виданого на виконання рішення у даній справі наказу, у зв`язку з добровільним погашенням боржником боргу в зазначеній частині, суд дійшов висновку, що вищевказана заява боржника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства від 13.04.2020 р. № 01-07-15/392 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

2. Визнати наказ, виданий господарським судом Київської області 11.03.2020 р. у справі № 911/378/17, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 3420000 (три мільйона чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 р. № 4/18-п.

Копії ухвали направити стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 28.04.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін