ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Справа № 916/115/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №47 від 21.02.2020р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Державної установи «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України»

на рішення господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року

у справі № 916/115/19

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до Державної установи «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України»

про зобов`язання звільнити будівлі та споруди та повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди

та

за зустрічним позовом Державної установи «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України»

до Управління обласної ради з майнових відносин

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди будівель та споруд

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2020р., 14.00год. з повідомленням учасників справи та викликом в судове засідання 07.04.2020р. судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Молчанової В.П. для надання пояснень щодо висновку від 31.07.2019р. №140-П

З 02.04.2020р. по 07.04.2020р. (наказ в.о.голови суду №73-в від 01.04.2020р..) та з 09.04.2020р. по 28.04.2020р. (наказ голови суду №81-в від 08.04.2020 ) головуючий суддя М.А. Мишкіна перебувала у відпустці; з 07.04.2020р. по 30.04.2020р. (наказ в.о.голови суду №78-в від 06.04.2020р.) суддя Л.О.Будішевська перебувала у відпустці. Судове засідання у справі 07.04.2020р. не відбулось.

З 10.04.2020р. по 24.04.2020р. суддя С.В.Таран (наказ в.о. голови суду №80-в від 07.04.2020 №80-в) перебувала у відпустці.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. (зі змінами та доповненнями) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня до 11 травня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020р. (який набрав чинності 02.04.2020р.) Розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду на 19.05.2020р. (дата судового засідання визначається колегією суддів з урахуванням періоду введення в Україні карантину та продовження строку розгляду справи відповідно до п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України).

Питання про призначення справи до розгляду вирішується колегією суддів 04.05.2020р. у зв`язку із перебуванням колегії суддів у квітні 2020 року у відпустці.

Керуючись ст.ст.232-235, 270, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Призначити справу №916/115/19 до розгляду на 19.05.2020р., 14.00год.

2.Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/115/19 відбудеться 19.05.2020р., 14.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

3. Викликати в судове засідання 19.05.2020р., 14.00год. судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Молчанову Валентину Петрівну для надання пояснень щодо висновку від 31.07.2019р. №140-П, зокрема, із наданням відповідей на наступні питання: Якому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та коли було доручено проведення експертизи на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. по справі №916/115/19 та на підставі якого документа (рішення)? У зв`язку з чим клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі №916/115/19 від 14.05.2019р. №140-П складено та підписано судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Апальковим П.Є., в той час як висновок експерта №140-П від 31.07.2019р. у цій справі складений та підписаний судовим експертом Молчановою В. П .? Чи досліджувалися судовим експертом під час проведення експертизи експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4, які були затребувані експертом у клопотанні від 14.05.2019р. №140-П? Якщо ні, то у зв`язку із чим та чи могло вплинути це на результати дослідження?

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту ОНДЕКЦ МВС України Молчановій В.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран