ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/541/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 (суддя Манько Г.В.; повне рішення складено 24.03.2020) у справі № 904/541/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастилл», м. Запоріжжя

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 255904,96 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» основного боргу у сумі 255150,00 грн, 3% річних у розмірі 754,96 грн та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі № 904/541/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» заборгованість у сумі 255150,00 грн, 3% річних в розмірі 754,79 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 3838,56 грн та витрати на адвокатські послуги у сумі 15499,95 грн.

В решті позову відмовлено.

Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі № 904/541/20 скасувати в частині стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано отриманням скаржником копії судового рішення засобом поштового зв`язку 02.04.2020.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Пункт 11 Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 02.04.2020, розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе його поновити.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі № 904/541/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі № 904/541/20.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі № 904/541/20, в частині стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» 15499,95 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 17.06.2020 о 10:00.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Обмежити доступ до приміщення суду на період дії карантину осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков