УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

м. Київ

07.05.2020Справа № 910/3084/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ОІЛ ТРЕЙД» на дії державного виконавця під час виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі №910/3084/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ОІЛ ТРЕЙД», м. Київ,

про розірвання договорів оренди транспортного засобу від 02.05.2018 №4086 і №9822

та стягнення заборгованості 520 771,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі №910/3084/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" заборгованість в розмірі 354 152,25 грн та судовий збір у розмірі 5 312,28 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" задоволено частково. Змінено рішення та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: « 1.Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" про розірвання договорів оренди транспортного засобу від 02.05.2018 №4089 та від 02.05.2018 №9822 укладених ТОВ "Вірекс Енерджі" і ТОВ "СП ОІЛ ТРЕЙД" та стягнення заборгованості в сумі 520771,09 грн. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 5, оф. 1, код 41708627) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вірекс Енерджі" (61082, м. Харків, просп. Московський, 142, код 40281969) заборгованість в розмірі 238649 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 80 коп. та судовий збір у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 96 коп. 3.В решті позову відмовити.»

На виконання судових рішень видано накази 13.02.2020.

06.05.2020 до відділу діловодства суду від Боржника надійшла Скарга на дії державного виконавця із клопотанням про поновлення строку подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно до ч. 1 ст.340 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У разі звернення зі скаргою на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення суб`єкт оскарження набуває статусу учасника провадження.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що скарга на дії державного виконавця подана на стадії виконання судового рішення, оскільки в силу ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заявником не додано до клопотання доказів надіслання поданого клопотання іншим учасникам справи (провадження).

Так, в якості доказу надсилання суб`єкту оскарження скарги надано фіскальний чек та накладну Укрпошти 38, з яких вбачається, що поштове відправлення адресоване Шевченківському райсуду,

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, оскільки заявником не подано доказів надіслання клопотання іншому учаснику провадження а саме державного виконавця, тому скарга підлягає поверненню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ОІЛ ТРЕЙД» на дії державного виконавця під час виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі №910/3084/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 07.05.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук