ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1307/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 року про відмову у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 916/1307/13

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

до Приватного підприємства ,,Багатопрофільна фірма ,,Леон-Фарм (90457, Закарпатська обл., Хустський район, с. Шаян, вул. Центральна, буд. 87)

про стягнення 10800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/1307/13 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі №916/1307/13, встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань стосовно процесуальних питань.

У зв`язку з введенням з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами та доповненнями, та з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги, суд був позбавлений можливості призначення та проведення судового засідання по справі до усунення обставин, які обумовили введення на території України карантину.

При цьому, постановою Кабінету міністрів України від 22.04.2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами та доповненнями, зокрема щодо строку дії карантину, а саме: продовжено до 11.05.2020 року включно.

Зазначені обставини свідчать про можливість призначення судового засідання з розгляду справи №916/1307/13 поза межами наразі визначеного строку дії карантину, а саме на 26.05.2020 року о 12:00 год.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне продовжити термін розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 року по справі №916/1307/13 на розумний строк.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 256, 268, 270, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити термін розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 року по справі №916/1307/13 на розумний строк.

2. Призначити розгляд справи №916/1307/13 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 року на 26 травня 2020 року о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 431. Електронна адреса судді - .

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська