ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

м. Суми

30.04.2020 Справа № 920/406/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 27.04.2020 по справі № 920/406/20

за позовом: Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова шлях, 2, , e-mail: ),

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991)

про стягнення 119 838,73 грн.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання зобов`язань за договором на загальну суму 119838,73 грн. у тому числі: заборгованість за договором - 100000,00 грн., збитків, внаслідок інфляції - 589,26 грн., 3% річних за увесь час прострочення платежу - 2619,33 грн., пені - 16630,14 грн.

Згідно з Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020, суддею по справі було визначено Резніченко Олену Юріївну .

30.04.2020 суддя Резніченко О.Ю. отримала позовну заяву. При ознайомленні з її змістом суддею було встановлено, що відповідачем по справі є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». В той же час, членам сім`ї судді Резніченко О.Ю. належать 12 простих акцій АТ «Сумське НВО».

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до п. 5 рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року наявність у судді або членів його сім`ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

Враховуючи те, що у членів сім`ї судді Резніченко О.Ю. наявні акцій Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", яке є стороною по справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суддя Резніченко О.Ю. заявляє та задовольняє самовідвід у справі № 920/406/20.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Резніченко О.Ю. у справі № 920/406/20.

2. Направити позовну заяву на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30.04.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко