overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.05.2020Справа № 910/6187/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (м. Київ, вул. А. Аболмасова, будинок 5, група приміщень 57, офіс 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастет Фем» (м. Київ, вул. Миколи Амосова, будинок 4)

про стягнення 208 650,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастет Фем» про стягнення 208 650,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використані у своїй господарській діяльності об`єкти авторського та суміжного права без укладення з організацією колективного управління відповідного договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.06.20 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2020Справа №910/5348/20
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2020Справа № 910/3856/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Троянівське" за вих. №б/н від 30.04.2020 про скасування судового наказу №910/3856/20 від 10.04.2020 у справі за заявою Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр" до боржника Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 25 254,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 за заявою Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №6 від 20.03.2018 у розмірі 25 254,01 грн.

17.04.2020 Приватним акціонерним товариством "Троянівське" отримано копію вищевказаного судового наказу.

05.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Троянівське" за вих. №б/н від 30.04.2020 про скасування судового наказу №910/3856/20 від 10.04.2020 про стягнення 25 254,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про скасування судового наказу №910/3856/20 від 10.04.2020 подана боржником у строк, встановлений ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заявником дотримано вимог щодо її оформлення, встановлених ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює стягувачу, Приватному підприємству "Фірма "Агро-Центр", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/3856/20 від 10.04.2020, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.05.2020Справа № 910/5458/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Мілекс» (Волинська обл., Луцький р-н, с. Княгининок, вул. Фальківська, будинок 1)

до Фізичної особи - підприємця Алімової Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 140 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Мілекс» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Алімової Тетяни Сергіївни про стягнення 145 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати переданого на підставі договору купівлі-продажу №1826 від 05.06.2018 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 145 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду мста Києва від 22.04.2020 позовну заяву Приватного підприємства «Мілекс» залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

05.05.2020 через канцелярію суду від Приватного підприємства «Мілекс» надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 22.04.2020 недоліки, а також просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 140 000,00 грн., у зв`язку з тим, що Фізичною особою - підприємцем Алімовою Т.С. сплачено частину заборгованості після подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приймає таке зменшення до розгляду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2020Справа № 43/718

За заявою арбітражного керуючого Левкович О.К.

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 43/718.

За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і

обладнання будівель та споруд" (ідентифікаційний код 00284569)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 43/718 про банкрутство Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд" (ідентифікаційний код 00284569).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 закрито провадження у справі № 43/718.

08.11.2019 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшло клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 43/718.

Постановою ПАГС від 03.12.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 19.03.2020.

Судове засідання призначене на 19.03.2020 не відбулося.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 21.05.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2020Справа № 910/9535/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

про стягнення заборгованості у розмірі 1.700.000,00 грн. в межах справи № 910/18739/16

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 1.700.000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.18 позов задоволено повністю.

Постановою Верховного суду від 02.10.19 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.18, а справу направлено на новий розгляд в межах справи № 910/18739/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.19 прийнято справу № 910/9535/18 до розгляду в межах справи № 910/18739/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/9535/18 до повернення матеріалів справи № 910/18739/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 поновлено провадження у с праві та призначено підготовче засідання на 19.03.2020.

19.03.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання призначене на 19.03.2020 не відбулося.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 26.05.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/5676/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про відновлення становища, а саме: зобов`язати Міністерство юстиції України відновити реєстраційні дії №7003028 від 15.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведені держаним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоником Ярославом Івановичем щодо ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр».

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: заборонити державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр), заборонити реєструвати, продавати та вчиняти будь-які дії з часткою у статутному капіталі, що обліковуються на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» (, 08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр).

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 4 статті 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись приписами ст. 120, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову на 12.05.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників про розгляд заяви.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2020Справа № 44/239-б
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід"

товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс"

(ідентифікаційний код 30631882)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.11 порушено провадження у справі № 44/239-б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.09.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сомову І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.848.913,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/239-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 07.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 31.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 07.06.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.18 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Сомовій І.В. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 27.03.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 30.11.19.

21.11.19 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 16.01.2020.

03.01.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора боржника за рахунок кредиторів.

16.01.2020 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи до звіту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2020 відкладено розгляд справи на 05.03.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2020 відкладено розгляд справи на 19.03.2020.

Судове засідання призначене на 19.03.2020 не відбулося.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 26.05.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

07.05.2020 Справа № 910/6210/20

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кріпта" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (04136, м. Київ, вул. вул. Північно-Сирецька, 3, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 20.05.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Встановити арбітражним керуючим: 1) Сухоярській Л.М.; 2) Глєбову В.Ф. ; 3) Єрьоміній О.Ю., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 19.05.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Сухоярській Л.М., Глєбову В.Ф., Єрьоміній О.Ю., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 07.05.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/2406/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення 6 283,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні. Позивачем не надано доказів оплати судового збору за подання позову.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору. Про відсутність платіжного доручення про сплату судового збору серед додатків до позову відділом документального забезпечення - канцелярії Господарського суду міста Києва складено акт від 18.02.2020 року.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева