СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2020 Справа № 922/3733/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.;

розглянувши клопотання (вх.№3614) Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2019 у справі №922/3733/18

за заявою Приватного АТ "Харківський тракторний завод", м. Харків,

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2019 у справі №922/3733/18. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вх.№3103Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2019 у справі №922/3733/18. Повернуто апеляційну скаргу з додатками на 11 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 19.08.2019 про сплату 3365,00 грн судового збору.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням (вх.№3614) про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №174 від 25.01.2019, перерахувавши на реквізити, зазначені у заяві. Також просить замінити первісного кредитора у справі №922/3733/18 -Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

До клопотання надано платіжне доручення №174 від 21.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі і Офіс великих платників податків ДПС. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Офіс великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Розглянувши подане заявником клопотання про повернення судового збору, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До заяви про повернення судового збору заявником додано платіжне доручення №174 від 21.11.2019 про сплату 1921,00 грн судового збору, у той час як заявник у клопотанні просить суд повернути судовий збір за платіжним дорученням №174 від 25.01.2019 у сумі 1762,00 грн, при цьому оригіналу платіжного доручення №174 від 25.01.2019 на суму 1762,00 грн суду не надає, що унеможливлює дослідження та з`ясування обставин щодо зарахування суми судового збору, яку заявник просить повернути з Державного бюджету України, а відтак і прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Офіс великих платників податків ДПС не позбавлений права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС (вх.№3614 від 16.04.2020) про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн за платіжним дорученням №174 від 25.01.2019, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №922/3733/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель