СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2020 р. Справа № 922/1633/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (судді-доповідача): Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1296Х/3) Заступника прокурора прокуратури Харківської області, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від23.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 02.04.2020 року)
у справі за позовом до відповідачів: №922/1633/18 (суддя - Л. В. Шарко) Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 1-Приватного підприємства «Дар`я», м. Люботин, Харківська область 2- Товариства з обмеженою відповідальністю «Владарк», м. Люботин, Харківська область 3-Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДК», м. Люботин, Харківська область 4-ФО ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківська область 5-ФО ОСОБА_2 , м. Люботин, Харківська область 6-ФО ОСОБА_3 , м. Харків, 7-ФО ОСОБА_4 , м. Люботин, Харківська область 8-ФО ОСОБА_5 , м. Харків, 9-ФО ОСОБА_6 , м. Богодухів, Харківська область 10-ФО ОСОБА_7 , м. Харків, 11-ФО ОСОБА_8 , с. Шарівка, Валківський район, Харківська область розірвання договору та повернення майна, визнання недійними рішень
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави, в особі Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Дар`я», Товариства з обмеженою відповідальністю «Владарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якій просив суд:

п. 2 - визнати недійсними рішення засновників ПП "Дар`я" від 29.07.2016, серія та номер: б/н; від 19.04.2016, серія та номер: б/н; від 11.04.2016, серія та номер: б/н; від 05.04.2016, серія та номер: б/н; від 29.07.2016, серія та номер: б/н; від 01.03.2016, серія та номер: б/н;

п. 3 - визнати недійсним: протокол установчих зборів учасників ТОВ "Владарк" № 1 від 18.04.2016;

п. 4 - визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ "Владарк" № 3 від 28.07.2016;

п. 5 - визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ "Владарк" № 4 від 20.03.2017;

п. 6 - визнати недійсним протокол: загальних зборів учасників ТОВ "В Д К" № 1 від 05.04.2017;

п. 7 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29279830 від 5.04.2016, яким відчужено на користь ОСОБА_6 магазин літ. "А-1" 96,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

п. 8 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29381756 від 22.04.2016, яким відчужено на користь ОСОБА_9 магазин № 27 , літ. "А-1", 165,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

п. 9 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29381550 від 22.04.2016, яким відчужено на користь ОСОБА_9 магазин № 37 , літ. "А-1", площею 160,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 51;

п. 10 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29193219 від 11.04.2016, відповідно до якого відчужено на користь ОСОБА_10 , на підставі рішення засновників ПП "Дар`я" від 05.04.2016, серія та номер: б/н, наступні об`єкти: склад матеріалів літ. "Н-1", 320,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_14; Тарний склад літ. "Л-1", 228,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_14; Фруктосховище літ. "Е-1", 235,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_14; Крамниця літ. "М-1", 81,3 кв.м та котельня літ. "ГІ-1", 15, 9 кв.м за адресою: АДРЕСА_14; Автогараж літ. "3-1", 67,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_14; Авто гараж, літ. "И-1", 57,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_14; Контора літ. "А-1", 256, 7 кв.м. та вбиральня літ. "Т" за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул. Вільна, 16; Продовольча база літ. "Б-1", 825,9 кв.м та сарай літ. "Г" і навіси літ. "Д", "О" за адресою: АДРЕСА_14; Побутове приміщення літ. "В-1", 88,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_14; Склад літ. "Ж-1", 75, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_14; Склад літ. "К-Г", 69,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_14;

п. 11 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29523165 від 06.05.2016, відповідно до якого зареєструвала право власності на 11 об`єктів, вказаних у п. 10 за ТОВ "Владарк";

п. 12 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29193305 від 11.04.2016, яким зареєстровано право власності на магазин № 40, літ. "А-1", 125 кв.м та сарай літ. "Б", вбиральня літ. "В" за адресою: Харківська область, м. Люботин, пул. Деповська, 62;

п. 13 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29193469 від 11.04.2016, яким зареєстровано право власності на магазин №100 літ. "А-1", 227,5 та сарай літ. "Б" за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радгоспна, 1;

п. 14 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного ноотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29524678 від 06.05.2016, яким зареєстровано право власності на об`єкт, вказаний у п. 13;

п. 15 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29192660 від 11.04.2016 яким зареєстровано право власності на торгівельно - виробничий комплекс у складі: магазин № 29 літ. "А-1", 121,3 кв.м, магазин № 31 літ. "Б-1", 115,4 кв.м, магазин літ. "В-1", 261,2 кв.м; м`ясо - кондитерський цех літ. "Г- 1", 170 кв.м, склад літ. "Д-1", 177,2 кв.м, вбиральня літ. "З", навіс літ. "Л", ворота № 1, за адресою: Харківська область, м. Люботин, площа Комсомольська, 2/64; торгівельно - виробничий комплекс у складі: майстерня літ. "Е-12", 23,3 кв.м, павільйон літ. "Ж-1", 81, 5 кв.м, за адресою: Харківська область, м. Люботин, площа Комсомольська, 2/64;

п. 16 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29523877 від 06.05.2016, яким зареєстровано право власності на будівлі, вказані у п. 15;

п. 17 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28631382 від 09.03.2016, яким зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, магазин літ. "А-1", 196,1 кв.м та пункт прийому літ. "Б"; магазин літ. "В-1", 40,4 кв.м; майстерня літ. "Д-1", 20,9 кв.м та сарай літ. "Е" ворота № 1, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вулиця Шевченка, 112 , реєстраційний номер об`єкту 51;

п. 18 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29192918 від 11.04.2016, яким зареєстровано право власності на магазин № 45, літ. "А-1", 227,4 кв.м за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 104а , реєстраційний номер об`єкту 51;

п. 19 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29525491 від 06.05.2016, яким зареєстровано право власності на об`єкт, вказаний у п. 18;

п. 20 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30766815 від 03.08.2016, яким зареєстровано право власності на об`єкт, вказаний у п. 18.

п. 21 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28632574 від 03.06.2016, яким зареєстровано право власності на магазин № 79 літ. А-1 - 200,6 кв.м та убиральня літ. Б, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Караванська, 70а , реєстраційний номер об`єкту 12;

п. 22 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28629752 від 09.03.2016, яким зареєстровано право власності на магазин № 33 літ. А-1 - 113.4 кв.м, розташована за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вулиця Шевченка , буд . 96-В , реєстраційний номер об`єкту 12;

п. 23 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30355001 від 07.07.2016, яким зареєстровано право власності на магазин літ. "А-1", 171,5 кв.м за адресою: Харківська область, Банківський район, с. Шлях, вул. Заводська, 12;

п. 24 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 230803311 від 05.08.2016, яким зареєстровано право власності на магазин № 42, літ. "А-1", 122,6 кв.м за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, вул. Привокзальна, б /н, реєстраційний номер 2 ;

п. 25 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29193584 від 11.04.2017, яким зареєстровано право власності на їдальню літ. "А-2", 975,7 кв.м та кіоск літ. "Б-1", сарай літ. "В" за адресою: Харківська область, м. Люботин, площа Комсомольська, 1в , (реєстраційний номер 12);

п. 26 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, № 29524154 від 06.05.2016, яким зареєстровано право власності на об`єкт зазначений у п. 25;

п. 27 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, № 34466858 від 27.03.2017, яким зареєстровано право власності на об`єкт зазначений у п. 25;

п. 28 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії ля про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №34727267 від 11.07.2017, яким зареєстровано право власності на об`єкт зазначений у п. 25;

п. 29 - розірвати Договір купівлі - продажу об`єкту державної власності від 18.09.2015 № 1324, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Приватним підприємством "Дар"я";

п. 30 - зобов`язати ПП «Дар`я» повернути у державну власність в особі РВ ФДМУ по Харківській області єдиний майновий комплекс колишнього Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства, який складається із об`єктів нерухомості зазначених у Додатку до Договору купівлі-продажу №1324 від 18.09.2015.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 02.04.2020 року) у справі №922/1633/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Заступник прокурора Харківської області, м. Харків 28.04.2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою №05/2-449вих-20 від 27.04.2020 року, в якій просить:

-поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18;

- прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі;

- судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів;

-про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторін та прокуратуру Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Апелянтом, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, надано оригінали поштових накладних, фіскальних чеків та описів вкладень від 28.04.2020 року.

Перевіривши надані докази направлення копії апеляційної скарги на адресу інших учасників справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з наданого опису вкладення у цінний лист від 28.04.2020 року за номером 604, в останній отримувачем зазначено « ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 », в той час як в поштовій накладній адресою ОСОБА_5 вказано: Харків , 61146 .

Крім того, зі змісту опису вкладення у цінний лист від 28.04.2020 року за номером 639 вбачається, що отримувачем вказано ОСОБА_7 , АДРЕСА_9 », а на поштовій накладній адресою одержувача є: « АДРЕСА_15 ».

Оскільки адреси одержувачів (відповідача-8 та відповідача-10) на вищевказаних поштових накладних та описах вкладень відрізняються, Східним апеляційним господарським судом неможливо встановити за якою саме адресою скаржником було надіслано копію апеляційної скарги таким учасникам справи.

Крім того, в описі вкладення у цінний лист від 28.04.2020 року за номером 671 на ім`я ОСОБА_8 , де міститься інформація про відправлення апеляційної скарги. не зазначено кількості аркушів такої апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що заявником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що суперечить вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлений учасник господарського процесу у справі, позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Також, Східним апеляційним господарським судом встановлено наявність в матеріалах справи іншої адреси (місце реєстрації) відповідача-7 ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_16 (т. 3, а. с. 203).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення відповідачів у справі, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_13 ) і надати належні докази такого направлення.

Таким чином, зазначені обставини згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора прокуратури Харківської області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 02.04.2020 року) у справі №922/1633/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Заступника прокурора прокуратури Харківської області, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №05/2-449вих-20 від 27.04.2020 року на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_13 ) у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- надати завірену належним чином копію наказу про призначення на посаду В. Анушкевича заступником прокурора Харківської області (особи, яка підписала апеляційну скаргу) та відповідні документи, що підтверджують повноваження на представництво інтересів Харківської місцевої прокуратури №2 у справі №922/1633/18.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота