ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.04.2020 Справа № 905/43/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (85303, Донецька область, м.Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), 130а, кімната №204, )

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, )

про стягнення заборгованості в розмірі 648 687,40 грн,

за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), 130а, кімната №204, )

про стягнення 47 127,26 грн

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): не з`явився

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» звернулось з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про стягнення заборгованості в розмірі 648 687,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №8205-ЦО-УМТС-У від 07.06.2019.

Ухвалою суду від 11.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/43/20 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 04.02.2020.

Ухвалою суду від 19.02.2020 зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2020 справу №905/43/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 04.03.2020.

Ухвалою суду від 07.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження з ініціативи суду на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 23.04.2020.

09.04.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про затвердження мирової угоди б/н б/д та мирова угода б/н від 02.03.2020.

У переліку додатків до заяви про затвердження мирової угоди б/н б/д позивачем, окрім мирової угоди б/н від 02.03.2020, вказано «оригінали виписок з рахунку ТОВ «Донбаська індустріальна компанія від 23.01.2020 та 05.02.2020».

При цьому, під час розкриття поштового конверта та огляду стану заяви про затвердження мирової угоди б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія», працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області не виявлено оригіналів виписок з рахунку ТОВ «Донбаська індустріальна компанія від 23.01.2020 та 05.02.2020, про що складено акт б/н від 09.04.2020.

У судовому засіданні 24.04.2020 суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, дійшов наступних висновків.

За змістом поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовилися про наступне.

Сторони підтверджують, що на момент підписання мирової угоди Відповідач за первісним позовом сплатив Позивачу за первісним позовом основний борг за договором №8205-ЦО-УМТС-У від 07.06.2019 в сумі 597 480,00 грн. (п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят грн. 00 коп.).

Так, на підтвердження сплати відповідачем за первісним позовом суми основного боргу, 22.04.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.04.2020, у якому останній просив суд долучити до матеріалів справи оригінали виписок з рахунку ТОВ «Донбаська індустріальна компанія» від 23.01.2020 та 05.02.2020, які долучені судом до матеріалів справи.

Окрім цього, з тексту мирової угоди вбачається, що Позивач за первісним позовом частково відмовляється від позовних вимог, а саме, - від 34 670,00 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаної роботи, 4 784,02 грн. інфляційних втрат, 4 125,07 грн. 3% річних.

Слід зазначити, що у пункті 1.3 мирової угоди сторони дійшли згоди про затвердження наступного порядку розподілу судових витрат за первісним позовом: судові витрати за первісним позовом повністю покладаються на Позивача за первісним позовом. У зв`язку з цим, Відповідач за первісним позовом не повертає Позивачу за первісним позовом 9730,31грн, що становить 100% сплаченого Позивачем за первісним позовом судового збору.

Що стосується зустрічного позову, то Позивач за зустрічним позовом повністю відмовляється від позовних вимог, а саме, - від стягнення з Відповідача за зустрічним позовом 17 253,26 грн. пені за несвоєчасне виконання роботи та 29 847,00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання роботи.

Відповідач за первісним позовом зобов`язується частково сплатити Позивачу за первісним позовом пеню за несвоєчасну оплату виконаних робіт у розмірі 7 628,31 грн. впродовж 10 (десяти) календарних днів від дати затвердження судом мирової угоди.

Пунктом 1.6 мирової угоди сторони узгодили порядок розподілу судових витрат за зустрічним позовом, відповідно до якого судові витрати за зустрічним позовом повністю покладаються на Позивача за зустрічним позовом. У зв`язку з цим, Відповідач за зустрічним позовом не повертає Позивачу за зустрічним позовом 2 102, грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), що становить 100% сплаченого Позивачем за зустрічним позовом судового збору.

Сторони підтверджують, що мирова угода укладена шляхом їх вільного волевиявлення, з урахуванням їх інтересів і не порушує інтересів третіх осіб. Зміст цієї Мирової угоди і її наслідки Сторонам зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Донецької області.

У п. 1.5.1 мирової угоди міститься застереження, за яким, у разі невиконання Відповідачем за первісним позовом своїх зобов`язань, передбачених пунктом 1.5.1. Мирової угоди, Позивач за первісним позовом вправі пред`явити ухвалу Господарського суду Донецької області про її затвердження до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» Гаргай В.І. і генеральним директором Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» Кітам К.Ф. , та скріплено печатками підприємств.

Згідно з ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частинами 3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що сторони в мировій угоді врегулювали питання розподілу судових витрат, вказане питання судом не вирішується.

Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду в наданій суду редакції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву б/н від 02.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про укладання мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 02.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» у наступній редакції:

«Мирова угода»

м.Харків 02 березня 2020

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНБАСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ» (вул. Захисників України, 130А, кім 204,м. Покровськ, Донецька область, 85300; ), іменоване надалі «Позивач» (за первісним позовом) та «Відповідач» (за зустрічним позовом), в особі директора В.І. Гаргай, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ» (вул.Красноармійська, 1а, м. Білицьке, Донецька область, 85000; ), іменоване надалі «Відповідач» (за первісним позовом) та «Позивач» (за зустрічним позовом), в особі Генерального директора Кітама К.Ф, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменовані надалі «Сторони», керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду у справі № 905/43/20 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНБАСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій (первісний позов) та за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНБАСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення пені та штрафу (зустрічний позов) за договором № 8205-ЦО-УМТС-У від 07.06.2019 р. в сумі 648 687,40 грн. (за первісним позовом), та 47 127,26 грн. (за зустрічним позовом) що є предметом розгляду Господарським судом Донецької області (далі - Мирова угода), про таке:

1. З метою припинення спору та врегулювання господарських відносин Сторони домовились про наступне:

1.1. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Мирової угоди Відповідач за первісним позовом сплатив Позивачу за первісним позовом основний борг за договором №8205-ЦО-УМТС-У від 07.06.2019 в сумі 597 480,00 грн. (п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят грн. 00 коп.). Позивач за первісним позовом частково відмовляється від позовних вимог, викладених в позовній заяві б/н від 27.12.2019, що є предметом розгляду у справі № 905/43/20 (первісний позов)

1.2. в частині стягнення з Відповідача за первісним позовом:

- 34 670,00 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаної роботи;

- 4 784,02 грн. інфляційних втрат;

- 4 125,07 грн. 3% процентів річних.

1.3. Судові витрати у справі за первісним позовом повністю покладаються на Позивача за первісним позовом. У зв`язку з цим, Відповідач за первісним позовом не повертає Позивачу за первісним позовом 9 730,31 грн. (дев`ять тисяч сімсот тридцять, 31 коп.), що становить 100% сплаченого Позивачем за первісним позовом судового збору.

1.4. Позивач за зустрічним позовом повністю відмовляється від позовних вимог, викладених в позовній заяві № б/н від 30.01.2020 р. що є предметом розгляду у справі №905/43/20 (зустрічний позов):

1.5. в частині стягнення з Відповідача за зустрічним Позовом:

- 17 253,26 грн. пені за несвоєчасне виконання роботи;

- 29 847,00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання роботи.

1.5.1. Відповідач за первісним позовом частково сплачує Позивачу за первісним позовом пеню за несвоєчасну оплату виконаних робіт у розмірі 7 628,31 грн. впродовж 10 (десяти) календарних днів від дати затвердження судом цієї мирової угоди.

1.6. Судові витрати у справі за зустрічним позовом повністю покладаються на Позивача за зустрічним позовом. У зв`язку з цим, Відповідач за зустрічним позовом не повертає Позивачу за зустрічним позовом 2 102, грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), що становить 100% сплаченого Позивачем за зустрічним позовом судового збору.

2. Мирова угода укладена шляхом вільного волевиявлення Сторін, з урахуванням їх інтересів і не порушує інтересів третіх осіб. Зміст цієї Мирової угоди і її наслідки Сторонам зрозумілі.

3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Донецької області.

4. У разі невиконання Відповідачем за первісним позовом своїх зобов`язань, передбачених пунктом 1.5.1. Мирової угоди, Позивач за первісним позовом вправі пред`явити ухвалу господарського суду Донецької області про її затвердження до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

3. Провадження у справі №905/43/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія", м.Покровськ, до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м. Добропілля, м. Білицьке, про стягнення заборгованості в розмірі 648 687,40 грн, в частині стягнення з відповідача за первісним позовом 34 670,00 грн пені за несвоєчасну оплату виконаної роботи, 4 784,02 грн інфряційних втрат, 4125,07 грн 3% річних - закрити.

4. Провадження у справі №905/43/20 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м. Добропілля, м. Білицьке, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія", м.Покровськ, про стягнення 47 127,26 грн в частині стягнення з відповідача за зустрічним позовом 17 253,26 грн пені та 29 847,00 грн штрафу за несвоєчасне виконання роботи - закрити.

У судовому засіданні 23.04.2020 судом було складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення - 23.04.2020, та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 23.04.2020 у справі №905/43/20 становить три роки.

Стягувачем за ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.04.2020 у справі №905/43/20 є позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (85303, Донецька область, м.Покровськ, вул.Дніпропетровська (Захисників України), 130а, кімната №204, ).

Боржником за ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.04.2020 у справі №905/43/20 є відповідач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул.Красноармійська, 1А, ).

Суддя О.М. Сковородіна