ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р.Справа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі не напрвили уповноважених представників до судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявою ТОВ "Харків-Надра", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра".

Постановою суду від 28.04.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

В подальшому ліквідатори у справі змінювались.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2018 року задоволено клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 1433 від 18.01.2018), припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенко С.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

Господарським судом Харківської області в позовному провадженні розглядалась справа № 922/994/17 про визнання недійсними та розірвання договорів оренди та суборенди і зобов`язання звільнити приміщення.

Оскільки судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа про банкрутство ТОВ "Харків - Надра", з урахуванням того, що предметом розгляду справи № 992/994/17 є визнання недійсними та розірвання договорів стороною яких є ТОВ "Харків - Надра", то ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі № 922/994/17 передано справу за позовом ПАТ "Державний експортно - імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до Іноземного підприємства "Малахіт" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТОВ "Харків - Надра", ТОВ "Фудмережа" (гіпермаркет "Велмарт"), ТОВ "Фідея, ТОВ "Агро - Компані", Харківський обласний благодійний Фонд "Діана", ТОВ "Торговий дім "Делія", ТОВ "Діадема Батерфляй", ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ТОВ "Альвар" для об`єднання зі справою № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" № 922/987/16.

Ухвала мотивована ч. 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена справа прийнята судом до розгляду як заява в межах провадження у справі про банкрутство відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2019 у справі № 922/987/16 призначено заяву ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії у м. Харкові про визнання недійсними, розірвання договорів та зобов`язання звільнити приміщення до розгляду.

Розгляд заяви відкладався та у розгляді заяви оголошувалось про перерву в судовому засіданні до 07.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2020 у задоволенні заяви (вх. 29205 від 02.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" () про залучення до участі у справі № 922/987/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовлено.

Задоволено клопотання (вх. 295 від 06.02.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" () про залучення до участі у розгляді заяви ПАТ "Державний експортно імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків про визнання недійсним та розірвання договорів та зобов`язання звільнити приміщення, яка розглядається у справі про банкрутство ТОВ "Харків - Надра", як особу щодо прав або обов`язків якого існує спір.

Залучено Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Таміра" () до участі у розгляді заяви про визнання недійсним та розірвання договорів та зобов`язання звільнити приміщення, яка розглядається у справі про банкрутство ТОВ "Харків - Надра" як учасника справи щодо прав та обов`язків якого існує спір.

Зобов`язано ПАТ "Державний експортно - імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові надіслати ТОВ "Таміра" копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2020 відкладено розгляд заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків (вх. 994/17) на 23.04.2020.

До суду 07.04.2020 надійшли письмові пояснення (вх. 8620) ТОВ "Таміра" щодо заяви ПАТ "Державний експортно - імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (вх. 994/17). В письмових поясненнях ТОВ "Таміра" зазначає, що підтримує позовні вимоги банку в повному обсязі та просить їх задовольнити. Наводить доводи щодо зазначеної позиції у справі.

До суду 07.04.2020 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. 8621) від ТОВ "Таміра", в якому просить суд: витребувати у Іноземного підприємства "Малахіт" (2) копії наступних документів:

- усі договори (суборенди, піднайму, зберігання, тощо), укладені ІП "Малахіт", які є підставою перебування нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-:-21, 23-:-31; 35, 38-:- 41; 44, 46-: - 54;, 56 -: - 60, 1-го поверху № 1-:12, 14, 15, 26-: - 30, 32 -:-42, 46- : -51, 53-: - 57, 63, 64, 66-:- 68, 71 -: -73, 78, 80, 83-: - 95, 99, 100, 102-: -104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164; 2- го поверху № 1-:-25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ "У-2" загальною площею 37577,9 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 чи будь-яких їх складових частин, у володінні чи користуванні будь-яких третіх осіб (суборендарів, піднаймачів, зберігачів тощо) станом на дату витребування цих договорів судом;

- відомості про усіх осіб (суборендарів, піднаймачів, зберігачів тощо) із зазначенням їх організаційно правової форми, найменування та коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у володінні чи користуванні яких перебувають приміщення "У-2" чи будь яка їх складова частина на правах суборенди, піднайму, зберігання тощо станом на дату витребування цих документів судом;

- усі договори (суборенди, піднайму, зберігання, тощо), укладені ІП "Малахіт", які були підставою перебування приміщень "У-2" чи будь-яких їх складових частин у період з 29.12.2008 до 31.03.2020 (протягом усього строку, перебування приміщень "У-2" в оренді ІП "Малахіт"), зокрема, станом на 23.03.2017 (дату подання позову АТ "Укрексімбанк" у справі № 922/994/17), у володінні чи користуванні будь-яких третіх осіб (суборендарів, піднаймачів, зберігачів, тощо);

- відомості щодо усіх осіб (суборендарів, піднаймачів, зберігачів, тощо) із зазначенням їх організаційно правової форми, найменування та коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у володінні чи користуванні яких перебувають приміщення "У-2" чи будь яка їх складова частина на правах суборенди, піднайму, зберігання тощо у період з 29.12.2008 до 31.03.2020 (протягом усього строку, перебування приміщень "У-2" в оренді ІП "Малахіт"), зокрема станом на 23.03.2017 (дату подання позову АТ "Укрексімбанк" у справі № 922/994/17);

- докази повідомлення ІП "Малахіт" власника майна - ТОВ "Таміра" - передачу приміщень "У-2" в цілому чи будь-якої їх частини в суборенду (піднайм) яким-небудь третім особам, на виконання п. 2.2.5. Договору оренди (найму) нежитлових приміщень, укладеного між ТОВ "Таміра" та ІП "Малахіт" 29.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за № 2128;

- докази (копії первинних документів, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках тощо) сплати ІП "Малахіт" орендної плати на користь ТОВ "Таміра" та/або "Харків- Надра" за користування приміщеннями "У-2", відповідно до умов договору оренди за період з 29.12.2008 до 31.03.2020 (протягом усього строку дії договору) чи за будь - яку частину цього строку;

- усі договори, що є підставою користування чи володіння ІП "Малахіт" приміщеннями "У-2" (окрім договору оренди "У-2"), зокрема договорів зберігання, укладених з ТОВ "Харків-Надра";

- усі договорі (суборенди, піднайму, зберігання, тощо), укладені ІП "Малахіт", які були підставою перебування нежитлової будівлі "Г4-3" загальною площею 774,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр- Московський, 257 (будівля "Г4-3") чи будь-яких її складових частин у користуванні будь-яких третіх осіб (суборендарів, піднаймачів, зберігачів, тощо) станом на дату витребування цих договорів судом;

- відомості про усіх осіб (суборендарів, піднаймачів, зберігачів, тощо) із зазначенням їх організаційно правової форми, найменування та коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у володінні чи користуванні яких перебуває будівля "Г4-3" чи будь-яка її складова частина на правах суборенди, піднайму, зберігання тощо станом на дату витребування судовим цих відомостей;

- усі договори (суборенди, піднайму, зберігання, тощо), укладені ІП "Малахіт", які були підставою перебування нежитлової будівлі "Г4-3" чи будь - якої її складової частини у період з 27.02.2009 до 31.03.2020 (протягом усього строку перебування будівлі "Г4-3" в оренді ІП "Малахіт"), зокрема станом на 23.03.2017 (дату подання позову АТ "Укрексімбанк" у справі № 922/994/17) у користуванні будь-яких третіх осіб (суборендарів, піднаймачів, зберігачів, тощо);

- відомості про усіх осіб (суборендарів, піднаймачів, зберігачів, тощо) із зазначенням їх організаційно правової форми, найменування та коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у володінні чи користуванні яких перебуває будівля "Г4-3" чи будь-яка її складова частина на правах суборенди, піднайму, зберігання тощо у період з 29.12.2008 до 31.03.2020;

- докази повідомленні ІП "Малахіт" власника майна - ТОВ "Таміра" про передачу будівлі "Г4-3" в цілому чи будь-якої її частини в суборенду (піднайм) яким-небудь третім особам;

- докази (копії первинних документів, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках тощо) сплати ІП "Малахіт" орендної плати на користь ТОВ "Таміра та/або "Харків- Надра" за користування будівлею "Г4-3" відповідно до умов договору оренди (найму) нежитлової будівлі, укладеного між ТОВ "Таміра" та ІП "Малахіт" 27.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за період з 27.02.2009 по 31.03.2020 (протягом усього строку дії договору) чи за будь-яку частину цього строку;

- усі договори, що є підставою користування чи володіння ІП "Малахіт" будівлею "Г4-3"(окрім договору оренди "Г4-3"), зокрема договорів зберігання, укладених з ТОВ "Харків-Надра";

- усі документи (листи, погоджені проекти договорів тощо), що можуть підтвердити надання АТ "Укрексімбанк" згоди ТОВ "Таміра" та/або "Харків-Надра" на укладення оспорюваних договорів оренди зазначених будівель.

Витребувати у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" () копії :

- згоди АТ "Уксексімбанк" на укладення між ТОВ "Таміра" та ІП "Малахіт" договору оренди "У-2 " від 28.12.2008;

- згоди АТ "Уксексімбанк" на укладення між ТОВ "Таміра" та ІП "Малахіт" договору оренди "Г4-3" від 27.02.2009;

- внутрішніх правил та положень, що регулювали питання надання згоди на передачу в оренду майна, що перебуває в іпотеці АТ "Укрексімбанк" (чинних станом на дату надання згоди на укладення договору оренди "У-2" та Договору оренди "Г4-3";

- установчих документів АТ "Укрексімбанк" у редакції, чинній станом на 29.12.2008 та станом на 27.02.2009 відповідно;

- проекту погодженого АТ "Укрексімбанк" договору оренди "У-2" від 28.12.2008;

- проекту погодженого АТ "Укрексімбанк" договору оренди "Г4-3" 27.02.2009;

- листів та/або інших документів АТ "Укрексімбанк", у яких зазначено істотні умови, на яких АТ "Укрексімбанк" надавало згоду ТОВ "Таміра" передати приміщення "У-2" та будівлю "Г4-3" в оренду (найм) третім особам, зокрема ІП "Малахіт";

- докази, що можуть підтвердити надання згоди АТ "Укрексімбанк" на укладання договорів щодо внесення змін та доповнень до договорів оренди приміщень "У-2" та будівлі "Г4-3";

- доказів знищення банком документів, що підтверджували надання згоди ТОВ "Таміра" на укладення з ІП "Малахіт" договорів оренди приміщень "У-2" та будівлі "Г4-3" та додаткових угод до цих договорів;

- виписки по банківських рахунках ІП "Малахіт", ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Таміра", що відкриті та/або були відкриті в АТ "Укрексімбанк" чи його філії у м. Харкові за період з 29.12.2008 по 31.03.2020, що відображають сплату (відсутність сплати) ІП "Малахіт" орендної плати на користь ТОВ "Таміра" та/або "Харків-Надра" за користування приміщеннями "У-2" та будівлею "Г4-3";

Витребувати у ТОВ "Харків-Надра" () копії наступних документів:

- первинні документи чи будь-які інші документи, що підтверджують сплату ІП "Малахіт" орендної плати на користь ТОВ "Харків-Надра" за користування приміщеннями "У-2" та будівлею "Г4-3";

- усіх договорів, укладених між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "ІП "Малахіт", що є підставою для користування чи володіння ІП "Малахіт" приміщеннями "У-2" та будівлею "Г4-3", зокрема договорів зберігання.

ТОВ "Таміра" в обґрунтування заявленого клопотання посилається на статтю 81 ГПК України, зазначає, що самостійно на підставі направлення адвокатського запиту не зміг отримати вказані документи.

На думку ТОВ "Таміра", оскільки в матеріалах справи відсутній повний пакет документів, який би дозволяв всебічно повно та об`єктивно розглянути вимоги АТ "Укрексімбанк", зазначені у клопотанні документи необхідно витребувати.

Як вважає ТОВ "Таміра" заявлені у клопотанні документи можуть довести чи дійсно ІП "Малахіт" передавав приміщення "У-2" та будівлю "Г4-3" у користування третім особам та кому саме; чи виконує ІП "Малахіт" свої договорні зобов`язання як орендар.

Щодо витребування документів від АТ "Укрексімбанк", то ТОВ "Таміра" вважає, що оскільки саме банк повинен був надавати згоду на передачу приміщень та будівлі в оренду, то витребувані документи дозволять встановити порядок надання такої згоди.

До суду від ТОВ "Таміра" подані питання (вх. 8622 від 07.04.2020) до ІП "Малахіт" як до учасника справи в порядку статті 90 ГПК:

- з якими фізичними та/або юридичними особами ІП "Малахіт" перебуває у договірних відносинах (найму, піднайму, суборенди тощо) щодо приміщення "У-2" та нежитлової будівлі "Г4-3";

- чи передавало ІП "Малахіт" зазначені приміщення "У-2" та нежитлову будівлю "Г4-3" будь-яким особам без оформлення договірних відносин у період з 29.12.2008 по 31.03.2020 із зазначенням відомостей про кожну особу користувача;

- чи повідомляло ІП "Малахіт" власника приміщень про передачу їх у суборенду будь-яким третім особам;

- чи сплачувало ІП "Малахіт" орендну плату за користування приміщеннями "У-2" та будівлею "Г4-3" за оспорюваними договорами оренди. Якщо да, то у якому розмірі та за який період та на користь якої особи;

- чи перебувають приміщення "У-2" та будівля "Г4-3" у користування ІП "Малахіт" станом на момент надання відповіді та на якій правовій підставі;

- які юридичні та/або фізичні особи на підставі оформлених договорів фактично користуються приміщеннями "У-2" та будівлею "Г4-3";

- чи є у ІП "Малахіт" відомості про надання згоди АТ "Укрексімбанк" на укладення між ТОВ "Таміра" та ТОВ ІП "Малахіт" договорів оренди приміщення "У-2" та будівлі "Г4-3".

Всі відповіді просить підтвердити відповідними доказами.

Крім того, до суду від ТОВ "Таміра" подані питання (вх. 8623 від 07.04.2020) до АТ "Укрексімбанк" в порядку статті 90 ГПК України чи надавав АТ "Укрексімбанк" згоду на укладення між ТОВ "Таміра" та ІП "Малахіт":

- договору оренди від 29.12.2008 приміщень "У-2";

- договору оренди від 27.02.2009 будівлі "Г4-3";

- яка особа станом на 29.12.2008 та 27.02.2009 була наділена повноваженнями надання згоди на передачу в оренду майна, що перебуло в іпотеці АТ "Укрексімбанк";

- на яких істотних умовах АТ "Укрексімбанк" надано згоду на передачу ТОВ "Таміра" в оренду ІП "Малахіт" приміщення "У-2" та нежитлової будівлі "Г4-3";

- чи надавав АТ "Укрексімбанк" згоду на укладення додаткових угод до вищезазначених оспорюваних договорів оренди;

- чи було АТ "Укрексімбанк" знищено докази надання згоди ТОВ "Таміра" на укладення з ІП "Малахіт" договору оренди приміщень "У-2" та будівлі "Г4-3" та додаткових угоди до них;

- чи сплачувало ІП "Малахіт" оренду плату на користь ТОВ "Таміра" та/або "Харків-Надра" за користування приміщеннями "У-2" та будівлею "Г4-3";

- від яких осіб надходили грошові кошти на користь ІП "Малахіт" на відповідні банківські рахунки в якості оплати за договорами оренди, суборенди, піднайму, зберігання за користування спірним майном;

- чи має намір АТ "Укрексімбанк" залучити ТОВ "Харків-Надра" та/або "Таміра" до участі у цьому спорі про визнання недійсними та розірвання договорів оренди та суборенди, зобов`язати звільнити приміщення в якості відповідачів або співвідповідачів з огляду на те, що саме ці особи були сторонами оскаржуваних банком правочинів.

Всі відповіді просить підтвердити відповідними доказами.

Також до суду від ТОВ "Таміра" надійшли питання (вх. 8624 від 07.04.2020) до ТОВ "Харків-Надра" як до учасника справи в порядку статті 90 ГПК України:

- чи сплачувало ІП "Малахіт" орендну плату на користь ТОВ "Харків -Надра" за користування приміщенням "У-2" та будівлею "Г4-3".

Надати докази підтвердження оплати (в якому розмірі та за який період) або у разі негативної відповіді надати докази звернення до суду про стягнення такої заборгованості з орендної плати або підстав для прийняття рішення про незвернення до суду за стягненням такої заборгованості.

Всі відповіді просить підтвердити відповідними доказами.

Крім того, до суду від ТОВ "Харків-Надра" надійшло клопотання (вх. 8625 від 07.04.2020), в якому просить суд :

- роз`єднати вимогу АТ "Укрексімбанк" до ІП "Малахіт" про розірвання договору оренди (найму), укладеного 27.02.2009 між ТОВ "Таміра" та ІП "Малахіт", згідно якого передано в оренду нежитлову будівлю літ "Г4-3", загальною площею 774,6 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, пр-к Московський, 257 , з подальшими змінами, а також усіх договорів суборенди, укладених ІП "Малахіт" на підставі зазначеного договору оренди (найму);

- позовну вимогу АТ "Укрексімбанк" до ІП "Малахіт" не житлових приміщень, згідно якого передано в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 36 886,8 кв.м. у нежитловій будівлі літери "У-2", що розташовані за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13 , а також усіх договорів суборенди, укладених з ІП "Малахіт" на підставі зазначеного договору оренди (найму);

- позовну вимогу АТ "Укрексімбанк" до ІП "Малахіт" про зобов`язання всіх юридичних та фізичних осіб - підприємців, які знаходяться та використовують нежитлові приміщення загальною площею 37 755,9 кв.м. у нежитловій будівлі "У-2", розташованою за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 , нежитлову будівлю "Г4-3", загальною площею 774,6 кв.м, розташованою за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257 , звільнити вищезазначені приміщення та будівлі, а також повернути їх за актом приймання-передачі власнику;

- передати виділену у самостійне провадження справу за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для об`єднання зі справою № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра".

Крім того, до суду 22.04.2020 від ТОВ "Таміра" надійшло повторне клопотання (вх. 1223) про витребування доказів, в якому просить розглянути в судовому засіданні 23.04.2020 клопотання про витребування доказів та задовольнити його в повному обсізі.

До суду від ліквідатора боржника ТОВ "Харків - Надра" надійшло клопотання (вх. 9520 від 23.04.2020), в якому просить суд продовжити строк розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про розірвання договорів оренди та зобов`язання звільнити приміщення на строк дії карантину. Відкласти розгляд справи № 922/987/16 в частині розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про розірвання договорів оренди та зобов`язання звільнити приміщення на іншу дату та не розглядати справу за відсутності арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (ліквідатора ТОВ "Харків-Надра").

В судове засідання 23.04.2020 сторони та інші учасники провадження у справі уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ТОВ "Таміра" про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Так, відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що ТОВ "Таміра" при зверненні з відповідним клопотанням доведено належними та допустимим доказами неможливість ним самостійно отримати докази, які він просить витребувати суд.

Статтею 76 ГПК України закріплено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, у даній справі предметом розгляду є вимоги про:

1. визнання недійсними договору оренди від 21.12.2015 нежитлової будівлі "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м за адресою : м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 , укладеного між ТОВ "Харків-Надра" та ІП "Малахіт", а також всі договори оренди та суборенди нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ "Харків-Надра" , які укладені без погодження з АТ "Укрексімбанк";

Підстави - укладені без згоди АТ "Укрексімбанк".

2. розірвання договору оренди (найму), укладеного між ТОВ "Таміра" та ІП "Малахіт" нежитлової будівлі літера "Г4-3" загальною площею 774,6 кв.м, розташованою за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 з подальшими змінами та доповненнями, а також усі договори суборенди, укладені ІП "Малахіт" на підставі зазначеного договору;

Підстави - несплата орендної плати.

3. розірвання договору оренди (найму), укладеного 29.12.2008 між ТОВ "Таміра" та ІП "Малахіт" нежитлових приміщень 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89 загальною площею 36 886,8 кв.м у нежитловій будівлі "У-2" , що розташовані за адресою : м . Харків , вул. Морозова, буд. 13 , а також всі договори суборенд, укладені ІП "Малахіт" на підставі зазначеного договору оренди (найму).

Підстави - несплата орендної плати.

4. Зобов`язання всіх юридичних та фізичних осіб -підприємців, які знаходяться та використовують зазначені приміщення та нежитлову будівлю звільнити їхбта повернути за актом-приймання передачі власнику.

5. визнання недійсним договору оренди № 03/12 від 30.08.2012 нежитлової будівлі м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, укладеного між ТОВ "Харків-Надра" та ІП "Малахіт", а також всі договори оренди та суборенди нерухомого та рухомого майна, що укладені на підставі цього договору.

Ненадання згоди на передачу в оренду АТ "Укрексімбанк".

Отже, в позовній заяві чітко зазначено як вимоги, так і підстави щодо кожної вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 237 ГПК України при ухваленні судового рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Отже, при розгляді справи, суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Тобто, суд розглядає вимоги виключно в межах та на підставах, зазначених заявником. Інші підстави та обставини, які не зазначені заявником (позивачем) при зверненні з відповідною заявою до суду, не можуть бути предметом дослідження та встановлення при розгляді таких вимог.

Зважаючи на те, що АТ "Укрексімбанк" прямо вказує у позовній заяві на ненадання ним згоди на передачу в оренду наведених приміщень, то клопотання в частині витребування документів, які стосуються надання чи ненадання згоди АТ "Укрексімбанком" на укладення оспорюваних договорів оренди, не підлягає задоволенню.

В частині документів, які підтверджують чи спростовують факт сплати ІП "Малахіт" орендної плати, то суд зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень і це є обов`язком сторони.

Отже, зважаючи на те, що банком чітко зазначені підстави для розірвання договорів, а саме, несплата ІП "Малахіт" орендної плати, то обов`язок доведення протилежного покладається саме на ІП "Малахіт" та ТОВ "Харків-Надра" у разі наявності таких сплат та незгоди з такими твердженнями АТ "Укрексімбанка".

Тому, клопотання ТОВ "Таміра" в частині витребовування зазначених доказів задоволенню не підлягає.

Щодо вимог ТОВ "Таміра" в частині витребовування всіх договорів оренди (суборенди, піднайму, зберігання тощо), укладених протягом зазначеного періоду, то суд вважає таку вимогу такою, що підлягає задоволенню частково, а саме, оскільки вимоги заяви банку стосуються та можуть вплинути лише на права, обов`язки та охоронювані інтереси осіб, які на момент розгляду даної заяви займають, використовують зазначені приміщення, то суд задовольняє заяву лише частково та вважає за необхідне витребувати у ІП "Малахіт" чинні на момент розгляду даної заяви договори оренди (суборенди, піднайму, зберігання тощо).

Щодо вимог ТОВ "Таміра" в частині витребування у ІП "Малахіт" повідомлення власника майна про передачу приміщень в оренду (або їх частини), то суд зазначає, що такі вимоги не ґрунтуються та не мають відношення до підстав позову, викладених у заяві АТ "Укрексімбанк" , а тому не входять до предмету доказування, про що зазначено вище.

Щодо поданих ТОВ "Таміра" питань іншим учасникам провадження у справі, то суд встановив, що обставини, щодо яких ТОВ "Таміра" просить поставити питання учасникам справи, можуть бути встановлені на підставі доказів, які витребувані судом за результатами часткового задоволення клопотання ТОВ "Таміра" (вх. 8621 від 07.04.2020). Також суд зазначає, що всі поставлені ТОВ "Таміра" іншим учасникам запитання фактично дублюють зазначені у клопотанні про витребування доказів обставини, які вважає за необхідне при розгляді заяви встановити ТОВ Таміра". Суд зауважує, що як встановлено та зазначено вище, частина обставин, які просить встановити ТОВ "Таміра", не стосуються предмету доказування при розгляді даної заяви, тому в частині вимог поставити такі питання суд відмовляє з підстав наведених вище.

Щодо іншої частини питань, які стосуються кола питань, що належать до предмету доказування у даній справі, то враховуючи те, що зазначені обставини можна встановити на підставі витребуваних доказів суд вважає недоцільним ставити такі самі запитання учасникам, тому відмовляє у задоволенні клопотань ТОВ "Таміра" (вх. 8622, 8623, 8624).

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора боржника про відкладення розгляду заяви АТ "Укрексімбанка" про розірвання та визнання недійсними договорів оренди.

Щодо клопотання про виділення в окреме провадження частини вимог та їх передачу за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, то суд зазначає, що у зв`язку з великим обсягом матеріалів справи, які потребують дослідження у цьому питанні, неявки представників заявника АТ "Укрексімбанк", сторін та інших учасників провадження у справі до судового засідання, позицію яких щодо зазначеного питання необхідно заслухати суду, з урахуванням задоволення клопотання ліквідатора боржника про відкладення розгляду заяви АТ "Укрексімбанка", суд відкладає розгляд справи в частині розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" та клопотання ТОВ "Таміра" про виділення в окреме провадження частини вимог.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 169, 81, 90, 202, 232-235, 237 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Таміра" (вх. 86221 від 07.04.2020) про витребування доказів частково, а саме:

витребувати у ІП "Малахіт" чинні на момент 23.04.2020 договори (суборенди, піднайму, зберігання тощо), укладені ІП "Малахіт", які є підставою перебування нежитлової будівлі літера "Г4-3" загальною площею 774,6 кв.м, розташованою за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, у користуванні третіх осіб;

витребувати у ІП "Малахіт" чинні на момент 23.04.2020 договори (суборенди, піднайму, зберігання тощо), укладені ІП "Малахіт" нежитлових приміщень 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89 загальною площею 36 886,8 кв.м у нежитловій будівлі "У-2" , що розташовані за адресою : м. Харків, вул. Морозова, буд. 13 .

В іншій частині клопотання ТОВ "Таміра" (вх. 86221 від 07.04.2020) відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотань ТОВ "Таміра" (вх. 8622, 8623,8624 від 07.04.2020) щодо поставлення питань до учасників провадження у справі в порядку статті 90 ГПК України.

Задовольнити клопотання ліквідатора боржника ТОВ "Харків-Надра" (вх. 9520 від 23.04.2020) про відкладення розгляду справи в частині розгляду заяви АТ "Укрексімбанк".

Відкласти розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" (вх. 994/17) на 28.05.2020 12 :40 годину. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, Держпром, 8 під`їзд, каб 328.

Ліквідатору боржника та іншим учасникам у справі надати відзив на заяву АТ "Укрексімбанк" з урахуванням залучення до участі у справі ТОВ "Таміра", як особи щодо прав та обов`язків якої існує спір, та письмових пояснень ТОВ "Таміра".

АТ "Укрексімбанк", ліквідатору боржника та іншим учасникам провадження у справі надати письмові пояснення та заперечення (у разі їх наявності) щодо заяви ТОВ "Таміра" (вх. 8625 від 07.04.2020) про роз`єднання позовних вимог та передачу справи за підсудністю з посиланням на відповідні норми права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий