УХВАЛА

м. Київ

30.04.2020Справа № 910/5830/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 111; ідентифікаційний код 41264766)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 20-В, офіс 1037; ідентифікаційний код 39237508)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Івасюка, 2-Г; ідентифікаційний код 32115067)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс Україна" (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Артищівська, 7; ідентифікаційний код 39916737)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Артищівська, 9, корпус 1; ідентифікаційний код 39878629)

5. Приватного підприємства "Віком" (79049, м. Львів, вул. Антонина, 16, кв. 21; ідентифікаційний код 31363731)

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (62490, Харківська обл., Харківський р-н, с. Комунар, вул. Озерна, 5; ідентифікаційний код 24274423)

7. Селянського (фермерського) господарства "Риск" (07631, Київська обл. Згурівський р-н, с. Турівка, вул. Тичини, 6; ідентифікаційний код 20623424)

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрансавто" (72400, Запорізька обл., Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Молодіжна, будинок 31; ідентифікаційний код 38087690)

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-Партнер" (77552, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, смт. Вигода, вул. Драгоманова, 19; ідентифікаційний код: 37042732 )

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транск КПК" (61170, м. Харків, вул., Гвардійців-Широнінців, 37-Б, корпус 1, кв. 13; ідентифікаційний код 42198218)

11. Приватного підприємства "Кіма" (07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, 52А; ідентифікаційний код 31945451)

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, 9Б; ідентифікаційний код 31646329)

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро Капітал" (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Богачевського, 19, кВ. 13; ідентифікаційний код 42531779)

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лад-2011" (51906, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Дунайська, 41-А, корп. 1, кВ. 4; ідентифікаційний код 37562517)

про визнання недійсними фіктивних правочинів та проведення двосторонньої реституції

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" із заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення шляхом:

1. Накладення арешту на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Танк Транс Україна" () на підставі договорів купівлі продажу:

1.1. 01.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ48W102386, реєстраційний номер ТЗ - ВС2416СТ;

1.2. 04.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZX7W094762, реєстраційний номер ТЗ - ВС2468СТ;

1.3. 04.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ28W098077, реєстраційний номер ТЗ - ВС2449СТ;

1.4. 04.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ88W099055, реєстраційний номер ТЗ - ВС2465СТ;

1.5. 04.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ97M480570, реєстраційний номер ТЗ - ВС0496СТ;

1.6. 05.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ48W098050, реєстраційний номер ТЗ - ВС2469СТ;

1.7. 09.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ08W105186, реєстраційний номер ТЗ - ВС2446СТ;

1.8. 12.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGX 18.440 10518, 2008 р.в., колір - червоний, кузов № WMA06XZZ19P012058, реєстраційний номер ТЗ - ВС2454СО;

1.9. 12.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGX 18.440 10518, 2008 р.в., колір - червоний, кузов № WMA06XZZ99W128422, реєстраційний номер ТЗ - ВС9117ЕІ;

1.10. 12.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGX 18.440 10518, 2008 р.в., колір - червоний, кузов № WMA06XZZ69W128331, реєстраційний номер ТЗ - ВС2602ЕН;

1.11. 15.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGX 18.440 10518, 2008 р.в., колір - червоний, кузов № WMA06XZZ69W128412, реєстраційний номер ТЗ - ВС9116ЕІ;

1.12. 15.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ97W096275, реєстраційний номер ТЗ - ВС2417СТ;

1.13. 15.03.2016 з продажу транспортного засобу KASSBOHRER SB 10-24L, 1990 р.в., колір - чорний, кузов № WKK5343, реєстраційний номер ТЗ - ВС9675ХТ;

1.14. 16.03.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGX 18.400 10518, 2008 р.в., колір - червоний, кузов № WMA06XZZ19P012089, реєстраційний номер ТЗ - ВС7208ВК;

1.15. 16.03.2016 з продажу транспортного засобу BODEX KIS 3KD, 2009 р.в., колір - червоний, кузов № SU90333KH9SBU1005, реєстраційний номер ТЗ - ВС5823ХР;

1.16. 16.03.2016 з продажу транспортного засобу BODEX KIS 3KD, 2009 р.в., колір - червоний, кузов № SU90333KH9SBU1008, реєстраційний номер ТЗ - ВС5828ХР;

1.17. 16.03.2016 з продажу транспортного засобу BODEX KIS 3KD, 2009 р.в., колір - червоний, кузов № SU90333KH9SBU1007, реєстраційний номер ТЗ - ВС5862ХР;

1.18. 17.03.2016 з продажу транспортного засобу BODEX KIS 3KD, 2009 р.в. колір - червоний, кузов № SU90333KH9SBU1009, реєстраційний номер ТЗ - ВС5821ХР;

1.19. 22.03.2016 з продажу транспортного засобу BODEX KIS 3KD, 2009 р.в., колір -

червоний, кузов № SU90333KH9SBU1004, реєстраційний номер ТЗ - ВС5822ХР;

1.20. 22.03.2016 з продажу транспортного засобу BODEX KIS 3KD, 2009 р.в., колір -

червоний, кузов № SU90333KH9SBU1002, реєстраційний номер ТЗ - ВС5827ХР;

1.21. 25.03.2016 з продажу транспортного засобу MAGYAR SR34F21RA, 1995 р.в., колір - червоний, кузов № VF9SR34F2S0049404, реєстраційний номер ТЗ -ВС6588ХХ;

1.22. 26.03.2016 з продажу транспортного засобу MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS 11946, 2006 р.в., колір - червоний, кузов № WDB9340321L143711, реєстраційний номер ТЗ - ВС3006АР;

1.23. 16.04.2016 з продажу транспортного засобу BODEX KIS 3KD, 2009 р.в., колір - червоний, кузов № SU90333KH9SBU1006, реєстраційний номер ТЗ -ВС5825ХР;

1.24. 19.04.2016 з продажу транспортного засобу MAGYAR SR34E, 1993 р.в., колір - червоний, кузов № VF9SR34EBP0491590, реєстраційний номер ТЗ -ВС1302ХХ;

1.25. 19.04.2016 з продажу транспортного засобу BODEX KIS 3KD, 2009 р.в., колір - червоний, кузов № SU90333KH9SBU1003, реєстраційний номер ТЗ -ВС5824ХР;

1.26. 19.04.2016 з продажу транспортного засобу DAF FT XF 105.410 12902, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № XLRTE47MS7E758124, реєстраційний номер ТЗ - ВС6420СМ;

1.27. 27.04.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ78W097359, реєстраційний номер ТЗ -ВС0387СТ;

1.28. 07.07.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ47W092876, реєстраційний номер ТЗ - ВС6945ЕА;

1.29. 08.07.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10520, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ48W100508, реєстраційний номер ТЗ - ВС6940ЕА;

1.30. 13.07.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10520, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ88W100527, реєстраційний номер ТЗ - ВС6937ЕА;

1.31. 13.07.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10520, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ58W100484, реєстраційний номер ТЗ - ВС6938ЕА;

1.32. 02.08.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ28W097253, реєстраційний номер ТЗ - ВС6941ЕА;

1.33. 02.08.2016 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.440 10518, 2007 р.в., колір - білий, кузов № WMAH06ZZ17W088252, реєстраційний номер ТЗ - ВС6942ЕА;

1.34. 01.10.2016 з продажу транспортного засобу MAGYAR SR34ESRA, 1995 р.в., колір - червоний, кузов № VF9SR34ESS0049093, реєстраційний номер ТЗ - ВС4128ХХ;

1.35. 13.01.2017 з продажу транспортного засобу MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ68W098891, реєстраційний номер ТЗ - ВС2709ЕЕ;

1.36. 23.06.2017 з продажу транспортного засобу TOYOTA AVENSIS 1998, 2015 р.в., колір - чорний, кузов № SB1BD76L50E141371, реєстраційний номер ТЗ - ВС5723ЕХ;

1.37. 14.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEXKIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1228, реєстраційний номер ТЗ - ВС7303ХО;

1.38. 15.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1097, реєстраційний номер ТЗ - ВС7576ХО;

1.39. 15.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1164, реєстраційний номер ТЗ - ВС7569ХО;

1.40. 15.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1195, реєстраційний номер ТЗ - ВС7578ХО;

1.41. 15.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1298, реєстраційний номер ТЗ - ВС7574ХО;

1.42. 20.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1091, реєстраційний номер ТЗ - ВС7584ХО;

1.43. 20.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1214, реєстраційний номер ТЗ - ВС7585ХО;

1.44. 20.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1244, реєстраційний номер ТЗ - ВС7583ХО;

1.45. 29.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1283, реєстраційний номер ТЗ - ВС80ЮХО;

1.46. 29.08.2017 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1131, реєстраційний номер ТЗ - ВС8022ХО;

1.47. 04.09.2019 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1145, реєстраційний номер ТЗ - ВС8020ХО;

1.48. 04.09.2019 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1270, реєстраційний номер ТЗ - ВС8021ХО;

1.49. 29.10.2019 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1207, реєстраційний номер ТЗ - ВС8635ХО;

1.50. 29.10.2019 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1281, реєстраційний номер ТЗ - ВС8634ХО;

1.51. 29.10.2019 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1288, реєстраційний номер ТЗ - ВС8637ХО;

1.52. 29.10.2019 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1290, реєстраційний номер ТЗ - ВС8636ХО;

1.53. 29.10.2019 з продажу транспортного засобу MAGYAR SREM, 1989 р.в., колір - сірий, кузов № VF9SR3MEBJ0049546, реєстраційний номер ТЗ - ВС8640ХО;

1.54. 30.10.2019 з продажу транспортного засобу BODEX KIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1094, реєстраційний номер ТЗ - ВС8641ХО;

1.55. 30.10.2019 з продажу транспортного засобу BODEXKIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1160, реєстраційний номер ТЗ - ВС8642ХО;

1.56. 30.10.2019 з продажу транспортного засобу BODEXKIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1200, реєстраційний номер ТЗ - ВС8643ХО;

1.57. 30.10.2019 з продажу транспортного засобу BODEXKIS ЗВ, 2013 р.в., колір - червоний, кузов № SVS0333GHDSBU1257, реєстраційний номер ТЗ - ВС8644ХО;

1.58. 30.10.2019 з продажу транспортного засобу SCANIA CN94UB220A 8974, 1999 р.в., колір - білий, кузов № YS4N4X9, реєстраційний номер ТЗ - ВС8365ІЕ;

1.59. 01.11.2019 з продажу транспортного засобу CARMOSINO, 1997 р.в., колір - червоний, кузов № ZA9360SP6JAB86050, реєстраційний номер ТЗ - ВС8647ХО;

2. Накладення арешту на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" () підставі договорів купівлі продажу:

2.1. 07.11.2019 з продажу транспортного засобу BMW R 1200R 1170, 2013 р.в., колір - чорний, шасі № 5HD1FCMC7DB645237, реєстраційний номер ТЗ - ВС5310АВ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЕ 304058;

2.2. 07.11.2019 з продажу транспортного засобу HARLEY-DAVIDSON FLHTCU 1690, 2013 р.в., колір - чорний, шасі № WB1040006EZY86202, реєстраційний номер ТЗ - ВС5315АВ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЕ 304057;

2.3. 07.11.2019 з продажу транспортного засобу LIEBHERR LTM 1030 12675, 1986 р.в., колір - жовтий, шасі № W09212000HEL05513, реєстраційний номер ТЗ - ВС8237ІЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЕ 304062;

2.4. 06.11.2019 з продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, 2008 р.в., колір - синій, кузов № WV1ZZZ2KZ8X112600, реєстраційний номер ТЗ - ВС8210ІЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЕ 304019;

2.5. 07.11.2019 з продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, 2010 р.в., колір - червоний, кузов № WV1ZZZ2KZAX108328, реєстраційний номер ТЗ - ВС8239ІЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЕ 304060;

3. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Приватному підприємству "Віком" на підставі договору купівлі - продажу від 19.08.2016 - транспортний засіб VOLVO FH 12 12100, 2000 р.в., колір - червоний, кузов № YV2A4DMA01B273485, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САО 662209, реєстраційний номер ТЗ - ВС9902СХ;

4. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовтрансавто" на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2014 MAGYAR SR3MEF, 1987 р.в., колір - білий, кузов № WSC319702625, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХО 237015, реєстраційний номер ТЗ - АР1719ХО;

5. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лад-2011" на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2013 MAISONNEUVE СН-1700, 1993 р.в., колір - сірий, кузов № VF9S385PB93063057, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХО 564057, реєстраційний номер ТЗ - АЕ3358ХМ;

6. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2019 MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ08W098899, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХН 337805, реєстраційний номер ТЗ - АХ6957ТН;

7. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2019 MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ47W095521, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХН 337806, реєстраційний номер ТЗ - АХ5022НС;

8. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2019 MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ77W094086, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХН 337813, реєстраційний номер ТЗ - АХ4269НЕ;

9. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2019 MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ17W095007, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХН 286633, реєстраційний номер ТЗ - АХ0836НМ;

10. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс КПК" на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2019 MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ98W099016, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХН 739728, реєстраційний номер ТЗ - АХ3834НО;

11. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2019 MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ67W094080, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХН 810236, реєстраційний номер ТЗ - АЕ7418КО;

12. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС-Партнер" на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.2019 MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ38W098900, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХН 770619, реєстраційний номер ТЗ - АТ4148СР;

13. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Селянському (фермерському) господарству "Риск" на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2019 MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ18W100420, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЕ 046768, реєстраційний номер ТЗ - АІ2729ІК;

14. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на підставі договору купівлі-продажу від MAN TGA 18.10.2019 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ98W101752, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЕ 174591, реєстраційний номер ТЗ - АА6490ЕО;

15. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Приватному підприємству "Кіма" на підставі договору купівлі- продажу від 29.10.2019 MAN TGA 18.400 10518, 2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ58W098879, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЕ 278884, реєстраційний номер ТЗ - АІ9563ІС;

16. Накладення арешту на транспортний засіб, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро Капітал" на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2019 MANTGA 18.400 10518,2007 р.в., колір - червоний, кузов № WMAH06ZZ67W094046, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЕ 308987, реєстраційний номер ТЗ - АІ0436КВ.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує, що маючи невиконані зобов'язання за кредитними договорами з 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" вжило заходи щодо приховування належного йому майна, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги кредитора за кредитними договорами, а саме відчужило на користь інших відповідачів ліквідне рухоме майно - транспортні засоби, включаючи вантажні автомобілі, напівпричепи, автомобільні цистерни. Договори з продажу зазначених транспортних засобів укладені "про людське око", з єдиною метою - вивести з-під звернення стягнення майно, за рахунок якого можливо було б виконати рішення судів, ухвалені на користь кредитора про стягнення заборгованості, без наміру настання наслідків, передбачених договорами купівлі-продажу, зокрема, втрати контролю над майном, вибуття майна з користування та отримання економічної вигоди у вигляді надходження грошових коштів.

Як про це вказує заявник, у разі подальшого продажу відповідачами належних їм на даний момент спірних транспортних засобів - позивач буде позбавлений можливості повернути їх у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", як боржника за кредитними договорами та задовольнити свої грошові вимоги у порядку Закону України "Про виконавче провадження". Таке відчуження призведе до того, що реального захисту прав та законних інтересів навіть при повному задоволенні позову не відбудеться, оскільки реальне виконання рішення вже буде неможливе. При цьому, позивач позбавлений можливості пред'явити віндикаційний позов до добросовісного набувача у майбутньому, оскільки він ніколи не був власником спірних транспортних засобів.

Тобто, відчуження відповідачами транспортних засобів призведе до того, що позитивне для позивача судове рішення не матиме жодного реального впливу на захист порушених прав та законних інтересів, а матиме лише декларативний, формальний характер.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд вказує наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1); забороною відповідачу вчиняти певні дії (п. 2); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (п. 4); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п. 10).

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, чинний Господарський процесуальний кодекс України, який передбачає порядок забезпечення позову до подання позовної заяви, пов'язує можливість задоволення такої заяви господарським судом до відкриття провадження у справі за наступних умов:

- заходи забезпечення позову відповідають предмету позову, який має намір подати заявник, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду;

- заява про забезпечення позову подана до господарського суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд позову, який має намір подати заявник;

- заява про забезпечення позову подана до господарського суду з дотриманням правил підсудності, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для відповідного позову.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відтак, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" має намір звернутись з позовом до відповідачів про визнання недійсними фіктивних правочинів з відчуження транспортного засобу та проведення двосторонньої реституції.

Як про це вказує заявник, та що підтверджується наявними в матеріалах заяви доказами, 06.12.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2096/К/2 за умовами якого банк, як первісний кредитор, відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", як новому кредитору, належні банку права до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників.

Згідно додатку № 1 до вказаного договору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" перейшли права кредитора за кредитними договорами № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 та № ВКЛ-200588/11 від 29.05.2014, що укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", як позичальником.

Заявник зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 (з урахування змін і доповнень) укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", останнє отримало кредит у формі кредитної лінії з максимальним лімітом 36 333 314, 10 євро, а за кредитним договором № BKЛ-2005880/11 від 29.05.2014 отримало кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом у 206 000 000,00 грн.

В той час, заявник вказує, що станом на 06.12.2019 заборгованість за кредитним договором № ВКЛ-2005880 склала 36 333 314,10 євро за тілом кредиту, 39 244 119, 76 євро за відсотками, що в загальному складає 75 577 433, 86 євро; а заборгованість за кредитним договором № ВКЛ-2005880/11 склала 193 864 169, 96 грн за тілом кредиту, 244 678 009,70 грн за відсотками, а всього - 438 542 179, 66 грн.

Як про це вказує заявник, у січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" вжило заходів щодо спроби припинення зобов'язань за кредитними договорами у шляхом вчинення односторонніх правочинів - заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Банк, вважаючи такі дії протиправними, звернувся за захистом своїх прав кредитора до суду.

У справі № 914/107/16 провадження порушено 18.01.2016. Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2019, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та Постановою Верховного Суду від 22.01.2020 позов Банку задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин з зарахування зустрічних однорідних вимог: заяву ТОВ "Танк Транс" від 27.02.2015 про:

- припинення зобов'язань щодо сплати ТОВ "Танк Транс" на користь ПАТ "Дельта Банк" суми заборгованості за кредитом за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 у розмірі 212 725,36 євро;

- припинення зобов'язань щодо сплати ТОВ "Танк Транс" на користь ПАТ "Дельта Банк" суми заборгованості за кредитом за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880/1 1 від 29.05.2014 у розмірі 5 574 332, 94 грн.

У справі № 914/108/16 провадження порушено 15.01.2016. Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2019, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 позов Банку задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин з зарахування зустрічних однорідних вимог: заяву ТОВ "Танк Транс" від 23.02.2015 про:

- припинення зобов'язань щодо сплати ТОВ "Танк Транс" на користь AT "Дельта Банк" суми заборгованості за нарахованими процентами за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 у розмірі 27 536,72 євро.

У справі № 914/132/16 провадження порушено 18.01.2016. Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.07.2019, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 позов Банку задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин з зарахування зустрічних однорідних вимог: заяву ТОВ "Танк Транс"від 20.02.2015 про:

- припинення зобов'язань щодо сплати ТОВ "Танк Транс" на користь ПАТ "Дельта Банк" суми заборгованості за нарахованими процентами за договором кредитної лінії № BKJI-2005880 від 09.06.2011 у розмірі 154 088, 22 євро.

У справі № 914/261/18 провадження порушено 15.02.2018. Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2019, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 та Постановою Верховного Суду від 15.01.2020 позов Банку задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин з зарахування зустрічних однорідних вимог: заяву ТОВ "Танк Транс" від 09.02.2015 про:

- припинення зобов'язань щодо сплати ТОВ "Танк Транс" на користь ПАТ "Дельта Банк" суми заборгованості за кредитом за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 у розмірі 8 059 033,82 євро.

Разом з тим, заявник посилається на те, що у зв'язку з невиконанням умов кредитних договорів щодо погашення заборгованості, порушенням порядку погашення заборгованості за кредитними договорами, Банк у січні 2018 році звернувся до Господарського суду Львівської області з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 в розмірі 400 310, 86 грн (справа № 914/131/18, провадження зупинено) та стягнення заборгованості за кредитним договором № ВКЛ-2005880/11 в розмірі 132 783, 68 грн (справа № 914/130/18, провадження зупинено).

В той час, як про це вказує заявник, та що, у свою чергу встановлено судом, станом на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову, рішення в означених вище справах не ухвалені.

Крім того, суд наголошує на тому, що належних доказів того, що станом на 06.12.2019 та на момент звернення до суду з цією заявою заборгованість за кредитним договором № ВКЛ-2005880 склала 36 333 314,10 євро за тілом кредиту, 39 244 119, 76 євро за відсотками, що в загальному складає 75 577 433, 86 євро; а заборгованість за кредитним договором № ВКЛ-2005880/11 склала 193 864 169, 96 грн за тілом кредиту, 244 678 009,70 грн за відсотками, а всього - 438 542 179, 66 грн. заявником суду не надано. Повідомлень, заяв, тощо про визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" означеної заборгованості за кредитними договорами № ВКЛ-2005880 та № ВКЛ-2005880/11 заявником також не надано.

Суд акцентує увагу на тому рішень про стягнення з боржника вказаної заявником за кредитними договорами заборгованості в матеріалах заяви також не міститься. При тому посилання на наявність таких рішень Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не здійснює.

З огляду на викладене вище, за відсутності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами, суд дійшов висновку, що доводи заявника стосовно можливості задоволення своїх грошових вимог в порядку Закону України "Про виконавче провадження" в даному випадну є неможливим за відсутності існування, як самого рішення суду, так і безпосередньо виконавчого провадження.

Крім того, за відсутності рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд не вбачає можливості встановити, під час розгляду питання про вжиття заходів до забезпечення позову, дійсний розмір заборгованості за такими договорами, а отже і співмірність обраних заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно яке може бути реалізоване у виконавчому провадженні з метою погашення такої заборгованості.

Як про це вказувалася вище, заявник має намір звернутися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними фіктивних правочинів з відчуження транспортного засобу та проведення двосторонньої реституції.

Обраний заявником вид забезпечення позову є накладення арешту на транспортні засоби (згідно наведеного вище переліку), що були відчуджені Товариством з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" на підставі договорів купівлі-продажу укладеними з третіми особами.

В той час, приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Перший протокол/Конвенція) встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Так, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд вказує, що відчуджені Товариством з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" транспортні засоби належали останньому на праві власності, вказаного факту заявником не заперечується.

Крім того, суд наголошує на тому, що заявником не надано будь яких доказів стосовно того, що наведені транспортні засоби перебували під обтяженням (застава/арешт) та відповідно незаконно вибули із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс".

За таких підстав, накладення арешту на визначені заявником транспортні засоби, за висновком суду порушуватимуть права в даному випадку відповідачів на володіння, користування і розпорядження своєю власністю, як це передбачено положеннями ст. 41 Конституції України.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, з огляду на викладене вище та з врахуванням наведених процесуальних та матеріальних норм, суд вважає, що при обрані даного виду забезпечення позову, заявником не доведено належними засобами доказування необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника. З огляду на що, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Згідно ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.04.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов