УХВАЛА

30 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/466/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Горлана Анатолія Павловича

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2019 (суддя Андрейчук Л. В.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 (головуючий суддя Кордюк Г. Т., судді Данко Л. С., Мирутенко О. Л.)

у справі № 907/466/19

за позовом фізичної особи-підприємця Горлана Анатолія Павловича

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.08.2017 № 2576-сг

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 907/466/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 06.04.2020 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з дотриманням вимог зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23.03.2020.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2019 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів встановила, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 907/466/19 прийнята і складено повний текст 27.01.2020, а отримано скаржником 08.02.2020, скаржник надіслав касаційну скаргу 27.02.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020), колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ФОП Горлан А. П. в заяві про усунення недоліків підставою касаційного оскарження судових рішень зазначив пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги з додатками, проте не додав до заяви про усунення недоліків доказів надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи, про що відповідальними особами Касаційного господарського суду складено Акт.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Горлана Анатолія Павловича про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Горлану Анатолію Павловичу процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2019 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 907/466/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Горлана Анатолія Павловича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 910/20186/15.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 02 червня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/466/19 за позовом за позовом фізичної особи-підприємця Горлана Анатолія Павловича до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.08.2017 № 2576-сг.

6. Надати відповідачу строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 21.05.2020. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Горлана Анатолія Павловича надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків листом з описом вкладення Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області.

8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил