ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2020 року Справа № 915/598/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 (54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації, вул.Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр.Миру, 34, м.Миколаїв, 54034

до 2-го відповідача: ТОВ «Вітовський транспортний центр», 54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 89

про: - визнання незаконним та скасування наказу;

- витребування земельної ділянки

30.04.2020 Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32-2574вих-20 від 23.04.2020 в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №1178-СГ від 19.10.2015, яким затверджено проект із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1797) для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» на користь власника земельної ділянки держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 2 га з кадастровими номером :01:000:1797 в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.10.2015 №1178-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1797) для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. На підставі цього Наказу ОСОБА_1 22.10.2015 видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1797), про що вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 22.10.2015 №11713190. Крім цього установлено, що у подальшому ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1041 від 08.11.2016, відчужив право власності на вказану земельну ділянку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітовський транспортний центр", про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №17335447. Зазначає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області прийнято з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим він підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Всупереч ст.85, 88 Водного кодексу України, статей 59, 61, 84 Земельного кодексу України ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку прибережної захисної смуги Бузького лиману для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи, що вищезазначений наказ прийнятий з порушеннями закону, то свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 22.10.2015 про право власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1797, який внесено на його підставі, також є незаконним. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітовський транспортний центр" придбало вказану земельну ділянку в особи, яка, з огляду на зазначені обставини, не мала права її отримувати та відчужувати, то договір купівлі-продажу №1041 від 08.11.2016, укладений між ОСОБА_1 та Товариством щодо земельної ділянки площею 2 га із кадастровим номером :01:000:1797, а також запис про право власності на нерухоме майно від 08.11.2016 №17335447, відповідно до ст.ст. 21, 203, 215 ЦК України, ст.152 ЗК України підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову №32-2573вих-20 від 23.04.2020 в якій просить суд: - накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1797, розташовану в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки ( у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками); - заборонити ТОВ «Вітовський транспортний центр» вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1797) для особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Розглянувши матеріали позовної заяви №32-2574вих-20 від 23.04.2020 суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступного:

Згідно ст.21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог. Так, в позовній заяві №№32-2574вих-20 від 23.04.2020 позивачем ставляться вимоги про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №1178-СГ від 19.10.2015, яким затверджено проект із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1797) для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області;

- витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» на користь власника земельної ділянки держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 2 га з кадастровими номером :01:000:1797 в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №1178-СГ від 19.10.2015, яким затверджено проект із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 (фізичній особі) земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1797) для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області є приватноправовою та за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки її вирішення впливає на права та обов`язки цієї фізичної особи.

При цьому, обставини, що при поданні позову фізична особа - ОСОБА_1 не зазначений прокурором як відповідач, не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків такої фізичної особи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №911/4111/16.

Вимога прокурора про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» на користь власника земельної ділянки - держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 2 га з кадастровими номером :01:000:1797 в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області за своїм суб`єктним складом підпадає під дію ст.4 ГПК України та відноситься до юрисдикції господарського суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У відповідності до ч.4 ст.173 ГПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що прокурором заявлено 2 позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, то позовну заяву №32-2574вих-20 від 23.04.2020 і додані до неї документи (із заявою про забезпечення позову№32-2573вих-20 від 23.04.2020) слід повернути, у зв`язку з порушенням правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст.20, 21, ст.173, пунктом 2 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №32-2574вих-20 від 23.04.2020 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 і додані до неї документи (із заявою про забезпечення позову№32-2573вих-20 від 23.04.2020) повернути заявнику.

Додаток:

- позовна заява №32-2574вих-20 від 23.04.2020 з додатками - на 44-х

аркушах;

- заява про забезпечення позову №32-2573вих-20 від 23.04.2020 з додатками

- на 6-ти аркушах

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду

Миколаївської області від 30.04.2020 - на 1-му аркуші (для прокурора).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 04.05.2020.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук