УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/22985/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

До Закладу "Всеукраїнська школа персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка", м. Київ

Про стягнення 28 486,66 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.18. стягнуто з Закладу "Всеукраїнська школа персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 11037 (одинадцять тисяч тридцять сім) грн. 42 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 1118 (одну тисячу сто вісімнадцять) грн. 56 коп. пені, 1103 (одну тисячу сто три) грн. 74 коп. штрафу, 13321 (тринадцять тисяч триста двадцять одну) грн. 14 коп. неустойки, 1492 (одну тисячу чотириста дев`яносто дві) грн. 96 коп. судового збору.

07.06.18. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надійшла заява про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.20. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.20.

12.05.20. від Закладу "Всеукраїнська школа персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка" надійшла заява про відвід судді.

Заява про відвід обґрунтована тим, що позов було розглянуто 08.05.18. без присутності представників, оскільки на засідання вони не викликались, та без врахування того, що березні та квітні 2015 року виконавцями було проведено виконання наказу про стягнення 11037 гривень за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області. Також заявник посилається на те, що суддя позбавила відповідача, засновником якого є створена людьми з інвалідністю громадська організація, доступу до розгляду судових справ та захисту прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на вказане суб`єктивна думка щодо процесуальних рішень, які повинні були бути прийняті суддею у даній справі, не можуть бути підставою для відводу судді.

Разом з тим зі змісту заяви про відвід судді Ващенко Т.М. від розгляду справи № 910/22985/17 вбачається, що фактично заявник висловлює свою незгоду з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, а саме, з рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.18.

При цьому суд наголошує, що представники обох сторін були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.18. у справі № 910/22985/17, з огляду на що не відповідають дійсності твердження заявника про те, що суддя позбавила відповідача, засновником якого є створена людьми з інвалідністю громадська організація, доступу до розгляду судових справ та захисту прав і свобод.

Крім вказаного суд відзначає, що наразі на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває заява про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, а рішення, яке постановлене в 2018 році та на примусове виконання якого наказ було видано в червні 2018 року, не могло виконуватись виконавцями в 2015 році.

За вказаних підстав заява про відвід судді Ващенко Т.М. задоволенню не підлягає.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ч. 3 ст. 39 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Закладу "Всеукраїнська школа персональної освіти "Славія" імені Віктора Соломенка" про відвід судді.

2. Ухвала набирає законної сили 12.05.20. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко