ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,

за участю :

учасники у справі про банкрутство не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

В подальшому, ліквідатора банкрута декілька разів було змінено. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019 ліквідатором АТ "НТІ ТТР" призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

18.03.2020 під час перебування справи у суді касаційної інстанції до господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020).

У зв`язку з перебуванням справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду вирішення питання щодо заяви ліквідатора (вх. № 6979 від 18.03.2020) було відкладено до повернення справи до суду першої інстанції.

14.04.2020 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Після повернення справи до суду, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 (вх. № 6979 від 18.03.2020), судом було виявлено допущені недоліки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2020 заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) залишено без руху. Повідомлено ліквідатора про допущені недоліки заяви. Визначено заявнику - ліквідатору АТ "НТІ ТТР" арбітражному керуючому Сорокіну М.І. у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх.№6979 від 18.03.2020) у розмірі 1051,00 грн.

23 квітня 2020 року ліквідатором надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. (платіжне доручення №6 від 01.04.2020).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2020 прийнято та призначено заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) до розгляду в судовому засіданні на "30" квітня 2020 р. о(об) 10:30.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

29.04.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Національного банку України про відкладення розгляду справи (вх. №1339 від 29.04.2020), в якому банк просить суд відкласти розгляд справи №922/719/16, призначений на 30.04.2020 о 10:30 на іншу дату. Клопотання обгрунтоване тим, що Національний банк України є заставним кредитором, а тому будь-яке рішення за результатами розгляду заяви ліквідатора може вплинути на права та інтереси банку. Крім того, Національний банк бажає скористатись своїм правом та ознайомитись з заявою ліквідатора, яка не надходила на адресу банку, надати пояснення щодо неї та взяти участь у її розгляді. Проте, у зв`язку із запровадженням на території України карантину, представники Національного банку не мають можливості прибуття до суду громадським транспортом, а тому просять суд відкласти розгляд заяви ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та клопотання Національного банку України про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 245 ГПК України за заявою, учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території України карантин. В подальшому термін дії карантину було продовжено до 11.05.2020.

Відповідно до п.4 розділу Х прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, з метою надання можливості заставному кредитору скористатись своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання Національного банку України про відкладення розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020), за межі строку, визначеного ч. 3 ст. 245 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232-235, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Національного банку України про відкладення розгляду справи (вх. №1339 від 29.04.2020).

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) на "12" травня 2020 р. о(об) 11:30 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 308.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, конкурсним кредиторам та комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савченко А.А.