ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2020 р. Справа № 914/346/20

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: Пашук А.В. - представник;

розпорядник майна: не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»): Докторевич Р.А. - представник;

від заявника (ТзОВ «Автотрейдінг-Львів»): Івасько С.М. - представник;

від кредитора (ТзОВ «Спецавтоінвест»): не з`явився;

від заявника (АТ «Кредобанк»): Очич Т.М., Пех М.В. - представники (до оголошення перерви в судовому засіданні);

від кредитора (ТзОВ «Зіра-Консалт»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Тернопільбуд»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Магістр-Д»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «ВТП Лангора»): не з`явився;

від кредитора (ГНГ Інтернешнл Лімітед): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Україна 2001»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «ФК «Фінсоле»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Рівнехолод»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Завод шляхо-будівельних матеріалів»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «ЕК «Енолл»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Бел-Петрол Трейдінг»): не з`явився;

від кредитора (ФГ «Агро-Шили»): не з`явився;

від кредитора (АТ «Концерн Галнафтогаз»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Рівень ЛТД»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Леп»): не з`явився;

від заявника (ЗАТ «Робуста»): не з`явився;

від заявника (Лановецька міська рада): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лан-Оіл Трейд», надалі - кредитор, звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702).

Ухвалою суду від 14.02.2020 р. заяву ПП «Лан-Оіл Трейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» прийнято до розгляду.

Ухвалою суд від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном ПП «Захід-Агроінвест», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

14.04.2020 р. представником ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» на розгляд суду подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого. У даному клопотанні зазначає, що розпорядник майна не виконав вимог ухвали суду: не організував та не забезпечив проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості; не надав суду відомостей про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізитів рахунків; не надав суду документально підтвердженого висновку про фінансове становище боржника; не надав суду обґрунтованого висновку щодо наявності фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

У судовому засіданні 14.04.2020 р. судом розглянуто клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про виплату грошової винагороди, заяву розпорядника майна про скасування арештів, накладених на рахунки боржника. Ухвалою суду від 14.04.2020 р. задоволено вказані заяви розпорядника майна.

У судовому засіданні 14.04.2020р. судом розглянуто заяви ТзОВ «Спецавтоінвест», ТзОВ «Зіра-Консалт», ТзОВ «ФК «Фінсоле», ТзОВ «Рівнехолод», ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. попереднє засідання відкладено на 24.04.2020 р., у задоволенні клопотання ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" про витребування доказів відмовлено, клопотання розпорядника майна ПП "Захід-Агроінвест" арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про витребування доказів задоволено частково, витребувано від Головного управління ДПС у Львівській області: наявну інформацію щодо Приватного підприємства "Захід-Агроінвест": про всі відкриті рахунки в банківських установах; наявну інформацію щодо зданої до ДПС звітності за останній рік до відкриття провадження у справі про банкрутство (21.02.2020р.); інформацію про заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами; витребувано від боржника Приватного підприємства "Захід-Агроінвест": інформацію про всі відкриті рахунки в банківських установах, про рух коштів на кожному такому рахунку за період останнього року до відкриття провадження у справі про банкрутство (21.02.2020 р.), та залишок коштів на такому рахунку станом на момент відкриття провадження у справі про банкрутство.

21.04.2020 р. від ПП «Захід-Агроінвест» надійшло повідомлення, яке надсилалося боржником розпоряднику майна з проханням повторно подати до Господарського суду Львівської області заяву про скасування арештів, накладених на грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест» та забезпечити належним чином оскарження ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.03.2020 р.

21.04.2020 р. від ПП «Захід-Агроінвест» надійшло клопотання про необхідність винесення окремої ухвали щодо кредитора, в якому просить винести окрему ухвалу щодо ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» за фактом зловживання процесуальними правами та вчинення грубого порушення норм Кодексу України з процедур банкрутства та винести окрему ухвалу щодо Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за фактом грубого порушення норм Кодексу України з процедур банкрутства. В клопотанні зазначено, що в порушення норм ч. 14 ст. 39, ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.04.2020 р. після винесення Господарським судом Львівської області у справі № 914/346/20 ухвали про скасування арештів, накладених на грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест», з`явився запис про обтяження за № 27674471 від 14.04.2020 р., накладений Тернопільським районним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)у виконавчому провадженні № 61802328 за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія».

23.04.2020 р. ПП «Захід-Агроінвест» подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. наступну інформацію та документи, що її підтверджують: - чи списані в рамках виконавчого провадження ВП № 60992663 з рахунків ПП «Захід-Агроінвест» грошові кошти перераховувалися стягувачу - ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», і, якщо так, то коли (вказати точну дату) і в якій сумі; - якщо перерахування, списаних в рамках виконавчого провадження ВП № 60992663 з рахунків ПП «Захід-Агроінвест», грошових коштів стягувачу не проводилося, повідомити де і в якій сумі на даний момент акумульовані такі кошти. В клопотанні зазначено, що в рамках виконавчого провадження ВП № 60992663 з рахунків ПП «Захід-Агроінвест» списано 1 470 860,43 грн. Боржник звертався до приватного виконавця Мельниченка К.П. зі запитом про надання інформації, однак, не отримав відповіді, тому звернувся з відповідним клопотання до суду.

24.04.2020 р. від розпорядника майна арбітражного керуючого Ракущинця А.А. надійшло клопотання, до якого долучено електронні листи про направлення кредиторам у справі даного клопотання, ухвали суду від 14.04.2020 р. та повідомлення про дату і час судового засідання у справі № 914/346/20.

24.04.2020 р. боржником подано на розгляд суду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від повноважень розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест», оскільки дії і бездіяльність арбітражного керуючого суперечать майновим інтересам ПП «Захід-Агроінвест», розпорядником майна якого він призначений.

У судовому засіданні 24.04.2020р. судом розглянуто заяви ГНГ Інтернешнл Лімітед, ТзОВ "Бел-Петрол Трейдінг", ФГ "Агро-Шили", АТ "Концерн Галнафтогаз", ТзОВ "Агенство економічної безпеки "Ефорт" з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 24.04.2020 р. попереднє засідання відкладено на 29.04.2020 р.

24.04.2020 р. на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Україна 2001» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в якому просить розгляд справи № 914/346/20 в частині розгляду заяви ТзОВ «Україна 2001» з грошовими вимогами до боржника відкласти на іншу дату після завершення (зняття) карантину для надання можливості бути присутнім в судовому засіданні.

27.04.2020 р. ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи.

29.04.2020 р. від розпорядника майна арбітражного керуючого Ракущинця А.А. надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 24.04.2020 р., до якого долучено електронні листи про направлення даного клопотання, ухвали суду та повідомлення кредиторів про час та місце проведення засідання суду. У вказаному клопотанні просить не розглядати питання про його відсторонення, оскільки стверджує, що не отримав копії заяв, які подані на розгляд суду.

29.04.2020 р. від заявника ТзОВ «Ліндеванг» надійшло клопотання, в якому просить повідомити про стан розгляду його заяви з грошовими вимогами до боржника.

29.04.2020 р. представником кредитора ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» на розгляд суду подано через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання про винесення окремої ухвали. У клопотанні зазначає, що на переконання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрертсва юстиції (м. Івано-Франківськ) були вжиті заходи примусового виконання рішення у повній відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Стверджує, що подача наказу господарського суду на примусове виконання рішення суду не є зловживанням процесуальними правами, а є реалізацією конституційного права стягувача звернути до виконання чинне судове рішення. Зазначає про наявність інших виконавчих проваджень про стягнення коштів з боржника, а також про кримінальне провадження, в межах якого накладено арешти на кошти боржника. Тому вважає безпідставним твердження боржника про те, що саме обставина з накладення арешту 14.04.2020р. державним виконавцем в межах провадження № 61802328 перешкоджає виконанню ухвали Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 р. щодо скасування арештів грошових коштів ПП «Захід-Агроінвест» для погашення заборгованості із заробітної плати.

В судове засідання 29.04.2020 р. з`явилися представники боржника, ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», ТзОВ «Автотрейдинг-Львів» та АТ «Кредобанк». Розпорядник майна та інші учасники справи участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Представник боржника в судовому засіданні підтримав подані клопотання про витребування доказів та про винесення окремої ухвали. Суд зазначає, що вважає за доцільне розглянути клопотання ПП «Захід-Агроінвест» про витребування доказів в наступних судових засіданнях для надання можливості боржнику подати докази списання з рахунків ПП «Захід-Агроінвест» зазначених у клопотанні коштів. Представник ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» в судовому засіданні щодо задоволення клопотання ПП «Захід-Агроінвест» про винесення окремої ухвали заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях. Представник боржника зазначив, що станом на момент проведення даного судового засідання ним не отримано вказаних заперечень ТзОВ «Борщівська аграрна компанія». В судовому засіданні 29.04.2020 р. судом розглянуто заяви ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія», ТзОВ «Завод шляхо-будівельних матеріалів» та ТзОВ «Автотрейдінг-Львів» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали. Представники АТ «Кредобанк» в судовому засіданні заперечили невизнання боржником кредиторських вимог АТ «Кредобанк» з підстав, викладених у письмових запереченнях. Однак, в судовому засіданні представник боржника зазначив, що ним не отримано даних заперечень заявника, тому заява АТ «Кредобанк» буде розглядатися в наступних судових засіданнях для надання можливості боржнику подати пояснення на заперечення. Заява ТзОВ «Україна 2001» з грошовими вимогами до боржника, враховуючи клопотання про відкладення для надання можливості бути присутнім в судовому засіданні, буде розглядатися в наступних судових засіданнях. В судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2020 р. о 17:30 год. В продовжене судове засідання представники АТ «Кредобанк» не з`явилися. Представник ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» в судовому засіданні підтримав подане клопотання про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, викладених у клопотанні. Представник боржника в судовому засіданні також підтримав подане клопотання про відсторонення арбітражного керуючого з мотивів, викладених у клопотанні. Щодо тверджень розпорядника майна арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про неотримання ним копії заяви, яка подана на розгляд суду, представник ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» в судовому засіданні зазначив, що клопотання про відсторонення у зв`язку з карантинними заходами було надіслано арбітражному керуючому Ракущинцю А.А. на його електронну адресу 14.04.2020 р., докази чого долучено до поданого клопотання. Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що клопотання ПП «Захід-Агроінвест» про відсторонення арбітражного керуючого за вих. № 42/4 від 23.04.2020 р. на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2020 р. було надіслано на адресу арбітражного керуючого Ракущинця А.А. засобами поштового зв`язку, докази чого долучено до матеріалів справи згідно із супровідним листом за вх. № 16916/20 від 29.04.2020 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що до клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» долучено докази надіслання на електронну адресу арбітражного керуючого Ракущинця А.А. () клопотання у справі № 914/346/20 від 14.04.2020 р. Як вбачається з матеріалів справи, із вказаної електронної адреси арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. направлялися електронні листи учасникам провадження про направлення клопотань та ухвал суду у справі № 914/346/20. Крім того, в ухвалах суду від 14.04.2020 р. та від 24.04.2020 р. у справі № 914/346/20, які отримані арбітражним керуючим Ракущинцем А.А., судом зазначено про подання клопотань ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» та ПП «Захід-Агроінвест» про відсторонення арбітражного керуючого та викладено їх короткий зміст. Судом відповідними ухвалами суду було зобов`язано розпорядника майна подати пояснення щодо вказаних клопотань. Однак, арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. подано клопотання з проханням не розглядати заяви про його відсторонення лише в день судового засідання 29.04.2020 р. Крім того, суд звертає увагу на те, що розпорядник майна не був позбавлений можливості скористатися правом брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та/чи зареєструватися у системі «Електронний суд» з метою отримання доступу до документів у справі № 914/346/20. Таким чином, враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги права всіх учасників справи, судом забезпечено право, в тому числі, арбітражного керуючого Ракущинця А.А., на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Заслухавши представників учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, розглянувши клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» та ПП «Захід-Агроінвест» про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ракущинця А.А., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника обґрунтоване тим, що розпорядник майна не виконав вимог ухвали суду: не організував та не забезпечив проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості; не надав суду відомостей про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізитів рахунків; не надав суду документально підтвердженого висновку про фінансове становище боржника; не надав суду обґрунтованого висновку щодо наявності фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Також тим, що дії і бездіяльність арбітражного керуючого суперечать майновим інтересам ПП «Захід-Агроінвест», розпорядником майна якого він призначений.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час розгляду питання про відсторонення арбітражного керуючого суд вважає за необхідне дослідити дії, які останньому необхідно було вчинити у процедурі розпорядження майном Приватного підприємства «Захід-Агроінвест».

Так, в ході здійснення процедури розпорядження майном, розпорядник майна повинен провести інвентаризацію майна боржника та аналіз його фінансово-господарського стану, а також розглянути відповідні механізми відновлення платоспроможності боржника, можливості проведення санації, для чого здійснюється співставлення пасивів з активами боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим до клопотання за вих. № 914/346/02 від 02.04.2020 р. (вх. № 15513/20 від 08.04.2020 р.) подано звіт про здійснення аналізу фінансово-майнового стану боржника, в якому фактично зазначає про відсутність даних для здійснення аналізу дебіторської та кредиторської заборгованості, прибутковості підприємства та висновків щодо подальшого розвитку підприємства.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Ракущинець А.А. у своїх клопотаннях та поясненнях зазначає, що Приватним підприємством «Захід-Агроінвест» не надано йому, як розпоряднику майна, установчих документів, інформації про кредиторську заборгованість, документів щодо фінансового майнового стану підприємства, копій заяв кредиторів (що надійшли) та рішення про результати розгляду вимог кредиторів боржником.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться пояснення ПП «Захід-Агроінвест» (вх. № 15679/20 від 10.04.2020 р.), до яких долучено докази надіслання арбітражному керуючому Ракущинцю А.А. (копія накладної № 8924 від 01.04.2020 р. та копію звіту про доставку 02.04.2020 р.; копія поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 09.04.2020 р.) повідомлення щодо розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, статуту ПП «Захід-Агроінвест», балансів підприємства (форма № 1) за 2017-2019 роки, звітів про фінансові результати (форма № 2) за 2017-2019 роки, звітів з праці за 2017-2019 роки, звіт про рух коштів та список про рух коштів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розпорядником майна не подано та в матеріалах справи відсутні докази звернення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. до керівника Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» для проведення оцінки майна та аналізу фінансово-господарського стану боржника відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Також в ході здійснення процедури розпорядження майном розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 21.02.2020 р. було зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи та реєстраційного номера облікової картки платника податків, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором. У зв`язку з невиконанням розпорядником майна вимог даної ухвали, суд ухвалою від 08.04.2020 р. повторно зобов`язав розпорядника майна до 13.04.2020 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кожного кредитора (заявника); направити кожному заявнику повідомлення про результати розгляду його заяви з грошовими вимогами до боржника; таке повідомлення та докази його направлення надати суду.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим лише 14.04.2020 р. було надіслано на електронну адресу суду копії повідомлень про розгляд вимог кредиторів, які звернулися до суду з грошовими вимогами до боржника аналогічного змісту: «…у розпорядника майна, виходячи з наявної інформації, відсутні підстави для встановлення юридичного факту - наявності або відсутності заборгованості, у зв`язку з чим, розпорядник майна не має правових підстав визнавати заявлену вимогу та повідомляє кредитора, що вимоги кредитора відхиляються у зв`язку з відсутністю даних з банківських установ про рух коштів по рахунку та офіційного переліку кредиторів від боржника».

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Суд звертає увагу на те, що станом на момент надсилання таких повідомлень заявникам, у арбітражного керуючого була інформація про результати розгляду вимог кредиторів боржником, оскільки самим розпорядником майна до поданого на розгляд суду клопотання за вих. № 914/346/02 від 02.04.2020 р. (вх. № 15513/20 від 08.04.2020 р.) долучено копію повідомлення боржника від 02.04.2020 р. № 67/4 щодо розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до ПП «Захід-Агроінвест», в якому боржник зазначає, що лише частково визнає грошові вимоги ТзОВ «Бел-Петрол Трейдинг» в сумі 42275520,00 грн. основного боргу та 3612533,13 грн. штрафних санкцій, частково визнає грошові вимоги ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» в сумі 3576826,12 грн. штрафних санкцій; не визнає грошових вимог ТзОВ «ВТП «Лангора», ТзОВ «Магістр-Д», ТзОВ «Автотрейдинг-Львів», АТ «Кредобанк»; також зазначає про визнання повністю кредиторських вимог ФГ «Агро-Шили», АТ «Концерн Галнафтогаз», ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт», ТзОВ «Спецавтоінвест», ТзОВ «Зіра-Консалт», ТзОВ «ФК «Фінсоле», ТзОВ «Рівнехолод», ТзОВ «Україна 2001», ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія», ТзОВ «Завод шляхо-будівельних матеріалів», ТзОВ «Леп», ПП «Лан-Оід Трейд», ЗАТ «Робуста», Лановецької міської ради.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Тобто, в арбітражного керуючого наявні всі подані до боржника заяви кредиторів, про що також зазначено розпорядником майна у поданому на розгляд суду клопотанні за вих. № 914/346/02 від 02.04.2020 р. (вх. № 15513/20 від 08.04.2020 р.). Зокрема, у клопотанні вказано, що йому, як розпоряднику майна ПП «Захід-Агроінвест», кредиторами надано відомості про отримані боржником за останні три роки майнові активи та кошти.

Отже, арбітражним керуючим фактично не розглянуто по суті жодної заяви з грошовими вимогами до боржника, не здійснено аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника, його становища на ринках за період з 2017 по 2019 роки; не надано аналізу щодо ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, не надано суду відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

З огляду на викладене, на підставі оцінки доказів, що містяться в матеріалах справи, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, беручи до уваги строки розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, встановлені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. своїх обов`язків розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест», які покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» та ПП «Захід-Агроінвест» про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ракущинця А.А. підлягають до задоволення.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, з метою здійснення запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», для надання можливості учасникам справи подати пояснення на подані заяви та клопотання, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання. Клопотання ПП «Захід-Агроінвест» про витребування доказів, про винесення окремої ухвали щодо кредитора та інші заяви та клопотання будуть розглядатися в наступних судових засіданнях.

Суд зазначає, що беручи до уваги значну кількість поданих заяв з грошовими вимогами до боржника, а також обмежувальні протиепідемічні заходи у зв`язку з введенням карантину, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, розгляд поданих заяв з грошовими вимогами до боржника буде здійснюватися в порядку черговості, враховуючи подані клопотання про розгляд таких заяв без участі представника за наявними в справі матеріалами та відсутність заперечень боржника. Про розгляд конкретної заяви з грошовими вимогами до боржника та дату час і місце судового засідання, в якому така заява буде розглядатися, буде зазначено у відповідних ухвалах суду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 12, 28, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» та ПП «Захід-Агроінвест» про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» у справі № 914/346/20 задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 66 від 15.02.2013 р., адреса: вул. Льва Толстого, будинок 10 "Б", офіс 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702).

Арбітражному керуючому Ракущинцю Андрію Андрашовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 66 від 15.02.2013 р., адреса: вул. Льва Толстого, будинок 10 "Б", офіс 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) виконувати обов`язки розпорядника майна у справі № 914/346/20 до призначення у встановленому порядку розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702).

3. Здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702).

4. Попереднє засідання суду відкласти на 13.05.2020 о 15:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

5. Повідомити, що у попередньому судовому засіданні 13.05.2020 р. будуть розглядатися наступні заяви з грошовими вимогами до боржника: АТ «Кредобанк», ТзОВ «Тернопільбуд», ТзОВ «Магістр-Д», ТзОВ «Рівень ЛТД», Лановецька міська рада, ТзОВ «ЕК «Енолл».

6. Зобов`язати боржника Приватне підприємство «Захід-Агроінвест»:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати суду повідомлення про розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндеванг» та Приватного агропромислового підприємства «Топільче» з грошовими вимогами до боржника; направити дане повідомлення заявникам, докази направлення надати суду.

7. Зобов`язати ТзОВ «ВТП Лангора»:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.04.2020 р.

8. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, заявників, боржника та розпорядника майна на власний розсуд.

9. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів), державному реєстратору.

10. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2020 р.

Суддя Артимович В.М.