УХВАЛА

05 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/3056/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов"

про стягнення 162 960,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" звернулось із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (повний текст постанови складено 23.03.2020) та на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Азов" касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 у справі №908/3056/19 відповідає вимогам статей 290 - 291 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Звертаючись з касаційною скаргою, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Азов" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 31.03.2020, що підтверджується копією конверта поштового відправлення вказаної постанови та роздруківкою за трек-номером 06 з офіційного сайту Укрпошти, а отже касаційну скаргу подано у двадцятиденний строк з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 вказаного Кодексу).

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням наданих доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, Судом встановлено, що касаційну скаргу Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Азов" подано у строк, встановлений приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За змістом частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, за приписами пункту 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Відповідно до частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення 162 960,00 грн вартості недоврахованої електричної енергії, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 100 = 210 200,00 грн. станом на 2020 рік), тому ця справа є малозначною в силу вимог закону.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає підпункти "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, і зокрема, щодо формування єдиної правозастосовчої практики з питання застосування дії в часі нормативно-правових актів, що з урахуванням суб`єктного складу у спірних правовідносин становитиме значний суспільний інтерес та матиме виняткове значення для скаржника, у зв`язку з наявністю між сторонами шести аналогічних спорів щодо стягнення недоврахованої електричної енергії.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

З урахуванням наведених правових положень, вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції дійшов висновку, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування дії в часі нормативно-правових актів.

Отже, встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 вказаного Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов".

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 301 вказаного Кодексу у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дана справи розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Водночас, скаржником у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на підставі статті 332 Господарського процесуального кодексу України до закінчення її перегляду у касаційному порядку, яке не обґрунтовано.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому слід зауважити, що клопотання про зупинення виконання судового рішення повинно містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованим посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Відсутність належного обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення та доказів на його підтвердження, не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження, тому колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 26.05.2020.

Керуючись статтями 3, 8, 12, 234, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Азов" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" та здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 у справі №908/3056/19 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Азов" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №908/3056/19.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 26.05.2020.

6. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Витребувати матеріали справи №908/3056/19 із Господарського суду Запорізької області.

8. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов