ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2020 р. Справа № 924/1089/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Лаврів В.П. (в режимі відеоконференції)

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.02.20р. (ухваленого суддею Музикою М.В., повний текст складено 05.02.20р.) у справі № 924/1089/19

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором №Т 14.09.2016 К від 29.11.2017 року, з якої 366982,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 49887,53 грн. - заборгованість за відсотками, 39265,75 грн. - пеня

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від "22" квітня 2020 р. представники відповідачів не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача надав пояснення щодо апеляційної скарги та долучених до матеріалів справи розрахунків.

Заслухавши пояснення представника позивача колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати у позивача додаткові докази.

Суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що предметои спору уданій справі є стягнення боргу за договором про надання овердрафту (кредитним договором) на загальну суму 456135,32 грн, з яких 366 982,03 грн. тіло кредиту, 49887,53 грн. відсотки, 39265,75 грн. пені.

Разом з тим матеріали справи не містять розрахунку заборгованості за тіло кредиту, що не дає можливості суду дослідити правильність заявленої до стягнення суми в розмірі 366 982,03 грн. на здійснених на неї нарахувань.

Окрім того, в матеріалах справи місяться розрахунки прострочених відсотків (т. 1 а.с. 9-15, т. 2 а.с. 19-21), вихідні дані (графа залишок) у яких відрізняються, так станом на 28.01.2019 залишок боргу за кредитом у розрахунку у т. 1 становить 0 грн., в той час, як залишок боргу за кредитом станом на 28.01.2019 у розрахунку в т. 2 становить 384202,87 грн. Окрім того, позивачем долучено виписку з особового рахунку відповідача, на якому обліковувалися нараховані за договором відсотки та заборгованість за ними (т. 2 а.с. 66-98), згідно якої станом на 06.02.19р. заборгованість за відсотками становила 3066,90 грн., в той час, коли заявлена до стягнення заборгованість за відсотками становить 49887,53 грн.

А тому, подані позивачем докази на підтвердження боргу за відсотками містять неузгодженість та невідповідність заявленій до стягнення сумі, у зв`язку з чим є необхідність у наданні позивачем пояснень щодо здійснених розрахунків.

Разом з тим, представник позивача наполягав на участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у Залізничному районному суді міста Львова.

У відповідності до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти розгляд апеляційної скарги та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "19" травня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Судове засідання об 11:00 год. 19 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати усім учасникам судового процесу та Залізничному районному суду м. Львова.

Зобов`язати Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" до 14.05.2020 р. надіслати на електронну адресу суду () та поштовим зв`язком :

- розрахунок за тілом кредиту із зазначенням дати та суми перерахованих коштів, дати та суми оплати відповідачем, заборгованості станом на кожен день дії кредитного договору та із наростаючим підсумком;

- розрахунок відсотків за користування кредитом із зазначенням дати та суми нарахованих відсотків, дати та суми оплати відповідачем, заборгованості станом на кожен день дії кредитного договору та із наростаючим підсумком; письмові пояснення щодо наданих розрахунків за відсотками та виписки по особовому рахунку відповідача № 2607.3.789855.002 за період з 29.11.17 по 13.09.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.