УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.05.2020Справа № 910/5950/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" (01133, м.Київ, БУЛЬВАР МАРІЇ ПРИЙМАЧЕНКО, будинок 1/27, ЛІТ. А, кімната 1, ідентифікаційний код 37264262)

2) Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" (03110, м. Київ, Івана Клименка, будинок 23, ідентифікаційний код 36406512)

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ", 2) Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК", 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, у якому просить суд:

визнати недійсним договір іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим номером 691;

скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6388859 від 03.10.2013, записи про іпотеку №2937078 від 18.02.2011, про обтяження у вигляді заборони на нерухоме мано №2935207 від 18.02.2011, що виникли на підставі договору іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим номером 691;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07 укладений з порушенням ч.1 ст.5 ЗУ "Про іпотеку", ст.317, 328 Цивільного кодексу України, що на згідно із ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для визнання недійсним договору іпотеки.

Ураховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.50 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що нерухоме майно загальною площею 7522,2 кв.м, що знаходиться на Бориспільському шосе, 23 км в м.Києві належить на праві господарського відання Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА" як третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни договору іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим номером 691.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02.06.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 1 .

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА" (01044, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36).

5. Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву для надання суду письмових пояснень щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

10. Клопотання Київської міської ради про витребування доказів задовольнити.

11. Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) надати суду: копію договору від 18.02.2011 №3-ю/11/07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим номером 691.

12. Позивачу надати суду: відомості щодо державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. та пояснення щодо можливості залучення вказаного державного реєстратора до участі у справі згідно із ст.50 ГПК України.

13. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

14. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

15. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С.О. Турчин