ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. Справа № 924/224/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркад Агро Сервіс" м. Тернопіль

до Фермерського господарства "Бізон-1" с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 248641,49грн.

Представники сторін: не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркад Агро Сервіс" м. Тернопіль до Фермерського господарства "Бізон-1" с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 248641,49грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, визначених договором про надання послуг №ААS-012/19 від 23.08.2019, у зв`язку із чим в останнього утворилась заборгованість в сумі 154000,00грн. Також позивач нарахував пеню в сумі 12251,49грн. та неустойку в розмірі 82390,00грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.03.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркад Агро Сервіс" м. Тернопіль до Фермерського господарства "Бізон-1" с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 248641,49грн. в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 березня 2020 року.

Відповідно до ухвали суду від 30.03.2020 підготовче засідання у справі №924/224/20 відкладено на 28 квітня 2020 року.

02.04.2020 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій останній вказує, що 24.03.2020 та 26.03.2020 відповідач погасив заборгованість в сумі 80000,00грн. за договором про надання послуг від 23.08.2019, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача 168641,49грн. При цьому, матеріали справи містять платіжні доручення №56 від 24.03.2020 на суму 50000,00грн. та №20 від 26.03.2020 на суму 30000,00грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява подана в межах строків, визначених п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам ч.6 ст.46 ГПК України та підписана повноважною особою - директором, остання приймається судом до розгляду, у зв`язку із чим подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення, а предмет позову становлять вимоги про стягнення з відповідача 168641,49 грн., в тому числі 74000,00 грн. заборгованості, 12251,49 грн. пені та 82390,00 грн. неустойки

Також 28.04.2020 позивач надіслав до суду копії платіжних доручень №1756 від 31.03.2020 на суму 40000,00грн. та №1765 від 03.04.2020 на суму 34000,00грн., згідно яких відповідач сплатив заборгованість за договором про надання послуг, та акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами за період: 01.01.2019 - 28.04.2020 за договором надання послуг №ААS-012/19 від 23.06.2019, зі змісту якого вбачається, що основна заборгованість за вказаним договором у відповідача відсутня.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Як вбачається із надісланих на адресу суду акта звіряння взаємних розрахунків та платіжних доручень №1756 від 31.03.2020 та №1765 від 03.04.2020, відповідач після відкриття провадження у справі №924/224/20 (ухвала суду від 10.03.2020) перерахував суму основної заборгованості за договором надання послуг №ААS-012/19 від 23.06.2019 в розмірі 74000,00грн.

Таким чином, предмет спору в частині стягнення 74000,00грн. основного боргу припинив існування.

З огляду на встановлені обставини справи, подані докази, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України вважає за необхідне закрити провадження у справі №924/224/20 в частині стягнення 74000,00грн. основного боргу.

Крім того, 06.04.2020 до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, в якій вказано, що сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди, за умовами якої до 10.04.2020 року відповідач погашає 74000,00грн. основного боргу, а позивач, в свою чергу, відмовляється від частини позовних вимог про стягнення 12251,49 грн. пені та 82390,00 грн. неустойки. До заяви додано підписану мирову угоду від 30.03.2020, яку сторони просять затвердити.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд встановив, що до прийняття рішення у справі сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Із змісту мирової угоди від 30.03.2020, поданої сторонами на затвердження, вбачається, що відповідач визнає та зобов`язується здійснити оплату основного боргу в розмірі 74000,00 грн. у строк до 10 квітня 2020 року, а позивач відмовляється від частини позовних вимог про стягнення 12251,49 грн. пені та 82390,00 грн. неустойки.

Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень №1756 від 31.03.2020 на суму 40000,00грн. та №1765 від 03.04.2020 на суму 34000,00грн. відповідач в повному обсязі сплатив основний борг в розмірі 74000,00 грн., в зв`язку із чим суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрив провадження у справі №924/224/20 в частині стягнення 74000,00грн. основного боргу.

За таких обставин умови мирової угоди, які передбачають обов`язок відповідача сплатити основний борг, не можуть бути затверджені судом, оскільки на момент розгляду судом мирової угоди між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу в розмірі 74000,00 грн.

Усі інші умови мирової угоди стосуються виключно прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди й усіх її елементів. У п. 11 мирової угоди зазначено, що сторонам зрозумілі наслідки укладення угоди. Дана угода підписана повноважними особами: від позивача - директором Д.О. Мадрига та від відповідача - директором В.М. Яснюк, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду в редакції, визначеній в резолютивній частині даної ухвали (за виключенням пунктів, що передбачають обов`язок відповідача здійснити оплату основного боргу, умови такої оплати та наслідки її не здійснення) та закрити провадження у справі №924/224/20 в частині стягнення 94641,49грн. (12251,49грн. пені та 82390,00грн. неустойки) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Приписами п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Після прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі № 924/224/20 в частині стягнення основного боргу в розмірі 74000,00 грн., предметом спору у справі № 924/224/20 залишились вимоги про стягнення 12251,49грн. пені та 82390,00грн. неустойки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за вказаними вимогами становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00 грн.

Позивач при зверненні до суду сплатив за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 3729,62 грн. згідно платіжного доручення № 4043 від 27.02.2020.

За таких обставин зважаючи на приписи п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі надходження клопотання позивача, сума сплаченого останнім судового збору в розмірі 1627,62 грн. (3729,62 - 2102,00) буде повернута з бюджету.

Також згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Положення аналогічного змісту закріплені у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору - 1051,00 грн., сплаченого за вимогами про стягнення 12251,49грн. пені та 82390,00грн. неустойки (2102,00 грн.), у зв`язку із укладенням та затвердженням мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №924/224/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркад Агро Сервіс" м. Тернопіль до Фермерського господарства "Бізон-1" с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області в частині позовних вимог про стягнення 74000,00грн. основного боргу, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 924/224/20 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Тернопіль 30 березня 2020 року

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БІЗОН-1" (Відповідач), місцезнаходження: 31134 Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, село Сахнівці, , в особі директора Яснюка Василя Михайловича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРКАД АГРО СЕРВІС" (Позивач), місцезнаходження: 46400, м. Тернопіль, вул. Гайова, 50, , в особі директора Мадриги Дениса Олександровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що є сторонами у справі №924/224/20, провадження у якій відкрите господарським судом Хмельницької області (далі - Судом), з метою врегулювання спору, на підставі статті 192 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду (Угода) про таке:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРКАД АГРО СЕРВІС" відмовляється від частини позовних вимог, а саме: про стягнення пені в сумі - 12 251,49 грн. (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня сорок дев`ять копійок) та стягнення неустойки у розмірі - 82 390 грн. (вісімдесят дві тисячі триста дев`яносто гривень).

Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної мирової угоди не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо виконання зобов`язань по Договору надання послуг №ААS-012/19 від 23.08.2019 року (далі - Договір).

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди й усіх її елементів.

Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов`язків Позивача та Відповідача щодо предмета позову у справі 924/224/20.

Сторони підтверджують, що в процесі укладення цієї Угоди, та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

З моменту підписання Сторонами та затвердження господарським судом Хмельницької області Угоди, провадження по справі 924/224/20 припиняється.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення Угоди.

Одностороння відмова від цієї Угоди не допускається.

Угоду укладено у трьох примірниках - один примірник для Позивача, один - для Відповідача та один для Господарського суду Хмельницької області.

Угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Хмельницької області.

Реквізити сторін:

Відповідач Позивач

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БІЗОН-1" ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ

31134, Хмельницька обл. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРКАД АГРО

Старокостянтинівський район, село Сахнівці СЕРВІС"

46400, м. Тернопіль, вул. Гайова, 50,

Інд. под. №53

п/р НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2

в ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО320478 р/р НОМЕР_3

в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК",

МФО 300614 тел.511

Директор __________ В.М. Яснюк Директор ____________ Д.О. Мадрига

3. Закрити провадження у справі №924/224/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркад Агро Сервіс" м. Тернопіль до Фермерського господарства "Бізон-І" с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркад Агро Сервіс" (м. Тернопіль, вул.Гайова, 50, код 37837863) з Державного бюджету України 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4043 від 27.02.2020.

Оригінал платіжного доручення № 4043 від 27.02.2020 про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркад Агро Сервіс" (м. Тернопіль, вул.Гайова, 50, код 37837863).

Боржник: Фермерське господарство "Бізон-1" (Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, код 21347802).

Ухвала набирає чинності з 28.04.2020 та дійсна для пред`явлення до виконання по 28.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.04.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.04.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (46400, м. Тернопіль, вул. Гайова, 50),

3- відповідачу (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.