ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/638/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18; ) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40; )

до відповідача Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області (09501, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, 7; )

про стягнення 271052,94 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» з позовною заявою від 12.03.2020 № 11/41 до УСЗН Таращанської РДА про стягнення 271052,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що Відповідачем не було відшкодовано витрати Позивача внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 на вказану вище суму.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2020 відкрито провадження у справі № 911/638/20 встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 12.05.2020 з повідомленням сторін; встановлено сторонам процесуальні строки для надання суду відзиву на позов, відповіді на відзив і заперечень.

06.04.2020 до суду надійшов відзив Відповідача від 26.03.2020 № 675 (вх. № 7120/20) на позов, згідно якого Відповідач проти позову заперечив і просив суд відмовити у задоволенні позову; розгляд справи здійснювати без участі представника Відповідача.

Крім цього, 06.04.2020 до суду надійшла відповідь Позивача від 02.04.2020 № 11/52 (вх. № 7082/20) на відзив Відповідача.

Також 06.04.2020 до суду надійшло клопотання Позивача від 02.04.2020 № 11/51 (вх. № 7083/20) про залучення до матеріалів справи доказу, а саме акту звірки взаєморозрахунків.

06.05.2020 за допомогою електронної пошти суду та 08.05.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання Позивача від 06.05.2020 № 11/68 (вх. № 8854/20) про розгляд справи без участі представника Позивача.

12.05.2020 в судове засідання представники Позивача та Відповідача не з`явились.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторони по справі у встановлені судом строки скористались правом подачі відзиву на позов і відповіді на відзив. При цьому, враховуючи подані сторонами клопотання про розгляд справи без участі представників сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами позовної заяви, відзиву та відповіді на відзив.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

Позивач є оператором телекомунікацій та серед іншого надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах окремим категоріям споживачів, які мають законодавчо встановлене право на пільги.

Позивачем протягом 01.01.2019-31.12.2019 надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам на території Таращанського району Київської області на загальну суму 271052,94 грн, отже відповідно до норм законодавства зазначені витрати підлягають відшкодуванню за рахунок коштів місцевого бюджету.

Однак Відповідачем, як розпорядником коштів місцевого бюджету, не було підписано Акти звіряння за формою № « 3-пільга» та не відшкодовано витрати, понесені Позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Узагальнені доводи Відповідача є наступними.

Компенсацію пільг з послуг зв`язку виключено з державних програм, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» та змін від 2017 року до постанови № 256 від 04.03.2002 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету».

В 2019 році не передбачено субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для надання пільг з послуг зв`язку.

Відповідач є бюджетною установою та відповідно до норм Бюджетного кодексу України може здійснювати платежі лише в межах бюджетних асигнувань, однак бюджетного фінансування на вказані цілі за спірний період не передбачено. Відповідач не укладав договір з Позивачем для відшкодування витрат за надані пільги з послуг зв`язку; розрахунки протягом 2019 року не проводились; заборгованість відсутня; в управлінні відсутній рахунок для здійснення таких виплат.

В заперечення проти вказаних доводів Позивач у відповіді на відзив зазначив, що надання громадянам пільг з послуг зв`язку гарантоване Конституцією України та відповідними Законами України; укладення договору у даному випадку не є обов`язковим, оскільки відповідні зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Щодо змін в законодавстві від 2017 року Позивач зазначив, що відбулась зміна джерела фінансування визначених законодавством пільг на послуги зв`язку, замість фінансування з державного бюджету вказані витрати мають фінансуватись з місцевих бюджетів.

Отже Позивач зазначає, що вказані Відповідачем у відзиві доводи не є підставою для звільнення його від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання з відшкодування Позивачу вартості наданих послуг.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», як оператор телекомунікації, на виконання вимог законодавчих актів надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах категоріям споживачів, які мають на це право.

Як визначено ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», виключно законами України визначаються, зокрема, пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання; державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про охорону дитинства» та інших законодавчих актів для певних категорій споживачів встановлені пільги з оплати за послуги зв`язку.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Київською міською філією ПАТ «Укртелеком» у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах населенню Таращанського району Київської області, у зв`язку з чим цей період Позивачем було понесено витрати на надання пільг на послуги зв`язку жителям Таращанського району Київської області на загальну суму 271052,94 грн, що підтверджується щомісячними розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг. Вказані щомісячні розрахунки видатків за формою № « 2-пільга» містять переліки споживачів-пільговиків за окремими видами пільг та суми вартості послуг, що надані.

З метою компенсації понесених витрат, Позивачем було надіслано Відповідачу як розпоряднику коштів місцевого бюджету листи з розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період з січня 2019 року по грудень 2019 року, а також акти звірки розрахунків за послуги зв`язку пільговим категоріям населення, на які надаються пільги (форми « 3-пільга») станом на 01.02.2019 (за звітний місяць - січень) на суму 25370,00 грн, станом на 01.03.2019 (за звітний місяць - лютий) на суму 22490,97 грн, станом на 01.04.2019 (за звітний місяць - березень) на суму 23554,15 грн, станом на 01.05.2019 (за звітний місяць - квітень) на суму 23770,61 грн, станом на 01.06.2019 (за звітний місяць - травень) на суму 22331,13 грн, станом на 01.07.2019 (за звітний місяць - червень) на суму 22979,28 грн, станом на 01.08.2019 (за звітний місяць - липень) на суму 22375,56 грн, станом на 01.09.2019 (за звітний місяць - серпень) на суму 22175,25 грн, станом на 01.10.2019 (за звітний місяць - вересень) на суму 22044,60грн, станом на 01.11.2019 (за звітний місяць - жовтень) на суму 21621,20 грн, станом на 01.12.2019 (за звітний місяць - листопад) на суму 21406,37 грн, станом на 01.01.2020 (за звітний місяць - грудень) на суму 20933,82 грн.

Відповідач отримав листи із документами, що підтверджується копіями описів вкладення у цінні листи та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, в яких направлялись вказані документи.

Однак, Відповідач акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги форми « 3-пільга» за спірний період не повернув. Інформації у формі зауважень чи претензій у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 щодо не зняття з обліку абонентів, які померли, або відмовилися від послуг зв`язку, Позивачу не надіслав.

Позивачем направлено на адресу Відповідача претензію № 11/15 від 23.01.2020, якою повідомлено Відповідача, що витрати ПАТ «Укртелеком» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумі 271052,94 грн Управлінням соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області не відшкодовано та запропоновано перерахувати вказану суму у добровільному порядку до 05.02.2020.

Листом від 03.02.2020 № 290 Відповідач заперечив проти заявлених у претензії вимог у зв`язку з тим, що компенсацію відповідних пільг виключено з державних програм, субвенції з державного бюджету місцевому для надання пільг з послуг зв`язку в 2019 році не передбачено, рахунок для здійснення вказаних виплат в управлінні відсутній.

Доказів відшкодування витрат, понесених Позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за вказаний період в сумі 271052,94 грн. матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 (яка була чинною у спірний період з 01.01.2019 по 24.12.2019), головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, якою затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пунктів 3, 7 та 10, 11 (в редакції до 01.10.2019) Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 (далі - Положення):

- управління праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад серед іншого: організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою « 1 - пільга», в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків; вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги;

- у разі зміни місця проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, яку обслуговує уповноважений орган, пільговик або його законний представник повинен повідомити його про це письмово; у разі зміни місця проживання поза межами адміністративно-територіальної одиниці пільговик знімається з обліку в уповноваженому органі за попереднім місцем проживання та стає на облік за новим місцем проживання; уповноважені органи за попереднім місцем проживання пільговика закривають його персональну облікову картку та видають пільговику довідку про зняття з обліку, а за новим місцем проживання відкривають нову облікову картку з дати реєстрації пільговика;

- підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою « 2-пільга»;

- уповноважений орган щомісяця: звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою « 5-пільга» та реєстр розрахунків згідно з формою « 7-пільга»; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою « 3-пільга»; до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою « 3-пільга».

При цьому, з 01.10.2019 з вказаної постанови Кабінету Міністрів України виключено пп. 10 та 11 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 Про деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі.

Разом з тим, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 № 535 Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг « 2-пільга», та Інструкції про порядок її заповнення (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.10.2007 за № 1172/14439) затверджено форму для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг «2-пільга», за якою підприємства та організації, що надають послуги, формують та надають до управлінь праці та соціального захисту населення розрахунки на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, у вигляді файлів DBF або ТХТ-формату, яка є чинною станом на момент звернення Позивача з позовом, а також розгляду даної справи.

Крім того, як визначено п. 20-4 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать, зокрема, видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; постраждалим учасникам Революції Гідності; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Отже, вищевказаною нормою визначено, що до видатків місцевих бюджетів належать видатки на пільги з послуг зв`язку, зокрема, громадянам, на яких поширюються такі пільги відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про охорону дитинства».

Згідно ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області, затвердженого розпорядженням Таращанської РДА від 08.02.2019 № 29, одним з основних завдань управління є забезпечення реалізації державної соціальної політики та території Таращанського району у сфері соціального захисту населення, що включає призначення та виплату соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, надання субсидій та пільг з оплати житлово-комунальних послуг і послуг зв`язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заявлена Позивачем до стягнення з Відповідача грошова сума фактично є втратами підприємства, які воно понесло надаючи послуги окремим категоріям громадян за пільговими тарифами, встановленими державою у відповідних Законах України.

Проте, всупереч згаданих приписів закону Відповідач не виконав своїх зобов`язань з відшкодування понесених Позивачем втрат внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у спірному періоді на суму 271052,94 грн.

Щодо доводів Відповідача, викладених у відзиві суд зазначає наступне.

Заперечення Відповідача з підстав відсутності укладеного договору про порядок відшкодування витрат на надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян за рахунок коштів місцевого бюджету на 2019 рік відхиляються судом, оскільки обов`язок по оплаті наданих Позивачем телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян у відповідності до зазначених вище норм законодавства покладено на Відповідача Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, як розпорядника коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення відповідного району.

Крім того, чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 16.01.2020 у справі № 911/1165/19.

Затримка бюджетного фінансування не може бути підставою для не оплати наданих послуг, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для звільнення від виконання вказаних зобов`язань.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, в Рішенні від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

Право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих абонентам - пільговим категоріям споживачів, підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» видатків на ці зобов`язання не було передбачено, оскільки фінансові зобов`язання держави виникли не з наведеного Закону, а із законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним у цьому законодавстві особам, а також з нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків з постачальниками.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 911/4249/16.

Відносно доводів Відповідача про те, що в 2017 році були внесені зміни до постанови КМУ № 256 від 04.03.2002 щодо виключення з переліку державних програм соціального захисту населення компенсаційних виплат на пільги з послуг зв`язку, слід зазначити, що відповідні зміни внесені на підставі Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» від 20.12.2016 № 1789-VIII, яким доповнено ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України пунктом 20-4, відповідно до якого до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку, про що вже зазначено вище.

Отже, з 01.01.2017 фактично відбулася зміна джерела фінансування визначених законодавством пільг на послуги зв`язку, а саме - замість фінансування з державного бюджету вказані витрати мають фінансуватись з місцевих бюджетів.

Оскільки телекомунікаційні послуги на пільгових умовах ПАТ «Укртелеком» надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, то у результаті уповноважений на те державою орган - Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, в силу закону має відшкодувати Позивачу за рахунок бюджетних коштів понесені ним витрати.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 у справі № 924/781/17.

Зокрема Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що «безумовному обов`язку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких пільг».

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 271052,94 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання споживачам телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладається судом на Відповідача в повному обсязі у сумі 4065,79 грн та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області (09501, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, 7; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18; ) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40; ) 271052 (двісті сімдесят одну тисячу п`ятдесят дві) грн 94 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 4065 (чотири тисячі шістдесят п`ять) грн 79 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 12.05.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний