УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1283/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" вперше звернулось з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зазначені судові рішення оскаржено в частині відмови позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2019 у справі №914/1283/19 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

14.04.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" повторно звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 (повний текст постанови складено 14.02.2020) та на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2019 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

17.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області електронною поштою надійшло заперечення проти відкриття провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", доводи якого зводяться до необґрунтованості касаційної скарги та наявності сталої судової практики у питанні розподілу судових витрат.

Повторно звертаючись із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ним у межах розумних строків усунуто недоліки вперше поданої касаційної скарги, яку було подано у межах строків на касаційне оскарження, а тому, з посиланням на судову практику Європейського суду з прав людини, просить надати йому можливість використати доступні засоби захисту, оскільки питання розподілу судових витрат стосується принципу юридичної визначеності та поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів враховує те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України. Повторно касаційну скаргу подано у розумні строки, тобто, з урахуванням нормативних строків доставки поштових відправлень, недоліки вперше поданої касаційної скарги усунуто протягом десяти днів з дня винесення ухвали Верховного Суду від 31.03.2020 про повернення касаційної скарги.

Зважаючи на викладене та враховуючи положення статей 119, 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Розглянувши заперечення та приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 вказаного Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 301 вказаного Кодексу у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Положеннями статті 300 наведеного Кодексу визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2019 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 52 000,00 грн, тобто, предметом оскарження є сума, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне здійснювати касаційний розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 25.05.2020.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" та здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2019 в оскаржуваній частині у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 25.05.2020.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Витребувати матеріали справи № 914/1283/19 із Господарського суду Львівської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов