СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2020 Справа № 905/2001/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Яритенко О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" (вх.№1018 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Демідовою П.В., у справі №905/2001/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг", м. Маріуполь

про стягнення коштів у розмірі 2359702,53 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг", м. Маріуполь

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій 172611,88 грн та про зобов`язання передати документи

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ПАТ "Дніпрополімермаш" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ "Метінвест інжиніринг" 2315853,00 грн основної заборгованості за договором поставки від 28.12.2018 №1999/18, 36375,18 грн пені, 7474,35 грн 3% річних.

Свої вимоги позивач за первісним позовом обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки, зокрема, щодо несплати грошових коштів за поставлений товар, згідно Специфікації №1 та №2 до договору №1999/18 від 28.12.2018.

У листопаді 2019 ТОВ "Метінвест інжиніринг" звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом про стягнення з ПАТ "Дніпрополімермаш" 172611,88 грн штрафних санкцій за договором поставки №1999/18 від 28.12.2018 та про зобов`язання ПАТ "Дніпрополімермаш" передати ТОВ "Метінвест інжиніринг" документи, що вказані в заяві (а.с. 6 т.2).

Зустрічний позов ТОВ "Метінвест інжиніринг" обгрунтовує неналежним виконанням ПАТ "Дніпрополімермаш" обов`язків щодо поставки товару у строк передбачений умовами договору поставки №1999/18 від 28.12.2018.

У грудні 2019 року ПАТ "Дніпрополімермаш" звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Метінвест інжиніринг" 2078660,10 грн основної заборгованості за договором поставки від 28.12.2018 №1999/18, 32879,78 грн пені, 6756,11 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 клопотання ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про призначення експертизи від 19.11.2019р. та заяву від 19.11.2019р. про залучення третьої особи залишено без розгляду; клопотання ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про приєднання доказів до матеріалів справи від 22.11.2019р. та від 20.12.2019р задоволено; у задоволенні клопотання ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про зобов`язання позивача надати докази вчинення певних дій від 19.12.2020 відмовлено; задоволено усне клопотання ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про ознайомлення з матеріалами справи та роз`яснено відповідачу про можливість ознайомлення після закінчення підготовчого засідання; у задоволенні заяви ТОВ "Метінвест Інжиніринг" про зміну предмету зустрічного позову в частині зобов`язання ПАТ "Дніпрополімермаш" здійснити шеф-нагляд при монтажних та пуско-налагоджувальних роботах затискних пристроїв № 1, № 2 та їх введенні в експлуатацію на території ПрАТ "ПівнГЗК" відмовлено.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2001/19 позовні вимоги ПАТ "Дніпрополімермаш" до ТОВ "Метінвест інжиніринг" про стягнення заборгованості у розмірі 2 118 295, 99 грн., з яких: 2 078 660, 10 грн. - основна заборгованість, 32 879, 78 грн. - пеня, 6 756, 11 грн. - 3% річних - задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Метінвест інжиніринг" на користь ПАТ "Дніпрополімермаш" с-уму основної заборгованості 2 078 660,01 грн, пеню в розмірі 8 214,70 грн., 3% річних в сумі 3 164,12 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Метінвест інжиніринг" до ПАТ "Дніпрополімермаш" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 81 817,85 грн. та зобов`язання передати документи задоволені частково, стягнуто з ПАТ "Дніпрополімермаш" на користь ТОВ "Метінвест інжиніринг" штрафні санкції у розмірі 72 837,85 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 092,56 грн.

Зобов`язано ПАТ "Дніпрополімермаш" передати ТОВ "Метінвест інжиніринг" документи:

- стосовно зажимних пристроїв №№ 1,2 - оригінал декларації на відповідність технічним регламентам;

- стосовно проміжного валу - оригінали наступних документів: декларації на відповідність технічним регламентам; довідку ДП "Придніпровський експорт но-технічний центр Держпраці" № 1469 ЕТЦ від 20.11.2019 року; програму та методику випробувань; оригінал акту приймання-передачі товару від 27.08.2019 року.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Судом в рішенні також ухвалено провести зустрічне зарахування сум, які підлягають стягненню в межах рішення по справі № 905/2001/19 та стягнути з ТОВ "Метінвест інжиніринг" на користь ПАТ "Дніпрополімермаш" суму основної заборгованості 2 016 108,42 грн.

Вказане рішення в частині первісного позову мотивоване підтвердженням матеріалами справи прострочення виконання відповідачем умов договору поставки в частині оплати за отриманий товар. В частині зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що доведеним є факт прострочення поставки товару за договором, а тому нарахування штрафних санкцій за прострочення поставки товару узгоджується з умовами договору та є правомірним за період з 05.07.2019 по 15.09.2019. Також суд першої інстанції вважав доведеним факт не передання на момент звернення позивача за первісним позовом до суду супроводжувальних документів в обсязі, встановленому сторонами за Специфікацією, та зазначив, що докази та обґрунтування вимог позивача за первісним позовом щодо неотримання документів в оригіналах є більш вірогідними, ніж докази та пояснення, надані відповідачам на спростування вимог позивача.

ТОВ "Метінвест інжиніринг" з вказаним рішенням в частині первісного позову не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2001/19:

в частині часткового задоволення позову ПАТ "Дніпрополімермаш" до ТОВ "Метінвест інжиніринг" про стягнення заборгованості у розмірі 2 078 660,01 грн, пені в розмірі 8 214,70 грн, 3% річних в сумі 3 164,12 грн;

в частині проведення зустрічного зарахування сум які підлягають стягненню в межах рішення по справі № 905/2001/19 та стягнути з ТОВ "Метінвест інжиніринг" на користь ПАТ "Дніпрополімермаш" суму основної заборгованості 2 016 108,42 грн;

ухвалити нове рішення, яким з задоволенні позову ПАТ "Дніпрополімермаш" до ТОВ "Метінвест інжиніринг" відмовити у повному обсязі.

Також заявник в апеляційній скарзі просить постановити окрему ухвалу щодо свідка - генерального директора ПАТ "Дніпрополімермаш" ОСОБА_1 через виявлення під час розгляду справи у його свідченнях неправдивих показань та направити її прокурору чи органу досудового розслідування.

Апеляційна скарга відповідача за первісним позовом обґрунтована тим, що суд першої інстанції:

перевищив надані йому повноваження, розтлумачивши зміст договору, в той час як жодна із сторін не заявляла такої вимоги;

втрутився у правовідносини сторін у не встановлений законодавством спосіб;

порушив принцип "свободи договору", що є одним із ключових у цивільному законодавстві, розтлумачивши зміст договору на свій розсуд, у той час як особи, що його уклали, тлумачили договір в іншій спосіб та не мали при цьому розходжень між собою;

порушив принцип змагальності, передбачений ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за яким знівельовується можливість суду втручатись у взаємовідносини сторін та виходити за межі їх вимог та заперечень.

Також скаржником зазначено, що суду першої інстанції надано всі необхідні та достатні докази для відмови у задоволенні первісного позову у справі в повному обсязі, та висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 відкрито апеляційне провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.05.2020 о 11:00 год.

08.05.2020 від ТОВ «Метінвест Інжиніринг» електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні 12.05.2020 із-за введення в Україні карантинних заходів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Вказане клопотання не засвідчено електронним цифровим підписом заявника, однак додані докази направлення його поштовим зв`язком.

12.05.2020 до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» надійшло аналогічне клопотання ТОВ «Метінвест Інжиніринг».

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87 констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Рада суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 звернулася до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 по 22.05.2020 наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2020 за №08-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину, а саме:

припинено проведення особистого прийому громадян керівництвом суду, проведення масових заходів, не пов`язаних з процесуальною діяльністю (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

рекомендовано всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві;

рекомендовано зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

по можливості здійснювати судовий розгляд справ в порядку письмового провадження.

Також, працівникам Служби судової охорони, уповноваженим здійснювати перевірку осіб, які входять до приміщення суду:

заборонено допуск до адміністративної будівлі суду осіб, які не є учасниками судових засідань;

забезпечувати вхід учасникам процесу не раніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання, час якого визначено ухвалою суду;

здійснювати перевірку температурного режиму засобами вимірювання температури;

заборонено допуск до адміністративної будівлі суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, які мають підвищену температуру, кашель тощо.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-ІХ, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

Разом з тим, постановами КМУ від 25.03.2020, 22.04.2020 та 04.05.2020 до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" внесені зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020 та згодом до 22.05.2020, відповідно.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Відтак, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Метінвест інжиніринг" про відкладення розгляду справи.

Частиною 11 статті 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Керуючись ст. 120, 232, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ТОВ "Метінвест інжиніринг" про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 09 червня 2020 року о 14:00 год.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель