ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Справа №902/666/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 05.12.19р. суддею Яремчуком Ю.О. у м.Вінниці, повний текст складено 13.12.19р. у справі №902/666/19

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.12.2019р. у справі №902/666/19 позов задоволено частково.

1.2. Внесено зміни з набранням рішенням законної сили в пункти 1.1., 1.2., 2.1. Договору оренди приміщень/будівель/споруд №22-4 від 07.02.2003, укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (м. Вінниця, вул. Першотравнева,11/5, ) щодо передачі в оренду приміщення загальною площею 329,3м/кв за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 2а, виклавши їх в наступній редакції:

« 1.1. "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає в строкове платне користування на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №327 від 27.02.2003р. нежитлові вбудовано-прибудинкові приміщення загальною площею 328,3 м/кв (№79) першого поверху десятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м . Вінниця , вул . Степана Тимошенко, 2-А надалі "об`єкт", вартістю 2682211,00 грн., визначеною незалежною (експертною) оцінкою встановленою станом на 31.01.2019р та затвердженою рішенням виконавчого комітету міської ради №539 від 28.02.2019р., яке знаходиться на балансі комунального підприємства "Агенція комунальної нерухомості" Вінницької міської ради та обслуговуванні приватного підприємства "Бокуд", що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна,46.

1.2. Характер використання об`єкта: розміщення продовольчого магазину - 25,0 м/кв; розміщення спортивно-оздоровчого комплексу 303,3 м/кв.

2.1. Орендна плата перераховується департаменту комунального майна Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладенні договору оренди складає 34518,20 грн, крім того ПДВ 20%.»

1.3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

1. 4. В решті позову відмовлено.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Положенням про оренду комунального майна територіальної громади м.Вінниці передбачено методику розрахунку орендної плати, що узгоджується з приписами ч.2 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Методика оцінки об`єктів оренди затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95р. №629 та діє у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.2003р №3

2.2. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №539, яким затверджено висновок суб`єкта оціночної діяльності від 31.01.2019р. про вартість об`єкта незалежної оцінки по вул. Степана Тимошенка, 2-А (Якіра 2- а), згідно якого ринкова вартість об`єкта оренди становить 2682211,00 грн.

2.3. Відтак, з посиланням на постанову судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 29.03.2017р. №916/1689/15, суд першої інстанції вказав, що договір оренди будівель/споруд/приміщень №24-4 від 27.02.2003р. укладений між сторонами, передбачає можливість перегляду розміру орендної плати у випадках, передбачених чинним законодавством України або рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного рішення; скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.12.2019р. у справі №902/666/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову; судові витрати покласти на позивача.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в порушений норм процесуального права не надав оцінку усім аргументам відповідача, не дослідив належним чином докази, що мають значений для справи.

3.3. В матеріалах справи відсутній звіт про оцінку об`єкта оренди, а позивач та суд першої інстанції посилаються на оновлену вартість об`єкта оренди у розмірі 2682211.00 грн., від якої і вирахуваний новий розмір орендної плати. В той же час, висновок суб`єкта оціночної діяльності від 31.01.2019 року про вартість об`єкта оренди в матеріалах справи відсутній.

3.4. Так, висновок (звіт) про оцінку майна є належним і допустимим доказом в даній справі та є. по суті, єдиним доказом, який може підтверджувати заявлені позивачем вимоги щодо розміру орендної плати. Тому, враховуючи відсутність зазначеного доказу в матеріалах справи, рішення суду першої інстанції ґрунтується на припущеннях та очевидно прийняте за неповного встановлення усіх обставин, що мають значення для справи.

3.6. Судом першої інстанції не застосовано наслідки пропуску строку позовної давності.

3.6.1. Зазначає, що частиною третьою ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що договори оренди державного га комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами. Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов`язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

3.6.2. Вказаний Закон набрав чинності 01.01.2007 року. Таким чином, відповідні зміни мали бути ініційовані позивачем протягом до 01.07.2007 року, а позов міг бути пред`явлений не пізніше ніж 01.07.2010 року. В свою чергу, позивач жодних дій на виконання вказаної норми не вчинив.

3.6.3. Згідно п.4 ст. 267 ГПК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

3.7. Кабінетом Міністрів України не затверджена методика щодо комунального майна.

3.7.1. Крім того 01.01.2007 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006№489-V.

3.7.2. Частиною першою ст. 118 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 ропі передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до його ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

3.7.3. Кабінетом Міністрів України затверджено лише методику розрахунку орендної плати для державного майна, а саме, постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786.

3.7.4. Звертає увагу суду, на те що методика розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, встановлює порядок розрахунку плати за оренду тільки державного майна та не розповсюджується па правовідносини, що пов`язані з орендою комунального майна.

3.7.5. До цього часу ставки орендної плати для комунального майна Кабінетом Міністрів України не затверджені.

3.7.6. Тому, вимога орендодавця внести зміни до Договору оренди комунального майна щодо розміру орендної плати, із встановленням при цьому розміру такої плати на підставі методики, що не затверджена Кабінетом Міністрів України, не є законною.

3.8. Крім того, порушено порядок внесення змін до договору.

3.8.1. Договір не передбачає одностороннього перегляду, або зміни його істотних умов.

3.8.2. На адресу орендаря було надіслано лист із договором оренди в новій редакції для узгодження та підпису. Дане звернення було залишено відповідачем без задоволення.

3.8.3. Більше того, договір не містить посилань на можливість перегляду розміру орендної плані у разі зміни методики її розрахунки. За таких обставин, відповідно до умов договору, Позивач не має права вимагати перегляду розміру орендної плати.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. 18.02.2020р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно у якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Вінницької області від 05.12.2019р. у справі №902/666/19 залишити без змін.

4.2. Інших заяв, клопотань до початку розгляду апеляційної скарги від учасників провадження у даній справі не надійшло.

4.3. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.4. Суд апеляційної інстанції зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, про що складено акт щодо неможливості проведення відеоконференції від 29.04.2020р.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" на рішення господарського суду Вінницької від 05.12.2019р. у справі №902/666/19 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про оренду державного та комунального майна";

Методика оцінки об`єктів оренди, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95р. №629 та діє у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.2003р №3;

Положення про оренду комунального майна територіальної громади м.Вінниці, затверджене рішенням Вінницької міської ради №357 від 01.07.2011 у новій редакції (далі по тексту постанови також - Положення);

Закон України "Про судовий збір".

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, викладені у відзиві, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, між Комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (надалі "Орендар") було укладено договір оренди будівель/споруд/приміщень №24-4 від 27.02.2003р.

7.2.1. Відповідно до умов договору оренди будівель №22-4 від 27.02.2003р, комітетом Вінницької міської ради (надалі "Орендодавець") було передано товариству з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (надалі "Орендар"), приміщення загальною площею 329,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 2 а, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №327 від 27.02.2003р.

7.2.2. Об`єкт оренди був переданий Орендарю за Актом прийому-передачі від 27.02.2003р. у відповідності до підпункту 3.1.1 договору.

7.2.3. Відповідно до п. 2.1. договору, орендна плата за перший місяць при укладанні договору оренди складала 429,30 грн. крім того ПДВ 20%.

7.2.4. Термін дії договору згідно п. 1.4. договору встановлений з 27.02.2003р. по 27.02.2013р. та продовжений відповідно до рішення господарського суду Вінницької області на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені в договорі, тобто до 27.02.2023р.

7.3. Позивачем зазначалося, що статтею 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Договори оренди державного та комунального майна укладені до 01.01.2007р. (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов`язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

7.3.1. Вказані положення Закону України про державний бюджет є чинними на даний час.

7.4. На сесії 01.07.2011р. Вінницької міської ради прийнято рішення №357 про затвердження "Концепції регулювання відносин, пов`язаних з орендою майна територіальної громади м. Вінниці" та "Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Вінниці", якими визначені процедура, умови, методика, порядок та способи надання в оренду майна комунальної власності.

7.4.1. Положенням визначено Методику розрахунку орендної плати, що узгоджується з приписами ч.2 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

7.4.2. У відповідності до пункту 4.3. Положення, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності:

- визначається розмір річної орендної плати;

- на основі розміру річної орендної плати розраховується розмір орендної плати за базовий місяць оренди (попередній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції), що фіксується у договорі оренди;

- податок на додану вартість нараховується у відповідності до чинного законодавства.

7.4.3. Таким чином, для визначення розміру орендної плати індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності, використовується вартість орендованого майна згідно з висновком про вартість майна без ПДВ.

7.5. 18.07.2012р. проведена інвентаризація зазначеного об`єкта, у зв`язку з його переплануванням. Площа приміщень після інвентаризації, згідно даних технічного паспорта, становить 328,3 м2.

7.6. Станом на липень 2019р. ТОВ "Юр-Місія" сплачує орендну плату в розмірі 3805,00 грн. щомісячно (з урахуванням індексу інфляції, без ПДВ).

7.7. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

7.8. 06.12.2018р. Виконавчим комітетом міської ради прийнято рішення за №2657 "Про затвердження Типового договору оренди приміщень/будівель, споруд/та внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 05.12.2013р. №2734".

7.9. Методика оцінки об`єктів оренди затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95р. №629 та діє у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.2003р. №3.

7.10. 28.02.2019р. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №539, яким затверджено висновок суб`єкта оціночної діяльності від 31.01.2019р. про вартість об`єкта незалежної оцінки по вул. Степана Тимошенка, 2-А (Якіра 2-а), згідно якого ринкова вартість об`єкта оренди становить 2682211,00 грн.

7.11. 05.03.2019р. на адресу ТОВ "Юр-Місія" рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено для ознайомлення та підписання в новій редакції проекти договору оренди №22-4 від 28.02.2019р. (де, в тому числі, Орендарю було запропоновано нову орендну плату в сумі 34518,20 грн., крім того ПДВ 20%. та акту прийому-передачі від 28.02.2019р. з супровідним листом (вих. №01-00-013-10759 від 04.03.2019р.), які відповідачем отримано 21.03.2019р., що стверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

7.11.1. Як зазначав позивач, підписані примірники договору необхідно було повернути Виконавчому комітету Вінницької міської ради протягом десяти днів з моменту отримання зазначеного листа відповідно до п. 5.1. договору.

7.11.2. Підписані примірники договору до виконавчого комітету міської ради не надходили. Будь які інші дії з боку Орендаря щодо врегулювання відносин за даним договором не вчинялися.

7.11.3. Статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

7.11.4. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

7.11.5. За положеннями, наведеними у частинах першій та другій статті 284 ГК України, об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахування її індексації), орендна плата з урахуванням її індексації є істотними умовами договору оренди. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 286 ГК України).

7.11.6. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями органів місцевого самоврядування.

7.11.7. Таким чином, з метою ефективного здійснення від імені територіальної громади права власності орендованих приміщень, враховуючи оцінку об`єкта оренди від 31.01.2019р. орендарю було запропоновано внести зміни до договору в частині розміру орендної плати, враховуючи висновок про оцінку об`єкта оренди.

7.12. 13.06.2019р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" направлено для ознайомлення та підписання три примірники проекту змін до договору оренди будівель, споруд, приміщень №22-4 від 27.02.2003р. та один примірник розрахунку орендної плати. Вказані документи Орендар повинен був повернути протягом десяти днів з моменту отримання листа (лист рекомендованим з повідомленням про вручення вих. №01-00-013-25944 від 24.05.2019р.). Зазначений лист та документи, отримано ТОВ "Юр-Місія" 09.07.2019р., що свідчить з повідомлення про вручення поштового відправлення.

7.12.1. Орендар - ТОВ "Юр-Місія" - зміни до Договору оренди не підписав, відповідь на пропозицію про внесення змін до Договору не надав.

7.13. Вважаючи, що такими діями відповідача - ТОВ "Юр-Місія" - порушуються права територіальної громади м.Вінниці, виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся за їх захистом до суду господарської юрисдикції із позовом про внесення змін до договору оренди приміщень/будівель/споруд № 22-4 від 07.02.2003р.

7.15. За результатами розгляду позовної заяви, її було частково задоволено. Підстави часткового задоволення судом апеляційної інстанції наведені у пунктах 2.1. - 2.3. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

8.3. Згідно із частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.4. Частинами першою, другою статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

8.5. Відповідно до частини другою статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. №2269-XII, з наступними змінами та доповненнями, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

8.6. Спори про внесення змін до договору оренди (найму) у зв`язку із запровадженням нових тарифів, ставок орендної плати (в т. ч. внесенням змін до відповідних методик) мають вирішуватися з урахуванням вимог приписів статті 632 ЦК України та частини другої статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якими розмір орендної плати в договорі встановлюється за домовленістю сторін і може бути змінено за погодженням сторін або у випадках та на умовах, встановлених законом. В інших випадках судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з`ясовувати, чи погоджувалися сторонами при укладенні договору оренди умови щодо перегляду орендної плати, в тому числі з підстави внесення змін до методики розрахунку орендної плати. Відповідний перегляд орендної плати є обґрунтованим, якщо господарський суд встановить факт погодження сторонами при укладенні договору оренди такої підстави перегляду орендної плати, як внесення змін до методики розрахунку орендної плати (пункт 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" від 29.05.2013 № 12).

8.7. Згідно із приписами ч. 2 ст. 19 Закону від 10.04.92р. №2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон №2269) методика розрахунку орендної плати за об`єкти державної власності та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються КМУ. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін та на вимогу однієї зі сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, установлених законодавчими актами України (ст. 21 Закону № 2269).

8.8. Укладений між сторонами договір оренди в частині істотних умов має відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди держмайна розробляє та затверджує Фонд державного майна України (ч. 2 ст. 10 Закону № 2269). А орендну плату з урахуванням її індексації визначено як істотну умову договорів оренди державного та комунального майна (ст. 10 Закону № 2269).

8.9. Судом першої інстанції проаналізовано термін "законодавство" та зазначено, що цим терміном охоплюються не лише закони України, але й чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради, укази Президента України, декрети і постанови КМУ, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції і законів України. Аналогічна позиція міститься в рішенні Конституційного суду України від 09.07.98р. №12-рп/98 у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення ч. 3 ст. 21 КЗпП (справа про тлумачення терміна "законодавство").

8.10. Постановою КМУ від 14.09.2011р. №961 було внесено зміни до постанов КМУ від 10.08.95р. №629 і від 04.10.1995р. №786, зокрема збільшено орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств. Зазначені зміни набули чинності з 20.09.2011р.

8.11. Відповідно до ст. 651, 652, 632, 762 Цивільного кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

8.12. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Договором або законом може бути передбачено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру орендної плати за користування майном.

8.13. Відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у випадках, установлених договором або законом, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

8.14. Крім того, орендна плата за оренду майна державної та комунальної власності є регульованою ціною. Тому законодавча зміна розміру орендних ставок слугує підставою для зміни умов договору оренди в частині розміру орендної плати.

8.15. 27.02.2003р комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" було укладено договір оренди будівель/споруд/приміщень №24-4.

8.16. Відповідно до умов договору оренди будівель №22-4 від 27.02.2003р., комітетом Вінницької міської ради (надалі "Орендодавець") було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (надалі "Орендар"), приміщення загальною площею 329,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 2 а, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №327 від 27.02.2003р.

8.17. Об`єкт оренди був переданий Орендарю за Актом прийому-передачі від 27.02.2003р. у відповідності до підпункту 3.1.1 договору.

8.18. Відповідно до п. 2.1. договору, орендна плата за перший місяць при укладанні договору оренди складала 429,30 грн. крім того ПДВ 20%.

8.19. Термін дії договору згідно п. 1.4. договору встановлений з 27.02.2003р. по 27.02.2013р та продовжений відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області (справа №902/1093/15) на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені в договорі, тобто до 27.02.2023р.

8.20. Відповідно до п. 2.4. договору оренди №22-4 від 27.02.2003р. розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями органів місцевого самоврядування.

8.21. Відповідно до п. 5.1. договору, зміни до договору оренди внесення яких обумовлено положеннями чи вимогами законодавства або рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради є обов`язковими для сторін договору.

8.22. 01.07.2011р. на сесії Вінницької міської ради прийнято рішення №357 про затвердження "Концепції регулювання відносин, пов`язаних з орендою майна територіальної громади м. Вінниці" та "Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Вінниці" (далі Положення), якими визначені процедура, умови, методика, порядок та способи надання в оренду майна комунальної власності.

8.23. Положенням передбачено методику розрахунку орендної плати, що узгоджується з приписами ч.2 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

8.24. Методика оцінки об`єктів оренди затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95р. №629 та діє у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.2003р №3.

8.25. 28.02.2019р. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №539, яким затверджено висновок суб`єкта оціночної діяльності від 31.01.2019р. про вартість об`єкта незалежної оцінки по вул. Степана Тимошенка, 2-А (Якіра 2- а), згідно якого ринкова вартість об`єкта оренди становить 2682211,00 грн.

8.26. 05.03.2019р. на адресу ТОВ "Юр-Місія" рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено для ознайомлення та підписання в новій редакції проекти договору оренди №22-4 від 28.02.2019р. (де, в тому числі, Орендарю було запропоновано нову орендну плату в сумі 34518,20 грн., крім того ПДВ 20%. та акту прийому-передачі від 28.02.2019р. з супровідним листом (вих. №01-00-013-10759 від 04.03.2019р.), які відповідачем отримано 21.03.2019р., що стверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

8.27. Вищевказане рішення відповідачем не оскаржувалось в рамках чинного законодавства.

8.28. Спірний договір оренди передбачає можливість перегляду розміру орендної плати у випадках, передбачених чинним законодавством України або рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради. (постанова судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 29.03.2017р. №916/1689/15)

8.29. Отже, у даному випадку, перегляд орендної плати у зв`язку із внесенням змін до методики її розрахунку є обґрунтованим.

8.30. Не підлягає задоволенню вимога апелянта про застосування позовної давності до вимоги з огляду на наступне.

8.31. Відповідно до частини першої статті 256, частини першої статті 257, частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

8.32. У статті 268 ЦК України наведено невичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. У частині другій цієї статті передбачено, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. Але в деяких випадках позовна давність не може поширюватись і на інші категорії вимог, хоча про це прямо й не зазначено у законі. Так, позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник може пред`явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав (пункт 5.1 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013р. №10).

8.33. Отже, оскільки право на внесення змін до договору збільшення орендної ставки виникло 20.09.2011р. у зв`язку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №961, і може бути реалізоване протягом всього строку дії вказаного договору, а саме по 27.02.2023 рік включно, але відповідач заперечує проти внесення відповідних змін до договору, у даному випадку наявне триваюче правопорушення. А відтак, перебіг позовної давності не розпочався, адже триваюче правопорушення ще не закінчене на момент розгляду спору.

8.34. Суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи викладені відповідачем у апеляційній скарзі спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

8.34.1. Аргументуючи доводи апеляційної скарги (а аналогічна позиція викладалася і у відзиві на позовну заяву) апелянт переконаний, що Методика оцінки об`єктів оренди затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95р. №629 та діє у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.2003р №3 до даних правовідносин не застосовується.

8.34.2. При цьому, в розрізі постанови від 23.11.2015р. Рівненського апеляційного господарського суду по справі №902/1093/15, на думку апелянта, умови договору оренди мають діяти у незмінній редакції (у тому числі і щодо визначення розміру орендної плати та порядку його перерахування орендодавцю) аж до 27.02.2023р.

8.34.3. Такі доводи апелянта є помилковими та спростовані даною постановою (пункти 8.21.-8.23, 8.27, 8.28, 8.33).

8.35. У п. 23 Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006р. (заява №63566/00) "Проніна проти України" зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

8.36. Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.37. За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

8.38. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не наведено.

8.39. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - Господарський суд Вінницької області - ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.40. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2019р. у справі №902/666/19 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 05.12.2019р. у справі №902/666/19 сплатило платіжним дорученням №0.0..1 від 14.01.2020р. судовий збір у сумі 2881,50 грн. - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" від 13.01.20р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року у справі №902/666/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/666/19 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "14" травня 2020 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.