УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 920/996/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича (м. Харків)

до Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми)

про визнання недійсним пункту договору, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Чистяков Віталій Олегович звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної державної адміністрації про:

- визнання недійсним пункту 8 розділу «Строк дії договору» Договору оренди землі (з розташованим на ній водним об`єктом) від 17.10.12., загальною площею 9,0755, в т.ч. водного дзеркала 6,3782 га, землі під пасовищами 2,5302 га та землі під гідротехнічною спорудою 0,1671 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0161, яка знаходиться за межами населених пунктів Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та фізичною особою-підприємцем Чистяковим Віталієм Олеговичем та зареєстрованим у відділі Держкомзему у Краснопільському районі 17.10.2012 за № 02916, в частині дії договору оренди землі (з розташованим на ній водним об`єктом) від 17.10.12. з 05.10.12. по 05.10.19.;

- визнання поновленим на 7 (сім) років терміну дії договору оренди землі (з розташованим на ній водним об`єктом) від 17.10.12., загальною площею 9,0755, в т.ч. водного дзеркала 6,3782 га, землі під пасовищами 2,5302 га та землі під гідротехнічною спорудою 0,1671 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0161, яка знаходиться за межами населених пунктів Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та фізичною особою-підприємцем Чистяковим Віталієм Олеговичем та зареєстрованим у відділі Держкомзему у Краснопільському районі 17.10.12. за № 02916 на тих самих умовах;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (з розташованим на ній водним об`єктом) від 17.10.12. про поновлення терміну дії договору оренди землі (з розташованим на ній водним об`єктом) від 17.10.12., загальною площею 9,0755, в т.ч. водного дзеркала 6,3782 га, землі під пасовищами 2,5302 га та землі під гідротехнічною спорудою 0,1671 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0161, яка знаходиться за межами населених пунктів Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та фізичною особою-підприємцем Чистяковим Віталієм Олеговичем та зареєстрованим у відділі Держкомзему у Краснопільському районі 17.10.2012 за № 02916 , в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.09.19. відкрито провадження у справі № 920/996/19 та призначено підготовче засідання.

17.10.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.19. справу № 920/966/19 передано до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.20. вказану ухвалу залишено без змін, матеріали справи передано до Господарського суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/996/19 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.20. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 920/996/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання.

17.03.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

24.04.20. на адресу електронної пошти суду від Сумської обласної державної адміністрації надійшло клопотання «про відкладення засідання по справі».

Однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписана уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України клопотання, яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повертається Сумській обласній державній адміністрації без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання «про відкладення засідання по справі», яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повернути Сумській обласній державній адміністрації без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 12.05.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко