ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2020 р.Справа № 922/2383/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву вх. № 8103 від 01.04.2020 по справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради"
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради", в якій просило суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 572058,79 грн, у тому числі: пеня у сумі 339642,77 грн; три проценти річних у сумі 108720,36 грн; інфляційні втрати у сумі 123695,66 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2019 у справі №922/2383/19 позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг у загальній сумі 572058,79 грн, у тому числі: пеня у сумі 339642,77 грн; три проценти річних у сумі 108720,36 грн; інфляційні втрати у сумі 123695,66 грн. Судові витрати покладено на відповідача - Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради". Стягнуто з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8580,88 грн. судового збору.

Постановою Східного Апеляційного Господарського суду від 16.12.2019р. справа № 922/2383/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" задоволено,рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2019 у справі №922/2383/19 змінено, а резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2019 у справі №922/2383/19 викладено у новій редакції: "Позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" задовольнити частково, а саме стягнути з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": - пеню у сумі 135857,10 грн.; - три проценти річних у сумі 108720,36 грн.; - інфляційні втрати у сумі 123695,66 грн.; - 8580,88 грн. судового збору.

27.12.2020р. Господарським судом Харківської області було видано накази на примусове виконання вище зазначеного рішення та постанови.

01.04.2020 до суду надійшла заява КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" вх. №8130 в якій боржник просить суд надати Комунальному підприємству "Теплові мережі Роганської селищної ради" () відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від "16" жовтня 2019 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. по справі № 922/2383/19 про стягнення з КП "ТМРСР" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені за Договором № 1314/1718-ТЕ-32 від 23.10.2017 в розмірі 135857,10 грн., трьох процентів річних в розмірі 108720,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 123695,66 грн. та судового збору в розмірі 8580,88 грн. на строк п`ять календарних місяців.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій програмі Діловодство спеціалізованого суду матеріали справи №922/2383/19 20.01.2020 були скеровані через Східний апеляційнийо господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.19 по справі № 922/2383/19 .

Оскільки матеріали справи №922/2383/19 були відсутні в господарському суді Харківської області, вирішення питання про прийняття заяви про відстрочення виконання рішення по справі судом було відкладено до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Харківської області.

Станом на 24.04.2020 матеріали справи №922/2383/19 повернулися до господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим, суд призначив заяву КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" вх. №8130 до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Стягувач надав до суду заперечення на заяву боржника (вх. № 1377 від 04.05.2020 та вх. № 1373 від 04.05.2020), які долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу по даній заяві постановлено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, ухвалу підписано судом без її проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2019 у справі №922/2383/19 позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг у загальній сумі 572058,79 грн, у тому числі: пеня у сумі 339642,77 грн; три проценти річних у сумі 108720,36 грн; інфляційні втрати у сумі 123695,66 грн. Судові витрати покладено на відповідача - Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради". Стягнуто з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8580,88 грн. судового збору.

Постановою Східного Апеляційного Господарського суду від 16.12.2019р. справа № 922/2383/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2019 у справі №922/2383/19 змінено, а резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2019 у справі №922/2383/19 викладено у новій редакції: "Позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" задовольнити частково, а саме стягнути з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": - пеню у сумі 135857,10 грн.; - три проценти річних у сумі 108720,36 грн.; - інфляційні втрати у сумі 123695,66 грн.; - 8580,88 грн. судового збору.

27.12.2020р. Господарським судом Харківської області було видано відповідні накази, а саме:

- наказ від 27.12.2019 на виконання рішення господарського суду Харківської області від "16" жовтня 2019 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 про стягнення з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (62481, Харківська область, смт. Рогань, вул. 1-го Травня, 1, код 41405835) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) пеню у сумі 135857,10 грн.; три проценти річних у сумі 108 720,36 грн.; інфляційні втрати у сумі 123 695,66 грн. Сума стягнення (всього): 368 273,12 грн.

- наказ від 27.12.2019 на виконання рішення господарського суду Харківської області від "16" жовтня 2019 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 про стягнення з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (62481, Харківська область, смт. Рогань, вул. 1-го Травня, 1, код 41405835) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) 8 580,88 грн. судового збору.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас, Боржником не надано належних та допустимих доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду згідно статті 331 ГПК України та пункту 7.2 Постанови, а саме:

- відсутності коштів на рахунках;

- відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення;

- наявності реальної загрози банкрутства.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 910/3225/18 (пункт 29 постанови від 13.06.2019).

В той же час, за змістом поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення, Боржник вважає такими обставинами: 1) несвоєчасну оплату населенням наданих послуг у зв`язку з тимчасовим припиненням роботи банківських установ як наслідку введення карантинних обмежень та неможливістю впливати на рівень оплати шляхом відключення споживачів; 2) значну дебіторську заборгованість інших категорій споживачів; 3) наявність інших зобов`язань Боржника які превалюють над належним виконанням судового рішення, зокрема, щодо виплати заробітної плати.

В Україні налічується 63 платіжні системи, згідно з відомостями офіційного порталу Національного банку України, послугами переважної більшості з яких можливо скористатися он-лайн, а можливість відключення споживачів - не має прямого безпосереднього впливу на стан розрахунків таких споживачів.

Згідно зі статтею 96 Цивільного кодексу України однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями. З правосуб`єктністю юридичної особи нерозривно пов`язана така особливість як можливість визнання юридичної особи банкрутом у випадку неплатоспроможності юридичної особи, тобто неможливості виконати свої зобов`язання перед кредиторами. Юридична особа відповідає як за цивільні зобов`язання, що виникли з договору, а також за заподіяння шкоди, в тому числі і її працівниками, так і за виконання податкових та інших зобов`язань.

Відповідно, саме Боржник повинен планувати свою господарську діяльність таким чином, щоб не допускати прострочення виконання власних зобов`язань, зокрема, щодо сплати йому грошових коштів за надані послуги. Боржником не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про здійснення активної діяльності щодо стягнення простроченої заборгованості на його користь.

Також, чинне законодавство не містить пріоритетів щодо виконання учасниками правовідносин своїх зобов`язань.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «Кожен має право па справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бети виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Крім того, суд зазначає, що за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, судом зроблено витяги по ВП №61488624 та по ВП 61488762, в яких зазначено, що виконавчі провадження завершено.

Однак, враховуючи, що нормами ГПК України не передбачено підстав для закриття провадження по розгляду заяв, поданих в порядку ст. 331 ГПК України, а від боржника не надходило заяв про відмову від його заяви та стягувач в своїх запереченнях не повідомляє суд про те, що виконавче провадження за наказом по стягненню пені у сумі 135857,10 грн.; річних у сумі 108 720,36 грн. та інфляційних у сумі 123 695,66 грн. завершено саме у зв`язку з його виконанням, суд дійшов висновку про вирішення питання про надання відстрочки по суті.

З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, заява про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" вх. №8130 про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2019 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 р. по справі № 922/2383/19.

Направити копії зазначеної ухвали на адреси учасників справи та заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.05.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.05.2020.

Суддя С.А. Прохоров