ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1199/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши заяву за вх. ГСОО №4-22/20 від 30.04.2020 фізичних осіб ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" ()

за участю:

від заявника-1: ОСОБА_1 ., адвокат Легенченко О.А.;

від заявника-2: адвокат Легенченко О.А.;

від заявника-3: ОСОБА_2;

від заявника-4: адвокат Легенченко О.А.;

від ПАТ "Будгідравліка": керівник Кучук М.І.

ВСТАНОВИВ:

До подання позову заявники звернулись до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову (вх. № 4-22/20), в якій просять суд до набрання законної сили рішенням суду у спірних правовідносинах:

- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань будь-які записи, у тому числі ті, що стосуються реєстрації змін до статуту товариства (у тому числі викладення статуту в новій редакції), інформації про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи та інше щодо Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» (, місцезнаходження: 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 28-А;

- заборонити Приватному акціонерному товариству «Будгідравліка» та його посадовим особам, членам виконавчих органів, представникам товариства виконувати рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» від 29 квітня 2020 року;

- зупинити дію рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» від 29 квітня 2020 року.

У поданій заяві заявники мотивували необхідність вжиття заходів забезпечення позову таким. Заявники є акціонерами Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» та сукупно володіють 49% акцій товариства. 29.04.2020 заявники та керівництво товариства випадково дізналися, що цього дня були проведені позачергові загальні збори акціонерів товариства, про що їм повідомив в телефонному режимі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфельний інвестор» (особа, що здійснює облік прав власності на акції товариства). Оскільки акціонерам не було відомо про скликання та проведення 29.04.2020 загальних зборів акціонерів товариства, жодних повідомлень вони не отримували, а представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфельний інвестор» відмовився надавати будь-яку інформацію щодо зборів, заявники почали шукати на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку оголошення про проведення зборів. Після цього було виявлено, що одним з акціонерів товариства - ОСОБА_6 27.03.2020 на сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку (АРІФРУ) було розміщено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів з таким порядком денним: обрання членів лічильної комісії загальних зборів, прийняття рішення про припинення їх повноважень; обрання голови та секретаря загальних зборів; прийняття рішення про припинення повноважень всього складу наглядової ради товариства; внесення змін до статуту шляхом викладення його у новій редакції, надання повноважень щодо підписання та державної реєстрації статуту товариства у новій редакції; прийняття рішення про обрання членів наглядової ради товариства, затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться товариством з членами наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства; прийняття рішення про припинення повноважень ревізора товариства, обрання ревізора товариства. Заявники наголошують, що рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів 29.04.2020 порушують права заявників-акціонерів на управління товариством, оскільки товариством не було забезпечено персональне повідомлення їх про проведення цих зборів, а загальні збори були проведені з істотним порушенням ст.ст. 33, 34, 35, 42 Закону України «Про акціонерні товариства». При цьому на власному веб-сайті товариства повідомлення та порядок денний з проектом рішень також розміщено не було. У зв`язку з цим, на думку заявників, очевидним є те, що рішення позачергових загальних зборів товариства є протиправним, а у разі незастосування заходів забезпечення позову заявники будуть позбавлені ефективного судового захисту прав, а поновлення прав та інтересів, що стосуються їх участі у загальних зборах товариства та прийнятті ними рішень, буде неможливим. Також, на виконання п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заявники повідомили суд, що не вбачають за доцільне пропонувати зустрічне забезпечення позову, оскільки застосування запропонованих заходів забезпечення позову не зможе спричинити заподіяння збитків відповідачеві.

За результатами розгляду матеріалів вищевказаної заяви про забезпечення позову суд ухвалою від 04.05.2020 викликав заявників або їх представників для надання додаткових пояснень/доказів щодо заяви про забезпечення позову та зобов`язав їх з`явитись до суду « 04» травня 2020 о 12:00.

На вчинення окремої процесуальної дії з надання додаткових пояснень/доказів щодо заяви про забезпечення позову з`явились заявники 1, 3, адвокат заявників 1, 2, 4, та керівник ПрАТ "Будгідравліка".

Приймаючи до уваги, що наданих заявниками пояснень було недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, а також враховуючи позицію заявників та з`явлення представника ПАТ "Будгідравліка" на вчинення окремої процесуальної дії, встановлений Законом дводенний строк для розгляду цієї заяви, ухвалою від 04.05.2020 суд після закінчення окремої процесуальної дії призначив розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні на « 04» травня 2020 о 13:05 з викликом всіх сторін.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку про таке.

1. Станом на час розгляду даної заяви заявники не подали позов до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» у спірних відносинах. У заяві заявники зазначили, що предметом майбутнього позову буде вимога про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» від 29.04.2020. Місцезнаходженням даного товариства згідно з даними ЄДР є: 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 28-А, відповідно, у разі заявлення даного позову, він згідно з ч. 6 ст. 30 ГПК України має вирішуватись у Господарському суді Одеської області.

2. Заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4., ОСОБА_2, ОСОБА_3 сукупно володіють значним пакетом акцій Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка», який складає 49,2% відсотків акцій товариства: з загальної кількості - 10964000 акцій останнім належить 100+4056131+457572+881120 = 5394923 акцій. На підтвердження даної обставини останні подали суду реєстр власників іменних цінних паперів товариства від 17.12.2018 № 168793зв та підтвердили дану обставину в судовому засіданні 04.05.2020.

3. Згідно з п.п. 7.1., 7.4., 7.5.3., 7.6., 7.10. статуту Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» органами управління товариства є: загальні збори акціонерів товариства, наглядова рада та генеральний директор. До виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить: внесення змін до статуту; обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень; обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради; прийняття рішень про припинення повноважень членів наглядової ради товариства, за винятком випадків, встановлених чинним законодавством; обрання членів ревізійної комісії товариства, прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень. Загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими і скликаються наглядовою радою товариства у випадках та порядку, передбачених чинним законодавством, цим статутом та Положенням про загальні збори акціонерів товариства. Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства, у разі скликання загальних зборів акціонерами. Повідомлення про проведення загальних зборів направляється адресатові в письмовій формі поштою рекомендованим листом або через депозитарну систему України, або вручається акціонеру (його уповноваженим представникам) особисто під розпис. Конкретний спосіб подання повідомлення визначається наглядовою радою товариства. Загальні збори товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

4. 27.03.2020 акціонер Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» ОСОБА_6 , який згідно з реєстром власників іменних цінних паперів товариства від 17.12.2018 № 168793зв. володіє 3288902 акцій товариства, розмістив за адресою: https : //smida. gov .ua/db/buyer_mess/ 695 повідомлення про проведення позачергових загальних зборів товариства, які відбудуться 29.04.2020 об 11.00 за місцем: 65005, м. Одеса, вул. Приморська, 49, 2-й поверх, офіс № 207. Вказану обставину підтвердили присутні у судовому засіданні 04.05.2020 заявники.

Згідно з цим повідомленням до порядку денного позачергових загальних зборів товариства 29.04.2020 увійшов наступний перелік питань з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до порядку денного:

1) обрання членів лічильної комісії Загальних зборів, прийняття рішення про припинення їх повноважень. Проект рішення: обрати лічильну комісію загальних зборів у кількості 1 особи: ОСОБА_8 - член лічильної комісії та припинити повноваження лічильної комісії Загальних зборів після оголошення головою загальних зборів повідомлення про закриття зборів;

2) обрання голови та секретаря загальних зборів. Проект рішення: обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 , секретарем - ОСОБА_9 .;

3) прийняття рішення про припинення повноважень всього складу наглядової ради товариства. Проект рішення: припинити повноваження всього складу наглядової ради товариства, обраного загальними зборами акціонерів товариства 18.10.2016;

4) внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції, надання повноважень щодо підписання та державної реєстрації статуту товариства у новій редакції. Проект рішення: внести зміни до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції, надати повноваження голові виконавчого органу товариства підписати статут товариства у новій редакції та вчинити всі необхідні та юридично значимі дії щодо державної реєстрації статуту товариства у новій редакції;

5) прийняття рішення про обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться товариством з членами наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради. Проект рішення: обрати наглядову раду товариства на строк, визначений статутом товариства, у складі: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є представником акціонера товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є представником акціонера товариства ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є представником акціонера товариства ОСОБА_6 Затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться товариством з членами наглядової ради, в тому числі розмір їх винагороди. Обрати голову виконавчого органу товариства особою, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради;

6) прийняття рішення про припинення повноважень ревізора товариства. Обрання ревізора товариства. Проект рішення: припинити повноваження ревізора товариства ОСОБА_12. Обрати ревізором на строк, встановлений статутом товариства, ОСОБА_13

5. Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду судом даної заяви (04.05.2020) відомості, які потребують внесення до нього у зв`язку з прийняттям позачерговими загальними зборами акціонерів товариства рішень 29.04.2020, не вносились.

6. Заявниками та ПрАТ «Будгідравліка» не подано суду протокол позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 29.04.2020. Як зазначалось, заявники у заяві пояснюють суду, що персональне повідомлення заявникам про проведення 29.04.2020 цих зборів їм не направлялось, участь заявників у проведенні зборів, ознайомлення з порядком денним зборів, завчасно їм не були забезпечені, про проведення зборів заявники дізнались лише від представника ТОВ «Портфельний інвестор» та детально з повідомлення, розміщеного акціонером товариства ОСОБА_6 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

04.05.2020 під час вчинення окремої процесуальної дії з отримання додаткових пояснень/доказів заявник ОСОБА_1 пояснив суду, що про проведення позачергових загальних зборів 29.04.2020 він дізнався від керівника товариства - ОСОБА_14 , після чого він з відкритих джерел ознайомився з повідомленням про проведення зборів, при цьому наголосив суду, що спірні позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Будгідравліка» фактично відбулись 29.04.2020 без повідомлення заявників. Аналогічні пояснення надали й інші заявники, повідомивши суд, що дізнались про проведення зборів після їх проведення.

У судовому засіданні 04.05.2020, яке було призначено для розгляду заяви про забезпечення позову, керівник ПрАТ «Будгідравліка» ОСОБА_14 пояснив, що про проведення позачергових загальних зборів акціонерів він дізнався від юриста товариства ОСОБА_15 . Про проведення цих зборів 29.04.2020 йому, як керівнику ПрАТ «Будгідравліка», було невідомо, хоча на всіх попередніх зборах товариства, з моменту призначення його на посаду керівника, він завжди приймав участь.

Як пояснив керівник ПрАТ «Будгідравліка» ОСОБА_14 ., уповноваженою особою, а саме директором ТОВ «Портфельний інвестор» ОСОБА_16 , було повідомлено про необхідність розміщення на сайті товариства відомостей про зміну складу посадових осіб емітента (додаток № 6 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів). При цьому, керівником ПрАТ «Будгідравліка» ОСОБА_14 було надано суду у судовому засіданні 04.05.2020 титульний аркуш наданого йому оголошення (повідомлення), який не містить підпису генерального директора товариства, проте в якому вказана інформація про внесення змін до складу посадових осіб емітента (ПрАТ «Будгідравліка»), а саме про припинення повноважень членів наглядової ради товариства ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також ревізора ОСОБА_12., з обранням головою наглядової ради ОСОБА_10 , члена наглядової ради ОСОБА_9 та ревізором ОСОБА_13 При цьому підставою для внесення змін про членів наглядової рали та ревізора вказано протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Будгідравліка» від 29.04.2020.

Також, керівник ПрАТ «Будгідравліка» ОСОБА_14 пояснив, що на його прохання про надання копії протоколу позачергових загальних зборів акціонерів йому було відмовлено. ОСОБА_14 повідомив суду, що єдиний документ, який йому було надано, це титульний аркуш повідомлення про інформацію щодо зміни складу посадових осіб товариства (наглядової ради), яке він мав підписати та розмістити на сайті товариства, при цьому керівника ПрАТ «Будгідравліка» було повідомлено, що окрім внесення змін щодо членів наглядової ради товариства на позачергових загальних зборах також було вирішено питання з приводу внесення змін до статуту товариства, проте з цього приводу вносити відомості на сайт товариства не є необхідним.

Отже, підставою для звернення заявників до суду з заявою про забезпечення позову є обставина, що 29.04.2020 позачерговими загальними зборами акціонерів товариства було прийнято рішення з питань порядку денного, окреслених вище. При цьому суд зауважує, що обставини повідомлення/неповідомлення заявників про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства 29.04.2020, наявність кворуму для їх проведення, прийняття/неприйняття на них рішень з вищезазначеного порядку денного потребують встановлення під час розгляду справи по суті після звернення заявників з відповідним позовом. Наразі суд може надати оцінку лише наявним і доданим до заяви про забезпечення позову доказам, а також додатковим поясненням заявників та керівника ПрАТ «Будгідравліка» ОСОБА_14 . з наданням останнім оголошення для розміщення на сайті товариства (відомостей про зміну складу посадових осіб емітента) і оцінити чи є доводи заявників про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства 29.04.2020 і прийняття на ньому відповідних рішень з таким порядком денним обґрунтованими.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття заходів забезпечення позову за повідомлених суду обставин, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: 1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; 2) емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; 3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; 4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Частиною 4 статті 140 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести суду необхідність вжиття у справі заходів забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а також необхідним, в даному випадку, є обґрунтування заявником обставин, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Оскільки предметом позову заявників, який вони мають намір заявити до ПрАТ «Будгідравліка», є немайнові вимоги, а саме щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Будгідравліка» від 29.04.2020, судове рішення, у разі задоволення цього позову, не вимагатиме примусового виконання, то для задоволення заяви заявників про забезпечення позову необхідно дослідити наявність такої підстави для вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників, за захистом яких вони мають намір звернутись до суду. Тобто має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявлених заходів забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту судом порушених прав, оскільки заявники не зможуть їх захистити в межах одного судового провадження за їх позовом без нових звернень до суду.

Господарський суд вважає, що доводи заявників про прийняття позачерговими загальними зборами акціонерів товариства 29.04.2020 з вищезазначеним порядком денним рішень обґрунтовані, оскільки заявники, які сукупно володіють значним пакетом акцій ПрАТ «Будгідравліка», який складає 49,2% відсотків акцій товариства, підтвердили, що за наявною у них інформацію ці збори відбулись, подали суду повідомлення акціонера ОСОБА_6 від 27.03.2020 про проведення цих зборів 29.04.2020. При цьому факт проведення позачергових загальних зборів акціонерів 29.04.2020 не заперечило само ПрАТ «Будгідравліка» в особі керівника, та, більше того, ним були надані суду вищезазначені пояснення щодо обставин проведення цих зборів (за відсутності повідомлення керівництва товариства) та подальшого повідомлення керівника ПрАТ «Будгідравліка» про проведення зборів з наданням оголошення для розміщення на сайті товариства (відомостей про зміну складу посадових осіб емітента), відмовою у наданні протоколу зборів.

Окремо суд зауважує, що для розгляду заяви про забезпечення позову суд застосував всі процесуальні дії, які передбачені ГПК України, а саме: викликав осіб, які подали заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову; і додатково, призначив розгляд заяви в судовому засіданні з викликом сторін. При цьому, ч.ч. 3, 4 ст. 140 ГПК України не передбачено виклику судом в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову інших осіб, ніж сторін, а тому суд оцінює наявні пояснення та докази, надані присутніми у судовому засіданні 04.05.2020 сторонами (представниками сторін), в їх сукупності.

Оцінивши необхідність вжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення конкретних рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Будгідравліка» від 29.04.2020, суд зазначає, що в цій частині заяву заявників про забезпечення позову належить задовольнити, з огляду на таке:

- цей захід забезпечення позову забезпечить виключно ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних корпоративних прав або інтересів заявників за умов подачі заявниками позову до суду та у разі його задоволення судом в межах одного судового провадження без нових звернень до суду;

- цей захід забезпечення позову не є тотожним задоволенню позову, який заявники мають намір подати до суду, вжиття цього заходу забезпечення позову не зумовлює жодним чином фактичного вирішення позову у разі його подання, оскільки він спрямований виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 29.04.2020, зупинення носить тимчасовий характер та не скасовує ці рішення загальних зборів;

- з матеріалів заяви заявників та пояснень керівника ПрАТ «Будгідравліка» не вбачається, що застосуванням цього заходу забезпечення позову можуть бути порушені права та інтереси ПрАТ «Будгідравліка» та інших акціонерів;

- цей захід забезпечення позову не є втручанням та перешкоджанням господарській діяльності ПрАТ «Будгідравліка» та враховує співвідношення права (інтересу), про захист яких заявники мають намір подати позов, з тимчасовими наслідками зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Будгідравліка» від 29.04.2020.

Далі, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається, зокрема, установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі.

Враховуючи те, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Будгідравліка" від 29.04.2020 передбачає внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції, а документи, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, суд вважає необхідним також застосувати захід забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ПрАТ "Будгідравліка" лише щодо внесення змін до статуту товариства, в тому числі шляхом викладення його у новій редакції, на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Будгідравліка" від 29.04.2020, оскільки в решті дій, які заявники просять суд заборонити вчиняти, відсутня конкретність дій для заборони та необхідність, розумність і адекватність їх застосування з урахуванням змісту рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Будгідравліка" від 29.04.2020.

Щодо можливості та підставності вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 25.11.2019 у справі № 922/1992/19 та вважає, що саме ці заходи будуть адекватними, достатніми та розумними з урахуванням предмету позову, який мають намір подати заявниками, при цьому, суд вважає, що забезпечення позову у такий спосіб забезпечить оптимальний баланс інтересів усіх учасників спірних правовідносин, оскільки надасть можливість заявникам ефективно захистити їх порушені права та інтереси у випадку подачі до суду позову та його задоволення судом, при цьому вжиті судом заходи до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовними вимогами заявників є тимчасовими та такими, що не передбачають втручання у господарську діяльність відповідача, а також не порушать прав акціонерів товариства.

На підтвердження іншого заявниками та ПрАТ "Будгідравліка" не подано суду жодного доказу.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає, що заява заявників про забезпечення позову в частині заборони ПрАТ "Будгідравліка" та його посадовим особам, членам виконавчих органів, представникам товариства виконувати рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Будгідравліка" від 29.04.2020 задоволенню не підлягає, оскільки застосовані судом заходи забезпечення позову забезпечують ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву за вх. ГСОО №4-22/20 від 30.04.2020 фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову - задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" () щодо внесення змін до статуту товариства, в тому числі шляхом викладення його у новій редакції, на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" () від 29.04.2020 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" () про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" від 29.04.2020.

3. Зупинити дію рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» () від 29 квітня 2020 року до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" () про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" від 29.04.2020.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Будгідравліка" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 28-А, );

Стягувачі:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Повну ухвалу складено 04 травня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили 04.05.2020, підлягає пред`явленню до виконання у строк згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович