УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 8/122

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (особи, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 (у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Антонік С.Г., Іванов О.Г.) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 у справі № 8/122

за позовом Фізичної особи-підприємця Деркачова Владислава Едуардовича

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Маринченко Тетяни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінекс»

про визнання недійсними договорів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»; особа, яка не брала участі у справі) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 8/122.

Касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції, чинній з 08.02.2020).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У переліку доданих до касаційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» документів зазначено, зокрема «-докази надсилання касаційної скарги сторонам», однак зазначених документів до касаційної скарги не додано, про що уповноваженими працівниками Центрального апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 30.03.2020 № 06-21/52/20.

Натомість три копії касаційної скарги і доданих до неї документів ПАТ КБ «Приватбанк» надіслало до касаційного суду, а не учасникам справи № 8/122. Зазначені копії касаційної скарги (разом із додатками) повертаються скаржникові.

Отже, ПАТ КБ «Приватбанк» слід належним чином виконати вимоги статті 291 ГПК і надати Суду докази надіслання копій касаційної скарги і доданих до цієї скарги документів іншим учасникам справи № 8/122.

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №8/122 буде розглянуто Судом після виконання скаржником вимог цієї ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 8/122 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 18.05.2020.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік