overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2020 м. КиївСправа № 910/6064/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МКС";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 695.528,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МКС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 695.528,81 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2020 для працездатних осіб становить - 2.102,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 695.528,81 грн. Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 10.432,93 грн.

Натомість, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 10.432,93 грн. та надати суду докази такої сплати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків позовної заяви 7 днів після закінчення строку дії карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), введеного в дію постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 із змінами та доповненнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 м. Київ Справа № 910/6078/20
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець ГОЛУБЕНКО ПЕТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи

12.05.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/2416/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 12; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

08.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро до ОСОБА_1 , м. Ужгород про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення в загальному розмірі 103 590,11 грн., з яких: 48 139,55 грн. - основний борг, 11 490,55 грн. - інфляційних втрат; 3 804,69 грн. - 3 % річних; 40 155,32 грн. - штрафу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1, частин 6-7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", частинами 1, 6, 7 статті 176, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради (88000, місто Ужгород, площа Поштова, 3, каб. 125, 126, 127) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса місця реєстрації: ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 м. Київ Справа № 910/6056/20
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2020 м. Київ Справа № 910/6134/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ-1";

про: стягнення 16.371.595,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ-1" про стягнення 16.371.595,47 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків позовної заяви 7 днів після закінчення строку дії карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), введеного в дію постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 із змінами та доповненнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/18254/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"про виправлення описки в рішенні від 02.03.2020 року та помилки у наказі від 06.04.2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 18 661,28 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 18 661,28 грн. вартості недостачі вантажу під час перевезення на підставі ст.ст. 909, 920, 924 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 18 661 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 28 коп. вартості недостачі вантажу та судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

06.04.2020 року Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

05.05.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 02.03.2020 року та помилки у наказі від 06.04.2020 року.

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про виправлення описки в рішенні від 02.03.2020 року та помилки у наказі від 06.04.2020 року в засіданні Господарського суду міста Києва на 25.05.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити сторін про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Приватного акціонерного товариства "Мономах", Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІПН 34604386

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 по справі № 904/4387/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Мономах" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено: "Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Мономах", Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (; юридична адреса: 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, 45) на суму 765 140,48 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на сум 35 960,90 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів" замість: "Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Мономах", Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (; юридична адреса: 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, 45) на суму 3 842, 00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 765 140,48 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 35 960,90 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів", у зв`язку з чим слід внести виправлення до резолютивної частини ухвали від 12.12.2019.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 по справі № 904/4387/19.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Мономах", Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (; юридична адреса: 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, 45) на суму 3 842, 00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 765 140,48 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 35 960,90 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної Господарським судом Дніпропетровської області 12.12.2019 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/5898/19

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

до Фізичної особи-підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 298 034,29 грн. та виселення з приміщення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням та просить виправити допущену описку в судових наказах від 11.03.20209 у справі №904/5898/19 та вважати правильним: позивача та стягувача у справі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, б. 6, ) позивача та позивача -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVІD - 19" установлено на усій території України карантин. В зв`язку з установленням карантину дату засідання не було визначено.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 28.05.2020р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2020м. ДніпроСправа № 904/3538/19

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

про розстрочку виконання рішення

У справі:

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

про стягнення 18 031 578 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить розстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.19р. у справі 904/3538/19 строком на дванадцять місяців, шляхом сплати щомісяця суми заборгованості в рівних частинах.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVІD 19 установлено на усій території України карантин. В зв`язку з установленням карантину дату засідання не було визначено.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 28.05.20р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Сторонам надати до суду усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Продовжити процесуальний строк для надання доказів.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько