ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2020 р. cправа № 914/569/18

м.Львів

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс", м. Львів,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Цвєтков В.М. - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

07.10.2019 за вх.№41475/19 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження та за вх.№41476/19 заява про уточнення позовних вимог з доказами їх надіслання на адресу відповідача та третьої особи.

03.02.2020 на адресу суду поступила зустрічна позовна заява ТзОВ «Юрок Плюс» та позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ «Управлінське товариство «УЛФ». Ухвалами суду від 07.02.2020 було відкладено вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та заяви третьої особи що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до повернення матеріалів справи №914/569/18 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.03.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта №91/92/93/94 та повернулися матеріали справи №914/569/18.

Відтак, ухвалою суду від 02.04.2020 року поновлено провадження у справі №914/569/18 та призначено підготовче засідання в межах розумних строків на 06.05.2020. Окрім цього, ухвалами суду від 02.04.2020 повернуто зустрічну позовну заяву ТзОВ «Юрок Плюс» та позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ «Управлінське товариство «УЛФ».

29.04.2020 за вх.№16846/20 на адресу суду надійшла заява від 23.04.2020 №63-0008/20134 представника позивача, Цвєткова В.М., про участь в судовому засіданні, призначеному на 06.05.2020р. на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви долучено докази надіслання заяви іншим учасникам справи. Відтак, ухвалою суду від 30.04.2020 заяву представника позивача задоволено та ухвалено проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.05.2020, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

04.05.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2020, документів що посвідчують особу представника.

05.05.2020 за вх.№17160/20 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи. У даному клопотанні відповідач посилається на Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та постанови Кабінету Міністрів України №№211, 239, 291 якими установлено та продовжено строк карантину на усій території України з 12 березня до 11 травня 2020 року. Також відповідач зазначає, що 11.03.2020р. Голова Ради суддів України Моніч Б.С. звернувся з заявою, в якій вказав про те, що Рада суддів України з розумінням ставиться до такого рішення Уряду позаяк воно має на меті убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції. З огляду на це, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Окрім цього, відповідач посилається на те, що ч. 2 п.10 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та повідомляє суд про те, що відповідач зацікавлений бути присутнім в підготовчому судовому засіданні по справі № 914/569/18, щоб скористатись своїм правом, передбаченим ст. 182 ГПК України та подати суду заяви та клопотання, необхідні для належного розгляду даної справи. Вразі проведення судом підготовчого засідання по даній справі без участі відповідача, останній буде позбавлений можливості належним чином обґрунтувати свою позицію, щодо предмету спору, долучити необхідні докази по справі, що як наслідок призведе до порушень законних прав та інтересів відповідача.

Також, відповідач зазначає, що представництво інтересів ТОВ «Юрок Плюс» в даній справі здійснюється адвокатами, які територіально знаходяться в місті Івано-Франківськ, таким чином останні не можуть прибути до Господарського суду Львівської області, в зв`язку з відсутністю сполучення. Посилаючись на практику Верховного Суду, відображену в ухвалі від 24.03.2020р. у справі №909/548/16, який відклав розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання, посилаючись на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом серед учасників відкритих судових засідань, відповідач просить суд визнати причини неявки ТОВ «Юрок Плюс» в судове засідання по справі № 914/569/18 поважними, відкласти розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання або на іншу дату, але не раніше дати закінчення карантину.

Підготовче засідання 06.05.2020 проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, системою відеоконференцзв`язку «EasyCon». Крім того, відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.

Відповідач та третя особа явки повноважних представників в підготовче засідання 06.05.2020 не забезпечили.

Представник позивача в підготовче засідання 06.05.2020 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) з`явився.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зокрема, щодо визнання поважними причин неявки відповідача в судове засідання представник позивача заперечив, зазначивши, що відповідач не був позбавлений права та можливості забезпечити явку свого представника в режимі відеоконференції поза межами суду, як це зробив позивач. Окрім цього, представник позивача зазначив, що дана справа вже тривалий час розглядається і на його думку, відповідачем подаються всілякі заяви та клопотання, які спрямовані на затягування розгляду справи. Відтак, просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Окрім цього, в ході проведення підготовчого засідання представник позивача заявив усне клопотання про вирішення питання щодо прийняття до розгляду раніше поданої заяви про уточнення позовних вимог, просив суд долучити її до матеріалів справи та врахувати при подальшому розгляді справи.

Дослідивши заяву позивача від 01.10.2019 вих.№63-0008/50801 (вх.№41476/19 від 07.10.2019) про уточнення позовних вимог, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає таке.

Як вбачається зі змісту заяви Національного Банку України про уточнення позовних вимог від 01.10.20219, позивач посилається на зміни до Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких ст.39 доповнено частиною 2 наступного змісту: «у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Відтак, з огляду на вище викладене, позивач даною заявою уточнює предмет спору, а саме, просить суд:

- в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором від 04.06.2014 № 12/09/6 з додатковими договорами, перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 05.12.2017) у розмірі 2 135 863 013,70грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 2 000 000 000,00 грн;

сума заборгованості по процентам - 135 863 013,70 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2014, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС», а саме:

1) будівлю їдальні, літ. «А-2» загальною площею 780 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 06.05.2008, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та зареєтроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна - будівля їдальні літ. «А-2», загальною площею 780 кв.м., реєстраційний номер об`єкту' нерухомого майна 1.

Право власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 333378, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2013 №1186676.

2) будівлю літ. «А-2» загальною площею 1363,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005, видане Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєтроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна - будівля літ. «А-2», загальною площею 1363,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1.

Право власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 332352, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2013 №1183079.

3) будівлю літ. «А-2» загальною площею 1610,7 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005, видане Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєтроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна - будівля літ. «А-2», загальною площею 1610,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1.

Право власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 304964, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2013 №1078458.

4) будівлю літ. «А-4» загальною площею 7417 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005, видане Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна - будівля літ. «А-4», загальною площею 7417 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1.

Право власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 304839, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2013 №1078013.

та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тобто, позивач може подати заяву про зміну предмету позову або заяву про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що дана заява за своєю природою є заявою про зміну предмета позову, подана з дотриманням вимог ГПК України, а саме, її подано у встановлений строк з дотриманням вимог щодо надіслання заяви іншим учасникам справи, по суті заяви вона не суперечить приписам ст.42,46 ГПК України, а відтак підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо клопотання ТзОВ «Юрок Плюс» від 04.05.2020 вих.№04/05-20 (вх.№17160/20 від 05.05.2020) про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Зі змісту клопотання відповідача вбачається, що останній посилаючись на запровадження в Україні карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та з огляду на те, що його інтереси представляють адвокати, які територіально знаходяться в м.Івано-Франківськ і відповідно, не зможуть прибути в судове засідання до Господарського суду Львівської області, а відповідач бажає скористатися своїм правом, передбаченим ст.182 ГПК України та подати до суду заяви і клопотання, необхідні для належного розгляду даної справи та надати обгрунтовані пояснення по суті, просить суд відкласти розгляд справи. Окрім цього, у клопотанні про відкладення розгляду справи, відповідач посилаючись на практику Верховного Суду (ухвала від 24.03.2020 у справі №909/548/16) просить суд відкласти розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання та визнати причини неявки відповідача в судове засідання поважними.

Суд звертає увагу відповідача на те, що розпорядженням голови Господарського суду Львівської області від 16.03.2020р. №5 «Про організацію роботи суду в період карантину» з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, підтримуючи позицію Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, викладену в публічній заяві від 11.03.2020 року та беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню та території України коронавірусу COVID-19», Голова суду розпорядився на період дії карантину встановити особливий режим роботи Господарського суду Львівської області, згідно з яким роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ, у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференцій; при можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін.

Окрім того, вказаним розпорядженням рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку. Учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з ухвали суду від 02.04.2020 про поновлення провадження у справі, суд дотримався зазначених рекомендацій (п.п.5-8 ухвали). Окрім того, в п.2 резолютивної частини ухвали судом зазначено, що учасники справи в судове засідання не викликаються. Однак, станом на дату проведення підготовчого засідання до матеріалів справи від відповідача не поступило жодної заяви чи клопотання (чи то поштою, чи на електронну адресу суду) щодо заявлених позовних вимог. Відповідач не скористався своїм правам та не зареєструвався в системі «Електронний суд» для отримання доступу до наявних у справі документів.

Як вбачається зі змісту п.2 ухвали суду від 02.04.2020 про поновлення провадження у справі явка представника відповідача в підготовче засідання 06.05.2020 не визнавалася обов`язковою, а відтак правових підстав для визнання поважними причин неявки представника відповідача в підготовче засідання 06.05.2020 не вбачається.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною четвертою статті 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України Наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 Порядок викладено в новій редакції.

За пунктом 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3, 4 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Отже відповідач має можливість скористатися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Тимчасовими заходами, вжитими Урядом для запобігання поширення коронавірусної хвороби та, відповідно, судами не обмежено права учасників процесу на доступ до правосуддя.

Щодо посилання відповідача на ухвалу Верховного Суду, якою відкладено розгляд справи на невизначений термін, то слід зазначити, що в розумінні положень процесуального Закону така ухвала не є обов`язковою для суду першої інстанції. Окрім того, відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з вищенаведеного, конкретних обставин у даній справі, суд не вбачає за доцільне задоволити усне клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, а приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 183, 196, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача вих.№63-0008/50801 від 01.10.2019 (вх.№41476/19 від 07.10.2019) про уточнення позовних вимог, долучити її до матеріалів справи та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.06.2020 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

3. Учасникам судового процесу:

- забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Суд повідомляє, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Суд звертає увагу сторін, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги "Електронного суду" можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

7. У зв`язку із вжиттям заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 ознайомлення з матеріалами справи № 914/569/18 в приміщенні суду здійснюється після погодження з суддею, у провадженні якого перебуває відповідна справа, та технічної неможливості реєстрації в системі "Електронний суд".

8. Надіслання учасниками судового процесу заяв, клопотань, скарг, відзивів та інших документів до суду необхідно здійснювати в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними методами зв`язку.

9. Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами, а також у зв`язку з ускладненим фінансуванням відправки вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси чи інші засоби зв`язку, передбачені ст. 120 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.