УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/502/19

За заявою Заступника Генерального прокурора

про вжиття заходів щодо забезпечення позову

За позовом Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі:

1) Кабінету міністрів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008)

2) Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01601)

До 1. Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (Карантинний острів, 1, м. Херсон, 73000)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз" (вул. Ігорівська, 5/10, м. Київ, 04070),

3. KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх),

4. ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-й поверх),

5. ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-й поверх),

6. НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД (3096, Кіпр, Лімасол, 18В Хрісту Хрістовасілі , Халкутса ),

7. ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД (3106, Кіпр, Лімасол, Джон Кеннеді, 20, АРІАДНІ КОРТ, офіс 3),

8. МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх),

9. НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх),

10. ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД(3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Чорноморський судноплавний завод" (вул. Індустріальна, 1, Миколаївська обл., м. Миколаїв, 54000).

Про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій, витребування майна та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А. О.

За участі особи, що подала заяву про забезпечення позову: Зузак І.О. (службове посвідчення від 10.01.2020).

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз", KIMOJIIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД, НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД про зобов`язання вчинити дії, зокрема:

- Розірвати договір купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, укладений між Фондом державного майна України та ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" ( в подальшому перейменоване у ВАТ "Судмашпром");

- Розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2007 № 23-1-07/Б/66, вкладений між ВАТ "Судмашпром" (продавець за умовами договору) та ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" (покупець за умовами договору);

- Витребувати у "KIMOJIIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626540 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 129143842 штук простих іменних акцій, що становить 24,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626525 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 27501811 штук простих іменних акцій, що становить 5,3217 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні.

- Витребувати у "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626520 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні.

- Зобов`язати депозитарну установу - ТОВ "Джером Секьюритиз" списати з рахунків у цінних паперах "КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД", "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД", "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД", "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", "НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД", "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25 % статутного фонду простих іменних акцій ДАКХ "ЧСЗ", які були предметом договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, договору купівлі-продажу цінних паперів № 23-1-07/Б/66 від 05.12.2007на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України після чого надати Фонду державного майна України виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій. Разом з тим, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строки позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Також позивач в позовній заяві зазначив в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "Чорноморський судноплавний завод".

23.01.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.07.19 та зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачам-нерезидентам. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Чорноморський судноплавний завод".

Зобов`язано позивача у строк до 20.02.2019 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі у 17 (сімнадцяти) примірниках та позовної заяви № 05/2-12154-19 від 10.01.2019 у 17 (сімнадцяти) примірниках для направлення окремо кожному з відповідачів-нерезидентів в порядку встановленому Конвенцією 1965 року та Договору між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах.

Ухвалено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/502/19 та позовної заяви № 05/2-12154-19 від 10.01.2019, в перекладі на англійську мову для вручення відповідачам-нерезидентам в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus). Зупинено провадження у справі № 910/502/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

20.02.2019 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2019

15.03.2019 Суд направив вісім судових доручень про вручення документів відповідачам-нерезидентам.

22.03.2019 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2019 від Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" надійшли пояснення по справі.

29.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером секьюритиз" надійшов відзив на позов.

08.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що оригінали матеріалів та копій документів на 2216 сторінках, які безпосередньо підтверджують факти викладені в Акті № 335, були вилучені Генеральною прокуратурою України у ФДМУ 19.06.2017 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2017 у справі № 757/32347/17-к та Публічного акціонерного товариства "Чорноморського суднобудівельного заводу" 17.08.2017 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 по справі № 757/32347/17-к. Для забезпечення відзиву належними доказами, а саме матеріалами та копіями документів на 2 216 сторінках, які підтверджують факти, викладені в Акті, адвокатом в інтересах Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" були зроблені запити до Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівельний завод" та Генеральної прокуратури України. Від Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівельний завод" надійшла відповідь, що дані документи були вилучені працівниками Генеральної прокуратури у останнього на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 по справі № 757/32347/17-к про проведення обшуку та Протоколу обшуку від 17.08.2017. Відповідей з відповідними копіями документів від Генеральної прокуратури подано не було. Таким чином, відповідач-1 просить витребувати у Генеральної прокуратури України матеріали підсумкової перевірки на 2 216 сторінках, що підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу від 07.10.2003 р. № КПП-423 пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та доданих до Акту № 335 від 05.07.2012 p., який було складено за результатами проведеної Фондом державного майна України перевірки.

16.04.2019 від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of justice and Public Order of the Repablik of Cyprus) надійшла відповідь щодо неможливості виконання судових прохань про вручення за кордоном судових документів, у зв`язку з недоплатою збору.

22.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз".

27.05.2019 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи висновку повторної комісійної судово-економічної експертизи та відповідь на пояснення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод".

25.06.2019 Господарський суд міста Києва надіслав лист Міністерству юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of justice and Public Order of the Repablik of Cyprus) з проханням виконати доручення, у зв`язку зі сплатою позивачем збору за його виконання.

07.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

03.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером секьюритиз" надійшли заперечення.

16.07.2019 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив Заступника Генерального прокурора.

23.07.2019 підготовче судове засідання не відбулось з підстав відсутності підтвердження виконання судового доручення про вручення документів.

09.09.2019 та 03.10.2019 до Господарського суду міста Києва від запитуваного органу - Міністерства юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order) надійшло підтвердження виконання судового доручення про вручення документів KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД, НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД.

09.12.2019 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить:

1. Накласти арешт на акції державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі ТОВ "Джером Секьюритиз", зокрема:

- у кількості 51626540 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД";

- у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД";

- у кількості 129143842 штуки простих іменних акцій, що становить 24.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД";

- у кількості 51626525 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД";

- у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД";

- у кількості 27501811 штук простих іменних акцій, що становить 5,3217 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД";

- у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "НІПОЛОРТІНВЕСТМЕНТС ЛТД";

- у кількості 51626520 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД".

2. Заборонити компаніям "КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД", "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД", "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД", "МАР ЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", "НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД", "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" або будь-яким уповноваженим ними особам відчужувати акції державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", а депозитарній установі - ТОВ "Джером Секьюритиз" - списувати їх з рахунків у цінних паперах.

3. Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", та заборонити його відчуження.

12.12.2019 суд поновив провадження у справі № 910/502/19 та призначив підготовче судове засідання на 14.01.2020, також суд задовольнив клопотання відповідача-1 про витребування доказів витребував у Генеральної прокуратури належним чином засвідчені копії матеріали підсумкової перевірки на 2 216 сторінках, що підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу від 07.10.2003 № КПП-423 пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та доданих до Акту № 335 від 05.07.2012, який було складено за результатами проведеної Фондом державного майна України перевірки, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

12.12.2019 суд також постановив ухвалу про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову з підстав недотримання заявником вимог пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності включення пропозицій щодо зустрічного забезпечення до заяви про забезпечення позову.

27.12.2019 від процесуального позивача (Генеральної прокуратури України) надійшла апеляційна скарга № 05/2/1-12154-19 від 21.12.2019 на ухвалу суду від 12.12.2019 про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

08.01.2020 суд зупинив провадження у справі № 910/502/19 до розгляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у справі 910/502/19 та в зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

13.01.2020 через відділ канцелярії суду від "ПРАСТОЛ СЕРВІСЕЗ ЛТД" (відповідач - 5) надійшов відзив.

20.01.2020 справа була направлена до Північного апеляційного господарського суду.

17.02.2020 через відділ канцелярії суду від Ministry of Justice and Public Order надійшло прохання про вручення (без виконання).

23.03.2020 через відділ канцелярії суду Генеральної прокуратури України надійшли документи по справі, на виконання вимог суду та клопотання про поновлення провадження у справі.

26.03.2020 суд направив на адресу Офісу Генерального Прокурора лист від 24.03.2020, в якому зазначив, що суд розгляне клопотання про поновлення провадження у справі та заяву про забезпечення позову після повернення матеріалів господарської справи № 910/502/19 до Господарського суду міста Києва.

25.03.2020 через відділ канцелярії суду від Офісу Генерального Прокурора надійшла відповідь на відзив компаній KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД.

01.04.2020 справа № 910/502/19 повернулася до Господарського суду міста Києва після перегляду в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 12.12.2019 та була передана до сектору судді 10.04.2020 року.

02.04.2020 через відділ канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" надійшли заперечення на клопотання Заступника Генерального прокурора від 09.12.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/502/19.

За результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 12.12.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора задовольнив, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/502/19 скасував та повернув матеріали справи № 910/502/19 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва, про що виніс відповідну постанову від 05.03.2020.

Враховуючи повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 для продовження розгляду справи по суті, судом вирішено поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 09.06.2020, про що було постановлено відповідну ухвалу від 14.04.2020.

Враховуючи, що ухвала про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/502/19 була скасована, а заява Заступника Генерального прокурора про вжиття заходів забезпечення позову піддягає розгляду у визначеному процесуальним законом порядку, суд ухвалою від 14.04.2020 викликав повноважного представника Заступника Генерального прокурора у судове засідання на 28.04.2020 та запропонував Заступнику Генерального прокурора надати суду додаткові докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову (докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, зокрема, щодо належності відповідачам - 3-10 на сьогоднішній день акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" та щодо підтвердження та/або спростування наведених в цій ухвалі тверджень третьої особи) та письмові пояснення щодо спроможності, обраних заявником, заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та щодо запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

27.04.2020 через відділ канцелярії суду від заступника Генерального прокурора надійшли письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

27.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» через відділ канцелярії суду надійшли заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та клопотання про передачу матеріалів справи № 910/502/19 для розгляду в межах справи Господарського суду Херсонської області № 923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод».

В судове засідання 28.04.2020 прибув представник заявника (Офіс генерального прокурора) та підтримав подану заступником Генерального прокурора заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову в повному обсязі.

Суд в засіданні довів до відома присутніх учасників справи, що судове засідання на 28.04.2020 призначалося лише для розгляду заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, і відповідно в даному судовому засіданні не будуть розглядатися інші заяви та клопотання подані у справі. З огляду на наведене, представник компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яка не є учасником судового процесу, був присутній в залі суду в якості вільного слухача у справі.

Заслухавши пояснення представника Офісу Генерального прокурора та дослідивши надані ним письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову та додані до таких пояснень докази суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість поданої заступником Генерального прокурора заяви про забезпечення позову та відмовив в її задоволенні, з огляду на таке.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вже зазначалося вище, в заяві про вжиття заходів щодо забезпечення Заступник Генерального прокурора просить накласти арешт на акції Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (акції випущені в документарній формі), які обліковуються на рахунках у цінних паперах відповідачів - 3-10, заборонити відповідачам - 3-10 відчужувати акції Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (акції випущені в документарній формі) та депозитарній установі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз" списувати їх з рахунків у цінних паперах відповідачів - 3-10, і накласти арешт на майно, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Чорноморський суднобудівний завод" та заборонити його відчуження.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову Заступник Генерального прокурора зазначає, що неодноразова реалізація акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" за обставин незаконного набуття права власності на них Публічним акціонерним товариством "Херсонський суднобудівний завод" дає обґрунтовані підстави припускати, що спірні акції можуть і надалі протиправно відчужуватися відповідачами у справі. Також, на думку Заступника Генерального прокурора, номінальна вартість пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" становить 116 600444 грн, що є значним розміром і додатково свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Заступник Генерального прокурора вказує, крім зазначеного, про наявність суспільної проблеми, існування якої виправдовує застосування механізму повернення пакета акцій підприємства, що має стратегічне значення, дійсному власнику - державі в особі ФДМУ, адже підприємство, акції якого є предметом спору, має потужності для виробництва та ремонту суден, у тому числі військових кораблів, а отже повернення його в державну власність набуває особливого значення у зв`язку з актом збройної агресії з боку Російської Федерації, що відбувся 25.11.2018 у районні Керченської протоки проти кораблів Військово - Морських Сил Збройних Сил України, що мав важкі наслідки, іншими агресивними діями Російської Федерації в Азовському та Чорному морях в умовах запровадженого військового стану.

Оскільки спір стосується права власності на акції товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, на думку Заступника Генерального прокурора, є підстави для накладання арешту на майно Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод". Заявник просить суд також врахувати, що згідно з інформацією розміщеною в мережі інтернет (адреси відповідних посилань наведені заявником у клопотанні про поновлення провадження та подані до суду 23.03.2020 як додаткові докази разом з клопотанням про поновлення провадження у справі), майно Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" виставлено на продаж, що свідчить про вчинення дій, спрямованих на його відчуження.

При цьому, предметом позову у справі є вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 (з подальшими змінами), укладеного між Фондом державного майна України та Відкритим акціонерним товариством "Миколаївська малотоннажна верф" та договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2007 № 23-1-07/Б/66, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Судмашпром" та Відкритим акціонерним товариством "Херсонський суднобудівний завод", витребування акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у відповідачів - 3-10 та зобов`язання депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз" шляхом списання з рахунків відповідачів - 3-10 відповідних акцій на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України.

Предметом договорів, які Заступник Генерального прокурора просить розірвати є цінні папери - акції прості іменні, документарної форми існування Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (ідентифікаційний код емітента 14312980) в кількості 466 401 776 штук, номінальною вартістю 0, 25 грн, саме ці акції Заступник Генерального прокурора просить витребувати у відповідачів - 3-10 та списати з їх рахунків у цінних паперах, і саме на такі цінні папери заявник просить накласти арешт в рамках забезпечення позову.

Заявником до матеріалів справи додані докази лише належності на праві власності відповідачам - 3-10 цінних паперів - акцій Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія "Чорноморський суднобудівний завод", і лише станом на 05.10.2018 (інформація Національної комісії з цінних паперів та фондового від 05.10.2018 № 10/01/29161 - Том справи № І, аркуш 235). Доказів із яких би вбачалося, що цінні папери - акції прості іменні, документарної форми випуску Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" належать на праві власності відповідачам - 3-10 станом на момент звернення із заявою про забезпечення позову матеріали справи не містять. Разом з тим, відповідачі - 3, 5, 7, 9, 10 у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 13.01.2020, стверджують, що ніколи не були і не є власниками акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Водночас, згідно інших наявних у справі доказів найменування емітента акцій, на які Заступник Генерального прокурора просить накласти арешт, - Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (ідентифікаційний код емітента 14312980) в 2011 році було змінено на Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод", акції Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" були знерухомлені (код цінних паперів UA ), а відповідачі - 3, 5, 7, 9, 10 набули у 2012 - 2014 роках у власність саме акції емітента - Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", бездокументарної форми існування, за кодом цінних паперів UA . При цьому, доказів відчуження таких акцій відповідачами у справі з моменту їх придбання і на сьогодні, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" заперечує проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову з підстав її необґрунтованості, зокрема, зазначає, що:

- Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", як і її акцій не існує;

- Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" знаходиться в стадії припинення внаслідок визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, що є підставою для зупинення обігу його акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження;

- арешт на акції Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", які знаходяться на рахунках відповідачів - 3-10 вже накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2017 шляхом зупинення видаткових операцій по їх рахунках у цінних паперах, що виключає будь - яку можливість відчуження або обтяження таких акцій;

- такий спосіб (вид) забезпечення позову у даній справі, як накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" не співвідноситься із предметом позову у даній справі та протирічить ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якої акціонерне товариство не відповідає за зобов`язаннями акціонерів, а також порушує права кредиторів Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", оскільки останнє знаходиться в процедурі ліквідації.

Безпосередньою метою вжиття заходів забезпечення позову як зазначає заявник є саме забезпечення виконання рішення суду.

За змістом норми ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього та/або подання заяви про забезпечення позову, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Оскільки заявником до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не було додано доказів належності відповідачам - 3-10 на праві власності на сьогоднішній день цінних паперів - акцій простих іменних, документарної форми існування Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (ідентифікаційний код емітента 14312980), суд запропонував заявнику надати такі докази в судове засідання 28.04.2020, також суд, враховуючи зміст заперечень Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", запропонував заявнику надати докази на спростування та/або підтвердження тверджень останнього та надати пояснення щодо спроможності, обраних заявником, заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та щодо запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В письмових поясненнях щодо заяви про забезпечення позову заявник пояснив що заступник Генерального прокурора просить вжити зазначені заходи забезпечення позову в межах господарського судочинства, оскільки Печерським районним судом міста Києва 15.11.2019 скасовано арешт майна ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» накладений ухвалою слідчого судді від 21.06.2017 у кримінальному провадженні № 0001341.

Заступник Генерального прокурора просить суд врахувати, що 06.08.2019 майно ПАТ Чорноморський суднобудівний завод» виставлено на продаж, що свідчить про вчинення дій, спрямованих на його відчуження, відповідні обставини заявник підтверджує в тому числі публікаціями на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України. На його думку відчуження майна ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» без згоди держави, як його акціонера, порушить права останньої.

До письмових пояснень щодо заяви про забезпечення позову заявник додав роздруківку регулярної інформації щодо ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» з сайту SMIDA, із якої вбачається, що власниками пакетів, яким належить 10 і більше відсотків акцій емітента є відповідачі - 3-10, що випуск акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» здійснений в бездокументарній формі, якому присвоєний міжнародний ідентифікаційний номер UA та що відповідні дані розміщені станом на 4 квартал 2019 року.

Також до письмових пояснень щодо заяви про забезпечення позову заявник додав роздруківки із сайтів Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оголошень про продаж майна - боржника у господарській справі № 915/86/14 та роздруківки з інших сайтів про продаж майна ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод». В судовому засіданні представник заступника Генерального прокурора зазначив, що дій з продажу майна ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» вчиняються в рамках справи про банкрутство останнього № 915/86/14, і що доказів здійснення будь - якими особами дій щодо продажу майна ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» поза межами зазначеної справи про банкрутство заявник не має.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 3 зазначеної постанови достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник не надав суду ніяких доказів (в тому числі на пропозицію суду), що на момент звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову акції Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (акції випущені в документарній формі), обліковуються на рахунках у цінних паперах відповідачів - 3-10, що відповідачі - 3-10 є власниками акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (акції випущені в документарній формі) та що ними вчиняються дії спрямовані на відчуження таких акцій. Також заявником не надано суду жодних пояснень щодо трансформації акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (акції випущені в документарній формі) в акції Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" (бездокументарної форми існування).

При цьому, в судовому засіданні 28.04.2020 представник заявника підтвердив, що на сьогоднішній день на акції Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", які знаходяться на рахунках відповідачів - 3-10 вже накладений арешт ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2017 шляхом зупинення видаткових операцій по їх рахунках у цінних паперах, що виключає будь - яку можливість відчуження або обтяження таких акцій.

Також представник заявника підтвердив, що Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" знаходиться в стадії припинення внаслідок визнання його банкрутом і наразі триває ліквідаційна процедура, в рамках якої і здійснюється продаж його майна.

Із тексту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2019 вбачається, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2017 у справі № 757/35164/17-к, на майно Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" був скасований за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» в особі ліквідатора Протасової Ольги Михайлівни. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2019 про скасування арешту майна в тому числі вмотивоване статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном боржника не допускається.

Як зазначалося вище, в судовому засіданні представник заступника Генерального прокурора підтвердив, що дії з продажу майна ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» вчиняються саме в рамках справи про банкрутство останнього № 915/86/14, тобто у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, застосування такого способу (виду) забезпечення позову у даній справі, як накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" не співвідноситься із предметом позову у даній справі та порушує права кредиторів Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", оскільки останнє знаходиться в процедурі ліквідації.

Відповідно до положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поданими заявником доказами не підтверджено та необґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, заявником не наведено суду обґрунтованих підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів, не надано суду відповідних належних доказів, також з матеріалів заяви судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивачів у випадку невжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 136, 137, 139, 140, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора про вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко