ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.04.2020р. Справа №905/3253/16

за заявою: №10-07-03739 від 08.04.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Доренської Ірини Борисівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2053,88 грн та повернення майна

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по справі №905/3253/16 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків до Фізичної особи-підприємця Доренської Ірини Борисівни, м.Костянтинівка задоволено: стягнуто з Фізичної особи підприємця Доренської Ірини Борисівни неустойку за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 2053,88 грн на користь Державного бюджету; зобов`язано Фізичну особу підприємця Доренську Ірину Борисівну повернути державне майно нежитлове вбудоване приміщення площею 16,1 кв.м другого поверху будівлі (літ.А-2) (реєстровий номер 08671583.1.АААДИА622), яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Білоусова, 10а, Балансоутримувачу Костянтинівському міському відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області (87230, Донецька область, Старобешівський р-н, смт.Новий Світ, вул.Шкільна, 6, ) за актом приймання передачі; стягнуто з Фізичної особи підприємця Доренської Ірини Борисівни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області витрати зі сплати судового збору у сумі 2756,00 грн.

03.02.2017р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області був виданий, в тому числі, наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Доренської Ірини Борисівни ( АДРЕСА_1 , код ІНН НОМЕР_1 ) неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 2053,88 грн на користь Державного бюджету (р/р 0058, МФО 834016, код бюджетної кваліфікації 22080200, отримувач: Костяґнтинівське УК/м.Костянтинівка/ ). Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1 ).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. залишено без змін.

Згідно з постановою Вищого господарського суду від 06.11.2017р. рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

21.04.2020р. на адресу господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшла заява №10-07-03739 від 08.04.2020р. про заміну сторони виконавчого провадження в порядку норм ст.334 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої заявник просив суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, якою змінити стягувача у виконавчому провадженні Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, ) його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, ).

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною восьмою вказаної статті, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з абз.1 ч.2 ст.170 вказаного нормативно-правового акту письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом п.5.23 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Таким чином, розглядувана заява повинна містити підпис особи, яка правомочна діяти в інтересах заявника. При цьому, реквізит «підпис» має містити, зокрема, безпосередньо особистий підпис такої особи.

Як встановлено судом, заява підписана від імені позивача із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису факсиміле.

Факсиміле з латини «facsimile» зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з приписами ч.3 ст.207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (заявника) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні цієї волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській Пампури М.В. на заяві №10-07-03739 від 08.04.2020р., який очевидно відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано відповідне звернення.

Окрім того, згідно з абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, положення цієї статті не містить норм стосовно того, що саме слід вважати належним доказом виконання заявником обов`язку щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи відповідної заяви.

В силу норм ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо належності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи розглядуваної заяви, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання надсилання позовів.

З огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано правила надсилання поштової кореспонденції відповідачу у зв`язку з поданням позовної заяви, належним доказом виконання обов`язку, визначеного цими статтями, є подання до суду опису вкладення у цінний лист.

З урахуванням приписів ст.11, п.1 ч.1 ст.164, абз.2 ч.2 ст.170, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надіслання копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї всіма документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов`язку, передбаченого абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до матеріалів позову надано лише копію фіскального чеку від 14.04.2020р.

Однак, з наданого заявником документу не вбачається, що на адресу відповідача (боржника) було скеровано саме копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із всіма додатками.

За змістом ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву №10-07-03739 від 08.04.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток (тільки заявнику): заява №10-07-03739 від 08.04.2020р. з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця