СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2020 Справа № 917/1935/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Експорт ЮА" про повернення судового збору (вх.№3374 від 08.04.2020) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.01.2020 у справі №917/1935/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Експорт ЮА", м.Коростень,

до відповідачів: 1. Головного управління Національної поліції в Полтавській області, м. Полтава,

2. Прокуратури Полтавської області, м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення 13 856,21 грн матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Експорт ЮА" з доданими до неї документами на 16 арк., у тому числі квитанцію №3 від 14.02.2020 на суму 2102,00 грн., поштовий конверт.

08.04.2020 ТОВ "Вуд Експорт ЮА" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги. Також просить повернути оригінал платіжного доручення (квитанції).

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, за яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за подання саме тієї апеляційної скарги, щодо якої повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Експорт ЮА" ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020, а також перевірити належність платіжних реквізитів та зарахування судового збору до державного бюджету.

Однак, ТОВ "Вуд Експорт ЮА" до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу відповідного платіжного доручення (квитанції), що унеможливлює постановлення судом ухвали про повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "Вуд Експорт ЮА" не позбавлено права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення (квитанції) від 14.02.2020 №3 про сплату 2102,00 грн судового збору.

Дана правова позиція викладена і в ухвалах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 914/1135/18, від 21.02.2020 у справі №916/1512/19, від 17.01.2020 у справі № 910/2308/19.

Щодо клопотання ТОВ "Вуд Експорт ЮА" про повернення оригіналу платіжного доручення (квитанції), колегія суддів зазначає, що оригінал квитанції №3 від 14.02.2020 на суму 2102,00 грн було повернуто скаржнику ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору повернути ТОВ "Вуд Експорт ЮА" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель