РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2020 року справа № 927/179/20
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О.,за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН, адреса місцезнаходження: вул. Воздвиженська, буд.46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50

до відповідача Приватного підприємства Агрофірма МЕТА, вул. Перемоги, буд.28, с. Вишнівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16707

про стягнення 1405013 грн. 99 коп.

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернулось Мале приватне підприємство фірма ЕРІДОН з позовом до Приватного підприємства Агрофірма МЕТА про стягнення заборгованості у сумі 952182 грн. 01 коп., пені у сумі 109515 грн. 32 коп., 48 % річних у сумі 184264 грн. 95 коп., процентів за користування товарним кредитом у сумі 157934 грн. 03 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 1117 грн. 68 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки № 2241/19/392 від 16.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2020 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 в режимі відеоконференції. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2020 у справі №927/179/20, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та розпорядження міського голови м. Чернігова "Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдженню коронавірусу на території міста Чернігова" від 16.03.2020 №32-р", судом підготовче засідання відкладено на іншу дату.

Відповідач у справі був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, а також про встановлені судом строки вчинення процесуальних дій, зокрема, подання відзиву на позов та доказів на підтвердження викладених у відзиві доводів. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 23 від 19.03.2020 про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2020 у справі №927/179/20 у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України учасників справи повідомлено про призначення підготовчого засідання у справі №927/179/20 на 14.04.2020 о 14:50, в режимі відеоконференції. У вказаній ухвалі викладено прохання до сторін дотримуватись вимог постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" нта розпорядження міського голови м. Чернігова "Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдженню коронавірусу на території міста Чернігова" від 16.03.2020 №32-р", а також повідомлено сторонам про наявність права подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 у справі №927/179/20 закрито підготовче провадження у справі №927/179/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2020, явка представників учасників судового процесу обов`язковою не визнавлась.

У судове засідання 28.04.2020 сторони явки своїх повноважних представників не направили.

До початку розгляду справи по суті від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгля справи без участі представника позивача від 27.04.2020, позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Клопотання позивача від 27.04.2020 про проведення судового засідання без участі представника позивача є таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки участь у судовому засіданні у даному випадку є процесуальним правом, а не обов??язком сторони відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Від відповідача на електронну скриньку суду надійшла заява №11 від 27.04.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв?язку із запровадженням карантину на усій території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, а також відповідно до листа Ради суддів України від 11.03.2020 щодо прохання утриматися від участі у судових засіданнях.

Згідно із ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України документи, що подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Судом встановлено, що на час проведення підготовчого засідання 28.04.2020 оригінал вказаної заяви у матеріалах справи №927/179/20 відсутній.

Заява відповідача №11 від 27.04.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату не скріплена електронним цифровим підписом заявника, а тому не може вважатися офіційною, належним чином оформленою та залишається судом без розгляду.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Крім того, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) та проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін у даному судовому засіданні. Судом врахований також той факт, що відповідачем у справі не наданий відзив на позовну заяву в процесі підготовчого засідання у справі за умови належного повідомлення його про дату підготовчого засідання та право надання відзиву на позов. В процесі розгляду справи по суті відповідачем у справі також не надано будь-яких заяв чи клопотань, що стосувалися б необхідності з`ясування доадткових обставин у справі (відзив у тому числі). Суд доходить висновку про те, що відповідачем у справі жодним чином не обгрунтовано підстав для відклаення подальшого розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

16.05.2019 між Малим приватним підприємством фірма «Ерідон» (постачальник, позивач) та Приватним підприємством «Агрофірма «Мета» (покупець, відповідач) укладено договір поставки №2241/19/392 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого у порядку та на умовах договіру постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію виробнио-технічного призначення (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого товару (а.с.13).

Відповідно до п. 1.2 найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за договором, зазначаються у додатках, які є його невід`ємною частиною.

Ціна товару у національній валюті та її еквівалент в іноземній валюті (долар США або Євро), зазначається у додатках до договору. Ціна товару у національній валюті є орієнтовною та остаточно визначається на дату фактичної оплати товару на умовах договору. Еквівалент ціни товару в іноземній валюті, який зазначено у додатку до договору, є незмінним на весь період дії договору. Загальна вартість товару, що постачається за договором (ціна договору), визначається додатками та видатковими накладними, з врахуванням п. 3.2 договору. У випадку розбіжності даних у додатках та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту, ціни товару, перевагу має видаткова накладна (п.2.1- п.2.3 договору).

Згідно із п. 3.1 оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника у порядку, на умовах та у строки, визначені договором та додатками до нього. У випадку поставки товару на умовах попередньої оплати, допускається оплата та поставка товару на підставі рахунку на попередню оплату, що містить істотні умови поставки без укладення додатків до додоговору. Датою оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Пунктом 3.2 сторони погодили, що визначення ціни та загальної вартості товару, що підлягає оплаті покупцем здійснюється в національній валюті України, виходячи з курсу продажу долару США або Євро до гривні, встановленому на Міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів у день, що передує даті оплати товару (надалі курс Міжбанку). Для визначення курсу Міжбанку сторони використовують дані, розміщені на веб-сайті http://minfin.com.ua/currency/mb/arhive/, якщо інші джерела визначення курсу іноземних валют не зазначені у додатках до договору (надалі Джерела курсу іноземних валют).

Оплата товару, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється покупцем на підставі рахунку на оплату, сформованного постачальником з урахуваннм умов пунктів 3.1 та 3.2 договору. Термін дії рахунку на оплату складає 3 (три) банківські дні, включаючи дату його оформлення, якщо інше не буде погоджено сторонами. У разі порушення строків оплати визначених рахунком на оплату, зарахування платежів здійснюється постачальником, виходячи з курсу Міжбанку, встановленого на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Оплата товару, який постачається на умовах відстрочення оплати чи з використаннм вексельного способу розрахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.5 договору (п.3.3).

Відповідно до п.3.4 оформлення видаткових накладних на товар, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється за цінами, зазначеними у рахунку на оплату. У разі недотримання покупцем строків оплати товару, встановлених рахунком на оплату, оформлення видатковох накладної здійснюється за цінами, визначеними з дотриманням умов пунктів 3.2 договору на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок. Оформлення видаткових накладних на товар, який постачається на умовах відстрочення або оплати з використанням вексельного способу розрахунків, здійснюється за цінами, визначеними на дату формування видаткової накладної з дотриманням умов п. 3.2 договору.

Умови та строки поставки товару зазначаються у додатках до договору або у рахунку на оплату, який містить істотні умови поставки (п.5.1).

Відповідно до п. 5.3 договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця, а також приймання товару за кількістю та якістю, здійснюється у момент передачі товару за видатковою накладною. Датою передачі товару є дата оформлення видаткової накладної, яка підписується представником покупця. Підпис представника покупця у видатковій накладній може бути завірений відтиском печатки покупця та свідчить про отримання товару покупцем: за кількістю відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній; за якістю відповідно до показників та характеристик, зазначених у документах про якість та походження товару.

Згідно із п. 9.2. договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019, а у частині проведення розрахунків за поставлений товар до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Сторонами договору поставки підписано додатки до договору, у яких зазначено найменування, кількість, ціна товару, строки поставки, графік оплати товару покупцем, а саме:

- №2241/19/392/1-ЗЗР від 20.05.2019, відповідно до якого покупець купує товар на загальну суму 49997 грн. 52 коп. Оплата повної вартості товару, який постачається на умовах додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов п. 3.2-3.3 договору поставки у наступному порядку: 100% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення платежу у строк до 01.11.2019 (а.с. 16);

- №2241/19/392/5-ЗЗР від 21.05.2019, відповідно до якого покупець купує товар на загальну суму 21028 грн. 68 коп. Оплата повної вартості товару, який постачається на умовах додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов п. 3.2-3.3 договору поставки у наступному порядку: 100% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення платежу у строк до 01.11.2019 (а.с. 18);

- №2241/19/392/7-ЗЗР від 22.05.2019, відповідно до якого покупець купує товар на загальну суму 156768 грн. 48 коп. Оплата повної вартості товару, який постачається на умовах додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов п. 3.2-3.3 договору поставки у наступному порядку: 100% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення платежу у строк до 31.05.2019 (а.с. 21);

- №2241/19/392/3-Нас. від від 21.05.2019, відповідно до якого покупець купує товар на загальну суму 80160 грн. 00 коп. Оплата повної вартості товару, який постачається на умовах додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов п. 3.2-3.3 договору поставки у наступному порядку: 100% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення платежу у строк до 01.11.2019 (а.с. 24);

- №2241/19/392/6-Нас. від 22.05.2019, відповідно до якого покупець купує товар на загальну суму 555062 грн. 71 коп. Оплата повної вартості товару, який постачається на умовах додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов п. 3.2-3.3 договору поставки у наступному порядку: 100% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення платежу у строк до 01.11.2019 (а.с. 26);

- №2241/19/392/2-ПД від 20.05.2019, відповідно до якого покупець купує товар на загальну суму 53913 грн. 90 коп. Оплата повної вартості товару, який постачається на умовах додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов п. 3.2-3.3 договору поставки у наступному порядку: 100% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення платежу у строк до 01.11.2019 (а.с. 28).

Відповідно до договору поставки та додатків до нього позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 952182 грн. 01 коп., що підтверджується видатковими накладними №53911 від 22.05.2019 на суму 49609 грн. 56 коп., №53916 від 22.05.2019 на суму 9419 грн. 40 коп., №54802 від 24.05.2019 на суму 11712 грн. 72 коп., №54392 від 22.05.2019 на суму 156768 грн. 48 коп., зміна вартості товару №2139 від 24.06.2019 на суму 35952 грн. 84 коп., видатковими накладними №53835 від 22.05.2019 на суму 80160 грн. 00 коп., №54259 від 22.05.2019 на суму 555062 грн. 71 коп., №53822 від 22.05.2019 на суму 53496 грн. 30 коп. (а.с. 17; 19-20; 22-23; 25; 27; 29).

Факт отримання товару за вказаними накладними відповідачем не спростовується, а також не спростовується факт дооцінки товару за накладною «зміна вартості товару» №2139 від 24.06.2019 на суму 35952 грн. 84 коп.

Відповідач у порушення умов договору та додатків до нього оплату за поставлений товар не здійснив, заборгованість склала 952182 грн. 01 коп.

Заборгованість у розмірі 952182 грн. 01 коп. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Згідно із п.6.1 договору за порушення умов договору вина стона відшкодовує сприинені цим збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням умов договору.

Відповідно до п. 6.2 договору, крім відповідальності встановленої п.6.1договору покупець: за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченного товару за кожний день просрочення.

Пунктом 6.8 договору сторони домовились про те, що нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за договором відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється удень виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років. При цьому вказаний (положення) вважається двосторонньою угодою сторін договору про збільшення строків позовної давності строків нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів).

З посиланням на п. 6.2 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за додатками період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 66755 грн. 91 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 42759 грн. 41 коп., загальна сума пені складає 109515 грн. 32 коп., що позивач обґрунтовує наявним у позовній заяві розрахунком. (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 6.7 договору у разі невиконання покупцем зобов?язань щодо оплати товару у відповідності до умов договору покупець відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сплачує на користь постачальника компенсаційний платіж у розмірі 48% річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для усунення недорозумінь, сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст. 625 Цивільного кодексу України та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

На підставі приписів п. 6.7 та ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення з відповідача 48% річних за період прострочення платежу з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 117693 грн. 38 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 66571 грн. 57 коп., що загалом складає 184264 грн. 95 коп., а також інфляційні нарахування за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 756 грн. 42 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 361 грн. 26 коп., а разом 1117 грн. 68 коп., що позивач обґрунтовує наявним у позовній заяві розрахунком (а.с. 4-6).

Відповідно до п. 4, 5 додаткових угод до договору у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів, покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 36 % річних та 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На підставі додатків (п. 4,5) та з урахуванням ст. 536, ст. 694 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення плату за користування товарним кредитом у розмірі 36 % річних у загальному розмірі 157934 грн. 03 коп., а саме за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 88270 грн. 04 коп., плату за користування товарним кредитом у розмірі 48 % річних з 23.05.2019 по 27.02.2020 на суму 69663 грн. 99 коп.

Заперечень на позов відповідач не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Спір між сторонами даної справи виник у зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань з оплати одержаного за договором поставки №2241/19/392 від 16.05.2019 та додаткових угод до нього товару.

Договір поставки №2241/19/392 від 16.05.2019, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки відповідачу обумовленого договором та додатками до договору товару за видатковими накладними на загальну суму 952182 грн. 01 коп.

Товар повернутий позивачеві не був.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем, у порушення умов договору та додатків до нього, оплату за поставлений позивачем товар взагалі здійснено не було. Сума заборгованість склала 952182 грн. 01 коп., що відповідачем у справі не спростовано.

З урахуванням викладеного вище вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у сумі 952182 грн. 01 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором та додатками до нього на підставі пункту 6.2 та з урахуванням п. 6.8 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період прострочення обов`язку з оплати поставленого товару за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 66755 грн. 91 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 42759 грн. 41 коп. Загальна сума пені складає 109515 грн. 32 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 та за період з 07.06.2019 по 27.02.2020, суд дійшов висновку про те, що позивачем допущена помилка при їх нарахуванні.

За розрахунком суду сума належної до стягнення пені за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 складає 66709 грн. 86 коп., за період з 07.06.2019 по 27.02.2020 складає 42747 грн. 72 коп., що загалом складає 109457 грн. 58 коп.

Решта вимог про стягнення пені у сумі 57 грн. 74 коп. є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі п. 6.7 договору та приписів ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено до стягнення з відповідача 48% річних за період прострочення платежу з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 117693 грн. 38 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 66571 грн. 57 коп., що загалом складає 184264 грн. 95 коп., а також інфляційні нарахування за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 756 грн. 42 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 361 грн. 26 коп., а разом 1117 грн. 68 коп.

Наданий позивачем розрахунок вказаних нарахувань відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача 48% річних за період прострочення платежу з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 117693 грн. 38 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 66571 грн. 57 коп., що загалом складає 184264 грн. 95 коп., а також інфляційні нарахування за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 756 грн. 42 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 361 грн. 26 коп., а разом 1117 грн. 68 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, пунктом 4, 5 додатків до договору сторонами погоджено плату за користування товарним кредитом відповідно до ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України у розмірі 36 % та 48% річних (додаток №2241/19/392/7-ЗЗРвід 22.05.2019), нарахованих на вартість отриманого, але неоплаченого товару.

За приписами ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Згідно зі ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Суд зазначає, що із урахуванням умов договору та додатків до нього позивач вправі на всій вибір вирішувати питання про стягнення з відповідача, який порушив строк оплати товару, як штрафних санкцій та визначених договором відсотків річних, так і плати за користування товарним кредитом.

Позивачем з посиланням на п. 4, 5 додатків до договору та з урахуванням ст. 536, ст. 694 Цивільного кодексу України заявлено до стягнення з відповідача плату за користування товарним кредитом у розмірі 36 % річних у загальному розмірі 157934 грн. 03 коп., а саме за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 88270 грн. 04 коп., плату за користування товарним кредитом у розмірі 48 % річних з 23.05.2019 по 27.02.2020 на суму 69663 грн. 99 коп.

Наданий позивачем розрахунок нарахувань плати за користування товарним кредитом у розмірі 36 % річних за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 88270 грн. 04 коп., плати за користування товарним кредитом у розмірі 48 % річних з 23.05.2019 по 27.02.2020 на суму 69663 грн. 99 коп., що загалом складає 157934 грн. 03 коп. є обґрунтованим, а вимога про стягнення вказаної суми такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у частині вимог про стягнення з відповідач заборгованості у сумі 952182 грн. 01 коп., пені за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 у сумі 66709 грн. 86 коп., за період з 07.06.2019 по 27.02.2020 у сумі 42747 грн. 72 коп., 48% річних за період прострочення платежу з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 117693 грн. 38 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 66571 грн. 57 коп., інфляційних нарахувань за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 756 грн. 42 коп., з 07.06.2019 по 27.02.2020 на суму 361 грн. 26 коп., плати за користування товарним кредитом у розмірі 36 % річних за період з 02.11.2019 по 27.02.2020 на суму 88270 грн. 04 коп., плати за користування товарним кредитом у розмірі 48 % річних з 23.05.2019 по 27.02.2020 на суму 69663 грн. 99 коп.

Судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Агрофірма МЕТА, вул. Перемоги, буд.28, с. Вишнівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16707, код 39660995 на користь Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН, адреса місцезнаходження: вул. Воздвиженська, буд.46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50, код 19420704, заборгованість у сумі 952182 грн. 01 коп., пені у сумі 109457 грн. 58 коп., 48% річних у сумі 184264 грн. 95 коп., інфляційних втрат у сумі 1117 грн. 68 коп., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 157934 грн. 03 коп. та судовий збір у сумі 21074 грн. 34 коп.

3. У решті позову відмовити

В судовому засіданні 28.04.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 08.05.2020.

Суддя Демидова М.О.