overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1533/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Агро Плюс" (м. Сміла, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-ВС" (м. Черкаси) про стягнення 758 252,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 758 252,19 грн. на підставі договору поставки № 17/11 від 15.03.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається в загальному позовному провадженні. Триває розгляд справи по суті.

Сторони в засідання не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Позивачем направлено суду електронною поштою клопотання від 08.05.2020 про відкладення розгляду справи з підстав введення в країні карантинних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. N 215,

судам рекомендовано встановити особливий режим роботи.

Постановою КМУ № 332 від 04.05.2020 карантинні заходи на всій території України продовжено до 22 травня 2020 включно.

Враховуючи викладене, судове засідання слід перенести на період після закінчення карантину, а клопотання позивача задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 28 травня 2020.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників учасників справи визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

08 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/92/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення 3% річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання у розмірі 3 434 525,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз") звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у цій справі.

Абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" вказує на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020, а саме: частини третьої статті 2, частини першої статті 4, частини п?ятої статті 13, статті 86 ГПК України.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 904/92/20 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 27.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

08 травня 2020 року

м. Київ

справа № 910/3816/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 120 267,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/3816/18.

05.05.2020 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 524,00 грн, сплаченого згідно платіжним дорученням від 30.01.2019 № 1383.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додано оригінал платіжного доручення від 30.01.2019 № 1383 у сумі 3 524,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від 22.02.2019.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) судовий збір у сумі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.01.2019 № 1383.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 30.01.2019 № 1383 у сумі 3 524,00 грн надіслати Акціонерному товариству "Укртрансгаз" на поштову адресу вказану у клопотанні - Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

08 травня 2020 року

м. Київ

справа № 910/1674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Запорізької обласної державної адміністрації

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс"

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приазовська районна державна адміністрація

про визнання незаконним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та призначено розгляд справи на 19.05.2020 о 10:00.

05.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні

Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя, 69001).

За змістом частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 травня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 19.05.2020 о 10:00 у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя, 69001) зал судових засідань "свідок".

4. Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

08 травня 2020 року

м. Київ

справа № 920/768/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І. Б. і Селіваненка В.П.,

розглянув заяву приватного акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк" (далі - Універмаг, Товариство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за касаційною скаргою Сумської міської ради (далі - Міська рада)

на рішення господарського суду Сумської області від 03.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020

за позовом Міської ради

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Універмаг,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13.04.2020, зокрема: відкрив касаційне провадження у справі № 920/768/19 за касаційною скаргою Міської ради; призначив розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12.05.2020 о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

06.05.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява Універмагу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів зазначає про відсутність у Верховному Суді технічної можливості, а саме: наявність технічних неполадок, які перешкоджають проведенню судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", у зв`язку з чим у задоволенні заяви Універмагу необхідно відмовити.

Водночас Суд звертає увагу Товариства на те, що воно не позбавлене права звернутися з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду із зазначенням того суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Універмаг "Луцьк" у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зі справи №920/768/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

08 травня 2020 року

м. Київ

справа № 916/2586/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. і Селіваненка В.П.,

розглянув заяву акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за касаційною скаргою Компанії

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020

за позовом Компанії

до міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2"

про стягнення 7 664 556,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15.04.2020, зокрема: відкрив касаційне провадження у справі № 916/768/19 за касаційною скаргою Компанії; призначив розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12.05.2020 о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

05.05.2020 (згідно з відміткою на конверті) Компанія направила на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів зазначає про відсутність у Верховному Суді технічної можливості, а саме: наявність технічних неполадок, які перешкоджають проведенню судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", у зв`язку з чим у задоволенні заяви Компанії необхідно відмовити.

Водночас Суд звертає увагу Компанії на те, що вона не позбавлена права звернутися з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду із зазначенням того суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зі справи №916/2586/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. Справа № 914/2175/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 01.04.2020 року без № (вх.№ 01-05/1274/20)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 (повне рішення складено 12.03.2020)

у справі №914/2175/19 (суддя Синчук М. М.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база» м. Львів,

до відповідача 2 Приватного підприємства «Компанія «Метріум», м. Львів

про визнання правочину недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 6 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 01.04.2020 року без № (вх.№ 01-05/1274/20) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення допущених ним недоліків.

27 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від скаржника про приєднання до матеріалів справи ордеру ОСОБА_2 підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Західному апеляційному господарському суді.

Судовою колегією встановлено, що після долучення скаржником вищевказаного ордеру, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 01.04.2020 року без №, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 914/2175/19, оскільки на час постановлення ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не поступало.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою не поступало.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 01.04.2020 року без № на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 у справі №914/2175/19.

2. Відповідачу у справі у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу та докази надіслання такого на адресу скаржника.

3. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2175/19.

4. Копію ухвали, скерувати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

Н.М. Кравчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. Справа №914/1985/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» вих. № 1 від 12 березня 2020 року (вх. № 01-05/1159/20 від 24 березня 2020 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року (суддя Гоменюк З.П. , повний текст рішення виготовлено 05 березня 2020 року)

у справі №914/1985/17

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» вул. Навроцького, 1, м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Львівська дорожня служба» від 09 грудня 2016 року, що оформлене протоколом №09/12/16 від 09 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Львівська дорожня служба»" вих. № 1 від 12 березня 2020 року (вх. № 01-05/1159/20 від 24 березня 2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 24 лютого 2020 року у справі №914/1985/17, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», оформлені протоколом №09/12/16 від 09.12.2016 р. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» 1600 грн судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи №914/1985/17 у Господарському суді Львівської області.

На виконання вимог ухвали суду від 21.04.2020, на адресу Західного апеляційного господарського суду 04.05.2020 надійшли матеріали справи № 914/1985/17.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи № 914/1985/17 на 10.06.2020 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П.Дубник

Судді В.М.Гриців

О.В.Зварич