ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Справа № 923/77/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дмитренко Вікторії Валентинівни, м.Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат", м.Херсон

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: - не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Позивач Фізична особа-підприємець Дмитренко Вікторія Валентинівна, м.Херсон звернулася до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Херсонської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю правових підстав для застосування ст.120 Земельного кодексу України з огляду на обставини придбання об`єкту нерухомого майна, який знаходиться на орендованій земельній ділянці.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дмитренко Вікторії Валентинівни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат", призначено підготовче засідання по справі на 04.03.2020р.

19.02.2020р. надійшли пояснення третьої особи ПАТ "Херсонський хлібокомбінат".

28.02.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04.03.2020р. за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 18.03.2020р.

12.03.2020р. до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 18.03.2020р. розгляд справи відкладено на 09.04.2020р.

08.04.2020р. від представника позивача на електронну пошту суд надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи здійснити за відсутності позивача, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

08.04.2020 відповідачем на електронну пошту суду подано клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 09.04.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.05.2020р.; закрито підготовче провадження по справі; призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.05.2020 року.

04.05.2020р. представником позивача не електронну пошту суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

06.05.2020р. представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі представника Херсонської міської ради, позовні вимоги не визнає у повному обсязі з урахуванням позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву.

Обидві заяви обґрунтовані введенням карантинних заходів у зв`язку із розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України установлено карантин, який в подільшому продовжено до 22.05.2020р.

В свою чергу, рішенням Ради суддів України від 17.03.2020р. №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує встановити особливий режим роботи судів України, та, крім іншого, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

Крім того, Рада суддів України рекомендувала учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи установлення в Україні карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, з огляду на подані учасниками процесу клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Дмитренко Вікторія Валентинівна, м.Херсон звернулася до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Херсонської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що 08.11.2019р. за договором купівлі-продажу нерухомого майна нею було придбано магазин загальною площею 43,9 кв.м., що розташований за адресою м.Херсон, вул.Перекопська, 159.

Магазин розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,0093 га, яка передана в оренду Приватному акціонерному товариству "Херсонський хлібокомбінат" згідно Договору оренди земельної ділянки, укладеного 15.11.2006р. з Херсонською міською радою, з урахуванням Додаткової угоди до договору оренди від 26.10.2012р. та Додаткової угоди до договору оренди від 01.12.2017р., терміном до 26.09.2022р.

Після набуття права власності на об`єкт нерухомого майна - магазин позивач 13.11.2019р. звернулась до Херсонської міської ради з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 13.12.2006р.

Листом від 10.12.2019р. №8-9577-20/15 Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради повідомив позивача про відмову в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

За наведених обставин позивач Фізична особа-підприємець Дмитренко Вікторія Валентинівна просить задовольнити позов та визнати укладеною додаткову угоду від 08.11.2019р. до договору оренди земельної ділянки №74 від 13.12.2006р.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що не визнає позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що Херсонською міською радою будь-яких рішень щодо надання спірної земельної ділянки площею 0,0093 га по вул . Перекопській, 159 під продовольчим магазином, кадастровий номер земельної ділянки::29:005:0010, яка знаходиться в оренді у третьої особи, не приймалось.

З огляду на це, за твердженням відповідача, у позивача відсутнє будь-яке право на відповідну земельну ділянку.

Крім того, листом Департаменту містобудування та землекористування міської ради від 26.02.2020р. №02-36-29 проінформовано, що ФОП Дмитренко В.В. зверталась із клопотанням, відповідно до якого запропоновано розглянути та підписати додаткову угоду від 08.11.2019р. до договору оренди земельної ділянки, змінивши одну із сторін договору, а саме: замість "ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" вважати "ФОП Дмитренко В.В.".

Листом від 10.12.2019р. №8-9577-20/15 ФОП Дмитренко В.В. проінформовано про те, що для оформлення права оренди земельної ділянки по вул.Перекопській 159 необхідно звернутись до міської ради із відповідною заявою про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду. Наразі таких заяв до відповідача по справі не надходило.

За наведених обставин відповідач Херсонська міська рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП Дмитренко В.В. у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" у письмових поясненнях від 18.02.2020р. №112/06/59 позовні вимоги вважає обґрунтованими, підтримує позицію позивача по справі та не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом та слідує з матеріалів справи, 15.11.2006р. між Херсонською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Херсонський хлібокомбінат" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.20-24), за умовами якого Орендодавець на підставі рішення міської ради від 26.09.2006р. №105 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під продовольчий магазин, яка знаходиться у м.Херсоні по вул.Перекопській, 159 із земель, раніше наданих в оренду.

За умовами п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка, площею 0,0093 га, у тому числі: ділянка, площею 0,0058 га - під капітальною будівлею; ділянка, площею 0,0035 га - під проїздами, проходами та площадками.

Відповідно до п.8, договір укладено на два роки до 26.09.2008 року з правом пролонгації.

Згідно п.15 договору, земельна ділянка передається в оренду під продовольчий магазин.

Договір зареєстровано у Херсонській міській філії Державного підприємства "Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру", про що в книзі №4 АА001969 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 13.12.2006р. №74.

14.12.2006р. між сторонами підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (а.с.24 зворот).

26.10.2012р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (а.с.25), якою, крім іншого, визначено, що у тексті договору оренди земельної ділянки в частині назви орендаря замість "відкрите акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" читати: "публічне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат", у зв`язку із зміною найменування юридичної особи відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; поновлено строк дії договору оренди земельної ділянки на п`ять років, до 26.09.2017 року.

Додаткова угода зареєстрована в управлінні земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про що в книзі 02 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.03.2013р. №02130034.

01.12.2017р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (а.с.26), якою, крім іншого, поновлено строк дії договору на п`ять років до 26.09.2022р.

Цією ж додатковою угодою визначено, що кадастровим номером земельної ділянки є: :29:005:0010.

Додаткова угода внесена до Книги записів обліку додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про що в Книзі 02 вчинено запис від 01.12.2017р. №02170267.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019р. у справі №923/648/19 (а.с.36-38) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод кондитерських виробів", м.Херсон до відповідача Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", м.Херсон про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності задоволено позовні вимоги; визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8478424/ПКЗ від 12.06.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод кондитерських виробів" (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Чорноморська, будинок 6, ) та Приватним акціонерним товариством "Херсонський хлібокомбінат" (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Гімназична, будинок 30, ); визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод кондитерських виробів" право власності на будівлю, що розташована за адресою: Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, 159.

Як встановлено означеним рішенням суду, відповідач (ПАТ "Херсонський хлібокомбінат") є власником будівлі магазину, що розташований за адресою: Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, 159 на підставі акту державної технічної комісії з прийому завершеного будівництва об`єкта в експлуатацію від 08.11.2000р. та затвердженого розпорядженням Херсонської міської ради № 465 від 21.11.2000р., виданого Міською державною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів.

Право власності зареєстровано за відповідачем (Приватним акціонерним товариством "Херсонський хлібокомбінат") у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54781268 від 18.03.2015р., виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряним Олегом Анатолійовичем.

Нерухоме майно, що є предметом Договору, розташоване на земельній ділянці площею 0,0093 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :29:005:0010, за адресою: Україна, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, 159, яка знаходиться у користуванні відповідача на підставі Договору оренди № 74 від 13.12.2006р. з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між Продавцем (Приватним акціонерним товариством "Херсонський хлібокомбінат") та Херсонською міською радою.

08.11.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод кондитерських виробів" (Продавець) та Дмитренко Вікторією Валентинівною , яка діє як фізична особа-підприємець (Покупець), укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с.16-18). Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю нерухоме майно, а Покупець зобов`язується прийняти нерухоме майно, сплатити ціну відповідно до умов цього Договору, та зареєструвати право власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Предметом цього договору є нерухоме майно: магазин, що розташований за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вулиця Перекопська, будинок 159 .

Магазин розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,0093 га, яка передана в оренду Приватному акціонерному товариству "Херсонський хлібокомбінат" згідно Договору оренди земельної ділянки, укладеного 15.11.2006р. з Херсонською міською радою з урахуванням Додаткової угоди до договору оренди від 26.10.2012р. та Додаткової угоди до договору оренди від 01.12.2017р. терміном до 26 вересня 2022 року. Право оренди земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Вовк Ксенією Юріївною 13.11.2013р., номер запису 3461216.

Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., зареєстровано в реєстрі за №4327.

Як слідує з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод кондитерських виробів" у зв`язку із переходом права власності на об`єкт, речових прав на земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,0093 га не оформлював, при цьому відповідно до розділу 6 договору купівлі-продажу нерухомого майна взяв на себе зобов`язання сприяти Покупцю у передачі йому в оренду земельної ділянки площею 0,0093 га, на якій розташоване вказане Нерухоме майно.

08.11.2019р. позивач зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості - магазин, розташований в м.Херсоні по вул.Перекопська, 159, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2019р., індексний номер 188133036 (а.с.19).

13.11.2019р. Фізична особа-підприємець Дмитренко В.В. звернулась до Херсонської міської ради із пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №74 від 13.12.2006р. щодо заміни Орендаря з ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" на ФОП Дмитренко В.В. у зв`язку із переходом до останньої права власності на будівлю магазину, розташованого на спірній земельній ділянці.

До листа пропозиції від 13.11.2019р., в тому числі, було додано примірник Додаткової угоди від 08.11.2019р.

Листом від 10.12.2019р. за вих.№8-9577-20/15 (а.с.40) Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради повідомив ФОП Дмитренко В.В. про те, що для оформлення права оренди земельної ділянки, площею 0,0093 га, розташованої по вул.Перекопській , 159 у м .Херсоні , кадастровий номер земельної ділянки: :29:005:0010, їй необхідно звернутись до міської ради із відповідною заявою про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду. Після надання вказаної заяви питання передачі в оренду земельної ділянки розглядатиметься міською радою відповідно до чинного законодавства.

Також позивач звернулась до нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. із заявою про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,0093 га, кадастровий номер: :29:005:0010. Рішенням №50096621 від 09.12.2019р. (а.с.30) відмовлено у проведені державної реєстрації, оскільки не замінено Орендаря в договорі оренди земельної ділянки та не внесено зміни до існуючого договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За частиною першою статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31-32), позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснює господарську, в тому числі, роздрібну торгівлю залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.34), ФОП Дмитренко В.В. провадить господарську діяльність в м . Херсоні, по вул.Перекопській, 159 , тобто за місцем розташування спірної земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна (магазин), що є власністю позивача.

Предметом даного спору є вимога про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній у позовній заяві, в частині заміни сторони договору - орендаря, виходячи із того, що внаслідок відчуження нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, право користування цією земельною ділянкою перейшло до іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, при загальній процедурі набуття в оренду земельної ділянки комунальної власності фізичною або юридичною особою, необхідною умовою укладення договору оренди такої земельної ділянки є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Водночас, норми ст. 120 Земельного кодексу України є спеціальними по відношенню до норм ст.ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України у контексті набуття прав на земельні ділянки державної або комунальної власності, оскільки норми ст. 120 Земельного кодексу України регулюють вужче коло суспільних відносин - відносин набуття прав на земельну ділянку лише у випадку набуття права власності на нерухомість, що знаходиться на такій ділянці.

Відповідно до п. 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року №6, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов`язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 Земельного кодексу України та статтею 377 Цивільного кодексу України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

Отже, укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, у випадку набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду, розташовану на такій земельній ділянці, і яка перебуває в оренді, можливе без наявності щодо цього рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами ЗК України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтею 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про оренду землі".

Так згідно з частиною 2 статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У частині 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, при цьому на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Тобто, особа, яка набула права власності на це майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 27.02.2019 у справі №913/661/17.

Суд зазначає, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Відповідно до положень статті 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, у зв`язку з набуттям позивачем права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці площею 0,0093 га, по вул.Перекопській, 159 в м.Херсоні, кадастровий номер :29:005:0010, в силу прямої законодавчої вказівки до покупця як до нового набувача (власника) перейшло право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщене, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

При цьому умови основного договору оренди для особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, залишаються незмінними з моменту укладення сторонами договору купівлі-продажу.

Отже, враховуючи викладене, після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки.

Оформлення права оренди позивача на земельну ділянку може відбуватися без прийняття рішення відповідача про надання земельної ділянки позивачу в оренду, оскільки земельна ділянка вже була надана у користування третій особі, а у зв`язку з набуттям позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна магазин, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :29:005:0010, в силу закону відбувається перехід вже існуючого права оренди від третьої особи до позивача.

У відповідності зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 13.11.2019р. Фізична особа-підприємець Дмитренко В.В. звернулась до Херсонської міської ради із пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №74 від 13.12.2006р. щодо заміни Орендаря з ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" на ФОП Дмитренко В.В. у зв`язку із переходом до останньої права власності на будівлю магазину, розташованого на спірній земельній ділянці.

До листа пропозиції від 13.11.2019р., в тому числі, було додано примірник Додаткової угоди від 08.11.2019р.

Листом від 10.12.2019р. за вих.№8-9577-20/15 (а.с.40) Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради повідомив ФОП Дмитренко В.В. про те, що для оформлення права оренди земельної ділянки, площею 0,0093 га, розташованої по вул .Перекопській, 159 у м.Херсоні , кадастровий номер земельної ділянки: :29:005:0010, їй необхідно звернутись до міської ради із відповідною заявою про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду. Після надання вказаної заяви питання передачі в оренду земельної ділянки розглядатиметься міською радою відповідно до чинного законодавства.

Отже, зважаючи на відмову відповідача в укладенні Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки щодо заміни сторони договору Орендаря, позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, нормативно та документально доведеним, та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2102,00 грн., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати укладеною додаткову угоду від 08.11.2019 до договору оренди земельної ділянки № 74 від 13 грудня 2006, зареєстрованого у Херсонській міській філії державного підприємства "Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" 13.12.2006, яка містить наступну редакцію:

м. Херсон 08 листопада 2019 року

Херсонська міська рада, іменоване надалі "Орендодавець", в особі міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича, який діє на підставі статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, і

Фізична особа-підприємець Дмитренко Вікторія Валентинівна, іменована в подальшому "Орендар", що діє на підставі виписки від 19.01.2017 року, з іншого боку, уклали дану додаткову угоду до договору № 74 від 13 грудня 2006р. (далі по тексту - Договір) про наступне:

1. У зв`язку із переходом права власності на будівлю магазину загальною площею 43,9 (сорок три цілих дев`ять десятих) квадратних метрів, що розташований на земельній ділянці, площею 0,0093 гектарів, по вулиці Перекопській, 159 під продовольчим магазином, кадастровий номер земельної ділянки: :29:005:0010, у всіх відмінках та по тексту договору, замість приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", читати орендарем фізичну особу-підприємця - Дмитренко Вікторія Валентинівна, в тому числі у всіх додатках до договору, у зв`язку з чим реквізити сторін у договорі викласти в наступній редакції:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Херсонська міська рада Фізична особа-підприємець

в особі міського голови Миколаєнка Дмитренко Вікторія

Володимира Васильовича, який діє Валентинівна,

на підставі статті 42 Закону України Реєстраційний номер

"Про місцеве самоврядування в Україні" облікової картки

платника податків

Юридична адреса: 73003 м. Херсон, НОМЕР_3, Херсонська область

пр. Ушакова, 47 АДРЕСА_5

банківські реквізити п/р п/р

__________________В.В. Миколаєнко НОМЕР_2

в Херсонська філія АТ КБ

"ПриватБанк",

МФО Банку: 352479

Платник єдиного податку

Свідоцтво платника єдиного

податку НОМЕР_4

__________ФОП Дмитренко В.В.

2. Моментом переходу прав та обов`язків орендаря за договором до фізичної особи-підприємця - Дмитренко Вікторії Валентинівни є дата державної реєстрації права власності будівлі магазину по вулиці Перекопській, 159 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а саме: 08 листопада 2019 року.

3. Ця додаткова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони та для органу реєстрації речових прав на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права і є невід`ємною частиною договору. Ця Додаткова угода застосовується до правовідносин, що виникли з 08 листопада 2019 року.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Херсонська міська рада Фізична особа-підприємець

в особі міського голови Миколаєнка Дмитренко Вікторія

Володимира Васильовича, який діє Валентинівна,

на підставі статті 42 Закону України Реєстраційний номер

"Про місцеве самоврядування в Україні" облікової картки

платника податків

Юридична адреса: 73003 м. Херсон, НОМЕР_3, Херсонська область

пр. Ушакова, 47 АДРЕСА_5

банківські реквізити п/р п/р

__________________В.В. Миколаєнко НОМЕР_2

в Херсонська філія АТ КБ

"ПриватБанк",

МФО Банку: 352479

Платник єдиного податку

Свідоцтво платника єдиного

податку НОМЕР_4

__________ФОП Дмитренко В.В.

3. Стягнути з Херсонської міської ради (, 73000, м.Херсон, проспект Ушакова, буд.37) на користь Фізичної особи-підприємця Дмитренко Вікторії Валентинівни (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) - 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень Закону України від 30.03.2020р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Рішення складено 12.05.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська