overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. Справа № 916/97/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ренус Трейд" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 3; )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

від ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" - Румянцев С.В.

від Міністерства оборони України - Добров Ю.І.

від ТОВ "РЕНУС ТРЕЙД" - Селіхова Г.В.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Ренус Трейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Приймаючи до уваги, що необхідні нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "09" червня 2020 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5й поверх), тел. 0(482)307-965.

2. Зобов'язати у засіданні представити:

розпорядника майна - звіт про поведену роботу.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.04.2020 Справа № 917/669/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

до 1. Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса:

АДРЕСА_1 . Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

про визнання додаткової угоди до договору підряду недійсною та стягнення 555017 грн. за виконанні роботи

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича та Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича про недійсним договору про надання послуг №12 від 06.07.2019.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02.06.20 09:00 Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2020 Справа № 917/718/20
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019р. на загальну суму 189 402,35 грн., з них: 182 516,57 грн. - сума коштів за спожиту активну електричну енергію; 6056,66 грн. - пеня на суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію; 79,82 грн. - інфляційні нарахування від простроченої суми за спожиту електричну електроенергію; 749,30 грн. - три проценти річних від простроченої суми за спожиту електричну електроенергію.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.05.2020 Справа № 917/120/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", 36007, м. Полтава, вул. Панянка ,65Б, Ідентифікаційний код юридичної особи в

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської Ради м. Горішні Плавні, вул. Портова, 27

про стягнення 59042,56 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської Ради про стягнення 59042,56 грн. пені за несвоєчасну попередню оплату активної електроенергії.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 20.02.20, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

20.02.20 від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в частині стягнення суми пені 56 683,60 грн., зменшивши розмір пені на 90% (вх. № 1992).

В судовому засіданні 20.02.20 суд оголосив перерву до 05.03.20.

02.03.20 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомляє про уточнення розрахунку штрафних санкцій у зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 56009,59 грн. пені за несвоєчасну попередню оплату активної електроенергії.

В судовому засіданні 05.03.20 суд оголосив перерву до 19.03.20.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2020р. суд постановив відкласти розгляд справи на 07.04.20.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2020р. суд постановив відкласти розгляд справи на 05.05.20.

27.04.20 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4666).

04.05.20 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4890).

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2020 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.2020 р. Справа № 917/716/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2

до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - юридичної особи Полтавського обласного державного центру експертизи сортів рослин, вул. Героїв Дніпра, 89, сел. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область, 39070

про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти дії,

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - юридичної особи Полтавського обласного державного центру експертизи сортів рослин про:

- заборонити Полтавському обласному державному центру експертиз сортів рослин (, Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, вулиця Героїв Дніпра, 89, 39070) використовувати у будь-який спосіб земельні ділянки кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га.;

- зобов`язати Полтавський обласний державний центр експертиз сортів рослин (, Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, вулиця Героїв Дніпра, 89, 39070) усунути і не чинити Фізичній особі- підприємцю Осінському Євгену Григоровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні земельними ділянками кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га..

06.05.2020 р. від ФО-П Осінського Євгена Григоровича надійшла заява про відкликання вищевказаної позовної заяви (вх. № 5029).

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, наявні підстави передбачені частиною 5 статті 174 ГПК України для повернення заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.05.2020 р. Справа № 917/723/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця Костюк Віталія Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 266 169,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Костюк Віталія Васильовича про стягнення 266 169,03 грн. орендної плати за землю у період з 09.07.2017 р. по 30.04.2020 р. (включно).

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.06.2020 р. на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; направити копію відзиву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що обчислення строків здійснюється з урахуванням положень частини 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 07.05.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/361/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГРАВА ГЕЙМЗ" про видачу судового наказу (за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гайдайчука Олега Леонідовича заборгованості за договором №20190708 від 08 липня 2019 року в сумі 209 684,48 грн, в тому числі 183 491,70 грн. - пеня, 11 146,69 грн. інфляційних втрат, 15 046,09 грн. 3% річних)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАГРАВА ГЕЙМЗ" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами до Фізичної особи-підприємця Гайдайчука Олега Леонідовича щодо стягнення 209 684,48 грн, в тому числі 183 491,70 грн. - пені, 11 146,69 грн. інфляційних втрат, 15046,09 грн. 3% річних, які обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №20190708 від 08 липня 2019 року.

Господарським судом Рівненської області 04.05.2020 р. було видано судовий наказ щодо стягнення із боржника 26 192,78 грн., з яких: 11 146,69 грн. інфляційних втрат, 15 046,09 грн. 3% річних.

Ухвалою від 04.05.2020 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАГРАВА ГЕЙМЗ" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гайдайчука Олега Леонідовича - 183 491,70 грн. - пені.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/361/20 допущено описку. А саме невірно вказано назву стягувача (заявника), замість правильної назви - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАГРАВА ГЕЙМЗ", помилково зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАГРАВА ГЕЙМС".

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.05.2020 року у справі № 918/361/20, а саме по всьому тексту ухвали замість назви стягувача (заявника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАГРАВА ГЕЙМС" вважати вірною назву стягувача (заявника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАГРАВА ГЕЙМЗ".

Ухвала набирає чинності 07.05.2020 р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2020 Справа № 920/422/20
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович, розглянувши в порядку наказного провадження заяву
154332 грн. 40 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також сплачений заявником судовий збір в сумі 210,20 грн.
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Яковенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2020 р.Справа № 922/1321/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянуши заяву ТОВ "Глобал Білд" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10170 від 04.05.2020 р.) по справі

за заявою ТОВ "Баумайстер", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Баумайстер", м. Харків код ЄДРПОУ 40565371

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.06.2019 р. визнано ТОВ "Баумайстер" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Баумайстер" арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання ТОВ "Баумайстер" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 11.06.2019 р. за № 60224.

До суду від ТОВ "Глобал Білд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10170 від 04.05.2020 р.) на суму 1314829,88 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ "Глобал Білд" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10170 від 04.05.2020 р.) на "19" травня 2020 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати ліквідатора розглянути грошові вимоги та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Глобал Білд" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2020 р.Справа № 922/1183/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 09.12.2013 р. (м. Харків, вул. Муромська, S=0,4586 га, кадастровий номер :09:001:0090 зареєстрованого в Державному реєстрі речових праві на нерухоме майно, дата державної реєстрації 27.08.2014 р., номер запису про інше речове право 6846960) у редакції, викладеній в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2020 р. позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що не було подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

30 квітня 2020 року до суду від ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" надійшла заява (вх. № 10078) про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви (вх. № 10078 від 30.04.2020) про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків та додані до неї документи на 69 аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили 05.05.2020.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).