overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/346/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокос Україна" (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 15; ідент. код 34861888)

- Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 1 поверх, кімната 35; ідент. код 22630473)

як позивача та відповідача у справі № 922/346/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокос Україна" (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 15; ідент. код 34861888)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 1 поверх, кімната 35; ідент. код 22630473)

про визнання недійсним рішення

про наступне:

- приймаючи до уваги продовження Кабінетом міністрів України на всій території України карантину до 22 травня 2020, подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи на час запровадження карантину та враховуючи необхідність дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а також з метою надання сторонам можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, з метою дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а також з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі № 922/346/20 на 11.06.2020 р. о 10:30. При цьому суд керується нормами п. 4 ч. 2 Прикінцевих положень ГПК України, згідно з яким процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону та враховує принцип "розумного строку" тривалості провадження;

- підготовче засідання у справі відбудеться "11" червня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

Суддя М.І. Шатерніков

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/291/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Прокуратуру Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, як прокурора, що здійснює представництво в суді

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, 61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, код 43023403, як заявника

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АГ РІЕЛТІ", 61145, м. Харків, вул. Космічна, 22, к. 114, код 32439298, як боржника

- Акціонерне товариство Укрпошта в особі Харківської дирекції акціонерного товариства "УКРПОШТА", як третю особу

у справі № 922/291/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Укрпошта в особі Харківської дирекції акціонерного товариства "УКРПОШТА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Ріелті", м. Харків
про стягнення коштів, розірвання договору та повернення майна

про наступне: у зв`язку з відпусткою судді Прохорова С.А. судове засідання по розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях вх. № 9988 від 29.04.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні - позивача по справі №922/291/19 перенесено на "13" травня 2020 р. о(б) 15:15 год. та відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Явка учасників справи в судове засідання не обов`язкова.

Суддя С.А. Прохоров

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Херсон Справа № 923/284/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

до: Комунального підприємства "Олешки-Сервіс" Олешківської міської ради (75101, Херсонська область, м. Олешки, вул. Миру, 3а, )

про стягнення 2 611 грн. 07 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.04.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства «Олешки-сервіс» Олешківської міської ради на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» борг у загальній сумі 2611,07 грн., у тому числі: пеня у сумі 2 183,02 грн.; три проценти річних у сумі 428,05 грн.; 2102,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

При друкуванні резолютивної частини рішення, а саме при складанні повного тексту рішення судом допущено описку, замість належної дати складання рішення 28.04.2020, зазначено: "повне рішення складено 28.05.2020".

Приписами частин 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене допущена судом описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Виправити описку в даті складення рішення Господарського суду Херсонської області від 28.04.2020 по справі № 923/284/20.

2. В резолютивній частині рішення, а саме замість слів: "Повне рішення складено 28.05.2020" слід читати: "Повне рішення складено 28.04.2020".

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2020 року Справа № 923/429/20
У відповідності до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 655 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, договір є обов`язковим до виконання сторонами, зобов`язання підлягає виконанню у встановлений договором строк; одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 655 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. Справа № 924/1147/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий суддя), судді Музики М.В., судді Смаровоза М.В., за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" м. Хмельницький

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК ХОЛДЕР", м. Хмельницький,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР-ПЛАСТ", м. Хмельницький,

4. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК 20", м. Хмельницький,

5. приватного підприємства «Ріа - Агро», м. Хмельницький,

про стягнення 361 090,80 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Озерній, 20 у м. Хмельницькому

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 05.05.2020р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15год. 00хв. 14 травня 2020 року, відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників відповідачів.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників відповідачів ( ТОВ "ЛЕЙК ХОЛДЕР", ТОВ "ХОЛДЕР-ПЛАСТ", ТОВ "ЛЕЙК 20", ПП «Ріа - Агро») про те, що засідання у справі № 924/1147/19 відбудеться о 15год. 00хв. 14 травня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників позивача та відповідачів у судове засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 05.05.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.05.2020р.

Головуючий суддя І.В.Заярнюк

Суддя М.В.Смаровоз

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 7 прим.: Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3);

3 - ТОВ "Озерна" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20)

4 - ТОВ "ЛЕЙК ХОЛДЕР" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).

5- ТОВ "ХОЛДЕР-ПЛАСТ" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).

6- ТОВ "ЛЕЙК 20" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).

7- ПП «Ріа - Агро» (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2020 р. Справа № 924/1155/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"

про визнання недійсним договору поставки молока № 3 від 31.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020р. представником дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" подано клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити господарському суду міста Києва.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання договору поставки молока №3 від 31.01.2017р. недійсним в межах справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", призначеного на 09 год. 30 хв. 15 травня 2020р., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва братиме участь представник дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод".

Ухвала набирає законної сили 08.05.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/401/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради до Фермерського господарства "СТАЙЛ" про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву заступника керівника Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на п 10 год. 30 хв. на 30 квітня 2020 року.

Однак, виникла необхідність внести зміни в графік судових засідань, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визначити дату і час проведення наступного судового засідання після скасування карантину.

Керуючись ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти та визначити дату і час його проведення після скасування карантину.

Направити цю ухвалу прокурору, позивачу та відповідачу.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Черкаси справа № 5026/858/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну стягувача правонаступником у справі № 5026/858/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської філії до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Кепши Сергія Михайловича про стягнення 297870 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" в особі свого представника звернувся в господарський суд Черкаської області із заявою про заміну стягувача правонаступником (вх. № 6214/20), в якій просив замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", у зв`язку з укладенням сторонами договору про відступлення права вимоги № 02/2019/42 від 09.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 42, 52, 234, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну стягувача правонаступником призначити до розгляду у судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 травня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Повідомити про розгляд заяви сторони, товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп".

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов
УХВАЛА

08 травня 2020 року

м. Київ

справа № 920/768/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Селіваненка В.П.,

розглянув клопотання Сумської міської ради (далі - Міська рада)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Міської ради

на рішення господарського суду Сумської області від 03.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020

за позовом Міської ради

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Універмаг "Луцьк",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2020, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги Міської ради у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 12 травня 2020 року.

05.05.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання Міської ради, в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.05.2020 о 12:00 зі справи №920/768/19 в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т. Т. Шевченка, 18/1).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у господарському суді Сумської області (м. Суми, пр-т Т.Шевченка, 18/1) 12.05.2020 всі зали заброньовані для проведення судових засідань у інших справах.

Отже, у зв`язку з відсутністю в господарському суді Сумської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.05.2020 о 12:00, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Сумській міській раді у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/768/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко
Справа № 920/768/19
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13.04.2020 зі справи № 920/768/19, зокрема, відкрив касаційне провадження у наведеній справі за касаційною скаргою Сумської міської ради та призначив касаційну скаргу до розгляду.
06.05.2020 на електронну адресу суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» (третя особа у справі) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Ухвалою Суду від 08.05.2020 зі справи № 920/768/19 відмовлено приватному акціонерному товариству «Універмаг «Луцьк» у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з посиланням на те, що у Верховному Суді відсутня відповідна технічна можливість, а саме, через наявність технічних неполадок, які перешкоджають проведенню судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
У постановленні вказаної ухвали Суду мною, суддею І .Б . Колос , висловлено окрему думку наступного змісту.
Вважаю, що підстав для постановлення ухвали про відмову приватному акціонерному товариству «Універмаг «Луцьк» у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не було, оскільки у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду є можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», у тому числі, в залі судових засідань № 302. Зазначене підтверджується за змістом відповіді Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.05.2020 на мій службовий запит (копія додається).
З огляду на викладене, вважаю, що заява приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» (третя особа у справі) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» підлягала задоволенню.
Суддя Верховного Суду І. Колос
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2020Справа № 910/6249/20
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець