ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.05.2020м. ДніпроСправа№ 904/2356/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» м. Київ

до 1. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області м. Дніпро

2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни м. Дніпро

про - визнання незаконним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №133728-51 від 17.12.2019 про опис майна ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» у податкову заставу;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50438837 від 24.12.2019 11:11:33.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» м. Київ звернулось до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області м. Дніпро та державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни м. Дніпро з позовом про: визнання незаконним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №133728-51 від 17.12.2019 про опис майна ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» у податкову заставу; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50438837 від 24.12.2019 11:11:33.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що оспорювані рішення органу податкової служби та державного реєстратора є незаконними та порушують права позивача як власника майна (об`єкт незавершеного будівництва), так і права ТОВ «Регіна Центр» як іпотекодержателя цього майна.

Позивач вказує, що цей спір є спором про право і тому саме підвідомчий господарським судам.

Дослідивши зміст позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті позову, оскільки позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Позивач зазначає, що є власником об`єкту нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01: незавершене будівництво за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (до перейменування - м. Дніпропетровськ), вулиця Космічна, (Жовтневий район), будинок 33Р - багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (незакінчене будівництво): літ. А; будівля (тимчасова) літ. Б; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г; сходи №1-4; мостіння І - ІІІ).

В подальшому, 25.10.2018 відносно цього об`єкту незавершеного будівництва приватним нотаріусом проведено державну реєстрацію іпотеки (договір №935, виданий 25.10.2018; строк виконання основного зобов`язання - 10.02.2020; іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіна Центр») та державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно згідно цього ж договору іпотеки.

В січні 2020 року на адресу позивача надійшло рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №133728-51 від 17.12.2019 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» у податкову заставу.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Беляніновою Крістіною Олександрівною 23.12.2019 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 50438837 від 24.12.2019 11:11:33 щодо вищезгаданого об`єкту незавершеного будівництва. Підставою виникнення обтяження зазначено рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №133728-51 від 17.12.2019 про опис майна у податкову заставу, акт опису майна №45570/10/04-36-51-60 від 20.12.2019.

Посилаючись на норми статей 87, 89 Податкового кодексу України, позивач стверджує про відсутність у органу податкової служби підстав для прийняття рішення про опис майна в податкову заставу. Позивач також вказує, що чинне законодавство встановлює пряму, імперативну заборону опису такого майна у податкову заставу.

У зв`язку із наявністю на дату прийняття відповідачем - 2 оскаржуваного рішення про державну реєстрацію обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження спірного майна, відповідач - 2 не мав права здійснювати реєстраційної дії на підставі поданої відповідачем - 1 заяви поки таке обтяження не буде зняте.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту оспорюваного рішення органу податкової служби, воно було прийнято з посиланням на норми статті 89 Податкового кодексу України та Порядок застосування податкової застави контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України №586 від 16.06.2017 (зареєстрований: Мін`юст України, 14.07.2017 за №859/30727).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України №586 від 16.06.2017 (зареєстрований: Мін`юст України, 14.07.2017 за №859/30727) опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

В даному випадку, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відносинах з позивачем діяло як орган владних повноважень (контролюючий орган). Тому спір про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №133728-51 від 17.12.2019 про опис майна ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» у податкову заставу є саме публічно-правовим.

Посилання позивача на порушення оспорюваним рішенням податкового органу прав іпотекодержателя (ТОВ «Регіна Центр») не змінює характер спору з огляду на визначений у позові склад сторін.

Вимога про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50438837 від 24.12.2019 11:11:33 є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №133728-51 від 17.12.2019 про опис майна ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» у податкову заставу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику, що розгляд вказаного позову віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись нормами статей 4, 20, 175, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» м. Київ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області м. Дніпро та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни м. Дніпро про: визнання незаконним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №133728-51 від 17.12.2019 про опис майна ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» у податкову заставу; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50438837 від 24.12.2019 11:11:33.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» м. Київ.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020)

Додаток (на адресу позивача): позовна заява №б/н від 17.04.2020 з додатками, в тому числі: оригінал платіжного доручення №47 від 14.04.2020; оригінали поштових накладних №260, №243, №227 від 30.04.2020; оригінал фіскального чеку підприємства зв`язку від 30.04.2020 (3шт.); оригінал опису вкладення у цінний лист з відміткою пошти від 30.04.2020 (3шт.).

Суддя Р.Г. Новікова