УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3060/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019

у справі № 904/3060/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 236 803,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020, поштовим відправленням, Приватне акціонерне товариство "Завод "Запоріжавтоматика" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/3060/19.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/3060/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску та докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

22.04.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також долучені докази сплати судового збору у розмірі 7104,09 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Приватне акціонерне товариство "Завод "Запоріжавтоматика" зазначило, що 29.01.2020 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 30.01.2020 та отримано скаржником 10.02.2020. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 02.03.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, з урахуванням приписів частини 4 статті 116 ГПК України та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, зокрема до Глави 2 "Касаційне провадження", відповідно до Закону України №460-IX від 15.01.2020, що набрав чинності з 08.02.2020.

У касаційній скарзі на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України в якості підстав касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019, скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначив про неправильне застосування судом норм матеріального права (ст.ст. 1, 10, 16, 19, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), а справу розглянуто з порушенням правил підвідомчості, що свідчить про порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

У своїй касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Завод "Запоріжавтоматика" поряд з іншим, зазначило про помилковість висновків суду апеляційної інстанції стосовно розгляду заявленого позову - спору з майновою вимогою до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, без порушення окремих справ позовного провадження. Отже суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №920/35/18, постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №910/9535/18.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

25.03.2020 та 31.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" надійшли заперечення від 24.03.2020 проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/3060/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/3060/19, які мотивовані тим, що скаржником не обґрунтовано наявність виключних підстав, передбачених абзацом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" наголосило, що розглядаючи справу суди обґрунтовано та вірно врахували правовий висновок Верховного Суду, викладеного в постановах від 29.01.2019 у справі №909/722/14, від 17.04.2018 у справі №914/21/17 та від 03.04.2018 у справі №923/1945/15.

Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика", колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки скаржником викладені підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Відтак, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/3060/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" на Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/3060/19 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №904/3060/19 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Завод "Запоріжавтоматика" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/3060/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/3060/19 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.05.2020.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №904/3060/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 236 803,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк