overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2020 Справа № 917/640/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Завод Політех-Днепр", 49000, м. Дніпро, пр-т Кірова, буд. 14, адреса для листування: 49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15, оф. 319

до боржника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" заборгованості за договором №0325-СН від 24.10.2019р. в розмірі 62671,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Завод Політех-Днепр" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" 62671,20 грн. заборгованості за договором №0325-СН від 24.10.2019 р.

Дослідивши вимогу заявника на предмет відповідності її приписам ст. ст. 147, 150 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі заявнику судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, позивачем в якості доказу сплати судового збору до позову надано копію платіжного доручення №4939 від 15.04.2020, що не відповідає вище наведеному.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 150,151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Завод Політех-Днепр" в задоволенні заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" 62671,20 грн. заборгованості за договором №0325-СН від 24.10.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2020 р. Справа № 924/294/20

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Галишина Миколи Остаповича м. Перемишляни, Львівської області

до фізичної особи - підприємця Гаврилюка Олександри Сергіївни с. Гораївка, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 175533,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: Махович В.А. - за довіреністю №394 від 24.02.2020р.

від відповідача: не з`явився

встановив:

Суть спору: Фізична особа - підприємець Галишин Миколи Остаповича м. Перемишляни, Львівської області звернувся з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гаврилюк Олександри Сергіївни с. Гораївка, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області про стягнення 175533,30 грн., з яких 82640,00 грн. заборгованості відповідно до договору №1 від 27.07.2018р., 84629,30 грн. пені, 8264,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.04.2020р.

При цьому, вказаною ухвалою суду, запропоновано відповідачу в строк до "14" квітня 2020 року подати до суду відзив на позов у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, а копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу, а позивачу встановлено строк до 24.04.2020р. подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи, подати докази направлення суду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, щодо подання відзиву на позов з урахування ст. 165 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання представника відповідача, неможливістю вирішити питання, що визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за належне, відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182,ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12:00 18 травня 2020 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала чинності 27.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (81200, м. Перемишляни, Львівської області, вул. Богуна,9)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (32386, с. Гораївка, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області вул Бакітська,3)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.04.2020 Справа № 917/655/20

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" вул. Пушкіна, 32, Пирятин, Полтавська область, 37000

до Великокручанської сільської ради, вул. Героїв Майдану, 109, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052

про стягнення 293 507,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167, 176, 234, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. Позивачу надати до суду письмові пояснення, де кваліфікувати суму, що заявлена до стягнення з відповідача по справі.

4. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня закінчення строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з врахуванням можливих подальших змін щодо продовження строку карантину) надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України.

після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 3 дні з дня закінчення строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з врахуванням можливих подальших змін щодо продовження строку карантину).

Позивачу: подати до суду відповідь на відзив у строк 5 днів з моменту отримання відзиву, враховуючи п`ятиденний термін з дня закінчення строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з врахуванням можливих подальших змін щодо продовження строку карантину).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.04.2020 Справа № 917/845/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про повернення судового збору у справі за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс"

про стягнення 1360485,54 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.02.2020 суд повернув позивачу без розгляду заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області.

24.04.2020 позивач подав заяву про повернення судового збору (вх. № 4630).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Позивачем при зверненні в суд з позовом сплачено 20407,28 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 1658 від 25.04.2019.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 заяву про забезпечення позову повернуто Кременчуцькій міській раді Полтавської області без розгляду, суд дійшов висновку повернути, сплачений судовий збір у сумі 20407,28 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України Кременчуцькій міській раді Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600, ) судовий збір у розмірі 20407,28 грн, сплачений платіжним дорученням № 1658 від 25.04.2019 (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.04.2020.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 Справа № 917/642/20
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлот Дріллінґ Текнолоджіз»
про видачу судового наказу за вимогою
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлот Дріллінґ Текнолоджіз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» 159045 грн. 43 коп. основного боргу, 210 грн. 20 коп. - судових витрат на сплату судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання : _________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2020 р. Справа № 924/242/20 (924/1155/18)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м.Старокостянтинів

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м.Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) №26/09/2018-2 від 26.09.2018р. укладеним між СВК "Перший національний виробничий кооператив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" у межах справи №924/1155/18 про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2020р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 06.04.2020р. Ухвалою від 06.04.2020р. підготовче засідання відкладено до 27.04.2020р.

22.04.2020р. та 24.04.2020р. від позивача та відповідача 2 надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку із запровадженням в Україні обмежувальних (карантинних) заходів до закінчення дії останніх. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10:30 14 травня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірники: 1- у справу, 2- позивачу (31104 Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.І.Франка,47), 3- відповідачу 1-(30403 Хмельницька область, м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.31), 4- відповідачу 2 (01032 м.Київ провулок Алли Горської 5),5- розпоряднику майна боржника Ведмедєву С.С. (а/с 116, м.Київ, 01001) всім реком. з повідомл. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 Справа № 917/639/20
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Роз`яснити, що строки, встановлені у цьому судовому наказі, підлягають обчисленню з урахуванням ч. 4 розд. Х ГПК України, що не позбавляє учасників справи права здійснювати процесуальні дії у строки, встановлені судовим наказом, до закінчення карантину.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2020 року.
Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2020 р. Справа № 924/1290/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Лелека", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання права власності на земельну ділянку площею 167 м2 за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 49, кадастровий номер №:09:004:0087 з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення від 23.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2019р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 16.01.2020р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 20.02.2020р. У судовому засіданні 20.02.2020р. оголошено перерву до 05.03.2020р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №39/20 від 19.03.2020р. у зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи більше чотирнадцяти днів суддею Димбовським В.В. через тимчасову непрацездатність, призначено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого справу передано на розгляд судді Мусі М.Є.

Ухвалою від 19.03.2020р. справу прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. Постановлено повторно провести підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 06.04.2020р. Ухвалою від 06.04.2020р. підготовче засідання відкладено на 27.04.2020р.

27.04.2020р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із введенням в Україні карантинних заходів. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10:30 13 травня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1- до справи, 2 - (позивачу 29000 м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 14), 3 - відповідачу (29000 м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3). Всім з повідомленням про вручення.