ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Справа № 923/723/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Приватного підприємства "ШАТО" (м. Нова Каховка Херсонської області),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" (м. Нова Каховка Херсонської області),

про стягнення 1784991 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року Приватне підприємство "ШАТО" (позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" (відповідач) у якій просить стягнути з відповідача 1784991 грн. 25 коп., з яких1284736 грн. 67 коп. основного боргу, 376218 грн. 86 коп. пені, 32247 грн. 32 коп. штраф, 91788 грн. 40 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.08.18 справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р. позовна заява була залишена без руху із наведенням недоліків, які запропоновано усунути у строк, встановлений судом.

На виконання ухвали суду від 16.08.2018 року позивач надіслав до суду заяву від 31.08.2018 з усуненням недоліків які зазначені в ухвалі суду від 16.08.2018 року.

Ухвалою суду від 03.09.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 27 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Представники сторін, належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання, яке відбулось 27.08.18, не прибули, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 27.09.18 до 13.11.18 та з 13.11.18 до 20.11.18 відповідними протокольними ухвалами суду.

13.11.18 відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі № 923/723/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 923/831/18.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року провадження у справі № 923/723/18 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 923/831/18.

17.03.2020 року позивач по справі звернувся до суду із заявою в якій просить поновити провадження у справі та прийняти заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим стягнути з відповідача 2 501 671 грн. 91 коп. з яких: 1 284 736 грн. 67 коп. основного боргу, 85 215 грн. 00 коп. 3% річних, 182 176 грн. 66 коп. сума інфляційних витрат, 949 543 грн. 58 коп. пеня.

Ухвалою суду від 19.03.20 провадження у справі поновлено, продовжено строк підготовчого провадження до 05.05.2020 року та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 15:00.

Учасники справи 21.04.20 у судове засідання не прибули. Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з карантином. Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із карантином, яке не скіплено електронним цифровим підписом.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 12.05.20.

Відповідач належним чиной повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, яке відбулось 12.05.20 до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам справи можливості для реалізації процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

Враховуючи вище зазначене та у зв`язку із запровадженням на усій території України карантину (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 21 зі змінами) та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, суд задовольнив клопотання позивача щодо закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні та постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження до 23.06.20, про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 23.06.20 року, з урахуванням планової відпустки судді Гридасова Ю.В.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину (ч. 4 Розділ X Прикінцеві положення ГПК із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 р. № 540-IX).

Суд звертає увагу учасників справи на наступне.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 2 - 5 ст. 197 ГПК України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.20 № 196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2020 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 13.05.20.

Суддя Ю.В. Гридасов