ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. Справа № 921/241/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича б/н від 11.03.2020

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019, суддя: Гевко В.Л., м. Тернопіль, повний текст рішення складено - 12.09.2019

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича, смт. Підволочиськ, Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей», смт. Підволочиськ, Тернопільської області

про зобов`язання повернути орендоване державне майно та стягнення неустойки до Державного бюджету України

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича про зобов`язання повернути орендоване державне майно та стягнення неустойки до Державного бюджету України. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича заборгованість за користування нерухомим майном, що належить до державної власності переданого за договором оренди №520 від 18.06.2009 по сплаті неустойки в сумі 3096,83 грн. в дохід Державного бюджету України. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича передати за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Державному навчальному закладу «Підволочиський професійний ліцей» державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (поз. 1-1,1-2) загальною площею 52,3 кв.м. адміністративно-господарської будівлі, реєстровий номер 02547627.1.АААБИД084, що розміщені за адресою: вул. Д. Галицького,102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, відповідно до умов договору оренди №520 від 18.06.2009. Судові витрати покладено на відповідача - фізичну особу-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 3842,00 грн. судового збору.

08.11.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича б/н від 08.10.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 в справі № 921/241/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича б/н від 08.10.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 в справі № 921/241/19 та запропоновано скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 5763,00 грн.

Вказана ухвала суду направлена апелянту 14.11.2019, а отримана ним 18.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №153 (а.с.226,т.1).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 в справі № 921/241/19. Апеляційну скаргу б/н від 08.10.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 в справі №921/241/19 повернуто заявнику - фізичній особі-підприємцю Колосовському Віталію Ярославовичу.

06.04.2020 до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 в справі №921/241/19.

В даній апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 про повернення апеляційної скарги ним отримано лише 21.02.2020, що на його думку свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 про повернення апеляційної скарги направлена апелянту 19.12.2019, а отримана ним 20.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №374 (а.с.261,т.1).

У зв`язку з цим спростовуються доводи апелянта про те, що зазначена ухвала суду апеляційної інстанції ним отримана 21.02.2020, а не 20.01.2020, як це встановлено апеляційним господарським судом.

Окрім того, апеляційний господарський суд зазначає, що поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не ставиться в залежність до моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення скаржнику.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не вказувались.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, внаслідок не усунення недоліків апеляційної скарги у строки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, фізична особа-підприємець Колосовський Віталій Ярославович втратив процесуальне право на відкриття апеляційного провадження при повторному поданні апеляційної скарги (ч. 8 ст. 174 ГПК України) лише за умови усунення недоліків первинно поданої апеляційної скарги та формально заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Тобто, при повторному поданні апеляційної скарги, яка первинно була повернута без розгляду, апелянт повинен не лише усунути недоліки первинної апеляційної скарги, а й обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, які об`єктивно унеможливлювали сторону подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що причини пропуску апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, які наведені апелянтом є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича б/н від 11.03.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 в справі № 921/241/19.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" №540-IX від 30.03.2020 доповнено п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України такого змісту:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вищезазначене, дана ухвала постановляється 30.04.2020.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича б/н від 11.03.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2019 в справі № 921/241/19.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 30.04.2020.