ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2020 Справа № 29/5005/17496/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до боржника фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича порушено 16.12.11р. за заявою приватного підприємства "Ода Трейд Плюс" відповідно до процедури, передбаченою ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 27.12.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бразалук С.С.

19.03.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 23.04.2018р. Повторно зобов`язано ліквідатора надати відзив на скаргу (з урахуванням доповнення до скарги №29 від 16.01.2018р.) та клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль"; розрахунок оплати праці ліквідатора за час виконання своїх обов`язків та витрат, які підлягають погашенню. Повторно зобов`язано АТ "Райффайзен Банк Аваль" надати докази в підтвердження скарги; виписку по рахунку № НОМЕР_1 банкрута відкритому в АТ "Райффайзен Банк Аваль", оформлену належними чином; відомості про стан кримінального провадження №0000083; якісну копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2019р.

Протокол автоматичного розподілу справ, справу №29/5005/17496/2011 передано на розгляд судді Примака С.А.

26.06.19 р. ухвалою господарського суду прийнято справу №29/5005/17496/2011 до провадження судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бразалук С.С. до 10.09.19 р. Зобов`язано ліквідатора Бразалук С.С. надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства стосовно боржника. Призначено розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С. на 10.09.2019 р.

10.09.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бразалук С.С. до 08.10.19 р. Відкладено розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С. на 08.10.2019 р. на 11:10. Зобов`язано ліквідатора Бразалук С.С. надати до суду до 08.10.19 р.: - пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства стосовно боржника; - письмові пояснення з приводу скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль".

08.10.2019 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.10.19 р. Відкладено розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С. на 29.10.19 р.

29.10.2019 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бразалук С.С. до 01.12.19 р. Зобов`язано ліквідатора до 01.12.19 р. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Відмовлено в задоволенні скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 114/5-353 від 14.09.2011 р. на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та відмовити в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.С.

20.11.2019 справа була направлена до ЦАГС.

25.02.2020 постановою ЦАГС апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі №29/5005/17496/2011 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі №29/5005/17496/2011 залишено без змін.

У період знаходження справи № 29/5005/17496/2011 у ЦАГС, до господарського суду надійшли:

- 05.12.2019 - клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про відсторонення арбітражного керуючого Бразалук С.С. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Дубінченка С.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Є.В.;

- 05.12.2019 - скарга АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дій/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора);

- 17.01.2020 - лист АТ "Райффайзен Банк Аваль" про долучення до матеріалів справи копії відповіді Міністерства юстиції України про відсутність у Бразалук С.С. права здійснювати діяльність в якості арбітражного керуючого згідно наказу МЮУ від 06.12.2019 № 3938/5.

16.03.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури ФОП Дубінченка С.В. до 28.04.2020. Зобов`язано арбітражного керуючого Бразалук С.С. надати до суду до 28.04.2020 письмові пояснення з приводу наказу МЮУ від 06.12.2019 № 3938/5 про скасування права на здійснення діяльності як арбітражного керуючого Бразалук С.С. Призначено розгляд клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 05.12.2019 про відсторонення арбітражного керуючого Бразалук С.С. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Дубінченка С.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Є.В. на 28.04.2020 на 12:55. Призначено розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 05.12.2019 на дій/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Бразалук С.С. на 28.04.2020 на 12:55.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 № 215, від 25.03.2020 №239 та від 22.04.2020 №291) постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 до 11 травня 2020 на усій території України карантин.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями), враховуючи рекомендації Ради суддів України та Вищої ради правосуддя у Господарському суді Дніпропетровської області, з 17 березня до закінчення карантинного періоду в Україні, встановлено особливий режим роботи суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 04.06.2020 на 12:00 та, керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури ФОП Дубінченка С.В. до 04.06.2020.

Зобов`язати арбітражного керуючого Бразалук С.С. надати до суду до 28.04.2020 письмові пояснення з приводу наказу МЮУ від 06.12.2019 № 3938/5 про скасування права на здійснення діяльності як арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Відкласти розгляд клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 05.12.2019 про відсторонення арбітражного керуючого Бразалук С.С. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Дубінченка С.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Є.В. на 04.06.2020 на 12:00.

Відкласти розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 05.12.2019 на дій/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Бразалук С.С. на 04.06.2020 на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора Бразалук С.А., АТ "Райффайзен Банк Аваль" та представників кредиторів визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак