ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2020м. ДніпроСправа № 910/8064/16

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

18.06.19 р. до господарського суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 10 226 070,19 грн.

02.09.19 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2019 р. Зобов`язано ліквідатора Холостого Олександра Івановича, (свідоцтво № 490 від 27.03.2013р.;18000, м.Черкаси, вул.вул.Байди Вишневецького, 37, офіс 312, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розглянути вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України, м.Дніпро та повідомити суд до 19.09.19 р. про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

11.09.19 р. до господарського суду від ліквідатора Холостий О.І. надійшло повідомлення про розгялд заяви кредитора, відповідно до якого ліквідатор СП "Марком" не визнає вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області до боржника у розмірі 10 226 070,19 грн. по справі № 910/8064/16 та вимоги зі сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн.

19.09.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 10 226 070,19 грн. на 22.10.2019 р.

22.10.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 10 226 070,19 грн. на 14.11.2019р. на 12:35.

У зв`язку з перебуванням судді Примака С.А. на лікарняному, судове засідання 14.11.19р. не відбулося.

18.11.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 10 226 070,19 грн. на 12.12.2019 р. на 11:20.

12.12.2019 ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 10 226 070,19 грн. на 06.02.2020 на 11:20.

06.02.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 10 226 070,19 грн. на 26.03.2020 на 11:00. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 26.03.2020 обгрунтовані заперечення щодо грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

26.03.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 10 226 070,19 грн. на 05.05.2020 на 11:00. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 05.05.2020 обгрунтовані заперечення щодо грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 № 215, від 25.03.2020 №239 та від 22.04.2020 №291) постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 до 11 травня 2020 на усій території України карантин.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями), враховуючи рекомендації Ради суддів України та Вищої ради правосуддя у Господарському суді Дніпропетровської області, з 17 березня до закінчення карантинного періоду в Україні, встановлено особливий режим роботи суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог на 11.06.2020 на 11:00.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 10 226 070,19 грн. на 11.06.2020 на 11:00.

Зобов`язати ліквідатора надати до суду до 11.06.2020 обгрунтовані заперечення щодо грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак