номер провадження справи 32/199/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Справа № 908/3472/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АльтаЛогістікУкраїна", (03148, м.Київ, вул. Володимира Покотила, б. 7/2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП СтілТрейд", (69008, м.Запоріжжя, вул. Каліброва, б.8А)

про стягнення суми 52500грн. 00коп

За участю представників

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

16.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АльтаЛогістікУкраїна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП СтілТрейд" про стягнення 52500,00грн грошових коштів сплачених за товар на підставі договору б/н від 26.11.2018.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.12.2019, справу визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 20.12.2019 відкрито провадження у справі №908/3472/19 за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання.

24.01.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання долучено до матеріалів справи.

24.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнав заявлені позовні вимоги (долучено до матеріалів справи). Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази відмовити позивача від договору, а також позивачем не доведено факту істотного порушення відповідачем вимог договору щодо якості товару.

04.02.2020 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Клопотання судом було задоволено. Ухвалою суду від 05.02.2020 судом призначено дату судового засідання на 12.02.2020.

Крім того, 04.02.2020 позивачем подані відповідь на відзив та заява про намір стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/3472/19 (долучені до матеріалів справи).

16.03.2020 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2020 судом закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.04.2020. В даній ухвалі суд роз`яснив сторонам їх право що при наявності додаткових документальних доказів сторони мають право подати їх засобами поштового зв`язку або електронною поштою за електронним цифровим підписом.

Розгляд справи по суті судом розпочато 14.04.2020.

В судовому засіданні 14.04.2020 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Стіл Трейд» як продавцем (далі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альта Логістік Україна», як покупцем (далі - позивач) укладено договір купівлі-продажу б/н (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця комплектуючі до контейнера Євро 1,1 мЗ у т.ч. колеса, резинова полоса, контейнер для твердих та побутових відходів іменовані далі товар, в асортименті, кількості, за ціною, погодженими сторонами в відповідних специфікаціях.

29.052019 з боку відповідача позивачу виставлено рахунок-фактуру № СФ-000008 на загальну суму 52 500 грн. 00 коп. з ПДВ, який сплачено у повному обсязі

ТОВ «Альта Логістік Україна», що підтверджується платіжними дорученнями № 1037 від 30.05.2019 та № 1059 від 05.06.2019.

12.06.2019 відповідачем поставлено позивачу відповідно до видаткової накладної №РН-0000046 наступний товар (вартість якого сплачено у повному обсязі, про що вказано вище):

- комплект для металевого контейнера 1,1 м3 оцинкований у кількості 7 штук;

- колесо 3202-ТЯ-200-Р у кількості 14 штук;

- колесо 3204-ТК-200-Р у кількості 14 штук;

- резинова полоса 5,0х120х1200мм у кількості 7 штук.

Згідно із п. 4.1, 4.3.,4.5., 4.6. договору, якість, кількість та комплектність товару повинна відповідати стандартам, та технічним умовам на товар. У випадку виявлення невідповідності кількості, якості вимогам Держстандарту та іншої нормативно-технічної документації, покупець зобов`язаний забезпечити належне збереження товару і негайно викликати представника продавця для участі в подальшому прийманні товару. У випадку виявлення псування або браку товару покупець інформує письмово продавця. Продавець протягом 14 днів робить заміну неякісного товару. Всі транспортні витрати, пов`язані з поверненням і заміною неякісного товару несе продавець.

13.06.2019 позивачем, як постачальником було поставлено вищевказаний товар Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору № 3051 від 21 грудня 2018 року. Позивачем виставлено ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» рахунок-фактуру № АЛ-0000120 від 20 травня 2019 року та рахунок-фактуру № АЛ-0000121 від 20 травня 2019 року на загальну суму 69 993 грн. 00 коп. з ПДВ.

Покупцем позивача здійснено 70 % передоплати за вказаний товар у розмірі 48 995 грн. 00 коп. з ПДВ.

Проте, 13.06.2019 ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» припинено прийняття товару, складно акт приймання-передачі продукції товару за кількістю та якістю № 5, прийнято рішення повернути товар постачальнику. В даному акті вказано, що у поставлених контейнерів є недоліки якості, а саме: не відкривається кришка рухомого контейнера вуличного, на торцевих стінках частково відсутні ребра жорсткості, вузол кронштейну захвату, підйому та вивантаження контейнеру не відповідають діаметру отвору.

21.06.2019 ТОВ «Альта Логістик Україна» направлено на електронну адресу відповідача лист із зазначенням виявлених недоліків поставлених контейнерів, а саме:

на бічних частинах комплекту для металевих контейнерів відсутні ребра жорсткості;

діаметр з`єднувальних болтів не відповідає вставному отвору;

на комплектах для металевих контейнерів не відкриваються кришки.

02 липня 2019 року відповідачем забрано для усунення недоліків наступний товар: комплект для металевого контейнера 1.1 м3 оцинкований у кількості 7 штук(підтверджується листуванням між позивачем та відповідачем, довіреністю, виданою позивачем уповноваженій особі відповідача на отримання контейнерів з території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»).

Вищезазначений товар отримано уповноваженим працівником відповідача ОСОБА_1 , зі складу 48101, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16 . Вивіз вищезазначеного товару був здійснений автомобілем Volkswagen LT 35, рік випуску 2002, номерний знак НОМЕР_1 .

12.07.2019 позивачем було направлено відповідачу лист вих. № 860, в якому було викладено, що з 02.07.2019 ТОВ «Альта Логістик Україна» не володіє інформацією щодо строків повного усунення з боку ТОВ «НПП Стіл Трейд» недоліків забраних контейнерів та взагалі про хід виконання такого усунення та просило повідомити про строки усунення недоліків контейнерів та дату їх повернення.

15.07.2019 відповідачем надіслано позивачу відповідь на вищевказаний лист. В цій відповіді відповідачем вказано, що контейнери, поставлені 12.06.2019 дійсно мають недоліки якості, а саме: відсутність ребер жорсткості, кривизна кришок та неможливість їх відкрити, невідповідність болтів з отворами на хрестовинах бокових стінок, та їх було вивезено на виробничу ділянку із можливим строком усунення недоліків до 22.07.2019.

У зв`язку із відсутністю усунення недоліків якості поставлених контейнерів з боку відповідача, неможливості досягнення домовленості між сторонами, 21.08.2019 позивачем направлено відповідачу вимогу про повернення сплачених грошових коштів за контейнери у розмірі 52 500 грн. 00 коп.

З урахуванням того, що з 02.07.2019 (з того дня, як відповідачем забрано контейнери для усунення недоліків) відповідачем не усунуто недоліки товару, позивач звернувся до суду з позовною заявою про повернення грошових коштів, які були сплачені за цей товар у розмірі 52 500 грн 00 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України закріплено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих ГК України, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Частинами 1, 2 ст. 673 ЦК України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.»

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або істотних вимог, шо звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 678 ЦК України встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором; 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно з ч. 1 ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що позивачем не здійснено будь-яких дій щодо отримання та прийомки товару, встановлення та документальної фіксації його якості. Також, відповідачем зазначається, що будь-яких документів про повернення або передачу товару для усунення недоліків не складено між позивачем та відповідачем.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача. З матеріалів справи вбачається, що придбаний у відповідача 12.06.2019 товар, 13.06.2019 позивачем як постачальником було поставлено Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору № 3051 від 21 грудня 2018 року. Однак, 13 червня 2019 року ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» припинено прийняття товару, складно акт приймання-передачі продукції товару за кількістю та якістю № 5, прийнято рішення повернути товар постачальнику. В даному акті вказано, що у поставлених контейнерів є недоліки якості, а саме: не відкривається кришка рухомого контейнера вуличного, на торцевих стінках частково відсутні ребра жорсткості, вузол кронштейну захвату, підйому та вивантаження контейнеру не відповідають діаметру отвору.

21.06.2019 ТОВ «Альта Логістик Україна» направлено на електронну адресу відповідача, вказану у реквізитах сторін в договорі купівлі-продажу б/н від 26.11.2018 лист із зазначенням виявлених недоліків

02.07.2019 представником відповідача (що не заперечується ним у відзиві) забрано для усунення недоліків товар з території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» з м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, б. 16, та доставлено безпосередньо відповідачу.

12.07.2019 позивачем було направлено відповідачу лист вих. № 860, в якому було викладено, що з 02 липня 2019 року ТОВ «Альта Логістик Україна» не володіє жодною інформацією щодо строків повного усунення з боку ТОВ «НПП Стіл Трейд» недоліків забраних контейнерів та взагалі про хід виконання такого усунення, просило повідомити про строки усунення недоліків контейнерів та дату їх повернення.

15.07.2019 відповідачем надіслано позивачу відповідь на вищевказаний лист. Дана відповідь долучена до матеріалів справи. Відповідачем вказано, що контейнери, поставлені 12.06 2019 дійсно мають недоліки якості, а саме: відсутність ребер жорсткості, хрестовинах бокових стінок, та їх було вивезено на виробничу ділянку із можливим строком усунення недоліків до 22 липня 2019 року.

Тобто, вищенаведене листування позивача та відповідача свідчить про визнання останнім того факту, що ним було поставлено позивачу неякісний товар та того факту, що його забрано відповідачем для усунення недоліків.

Відповідачем вказано, що обов`язковою передумовою вимоги повернення коштів за поставку неякісного товару є факт відмови від договору, чого позивачем начебто не зроблено, через що позов не підлягає задоволенню.

Такі твердження відповідача також не відповідають дійсності та спростовуються тим, що у зв`язку із відсутністю усунення недоліків якості поставлених контейнерів протягом тривалого часу з боку відповідача, неможливості досягнення домовленості між сторонами, 21 серпня 2019 року позивачем направлено відповідачу вимогу про повернення сплачених грошових коштів за контейнери у розмірі 52 500 грн. 00 коп.

В цій вимозі позивачем здійснено посилання на ст. 678 ЦК України, відповідно до якої покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору та вимагати повернення сплаченої за товар суми у разі істотного порушення вимог щодо якості товару. Отже, цей лист із вимогою про повернення коштів із посиланням на ст. 678 ЦК України є повідомленням відповідача про відмову від договору.

В відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що цей лист він не отримував. В спростування викладених заперечень позивачем надані документальні докази того, що згідно з інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» відстежити за допомогою штрихкодового ідентифікатора на конверті 618) та повідомлення про вручення поштового відправлення (зданого у відділення поштового зв`язку 23.08.2019), уповноваженою особою відповідача - Горб Ю.І. , який є директором ТОВ «НПП Стіл Трейд» вказаний лист отримано 28.08.2019 (копії поштового повідомлення та інформацію з ПАТ «Укрпошта» долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, з урахуванням того, що з 02.07.2019 (день забрання відповідачем контейнерів для усунення недоліків) та на момент розгляду спору по суті недоліки контейнерів, придбаних позивачем у відповідача не усунуто, а також з урахуванням того, що відповідачем визнається факт того, що недоліки якості контейнерів виникли до передання товару, суд погоджується з позицією позивача, викладеною в позовній заяві та вважає позовні вимоги доведеним належними документальними доказами.

Заперечення відповідача спростовані матеріалами справи.

З урахування викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 52500,00грн грошових коштів сплачених за товар на підставі договору б/н від 26.11.2018 пред`явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладаються на відповідача, так як спір з його вини до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АльтаЛогістікУкраїна", (03148, м.Київ, вул. Володимира Покотила, б. 7/2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП СтілТрейд", (69008, м.Запоріжжя, вул. Каліброва, б.8А) про стягнення суми 52500грн. 00коп задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Стіл Трейд» (69008, м.Запоріжжя, вул. Каліброва, б-8-А, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Логістік Україна» (03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, б. 7/2, Код ) грошові кошти у розмірі 52 500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00коп.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано "28" квітня 2020.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій