ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. Справа № 924/194/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар", м. Київ

до відповідача 1 - Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький,

до відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Волиця Керекешина, Хмельницька область, Старокостянтинівський район,

до відповідача 3 - Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод", Хмельницька область, м.Старокостянтинів,

за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена", м. Київ;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Хмельницька область, м.Старокостянтинів

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод"

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко Л.Г. ордер №1020798 від 25.02.2020;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Сеньков О.Г. ордер №004759 від 27.01.2020;

відповідача 3 - Шкурупій О.І. паспорт;

третя особа на стороні відповідача 2 - не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 3 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року у справі №924/194/19 задоволено частково позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича; Тиліжінського Віталія Миколайовича; Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - товариства з обмеженою відповідальністю "Авена"; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод". Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017р. (зареєстрований в реєстрі за № 1379), укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод", у частині набуття права власності ОСОБА_1 на 5/6 частини нежитлового приміщення (магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: АДРЕСА_5, літера Г-1) загальною площею 128,7 кв.м). У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Волиця Керекешина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 00380439) на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" (м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3, офіс 201) 960,50 грн. відшкодування судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав викладених у ній просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 року скасувати та прийняти нове, яким в частині задоволення позову - відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №924/194/19 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

За результатами судового засідання, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №924/194/19 оголошено перерву в судовому засіданні до "24" березня 2020 року об 12:00 год.

23.03.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2283/20 від 23 березня 2020 року), мотивуючи постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року про вжиття карантинних заходів та утримання від участі в судових засіданнях.

23.03.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від ОСОБА_1 заява про те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 здійснювати без участі ОСОБА_1 та його представника.

24.03.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" клопотання про подання додаткових доказів, які долучені судом апеляційної інстанції до матеріалів справи.

Позивач, відповідачі та треті особи в судове засідання 24.03.2020 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

За результатами судового засідання ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 розгляд справи відкладено на "28" квітня 2020 року об 11:00 год. Також, зобов`язано учасників справи надати в строк до 20.04.2020 для огляду оригінали та для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії письмових доказів.

На виконання вимог суду 28.04.2020 до початку судового засідання ОСОБА_1 подав через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про продовження процесуального строку та приєднання доказів у справі, в якій з підстав вказаній у ній, просить суд апеляційної інстанції продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного суду від 24 березня 2020 року, про надання на вимогу суду: ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29.01.2014 року у справі №683/251/13-ц без шифрування відомостей, що можуть ідентифікувати фізичну особу та адресу знаходження; ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі №2270/8013/11 без шифрування відомостей, що можуть ідентифікувати фізичну особу та інші дані; постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року у справі №2270/8013/11 без шифрування відомостей, що можуть ідентифікувати фізичну особу та інші дані; долучити до справи вказані судові рішення.

Також, 28.04.2020 до початку судового засідання через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" клопотання про подання додаткових доказів (вх.№3087/20 від 28.04.2020), в якому з підстав вказаному у ньому, просить суд апеляційної інстанції прийняти такі додаткові докази: лист №924/1293/19/3102/20 від 10 квітня 2020 року; лист №6/01-16 від 29.01.2020; висновок про вартість майна на -3 стор.; Свідоцтво Фонду державного майна України про включення інформації про оцінювачів до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності від 02 серпня 2013 року; Сертифікат Фонду державного майна України №145/15 від 03 листопада 2015 року суб`єкта оціночної діяльності; Кваліфікаційне свідоцтво Фонду державного майна України № 997 від 12 квітня 2001 року; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017 від 26.06.2017.

В судове засідання 28.04.2020 з`явилися представники позивача, відповідача-2, відповідача-3.

Відповідач-1 та треті особи в судове засідання 28.04.2020 не з`явились, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 28.04.2020 представник відповідача-2 повністю підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо суті спору.

Представники відповідача-3 та позивача в судовому засіданні 28.04.2020 заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали усні пояснення щодо суті спору.

Клопотання Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" про подання додаткових доказів та заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку та приєднання доказів у справі суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити, докази долучити до матеріалів справи.

Поряд з цим, під час з`ясування обставин справи в судовому засіданні, колегією суддів встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, зокрема відповідно до протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" від 02.10.2007 по питанню третьому було заслухано пропозиції голови правління ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" щодо прийняття рішень загальними зборами акціонерів про те, щоб ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" виступило майновим поручителем в забезпечення кредитного договору ТОВ "Авена" перед АКБ "УкрСиббанк" цілісним майновим комплексом, який є власністю заводу та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зокрема у складі магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_5 площею 147. Загальними зборами одноголосно прийнято питання майнової поруки, про що зазначено у протоколі загальних зборів.

Відповідно до протоколу засідання наглядової ради №2 ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" від 03.10.2007 вирішено дати згоду на підписання ЗАТ Старокостянтинівський хлібозавод" договору іпотеки за виконання кредитного договору ТОВ "Авена" перед АКБ "УкрСиббанк" в сумі 1767000 грн. Термін дії договору іпотеки 3 роки. Для забезпечення виконання зобов`язання надано в іпотеку АКБ "УкрСиббанк" цілісний майновий комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, АДРЕСА_2.

Як вбачається з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2007 за №16553473, виданого Старокостянтинівським БТІ ОР, підставою виникнення права васності на комплекс у м. Старокостянтинів, АДРЕСА_2 у ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" стало свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 02.11.2007, видане Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення № 476 п.5 від 11.10.2007. В описі об`єкта значиться магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" заг.площею 137,7 кв.м.

16.11.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержателем) та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод" в особі голови правління Шкурупія Олександра Івановича (іпотекодавцем), що є майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена" укладено іпотечний договір (далі договір), відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: цілий майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02.11.2007, на підстав рішення від 11.10.2007 за №476 п.5 та зареєстрованого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.11.2007 за реєстраційним номер: 1079032, номер запису 38 в реєстраційній книзі №1 і немає договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набуває право власності на Предмет іпотеки.

Як вбачається, предмет іпотеки складається зокрема з цегляного магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою «Г-1».

В судовому засіданні 28.04.2020 представник Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" пояснила, що цегляний магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою «Г-1», у відповідності до номеру, вказаному у інвентарній справі на даний об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність додатково витребувати в Старокостянтинівського БТІ ОР належним чином завірений витяг з інвентарної справи на цілісний майновий комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: 31100, АДРЕСА_2 а саме на цегляний магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою «Г-1», який на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 02.11.2007, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення № 476 п.5 від 11.10.2007, належав ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

Також, суд вважає за необхідне зобов`зати Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" надати суду для огляду та долучення до матеріалів справи письмові докази на які позивач посилається у своїх письмових поясненнях на апеляційну скаргу від 25.02.2020 (т.3 а.с. 54-63), однак до матеріалів справи вони не долучені.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, у зв`язку з епідемічною ситуацією та поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) з урахуванням постанови Кабінету міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами), а також рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, а також у зв`язку з витребуванням у Старокостянтинівського БТІ ОР інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на цегляний магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою «Г-1», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі №924/194/19 відкласти на "26" травня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "Шар" в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду:

- Договір від 04.02.1992, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Державним міським підприємством "Горторг";

- Договір оренди землі від 11.06.2007, укладений між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" та Старокостянтинівською міською радою;

3. Старокостянтинівському БТІ ОР (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів, вул. К.Острозького, б. 43) в строк до 20.05.2020 надати на вимогу суду:

- належним чином завірений витяг з інвентарної справи на цілісний майновий комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: 31100, АДРЕСА_2 а саме на цегляний магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 137,7 кв.м, позначений в плані літерою «Г-1», який на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 02.11.2007, виданого Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення № 476 п.5 від 11.10.2007, належав ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

4. Попередити учасників справи, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, такі дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами і суд буде вимушений застосувати заходи процесуального примусу в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.