ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа № 5002-27/2890-2012

За заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 5002-27/2890-2012

за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", 73036, Херсонська область, місто Херсон, Бериславське шосе, будинок 1

до Колективного підприємства "Альянс", 04209, місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 31 Б

про стягнення 69 825,55 грн

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

встановив:

Рішеням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2012 у справі №5002-27/2890-2012 позов Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Колективного підприємства "Альянс" про стягнення 69 825,55 грн задоволений частково. Стягнуто з Колективного підприємства "Альянс" на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 4 832,15 грн, з яких 4 674,34 грн пені та 157,81 грн 3% річних.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 5002-27/2890-2012 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" задоволено частково, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2012 скасовано та прийнято нове, яким стягнуто з Колективного підприємства "Альянс" на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 60 000,00 грн основного боргу та 9 445,82 грн пені.

29 січня 2013 року господарським судом Автономної Республіки Крим було видано відповідний наказ на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 про стягнення з КП "Альянс" на користь ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" 60000,00 грн основного боргу та 9445,82 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2019 задоволено заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" № 01-4-1/2496 від 18.11.2019 про відновлення частини судової справи № 5002-27/2890-2012, а саме наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013 у справі № 5002-27/2890-2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" № 01-4-1/105 від 17.01.2020 про видачу дубліката наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013 у справі № 5002-27/2890-2012 задоволено та видано дублікат наказу від 29.01.2013 про примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2013.

31 березня 2020 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшла заява № 01-4-1/754 від 24.03.2020 про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013 у справі № 5002-27/2890-2012, в обґрунтування якої заявник зазначає, що повідомленням Оболонського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання з підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5002-27/2890-2012 передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

У зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" з 12.03.2020 до 03.04.2020 карантину, строк дії якого продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 до 11.05.2020, ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2020 прийнято до розгляду заяву АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до розгляду та ухвалено розгляд заяви проводити в судовому засіданні без виклику сторін.

Учасники справи повідомлені про розгляд заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою територією.

Згідно зі статтею 1 цього ж Закону, тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Як слідує з матеріалів справи, за заявами Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" було відновлено частину судової справи № 5002-27/2890-2012 та отримано дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013.

Підставою для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання в силу статей 119, 329 Господарського процесуального кодексу України є існування обставин поважності пропуску такого строку. Причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, стягувачем зазначено обставини пов`язані з втратою матеріалів справи № 5002-27/2890-2012, у тому числі щодо примусового виконання судового рішення, у результаті тимчасової анексії Автономної Республіки Крим.

З урахуванням наведених обставин та наданих доказів, суд вважає причину пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013 у справі №5002-27/2890-2012 поважною, а вказаний строк таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 119, 232-236, 329, Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" № 01-4-1/754 від 24.03.2020 про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013 по справі №5002-27/2890-2012 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу від 29.01.2013 у справі №5002-27/2890-2012 про стягнення з Колективного підприємства "Альянс" на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 60 000 грн основного боргу та 9 445,82 грн пені до виконання з 29.04.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 29.04.2020