УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/851/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни

до Коростенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішень Коростенської міської ради

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни (далі - ФОП Ходаківська Н.В.) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 (повний текст складено 27.03.2020) у справі № 906/851/18 подана безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Проте зміст касаційної скарги хоч і містить посилання на постанови Верховного Суду України від 11.07.2018 у справі № 263/11779/16-ц, від 31.07.2019 у справі № 466/1264/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2020 у справах № 350/67/15-ц, 514/1571/14-ц та від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, але оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення підстав на яких подається касаційна скарга.

Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Василівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 906/851/18 залишити без руху до 05.06.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова