ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа № 915/577/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали

заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

адреса представника заявника Савіхіної А.М.: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

про стягнення з фізичної особи-підприємця Заболотного Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

заборгованості за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» за заявою від 25.09.2018 у розмірі 35921,40 грн, з яких: 24471,01 грн - заборгованість за кредитом, 6122,44 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1053,22 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4274,73 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором,

в с т а н о в и в:

27.04.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 09.04.2020 (вх.№5174/20 від 27.04.2020) про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Заболотного Олександра Миколайовича заборгованості за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» за заявою від 25.09.2018 у розмірі 35921,40 грн, з яких: 24471,01 грн - заборгованість за кредитом, 6122,44 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1053,22 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4274,73 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором,

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання фізичною особою-підприємцем Заболотним О.М. умов заявки «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» від 25.09.2018.

Стосовно вимог заявника щодо видачі судового наказу в частині стягнення з боржника пені в сумі 4274,73 грн за несвоєчасність виконання зобов`язання слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, а сама пеня є видом забезпечення виконання зобов`язання та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Заявлена заявником до стягнення пеня в сумі 4274,73 грн є штрафною санкцією в розумінні приписів ч.1 ст.230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, тобто вимога заявника в цій частині не відповідає положеннями ч.1 ст.148 ГПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.2, 3 ст.152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором мають розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у видачі судового наказу в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Заболотного Олександра Миколайовича 4274,73 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст.148, п.3 ч.1, ч.2 ст.152, ст.ст.153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у видачі судового наказу в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Заболотного Олександра Миколайовича 4274,73 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

2.Направити на адресу заявника акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 27.04.2020 на 1-му аркуші.

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ГПК України, ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст.256 ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький