У Х В А Л А

12 травня 2020 року Справа № 913/150/20

Провадження № 18/913/150/20

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

2-го позивача - Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до 1-го відповідача - Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Куниці Сергія Миколайовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти на суму 1.734.800 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: представник не прибув;

від 1-го позивача: представник не прибув;

від 2-го позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі 1-го позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби та 2-го позивача - Лисичанської міської ради Луганської області заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом від 23.01.2020 № 23 про визнання переможцем відкритих торгів учасника ФОП Куницю С.М.;

- визнання недійсним договору на закупівлю товару за державні кошти № 26 від 25.02.2020, укладеного між відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП Куницю С.М. на закупівлю м`яса (м`яса яловичини, печінки яловичої) на загальну суму 1.734.800,00 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор обгрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

Від прокуратури Харківської області, якою здійснюється представництво, надійшла заява від 07.05.2020 № 08-4198-19 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із продовженням строку карантину.

Позивач-1 - Північно-східний офіс Держаудитслужби письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову, а також заяви прокурора про закриття провадження у справі не подав.

Позивач-2 - Лисичанська міська рада Луганської області письмових пояснень на заяву органу прокуратури щодо закриття провадження у даній справі не подав.

Від відповідача-1 - Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області до суду надійшов відзив на позовну заяву від 22.04.2020 № 596, у якому відповідач одночасно просить відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Лисичанською місцевою прокуратурою подано відповідь № 31-2718-вих-20 від 27.04.2020 на відзив відповідача-1, в якому орган прокуратури просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач-2 - фізична особа-підприємець Куниця С.М. ані відзиву на позовну заяву, ані письмових пояснень на заяву органу прокуратури від 23.04.2020 про закриття провадження у даній справі, у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю з`ясування думки відповідача-2 щодо заявленого прокурором позову та подання відзиву на позовну заяву, а також необхідністю з`ясування думки сторін щодо заяви прокурора про закриття провадження у даній справі, підготовче засідання слід відкласти.

Пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо ….., подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.».

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» (зі змінами) строк дії карантину продовжено по 22.05.2020, строки встановлені учасникам справи для подання своїх пояснень, міркувань та аргументів продовжуються.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справ слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.06.2020 о 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Позивачам у строк до 02.06.2020 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких висловити свою думку щодо заяви органу прокуратури від 23.04.2020 про закриття провадження у даній справі.

4. Відповідачу-2 (ФОП Куниця С.М.) у строк до 02.06.2020 (включно) подати суду:

- відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України (копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду);

- письмові пояснення на заяву органу прокуратури від 23.04.2020 про закриття провадження у даній справі.

6. Прокурору подати відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко