ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

07.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/503/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення суми штрафу за прострочення доставки вантажів у загальному розмірі 353 469 грн. 68 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) суму штрафу за прострочення доставки вантажів у загальному розмірі 353 469 грн. 68 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (перевізником) умов договору про надання послуг № 10429/ЦТЛ-2018/20/2018/365 від 15.02.2018 в частині своєчасної доставки вантажу позивачу (замовнику). Так, під час здійснення перевезення вантажу на адресу позивача в період з серпня по вересень 2019 року за накладними №№46429049, 46457511, 46457529, 46492732, 46492740, 46519351, 46535431, 46570792, 46835831, 46852372, 46853321, 46854501, 46935045, 46935102, 46969952, 46977559, 42363291, 42836544, 40145153, 35439728, 35640259, 35669126, 35669142, 35669191, 43812064, 43848183, 43870617, 43867993, 43879196, 43868363, 43914860, 51628014, 51628139, 51735116, 51735124, 34665133, 34669408, 34587972, 34616862, 34671875, 34642322, 34618157, 34786830, 34873315, 34862979, 34889113, 34935239, 34919241, 34929273, 34981472, 34981506 та 34993691 відповідачем було допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу. За порушення терміну доставки вантажу, на підставі статті 116 Статуту залізниць України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 353 469 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 24.02.2020.

У судове засідання 24.02.2020 з`явився представник відповідача. Представник позивача у вказане судове засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив; про день, час та міс це розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 006 (а.с.159).

У судовому засіданні 24.02.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою надання можливості відповідачу скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Так, ухвалою суду від 24.02.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.03.2020.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 9723/20 від 25.02.2020), в якому він просив суд визнати причини пропуску надання відзиву поважними та поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву по справі, у зв`язку з тим, що в ухвалі суду від 29.01.2020 була допущена описка в частині ціни позову, що заявлена позивачем, а саме: замість 353 469 грн. 68 коп. було вказано 82 484 грн. 29 коп., внаслідок чого відповідач не зміг правильно визначитися з сумою штрафу, яку заявляє позивач, та як наслідок підготувати контррозрахунок та відзив у строк, запропонований у вказаній ухвалі. Ухвалою суду від 11.02.2020 у справі була виправлена допущена описка та відповідач отримав вказану ухвалу - 12.02.2020. У зв`язку із значним документообігом на підприємстві та його багатоструктурністю, а також, враховуючи, що позивач неодноразово заявляє до відповідача позови, відповідач, в свою чергу, має можливість ідентифікувати черговий позов тільки по ціні позову. Таким чином, відповідач був позбавлений достатнього часу, з моменту отримання позовної заяви, у повному обсязі ознайомитися із вимогами, які викладені в позовній заяві

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 9723/20 від 25.02.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 353 469 грн. 68 коп. та у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%, посилаючись на наступне:

- штраф за несвоєчасну доставку вантажів відповідно до статті 116 Статуту, нараховується виключно від розміру провізної плати відповідно до Збірника тарифів без врахування договірних плат за використання вагона перевізника і компенсації витрат перевізника за перевезення вагона у порожньому стані;

- позивачем за накладними №№ 34993691, 34935239, 34889113, 34873315, 43879196, 43867993, 43848183, 43812064, 35439728, 40145153, 42363291, зазначеними у додатку до відзиву, неправильно визначено термін доставки - без врахування актів загальної форми щодо збільшення терміну доставки на термін затримки в процесі перевезення не з вини залізниці;

- в результаті позивачем невірно нараховано сума штрафу за накладними №№34993691, 34935239, 34889113, 34873315, 43879196, 43867993, 43848183, 43812064, 35439728, 40145153, 42363291. Так, позивачем заявлена сума у розмірі 102 477 грн. 15 коп.; дійсна сума штрафу становить 2 898 грн. 60 коп.; надлишок штрафу неправомірно заявленого позивачем складає 99 578 грн. 55 коп. (102 477,15 - 2 898,60 = 99 578,55 грн.);

- неправильне визначення позивачем бази нарахування відсотків штрафу (не від провізної плати (графа 31 накладної), а від загальної суми, сплаченої при відправленні (графа 34 накладної) за накладними: 34618157, 43914860, 43868363, 35669126, 46969952, 46935102, 46935045, 46853321, 46852372, 46535431, зазначеними у додатку до відзиву;

- в результаті позивачем невірно нарахована сума штрафу за накладними 34618157, 43914860, 43868363, 35669126, 46969952, 46935102, 46935045, 46853321, 46852372, 46535431. Так, позивачем заявлена сума у розмірі 35 415 грн. 31 коп.; дійсна сума штрафу становить 19 361 грн. 58 коп.; надлишок штрафу, неправомірно заявленого позивачем, складає 16 053 грн. 73 коп. (35 415,31 - 19 361,58 = 16053,73);

- отже, відповідач не згоден з позовними вимогами позивача про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів на суму 115 632 грн. 28 коп.;

- Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" здійснює перевезення вантажів та пасажирів для задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях у визначеному регіоні транспортної мережі України;

- заборгованість по залучених коштах на кінець 2019 року становила 4 413,5 млн. грн., з яких 1 214,8 млн. грн. за довгостроковими кредитами, 896,4 млн. грн. - за єврооблігаціями, що емітовані Шортлайн Пі Ел Сі в інтересах АТ "Укрзалізниця", та 2 302,3 млн. грн. заборгованість за договорами фінансового лізингу. Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на початок 2019 року становила 311,5 млн. грн. Протягом року її зменшено на 33,9 млн., заборгованість залишається значною - 277,6 млн. грн., з яких 90,3 млн. грн. це заборгованість по капвкладеннях, 112,6 млн. грн. - за ТМЦ, 35,8 млн. грн. - за ремонти рухомого складу та інших основних засобів;

- залізниця несе основний тягар у такому важливому соціальному питанні, як надання безоплатних послуг з перевезення пільгових категорій громадян (5,7 млн. осіб у 2018 році та 5,8 млн. осіб у 2019 році), але не отримує компенсацію у потрібному обсязі. Місцевими органами влади не прийнято до оплати та не компенсовано 54,6 млн. грн. у 2018 році (68,9% нарахувань) та 72,5 млн. грн. у 2019 році (73,8% нарахувань). Що стосується надання пільг дітям віком від 6 до 14 років, то законодавчо не визначено хто саме має компенсувати вказані витрати, внаслідок чого недоотриманими є 16,4 млн. грн. за 2018 рік та 21,8 млн. грн. за 2019 рік;

- незважаючи на скрутне фінансове становище, залізниця продовжує своєчасно виконувати розрахунки по заробітній платі та податків і зборів;

- нарахований штраф с значним, а наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення;

- про можливість зменшення штрафу через значний розмір неустойки свідчить наведена у клопотанні судова практика;

- враховуючи те, що позовна заява не містить доводів про наявність у позивача збитків внаслідок прострочення в доставці вантажу, АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" просить суд зменшити розмір заявленого штрафу до 50 %.

У судове засідання 16.03.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 16.03.2020 було заявлено усне клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що відповідачем до відзиву на позовну заяву не було долучено акти загальної форми щодо збільшення терміну доставки на термін затримки в процесі перевезення не з вини залізниці, на які він посилається у своєму відзиві, внаслідок чого позивач позбавлений можливості надати відповідь на вказаний відзив в межах строку вирішення даного спору, який закінчується 29.03.2020.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.03.2020 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, оскільки, помилково, не долучив до відзиву на позовну заяву акти загальної форми, на які посилається у відзиві.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою суду від 16.03.2020 було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі; справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 02.04.2020.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду 13575/20 від 17.03.2020), в якій він просить суд позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, посилаючись на наступне:

- заперечення відповідача щодо завищення суми провізної плати втратили свою актуальність, оскільки позивачем в цій частині були зменшені позовні вимоги на 23 347 грн. 72 коп.;

- відповідачем не доведено належними доказами наявність підстав для збільшення термінів доставки; тимчасова перерва в перевезеннях сталася не з вини відправника або одержувача, а здійснена залізницею з власних причин, тому відмітки в перевізних документах, на які посилається відповідач, не є підставою для збільшення строку доставки вантажу за спірними залізничними накладними;

- в частині накладних в графі 49 не зазначено про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, про тривалість цієї затримки. Відмітки в графі 49 накладних не завірені підписом працівника станції, на якій відбулась затримка. Не зрозуміло навіть на якій станції відбулась затримки, тобто, такі накладні не містять передбаченої Правилами інформації.

До відзиву позивачем було долучено заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду 13575/20 від 17.03.2020), в якій він просить суд стягнути суму штрафу за прострочення доставки вантажів у загальному розмірі 330 121 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 4 951 грн. 83 коп., а також просить суд повернути з бюджету частину сплаченого ним судового збору у сумі 350 грн. 22 коп., у зв`язку зі зменшенням суми позовних вимог. Вказана заява обґрунтована тим, що вже після подачі позовної заяви до суду Верховним Судом у постанові від 21.02.2020 по справі № 910/1524/19 було викладено правовий висновок про необхідність розрахунку штрафу виключно від суми, що зазначена у графі 31 накладної. Враховуючи вказане, позивачем було здійснено розрахунок штрафу за спірними у даній справі залізничними накладними у вказаному порядку, за наслідками чого визначено правомірну суму штрафу у розмірі 330 121 грн. 96 коп.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №15503/20 від 27.03.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю забезпечення участі у судовому засіданні представників учасників справи та враховуючи запровадження карантину у м. Дніпро з 12.03.2020 до 03.04.2020 через спалах короновірусу.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 15825/20 від 31.03.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19" на території України на період з 12.03.2020 по 03.04.2020 введено карантин.

У судове засідання 02.04.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Враховуючи необхідність забезпечення участі представників учасників справи у судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також те, що позивачем та відповідачем були подані клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 02.04.2020 було відкладено підготовче засідання на 12.05.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. суду № 19877/20 від 06.05.2020), в якому він просить суд задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача у справі №904/503/20, розгляд якої відбудеться 12.05.2020 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Розглянувши вищевказану заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні такої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 12.05.2020 о 12:00 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах відеоконференції Господарського суду Дніпропетровської області.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про розгляд справи № 904/503/20 в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 07.05.2020

Суддя Ю.В. Фещенко