overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа № 903/791/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 27.11.2019, повне рішення

складено 27.11.2019 у справі № 903/791/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про стягнення 137 899, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2019 у справі № 903/791/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 137 899, 30 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 № 01-04/160 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Савченка Г.І. у період з 23.04.2020 по 30.04.2020 (включно) та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 903/791/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О.

Керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2019 у справі № 903/791/19 прийняти у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа № 902/389/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 22.05.2019 року суддею Лабунською Т.І. у м. Вінниці (повний текст ухвали складено 27.05.2019 року) у справі № 902/389/16

за заявою Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 року, розгляд апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2019 року призначено на "14" травня 2020 року об 11:00 год.

28.04.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича про забезпечення участі в судовому засіданні 14.05.2020 року в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Господарському суду Вінницької області чи Сьомому апеляційному адміністративному суду.

У відповідності до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас, листом від 24.03.2020 року та повторно листом від 25.03.2020 року Сьомим апеляційним адміністративним судом повідомлено про припинення проведення судових засідань у режимі відеоконференції за дорученням інших судів, у зв`язку із запровадженням карантину на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Разом з цим, згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференції зв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.05.2020 року об 11:00 год. з Господарським судом Вінницької області не можливо у зв`язку із зайнятістю цього часу у даному суді.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості в зазначених у клопотанні представника позивача судах забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Болховітіну Віталію Михайловичу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 14.05.2020 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 Справа № 922/477/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

судді: Барбашова С.В., Попков Д.О.

оголосивши перерву у відкритому судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" м.Київ
на ухвалу господарського суду Харківської області
від25.03.2020р.
у справі № 922/477/20 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом: до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів проТовариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" м.Харків 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" м.Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдінг" мКиїв Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна м.Київ визнання недійсними правочинів.

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, в судовому засіданні по розгляду даної справи було оголошено перерву.

В силу ч.3 ст.216 ГПК України, учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, винесеними в порядку ст.121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (адреса вул. Римарська 21-А, оф. 4, м. Харків, 61057)

Відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдінг" (адреса вул. Зрошувальна, 5, Київ, 02099)

Третю особу: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна (адреса вул. Тургенєвська, 69, прим. 10, м. Київ, 04053) про оголошення перерви та продовження судового засідання по справі №922/477/20 на 13.05.2020 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2020 року №903/289/20
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з підприємця Шуклін Віри Степанівни грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за заявою від 15.06.2018 про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", яка відповідає вимогам, встановлених ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 20 050 грн. 69 коп. заборгованості за кредитом та 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 20 260 грн. 89 коп. (двадцять тисяч двісті шістдесят грн. 89 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Боржник: підприємець Шуклін Віра Степанівна
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2020 року Провадження 03/903/293/20

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/293/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» до Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 про стягнення 1814692,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» направило на адресу суду позов до Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 про стягнення 1814692,76 грн., в т.ч.1276701,92 грн. основний борг, 394961,50 грн. пеня та 143029,34 грн. 3% річних.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №27032017/2 від 27.03.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "02" червня 2020 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.05.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2020 року № 903/287/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Паляниця Валерій Валерійович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "__" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ____________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ____________ 2020 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2020р. Справа № 904/2231/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Ойл-Груп", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 110 522, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Всесвіт-Ойл-Груп" (позивач) звернувся до суду з позовом до АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" ( відповідач) про стягнення 110 522, 09 грн. неустойки за перевищення терміну доставки вантажу за договором про надання послуг №11518/ПрЗ-2018 від 20.02.18р. (укладеного між сторонами).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.05.2020м. ДніпроСправа № 904/1842/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "ЕПРІС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕКО ПОКРОВ", м.Дніпро

про стягнення грошових коштів в сумі 17 241,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕПРІС" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Еко Покров" і просить суд стягнути 15000,00 грн. грошових коштів, 726,16 грн. - 3% річних, 1515,00 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №105/1306 від 25.06.2018р. в частині оплати виконаних робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що заяви по суті спору мають бути подані у строк, встановлений цією ухвалою, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Крім того, звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 квітня 2020 року №903/872/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.01.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 у справі № 903/872/19.
Рішення набрало законної сили 08.04.2020.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Володимир-Волинське АТП-10707»

Боржник: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради

Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради (Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Івана Франка, 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинське АТП-10707» (м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 181, ) 125 728 грн. 77 коп. відшкодування вартості послуг, наданих пільговій категорії населення, 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 127 649 грн. 77 коп. (сто двадцять сім тисяч шістсот сорок дев`ять грн. 77 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.04.2020

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2246/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лег" (м. Харків)

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 195208,39грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лег" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості в розмірі 195208,39грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та в строк з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 3275.

4. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук