ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/781/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"
до Офісу Генерального прокурора
про за участю: скасування арешту
представника позивача - Турчанінов В.І., за довіреністю від 21.01.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.12.2017 року;

представника відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, в якій просить суд:

- скасувати арешт нерухомого майна СТОВ "Агросвіт": нежитлових будівель літ. "Х-2" загальною площею 8487,5кв.м., літ. "Х/1-1" загальною площею 60,9кв.м., літ. "Х/2-1" загальною площею 114,1кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський , 197-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- зобов`язати Харківську міську раду внести відомості про скасування арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 13.05.2020 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.04.2020 року відповідач надав пояснення по справі (вх. № 9462).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.05.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 надав відзив на позов (вх. № 10699), в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що скасування арешту з майна має розглядатись в порядку кримінального провадження, оскільки на час звернення позивача до суду з відповідним позовом, кримінальне провадження в цілому не було закрито, у зв`язку з чим позивач мав звернутись із відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді місцевого суду в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.05.2020 року представник позивача надав пояснення по справі (вх. № 10779).

Досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що позивачем, в порушення вимог до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, а саме зобов`язання Харківську міську раду внести відомості про скасування арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем визначено відповідачем - Офіс генерального прокурора.

В той час, як позовна заява містить дві вимоги, а саме:

- скасувати арешт нерухомого майна СТОВ "Агросвіт": нежитлових будівель літ. "Х-2" загальною площею 8487,5кв.м., літ. "Х/1-1" загальною площею 60,9кв.м., літ. "Х/2-1" загальною площею 114,1кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський , 197-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- зобов`язати Харківську міську раду внести відомості про скасування арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто фактично позивачем заявлено другу вимогу до особи, яка не є відповідачем по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи приписи п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, та приймаючи до уваги те, що позивачем не було надано до суду доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, яка складає 2102,00 грн. та також не обґрунтовано яким чином позовна вимога про зобов`язання Харківську міську раду внести відомості про скасування арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно направлена на відповідача по справі - Офіс генерального прокурора, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 ГПК України.

Керуючись статтями 164,176, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" по справі № 922/781/20 залишити без руху.

Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 2102,00 грн.;

- надати письмові пояснення стосовно заявленої вимоги про зобов`язання Харківську міську раду внести відомості про скасування арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме яким чином вказана вимога направлена на відповідача по справі - Офіс генерального прокурора.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ухвалу підписано 13.05.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/781/20