ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2020 р. Справа№ 910/20594/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Гузир І.А.,

представників сторін:

позивача: не з`явились;

відповідача: Тарасов С.О.;

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 (повний текст складено 25.06.2019)

у справі № 910/20594/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про стягнення 1.000.725,92 грн, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20594/15 позовні вимоги задоволено повністю та видано на його виконання відповідний наказ від 20.10.2015.

06.05.2019 від Національного банку України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 вказану заяву Національного банку України задоволено; відновлено строк для пред`явлення наказу від 20.10.2015 до виконання та видано дублікат цього наказу.

23.12.2019, не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (далі - ТОВ "ІБФ "АВМ") подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ "ІБФ "АВМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі № 910/20594/15 залишено без руху; зобов`язано ТОВ "ІБФ "АВМ" усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

20.01.2020 від ТОВ "ІБФ "АВМ" надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А., у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці та перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 поновлено ТОВ "ІБФ "АВМ" пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ІБФ "АВМ", розгляд справи призначено на 24.02.2020.

05.02.2020 апелянт подав до суду клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 поновлено ТОВ "ІБФ "АВМ" строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання ТОВ "ІБФ "АВМ" про витребування доказів задоволено; відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "ІБФ "АВМ" на 11.03.2020.

11.03.2020 від ТОВ "ІБФ "АВМ" надійшло клопотання про витребування ПАТ "Укрпошта" та Святошинського Р міста Києва ГТУЮ у місті Києві ВДВС відомостей та документів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судове засідання, призначене на 11.03.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В., яка не є суддею-доповідачем, на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 розгляд апеляційної скарги ТОВ "ІБФ "АВМ" призначено на 23.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 повідомлено учасників справи № 910/20594/15, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 не відбудеться 23.03.2020; розгляд справи, з урахуванням встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантину з 12.03.2020 до 03.04.2020, призначено на 22.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 повідомлено учасників справи №910/20594/15, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 не відбудеться 22.04.2020; розгляд справи призначено на 13.05.2020.

Представники позивача в судове засідання 13.05.2020 не з`явилися.

Від позивача 06.05.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженням у країні карантинних заходів.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Крім того Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не виконав ухвал Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, 19.03.2020, 06.04.2020 про надання відомостей та документів.

Колегія суддів звертає увагу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на те, що відповідно до ст.ст. 131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 136 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів також відзначає, що відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на всій території України карантин; зокрема, заборонено до 11.05.2020:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами тощо;

- перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра;

- перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Наведені обставини не завжди дають змогу учасникам судового процесу дістатися суду та взяти участь у судовому засіданні.

Враховуючи неявку представників позивача, заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ухвал суду від 24.02.2020, 19.03.2020, 06.04.2020 про надання відомостей та документів, а також з метою забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання на 01.06.2020 на 13 год. 20 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал № 9.

2. Повторно витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) такі відомості та документи:

- належним чином засвідчений витяг з книги вихідної кореспонденції від 22.12.2018 на підтвердження того, що постанова від 22.12.2018 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 № 910/20594/15 (виконавче провадження № 49471016) та оригінал самого наказу були направленні Національному банку України за вихідним № 80899 від 22.12.2018;

- будь-які інші документи та відомості щодо пересилання наказу Господарського суду м. Києва від 20.10.2015 № 910/20594/15 (в т. ч. щодо способу пересилання) на адресу Національного банку України та обставин його втрати.

Зазначені відомості та документи надати в строк до 27.05.2020.

Якщо вказані відомості та докази не можуть бути подані у встановлений судом строк з об`єктивних причин, Святошинський районний відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

3. Зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомити суд про причини неподання відомостей та документів, витребуваних ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, 19.03.2020 та 06.04.2020.

4. Попередити Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання, та Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова