ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2020 р. Справа№ 910/5090/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства культури, молоді та спорту України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 (повний текст складено 30.01.2020)

у справі №910/5090/19 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

до 1) Міністерства культури України

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Фонд державного майна України;

2) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Коворкінг"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова кіностудія"

про визнання права власності на акції, витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Одеська Кіностудія" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач) про визнання права власності на 7 400 065 простих іменних акції, емітованих ПАТ "Одеська Кіностудія", витребування акцій з чужого незаконного володіння держави в особі суб`єкта управління державної власності - Міністерства культури України, зобов`язання ПАТ "АБ "Укргазбанк" списати з рахунку в цінних паперах Міністерства культури України 7 400 065 простих іменних акцій та перерахувати їх на рахунок ПАТ "Одеська Кіностудія", на підставі Закону України "Про акціонерні товариства", Закону України "Про депозитарну систему України", ст. 125 ЗК України, ст. 387 ЦК України.

Позов мотивований тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 червня 2005 року № 192-р "Про передачу до сфери управління Міністерства культури і туризму підприємств, установ та організацій" державне підприємство "Одеська кіностудія художніх фільмів" було передане до сфери управління Міністерства культури і туризму.

Відповідно до наказів ФДМ України від 27 грудня 2004 року № 3006 "Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Одеська кіностудія" та від 22 листопада 2005 року № 3020 "Щодо участі Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Одеська кіностудія", Фонд державного майна України виступив засновником ЗАТ "Одеська кіностудія", у статутному фонді якого йому належить 50% плюс одна акція. Згідно з наказом ФДМ України від 22 листопада 2005 року № 3020 "Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Одеська кіностудія" розмір статутного фонду ЗАТ "Одеська кіностудія" складає 62 171 766 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі від 21 листопада 2005 року Міністерство культури і туризму України передало Фонду державного майна України, а останній передав ЗАТ "Одеська кіностудія" цілісний майновий комплекс державного підприємства "Одеська кіностудія художніх фільмів", у складі якого перебував готель "Екран" (інвентарний номер 40а). При цьому розмір внеску ФДМУ до статутного фонду ПрАТ "Одеська кіностудія" склав 31 085 884, 00 грн., в тому числі і готель "Екран", оціночна вартість якого становить 7 400 065, 50 грн.

Разом з тим, рішеннями судів, що набрали законної сили, визнано невнесеною до статутного капіталу ПрАТ "Одеська кіностудія" частини внеску Фонду державного майна України у вигляді будівлі, яка значиться під порядковим номером 37 (інвентарний номер 40а), в якості готелю "Екран", оціночною вартістю 7 400 065,05 гривень. Тобто частина акцій емітованих ПрАТ "Одеська кіностудія" виявилися не оплаченими державою. Проте, незважаючи на наявність указаних судових рішень, на рахунку у цінних паперах Міністерства культури України, відкритому у депозитарній установі ПАТ "АБ "Укргазбанк" продовжують зберігатися акції в кількості 31 085 884 шт., до яких входить 7 400 065 шт. акцій, що зберігаються без законних на те підстав, оскільки вони є неоплаченими відповідачем.

За таких обставин позивач вважає, що відпали підстави для володіння відповідачем зазначеними акціями у кількості 7 400 065 шт., а тому вони мають бути повернуті ПрАТ "Одеська кіностудія" в порядку ст. 1212 ЦК України. При цьому право власника витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, встановлено статтею 387 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/5090/19 позов Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" до Міністерства культури України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариство "Національний депозитарій України" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Коворкінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова кіностудія" про визнання права власності на акції, витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано за Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія" право власності на 7 400 065 (сім мільйонів чотириста тисяч шістдесят п`ять) простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн.), емітованих Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія", які знаходяться на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_3 , відкритому суб`єкту управління державної власності - Міністерству культури України в Публічному акціонерному товаристві "АБ "Укргазбанк". Витребувано з чужого незаконного володіння держави в особі суб`єкта управління державної власності - Міністерства культури України на користь Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" 7 400 065 (сім мільйонів чотириста тисяч шістдесят п`ять) простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн.), емітованих Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія", які знаходяться на рахунку в цінних паперах Міністерства культури України № НОМЕР_3 , відкритому в Публічному акціонерному товаристві "АБ "Укргазбанк", у кількості 7 400 065 штук. У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Міністерства культури України на користь Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" судовий збір у сумі 222 001,95 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Міністерство культури, молоді та спорту України, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити Міністерство культури, молоді та спорту України від сплати судового збору за подання до господарського суду даної апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження за даною скаргою, замінити відповідача у справі № 910/5090/19 Міністерство культури України його правонаступником - Мінітерством культури, молоді та спорту України (вул, Івана Франка, 19, м. Київ, 01030, код за ), скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" до Міністерства культури України, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Коворкінг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова кіностудія" про визнання права власності на акції, витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/5090/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.В.. Поляк О.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Міністерства культури, молоді та спорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 залишити без руху. Роз`яснено Міністерству культури, молоді та спорту України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 задоволено заяву Міністерства культури, молоді та спорту України про заміну відповідача у справі на його правонаступника. Замінено відповідача у справі №910/5090/19 Міністерства культури України на його правонаступника - Міністерства культури, молоді та спорту України (01030, м. Київ, вул. Івана Франка,19, ).

24.03.2020 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від скаржника надійшло клопотання в якому просить встановити Міністерству культури, молоді та спорту України новий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду віл 02.03.2020 у справі № 910/5090/19 , при поданні апеляційної скарги (щодо сплати судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги), відстрочити сплату судового збору Міністерством культури, молоді та спорту України до закінчення установленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2" на усій території України карантину.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/177/20 від 27.04.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 апеляційну скаргу Міністерства культури, молоді та спорту України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л., з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв`язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженості суддів у даній справі, заявила самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 у справі № 910/5090/19 заяву про самовідвід головуючого судді Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. від розгляду апеляційної скарги Міністерства культури, молоді та спорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 задоволено, матеріали справи № 910/5090/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. від розгляду апеляційної скарги Міністерства культури, молоді та спорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5090/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/5090/19 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів позову із яким позивач звернувся до Господарського суду міста Києва 18.04.2020, ПрАТ "Одеська Кіностудія" заявило 2 майнові вимоги та 2 немайнові вимоги, за якими просить суд:

- визнати за ПрАТ "Одеська Кіностудія" право власності на 7 400 065 шт. простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн.) емітованих ПрАТ "Одеська Кіностудія", що знаходяться на рахунку Міністерства культури України в цінних паперах № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ АБ "Укргазбанк";

- витребувати з незаконного володіння Міністерства культури України на користь ПрАТ "Одеська Кіностудія" 7 400 065 шт. простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн.), емітованих ПрАТ "Одеська Кіностудія", які знаходяться на рахунку Міністерства культури України в цінних паперах № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ АБ "Укргазбанк";

- зобов`язати ПАТ АБ "Укргазбанк" списати з рахунку в цінних паперах Міністерства культури України 7 400 065 простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн.), емітованих ПрАТ "Одеська Кіностудія";

- зобов`язати ПАТ АБ "Укргазбанк" перерахувати на депозитарний рахунок ПрАТ "Одеська Кіностудія", код 100024 - UА70003116 , відкритий у ПАТ "Національний депозитарій України", 7 400 065 шт. простих іменних акцій (форма акцій бездокументарна, номінальна вартість однієї акції 1,00 грн), емітованих ПрАТ "Одеська Кіностудія".

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", те що позовна заява була подано до місцевого господарського суду 18.04.2020 та те, що скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю Міністерство культури, молоді та спорту України мало сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до господарського суду у загальному розмірі 338 765,92 грн. (за 2 майнові вимоги (визнання права власності на акції та витребування акцій з незаконного володіння) (7 400 065,00 грн. (вартість акцій) *2 * 1,5%) та 3 842,00 грн. за 2 немайнові вимоги (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2)*150%).

Міністерством культури, молоді та спорту України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість, як було зазначено вище, скаржник 24.03.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням в якому просить відстрочити сплату судового збору Міністерством культури, молоді та спорту України до закінчення установленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2" на усій території України карантину, у зв`язку з тим, що згідно з планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2020 рік Міністерству культури, молоді та спорту України (помісячним планом асигнувань) за статтею «Інші видатки» з кодом економічної класифікації видатків 5000, який включає в себе КЕКВ 2210, КЕКВ 2240 та КЕКВ 2800 (сплата судового збору), на січень-лютий 2020 року коштів не передбачено, а тому скаржник немає змоги сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 і просить відстрочити сплату судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, наведені скаржником обставини не можуть вважатись підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Натомість, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27 жовтня 1993 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Таким чином, наведені обставини скаржника не є підставою для відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору у даному випадку, а отже в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Аналогічна правова позиця викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/19551/16.

Також слід зазначити, що клопотання скаржника про звільнення чи розстрочення від сплати судового збору у справі № 910/5090/19, не підлягає задоволенню, виходячи із принципу рівності сторін.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Міністерством культури, молоді та спорту України при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами від 04.05.2020 продовжено запроваджений карантин в Україні через спалах у світі коронавірусу COVID-19 до 22 травня 2020 року.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства культури, молоді та спорту України від 24.03.2020 про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Міністерства культури, молоді та спорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/5090/19 - залишити без руху.

3. Запропонувати Міністерству культури, молоді та спорту України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 5 днів з дати офіційного завершення карантину, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/5090/19 у розмірі 338 765,92 грн.

4. Роз`яснити Міністерству культури, молоді та спорту України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич