СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року Справа № 905/122/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" (вх.№1085 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Макаровою Ю.В., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначено, у справі №905/122/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж", м. Краматорськ, Донецька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський, Бахмутський район, Донецька обл.,

про стягнення 1 414 973, 43грн

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/122/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастеплоелектромонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" про стягнення 1 414 973, 43грн, з яких, 1 360 892, 16грн основного боргу, 49 204, 12грн пені, 4 877, 15грн 3% річних.

20.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастеплоелектромонтаж про стягнення неустойки у розмірі 22 137, 90грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастеплоелектромонтаж про стягнення неустойки у розмірі 22 137, 90грн повернуто заявнику, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин 1 і 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.03.2020, а справу (включно з зустрічною позовною заявою) направити для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно положень процесуального законодавства суд першої інстанції повинен був залишити зустрічний позов у справі без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2020 у справі №905/122/20 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не менш, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 23.04.2020.

30.04.2020 від апелянта надійшли докази усунення недоліків (вх.№4079), а саме, платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2 102, 00грн.

Тобто, апелянт у встановленому судом порядку усунув недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль, за таких підстав, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255-256, 262, 270-271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2020 у справі №905/122/20 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

2. Встановити позивачу строк до 18.05.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

3. Встановити учасникам справи строк до 18.05.2020 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза