ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2020 Справа № 914/436/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод», м.Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

про стягнення 404 650,96 грн заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 08/18-309 від 15.08.2018 в сум 404 650,96 грн, з яких: 360 615,62 грн основного боргу, 28 003,81 грн штрафу та 16 031,53 грн 3 % річних.

26.02.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 19.03.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коссака С.М. у період 14.03.2020 по 27.03.2020, підготовче судово засідання призначене на 19.03.2020 не відбулося.

Ухвалою суду від 31.03.2020 продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі та підготовче засідання призначено на 07.05.2020.

16.03.2020 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№ 767/20), з доказами надіслання даної заяви відповідачу. У дані заяві позивач просить зменшити розмір позовних вимог по справі №914/436/20 та стягнути з відповідача 44 035,34 грн заборгованості, з яких: 28 003,81 грн штрафу та 16 031,53 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі та повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» з Державного бюджету України 3 967,76 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4167 від 18.02.2020, у зв`язку зменшенням розміру позовних вимог.

21.04.2020 від позивача надійшла заява (вх.№ 16133/20) про розгляд справи призначеного на 07.05.2020 за відсутності уповноваженого представника, за наявними у справі матеріалами, у зв`язку запровадженням карантинних заходів.

Крім цього, позивачем подано заяву (вх.№ 985/20ві 21.04.2020) про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

22.04.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№ 16226/20), в якому зазначає, що 16.04.2020 сплачено основний борг по справі, що підтверджується заявою про зменшення позовних вимог.

У судове засідання 07.05.2020 представники сторін явку повноважних представників не забезпечили.

Обґрунтування та мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення 404 650,96 грн заборгованості, з яких: 360 615,62 грн основного боргу, 28 003,81 грн штрафу та 16 031,53 грн 3 % річних. Підставою позову є порушення умов договору поставки №08/18/-309 від 15.08.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №08/18/-309 від 15.08.2018р. На виконання умов вказаного договору, позивач в період з вересня 2018р. по травень 2019р. поставив відповідачу товар, а відповідач прийняв товар, що підтверджується видатковими накладними про отримання товару (копії долучено до матеріалів справи). Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару повністю не виконав, станом на дату подання позову (позовна заяві від 18.02.2020) заборгованість за поставлений товар становила 360 615,62 грн. Також за неналежне виконання грошових зобов`язань позивач здійснив нарахування відповідачеві 28 003,81 грн штрафу та 16 031,53 грн 3 % річних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

16.03.2020 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№ 767/20), у якій просить зменшити розмір позовних вимог по справі №914/436/20 та стягнути з відповідача 44 035,34 грн заборгованості, з яких: 28 003,81 грн штрафу та 16 031,53 грн 3% річних.

17.03.2020 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору від 12.03.2020 вих. № 126 (вх.№ 779/20 ), у зв`язку зменшенням розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» з Державного бюджету України 3 967,76 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4167 від 18.02.2020, у зв`язку зменшенням розміру позовних вимог.

21.04.2020 позивачем подано заяву (вх.№ 985/20) про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору. В заяві зазначає, що скориставшись правом передбаченим ч.2 ст. 46 ГПК України відмовляється від позову та просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 1 051,00 грн. Зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбаченні ч. 3 ст. 231 ГПК України відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Одночасно, як вбачається зі змісту вказаної заяви, наслідки відмови від позову, визначені статті 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» про відмову від позову до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості в сумі 44 035,34 грн ( з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України.

З урахування заяви про зменшення позовних вимог ціна позову складає 44 035,34 грн та судовий збір який підлягав сплаті за подання позовної заяви становить 2 102,00 грн (згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач від позову відмовився до початку розгляду справи по суті та відмову прийнято судом, суд керуючись приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України вважає за необхідне поверненню позивачу 50 відсотків судового збору -1 051,00 грн сплаченого платіжним дорученням №4167 від 18.02.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 46, 130, 170, 185, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» від позову (вх.№ 985/20 від 21.04.2020р.).

2. Закрити провадження у справі № 914/436/20.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» (адреса: 04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8А; ідентифікаційний код 34427263) з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4167 від 18.02.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.