ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2020 Справа № 914/574/20

За позовом:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів
до відповідача:Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів
про:стягнення 349966,00 грн. боргу за договором №109-08/16 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області від 12.08.2016р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Пришляк Ю.-М.В.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 349966,00 грн. боргу за договором №109-08/16 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області від 12.08.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2020р. суд залишив без руху позовну заяву ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та надав останньому строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 30.03.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.04.2020р.

Представник позивача у підготовче засідання 27.04.2020р. не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі з додатком (вх. №1010/20 від 27.04.2020р.), якій просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1331/19.

Також аналогічна заява надійшла від позивача електронною поштою.

Представник відповідача у підготовче засідання 27.04.2020р. не з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву з додатками (вх. №16415/20 від 24.04.2020р.) та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Заявлений позов обґрунтований тим, що 12.08.2016р. між сторонами укладено договір №109-08/16 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, за умовами якого позивач як підрядник зобов`язувався надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області згідно Технічної специфікації викладеної в документації конкурсних торгів за рахунок коштів державного та місцевого бюджеті (інших джерел фінансування) та в обумовлений договором термін, а замовник прийняти та оплатити надані послуги. Як стверджує позивач, на виконання договору ним у січні березні 2017р. були надані відповідачеві послуги загальною вартістю 349966,00 грн. Зважаючи на те, що надані послуги відповідач не оплатив, на адресу останнього позивач надіслав претензію про сплату боргу, проте така залишилася без задоволення.

Відповідач заперечує проти позову та зазначає, що акти форми №КБ2-в та форми №КБ-3 на адресу Служби не надходили для підписання, відповідачу не надавалися для перевірки накладні на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи, передбачені цим договором. Крім цього, позивачем в актах форми №КБ2-в за січень-березень 2017р. не зазначено дати їх складання, що є безумовною підставою для визнання господарської операції. Згідно умов договору позивач зобов`язувався подати відповідачу акти форми №КБ2-в за січень-березень 2017р. не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, тобто не пізніше 25.01.2017р., 25.02.2017р., 25.03.2017р. Однак, документи подані позивачем відповідачу лише 01.02.2020р., фактично після припинення зобов`язань між сторонами на підставі Додаткової угоди №31 від 26.12.2017р., пунктом 3 якої передбачено, що зобов`язання сторін за договором припиняються з моменту підписання сторонами цієї додаткової угоди, крім припинення зобов`язань підрядника щодо гарантій якості та можливості експлуатації об`єкта за гарантійними термінами. Отже, підписавши додаткову угоду, позивач погодився з припиненням зобов`язань, засвідчивши відсутність дебіторської заборгованості відповідача, у т.ч. щодо виконаних робіт по договору, які не подано для оплати у спосіб, передбачений договором. Тому, відповідач вважає, що підстави для стягнення заявленого до стягнення боргу відсутні.

Таким чином предметом позову у даній справі являється стягнення 349966,00 грн. заборгованості за договором №109-08/16 на закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області від 12.08.2016р. Підставою позову є неналежне виконання відповідачем умов договору №109-08/16 від 12.08.2016р. в частині оплати виконаних робіт (наданих послуг).

Разом з тим, як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1331/19 за позовом ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 534944,00 грн. та визнання недійсною додаткової угоди (до договору №109-08/16 від 12.08.2016р.) №31 від 26.12.2017р. Станом на день проведення підготовчого засідання у справі, провадження №914/1331/19 зупинене у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги те, що відсутність заборгованості за договором №109-08/16 від 12.08.2016р. на суму 349966,00 грн. відповідач обґрунтовує підписанням між сторонами додаткової угоди №31 від 26.12.2017р. до договору, визнання недійсною якої являється, зокрема, предметом позову у справі №914/1331/19, суд вважає, що за результатами розгляду справи №914/1331/19 будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/574/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1331/19.

2. Зобов`язати сторони письмово повідомити Господарський суд Львівської області про усунення обставин, які являлися підставою для зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2020р.

Суддя Крупник Р.В.