ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2020 Справа № 5/140-10
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Осокіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» від 08.04.2020 № 105-5 (вх. № 1200к від 13.04.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 5/140-10 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 1483999,02 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився,

заявника: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 5/140-10 перебуває в провадженні судді Джепи Ю.А.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.08.2011 у справі №5/140-10 стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 95; ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр-т. Московський, 60; код ЄДРПОУ 09807,04 грн. заборгованості за кредитом, 246586,70 грн заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 13347,11 грн пені за прострочення повернення кредиту, 15828,63 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, 500,00 грн неустойки за порушення зобов`язань, 14840,00 грн витрат по держмиту та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення судом видано відповідний наказ № 5/140-10 від 30.08.2011.

Ухвалою суду від 27.02.2013 у справі № 5/140-10 постановлено замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

13.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» подав заяву (вх. № 1200к від 13.04.2020), в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме наказу виданого Господарським судом Сумської області 30.08.2011 на виконання рішення від 15.08.2011 у справі № 5/140-10; поновити ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме наказу виданого Господарським судом Сумської області 30.08.2011 на виконання рішення від 15.08.2011 у справі № 5/140-10; видати дублікат виконавчого документа, а саме наказу виданого Господарським судом Сумської області 30.08.2011 на виконання рішення від 15.08.2011 у справі № 5/140-10 про стягнення заборгованості; розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа здійснювати без участі представника ТОВ «ФК Горизонт».

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 2-836/11, прийшла до висновку, що приписи перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити постановлені у заяві стягувача питання про поновлення порушеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду від 15.04.2020 у справі № 5/140-10 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» від 08.04.2020 № 105-5 (вх. № 1200к від 13.04.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 5/140-10 прийнято до розгляду та призначено розгляд зазначеної скарги в судове засідання на 23.04.20, 10:00.

Представники учасників справи та заявник у судове засідання 23.04.2020, 10:00 не з`явилися.

Суд зазначає, що з 12 березня до 11 травня 2020 року на усій території України встановлено карантин (постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11.03.2020 р. № 211).

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, розділ Х ГПК України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду Судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються па строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з неявкою представників учасників справи та заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної заяви на дату поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» строку введення карантину, тобто після 11.05.2020.

В той же час, суд звертає увагу сторін, що з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропонує сторонам у разі продовження строку дії карантину скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи, на думку учасника, є можливим без його участі.

Запровадження вищезазначеною постановою Кабміну № 211 обмеження перевезення пасажирів автотранспортом, заборона перевезення залізничним транспортом тощо ускладнює або робить неможливим для сторін реалізацію права на участь у розгляді їхньої справи в суді через обмеження пересування як у межах території країни, так і в межах населених пунктів. В той же час, вказаною постановою № 211 рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботу в режимі реального часу через інтернет.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 08.04.2020 № 169 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Керуючись статтями 46, 120, 233, 234, 235, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» від 08.04.2020 № 105-5 (вх. № 1200к від 13.04.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в судове засідання на 26.05.2020, 10:30. з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Повідомити учасників справи та заявника про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику, втому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 04 травня 2020 року у зв`язку з відпусткою судді з 28 по 30 квітня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа