У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/384/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали заяви від 22.04.2020

Приватного підприємства «Шериф - Захищати та Охороняти» (поштова адреса: вул. Сосницька, б.1/44; а/с-20; місцезнаходження: вул. Нова, б.1, офіс 1, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340)

Про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІК» (місцезнаходження: вул. Юрія Мезенцева, б.56, м. Чернігів, 14033) заборгованості за договором № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018 в розмірі 2975,00 грн; безпідставно набутого майна - грошових коштів в розмірі 4000,00 грн (вартість обладнання ППК «Макс 3718р») та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного підприємства «Шериф - Захищати та Охороняти» про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІК» заборгованості за договором № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018 в розмірі 2975,00 грн; безпідставно набутого майна - грошових коштів в розмірі 4000,00 грн (вартість обладнання ППК «Макс 3718р») та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на неналежне виконання боржником зобов`язань за договором № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, а також в частині повернення обладнання або його вартості.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частинами 1,2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Виходячи із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Обов`язкові вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ст.150 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

У порушення вищевикладеного, заявником додано до заяви про видачу судового наказу ксерокопію договору № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018 з додатком до нього, яку неможливо прочитати.

Суд зазначає, що зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, якщо виникнення (наявність) та розмір заборгованості, а також викладені у заяві обставини підтверджується доданими до заяви документами.

Ненадання заявником відповідних доказів виключає можливість розгляду його вимог у порядку наказного провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявником порушено вимоги п.3 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належної копії договору № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості в розмірі 2975,00 грн за неналежне виконання боржником зобов`язань за договором в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Щодо заявленої заявником вимоги про видачу судового наказу про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів в розмірі 4000,00 грн (вартість обладнання ППК «Макс 3718р»), суд зазначає наступне:

Як зазначає заявник у заяві про видачу судового наказу, відповідно до п. 5 додатку №1 до договору № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018, виконавцем передано замовнику в користування (оренду) обладнання - ППК «Макс 3718р» вартістю 4000,00 грн.

Згідно з п.3.2.13 договору № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018, після припинення договірних відносин одразу, але не більше 2-х днів, повернути виконавцю обладнання, яке надано замовнику в користування (зазначене в додатку 1 даного договору), у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку не повернення у встановлений строк замовник зобов`язаний сплатити виконавцю його вартість.

Заявником на адресу боржника 25.02.2020 було направлено Повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів. Вказаною вимогою боржник був попереджений про дострокове розірвання договору на підставі п.4.1.4. та повідомлений про необхідність сплати заборгованості в сумі 5762,00 грн протягом 30 календарних днів з моменту отримання самої вимоги.

Враховуючи невиконання боржником вимог договору № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018 щодо сплати заборгованості, заявник вважає, що обладнання - ППК «Макс 3718р» вартістю 4000,00 грн є безпідставно набутим боржником майном, та посилаючись на ст.1212 Цивільного кодексу України, просить суд видати судовий наказ про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів в розмірі 4000,00 грн (вартість обладнання ППК «Макс 3718р»).

Як вже зазначалося вище, згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є вираження в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовими слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовими зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що вимога про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів в розмірі 4000,00 грн (вартість обладнання ППК «Макс 3718р») не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, а тому не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України та не може бути розглянута судом саме в порядку наказного провадження.

За змістом п.3 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІК»: заборгованості за договором № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018 в розмірі 2975,00 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України; безпідставно набутого майна - грошових коштів в розмірі 4000,00 грн (вартість обладнання ППК «Макс 3718р») на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 12, 147, 148, п.3 ч.3 ст.150, п.1, 3 ч.1 ст.152, ст.153, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству «Шериф-Захищати та Охороняти» (поштова адреса: вул. Сосницька, б.1/44; а/с-20; місцезнаходження: вул. Нова, б.1, офіс 1, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340) у видачі судового наказу про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕРІК» (місцезнаходження: вул. Юрія Мезенцева, б.56, м. Чернігів, 14033) заборгованості за договором № 6009772 КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11.10.2018 в розмірі 2975,00 грн; безпідставно набутого майна - грошових коштів в розмірі 4000,00 грн (вартість обладнання ППК «Макс 3718р») та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 12.05.2020.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко