ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2020 р. Справа № 911/1083/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону

в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України;

2) військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс»

про стягнення штрафних санкцій за договором

встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В даному випадку заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону (далі прокурор) звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс», в якому просить суд стягнути з ТОВ «Вартіс» на користь військової частини НОМЕР_1 штрафні санкції у розмірі 417200,00 грн у зв`язку з поставкою товару, який не відповідає умовам договору про закупівлю товарів за державні кошти № 92 від 03.10.2019.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор не зазначає у позовній заяві доказів, якими підтверджуються обставини невідповідності поставленого товару умовам вказаного договору та не наводить відповідного нормативного обгрунтування заявленої вимоги. Натомість, зазначаючи обставини, які стали підставою пред`явлення позову, прокурор вказує на те, що всупереч умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 92 від 03.10.2019 відповідач товар не поставив.

Таким чином суд дійшов висновку, що прокурор не вказав у позовній заяві доказів та не виклав у позові обставин, якими обґрунтовується обраний спосіб захисту, який прокурор просить суд визначити у рішенні, а саме стягнення з відповідача штрафних санкцій у зв`язку з поставкою товару, який не відповідає умовам договору.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви прокурору необхідно надати до суду:

- письмові пояснення із зазначенням доказів (у разі наявності таких подання їх до суду в належним чином засвідчених копіях) та викладом обставин, якими обґрунтовується обраний спосіб захисту, який прокурор просить суд визначити у рішенні;

- докази відправлення учасникам справи пояснень та документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
1. Позовну заяву заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону від 24.04.2020 № 7-2/1074вих-20 залишити без руху.

2. Встановити заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін