УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/13114/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" від 27.11.2019 про визнання недійсними договорів поставки вугілля у справі № 910/13114/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 202; ідентифікаційний код 42879748)

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"; ідентифікаційний код 22927045)

про стягнення 1 441 917 680, 87 грн,

та за зустрічними позовами Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, літера "Є"; ідентифікаційний код 22927045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 202; ідентифікаційний код 42879748)

про розірвання договору

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва, відкритого ухвалою суду від 25.09.2019, перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 1 441 917 680, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого вугілля за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, у зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 642 535 914, 01 грн - вартість фактично поставленого вугілля, 59 377 904, 52 грн - вартість доставки вугілля, 19 330 118, 18 грн - пені, 3 418 944, 16 грн - 3% річних та 717 308 800, 00 грн - штрафу.

30.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд розірвати договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору у справі № 910/13114/19 до свого провадження. Призначено розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 08.11.2019.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження строку для подання відзиву.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд розірвати договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 зустрічну позовну заяву від 08.11.2019, подану Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 921 грн 00 коп.

У судовому засіданні 08.11.2019 судом встановлено, що зустрічну позовну заяву, подану до суду 30.10.2019 Публічним акціонерним товариством "Центренерго", подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 зустрічну позовну заяву від 30.10.2019, подану Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 921 грн 00 коп.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 31.10.2019, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 продовжено розгляд зустрічного позову від 30.10.2019, який подано Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору спільно з первісним.

Також, суд вказує, що 14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 08.11.2019, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, яку подано 08.11.2019 до суду Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору у справі № 910/13114/19 до провадження. Розгляд зустрічного позову призначено спільно з первісним позовом.

19.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження процесуального строку на подання відзиву та продовжено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на подання відзиву до 23.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/13114/19 залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, як таку, яка подана із зловживанням процесуальним правом, яка спрямована виключно на затягування судового процесу та подана з пропуском строків визначених ст. 38 ГПК України на процесуальне рішення судді, що прямо заборонено законом.

За наслідками проведення підготовчого засідання 27.11.2019 судом оголошено перерву до 29.11.2019 за клопотанням ПАТ "Центренерго" для надання останньому часу для подання відповіді на відзив (за зустрічним позовом).

За наслідками проведення підготовчого засідання 29.11.2019 суд оголосив перерву до 04.12.2019 для надання Публічному акціонерному товариству "Центренерго" можливості надати суду відповідь на відзив по другій зустрічній позовній заяві, а також з метою вирішення судом питання щодо третьої зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

27.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла третя зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго", яку було подано до суду 27.11.2019 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із пред`явленням зустрічного позову (третього) з пропуском строку, оскільки положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/13114/19 призначено на 13.12.2019.

У судовому засіданні 13.12.2019 оголошено перерву до 18.12.2019.

17.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду з доданою до нього ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі 910/13114/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 зупинено провадження у справі № 910/13114/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 справі № 910/13114/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/13114/19 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/13114/19 скасовано.

Також постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 910/13114/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/13114/19 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/13114/19 скасовано.

12.03.2020 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/13114/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/13114/19, здійснено перехід зі стадії розгляду справи № 910/13114/19 по суті на стадію підготовчого засідання у справі, у зв`язку із необхідністю вирішити питання щодо третьої зустрічної заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго". Підготовче засідання призначено на 25.03.2020.

Крім того, суд вказує, що даною ухвалою зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Центренерго" надати суду у строк до 24.03.2020 оригінал примірника зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, який було подано до суду 27.11.2019.

Вказана ухвала суду була отримана представником зобов`язано Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 26.03.2020.

18.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 25.03.2020 підготовче засідання відкладено на 13.05.2020.

06.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, клопотання про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, а також супровідний лист, до якого додано на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2020 примірник зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, який було подано до суду 27.11.2019.

Суд вказує, що з огляду на продовження процесуальних строк відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заяву від 27.11.2019 надана суду на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2020 подана в межах встановленого строку, а відтак, береться судом до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 27.11.2019 про визнання недійсними договорів поставки вугілля, суд дійшов висновку про залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, суд вказує, що позивачем за зустрічною позовною заявою не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, суд вказує, що п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України вказано, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд вказує, що з огляду на надходження зустрічної позовної 27.11.2019, суд застосовує норми Закону України "Про судовий збір" в редакції від 21.10.2019, частиною 4 якого закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум працездатних осіб з січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 грн.

Дослідивши зміст позовних вимог за зустрічною позовною заявою, суд вказує, що позивач звертається до суду з однією вимогою немайнового характеру - визнання недійсним з моменту укладання договору поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" до Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", а відтак позивачем за зустрічним позовом повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі - 1 921, 00 грн.

Однак суд вказує, що всупереч викладеному вище, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою не надало суду докази сплати судового збору в розмірі 1 921, 00 грн., що в свою чергу є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" від 27.11.2019 - залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- доказів сплати (оригінал платіжного доручення) судового збору в розмір 1 921, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 12.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).