УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон"

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя -Данко Л.С.; судді: Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.)

від 17.03.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна"

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 909/452/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон"

про зобов`язання передати технічну документацію на поставлений товар та стягнення 10107,00 - 3 % річних,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна"

про стягнення 1 064 469,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №909/452/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна" про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 у справі №909/452/19 задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна" 12500,00 грн витрат за надану адвокатом професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №909/452/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон" звернулось з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності з 08.02.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон" подало касаційну скаргу 09.04.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон", колегією встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі не зазначено жодної з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану додаткову постанову Західним апеляційним господарським судом прийнято 17.03.2020, повний текст її складено 24.03.2020. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з 24.03.2020. Тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 13.04.2020.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон" касаційну скаргу на додаткову постанову Західного апеляційного господарського подано 17.04.2020, про що свідчить поштовий конверт, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строків для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст додаткової постанови складено та підписано 24.03.2020, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.03.2020, тому дана касаційна скарга подана в межах строку, передбаченого ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, такі посилання скаржника суперечать приписам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до вимог наведеної статті касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного тексту судового рішення, а не з моменту оприлюднення тексту постанови, як на то посилається скаржник.

Крім того, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення. При цьому належними доказами отримання копії оскаржуваного судового рішення є копія поштового конверту, в якому товариству надійшла оскаржувана постанова, та інформація поштового зв`язку про дату отримання поштового відправлення.

Враховуючи, що обставини, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, оскільки скаржником не надано доказів отримання оскаржуваного судового рішення, то у суду відсутні підстави для визнання їх поважними, і відповідно - для поновлення пропущеного строку.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки у касаційній скарзі не зазначено жодної з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №909/452/19 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- навести підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, які передбачено абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова