УХВАЛА

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/2784/20

За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія" (далі - відповідач) про:

- визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-В, 32-Г від 29.09.2017, оформлених протоколом 14.10.2017 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія";

- скасування державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» (ідентифікаційний код юридичної особи 41839086), дата запису: 28.12.2017, номер запису: 1 072691 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.04.2020, постановлено витребувати у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія".

05.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

16.03.2020 через відділ діловодства суду від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія".

01.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Удалової О.Г., призначені на 02 квітня 2020 року, не проводились з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20.

03.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 28.04.2020.

09.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заява про поновлення процесуальних строків для подачі відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву.

28.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2020, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання було обґрунтоване, зокрема, тим, що на адресу відповідача не надходила позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим виникла необхідність ознайомитись з матеріалами справи. 13.03.2020 представником відповідача було реалізовано його право на ознайомлення з матеріалами справи. Однак, у зв`язку з запровадженням на території України обмежувальних заходів з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, працівники ОСББ "Печерська мрія" та предстаник відповідача були переведені на дистанційну форму роботи, що ускладнило підготовку відзиву та збір доказів, якими він обґрунтований.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, ухвала суду від 04.03.2020 отримана відповідачем 06.03.2020, отже, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 23.03.2020, водночас матеріали справи свідчать, що відповідач подав відзив шляхом направлення його поштою 06.04.2020, тобто з порушенням встановленого строку.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дійшовши висновку про обґрунтованість причин пропуску строку для подання відзиву, а також зважаючи на незначне порушення такого строку, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, поновити строк на подання відзиву та прийняти поданий відповідачем відзив до уваги.

Частинами 6-8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 177, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти до судового розгляду поданий відзив на позовну заяву.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.05.20 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- письмові пояснення щодо способу та обставин повідомлення позивачів про установчі збори ОСББ "Печерська мрія", що відбулись 29.09.2017. Надати відповідні докази на підтвердження пояснень.

- письмові пояснення щодо того, чи громадянка ОСОБА_3 , обрана головою установчих зборів ОСББ що відбулись 29.09.2017, проживає у багатоквартирному будинку АДРЕСА_4, чи представляє (представляла) співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 Надати докази на їх підтвердження.

- оригінал листа опитування співвласника квартири № 27 ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_4 від 10.10.2017.

4. Звернутись з запитом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо витребування копії Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме будинку АДРЕСА_4.

5. Запропонувати сторонам надати суду:

- письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи щодо оригінальності підпису ОСОБА_1 у листі опитування співвласника квартири АДРЕСА_4 ; кола питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта; експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, порядку оплати вартості експертних досліджень.

6. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення та докази (у разі наявності) на підтвердження того, що підпис ОСОБА_1 в листі опитування співвласника квартири АДРЕСА_4 від 10.10.2017 виконаний іншою особою.

7. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова