overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Справа № 926/392/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до фізичної особи - підприємця Чопюка Вадима Петровича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 4331,84 грн.

Представники сторін - не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи - підприємця Чопюка Вадима Петровича про стягнення заборгованості в сумі 4331,84 грн.

Ухвалою від 24.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 23.03.2020.

27.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначається, що відповідач 20.02.2020 до отримання ухвали суду про відкриття провадження, перерахував на рахунок позивача суму коштів, вказану у позовній заяві, чим фактично визнав позовні вимоги в повному обсязі. На підтвердження вказаного факту відповідачем до відзиву додано платіжне доручення № 520 від 20.02.2020 на суму 4331,84 грн. Також відповідач у відзиві просить не стягувати з нього судові витрати на користь позивача.

12.03.2020 до суду від представника позивача надійшло пояснення в якому вказано, що позивачем отримано та зараховано заявлені до стягнення грошові вимоги в сумі 4331,84 грн., а отже, предмет спору у даній справі відсутній. Водночас, у випадку закриття судом провадження у справі позивач просить повернути йому суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 18.03.2020 відкладено призначене на 23.03.2020 судове засідання на період дії карантину.

У зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та з метою запобігання цьому процесу постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами внесеними постановою Кабінету міністрів України від 22.04.2020 №291 продовжено карантинні заходи на усій території України до 11 травня 2020 року.

З метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, забезпечення сторонам рівних прав та обов`язків, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам провадження їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14 травня 2020 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дутка
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року справа № 927/357/20
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 90 889,62 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки запасних частин № ЗЧ/Н/19-152 від 21.10.2019р. підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/900/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/900/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма АСТЕРА,

вул. 50-років НЗФ, буд. 74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207;

до відповідача: Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління,

вул. Олександра Молодчого, 17, м. Чернігів 14038;

про визнання недійсним правочину.

Зважаючи на необхідність повідомлення сторін про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 927/900/19 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АСТЕРА»» (вул. 50-років НЗФ, буд. 74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207),

відповідача: Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (вул. Олександра Молодчого, 17, м. Чернігів 14038)

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 927/900/19 по суті до 12 травня 2020 р. до 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/681/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Мачульського Г. М., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 927/681/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "Спеціальна Енергетична Компанія"

про стягнення 1 170 703,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 927/681/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.04.2020 справу № 927/681/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.

23.04.2020 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі № 927/681/19 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що під час здійснення ним адвокатської діяльності, він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 35 ГПК України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 927/681/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/119/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)

за касаційною скаргою Компанії

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2019

за скаргою комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради (далі - Підприємство) на дії Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

у справі № 918/119/19

за позовом Компанії

до Підприємства

про стягнення 3 832 713,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 918/119/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 у справі № 918/119/19 на підставі абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

Компанія звернулася до Верховного Суду з клопотанням від 14.04.2020 № 14/5-2549-20 про повернення судового збору в сумі 2 102 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 27.01.2020 № .

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору у справі № 918/119/19 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 27.01.2020 № .

3. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал платіжного доручення від 27.01.2020 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 5010/1126/2012-Б-25/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019

у складі колегії суддів: Матущака О. І. (головуючого), Оришин Г. В., Якімець Г. Г.

у справі за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станславінвестбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 5010/1126/2012-Б-25/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5010/1126/2012-Б-25/24 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5010/1126/2012-Б-25/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1053/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Пяткіна Віталія Юрійовича

про повернення сплаченого судового збору

у справі №908/1053/19 Господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс Трейд-1"

до Фізичної особи-підприємця Пяткіна Віталія Юрійовича

про стягнення 39381,81 грн орендної плати за договором №31/03 від 31.03.2012,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 Фізична особа-підприємець Пяткін Віталій Юрійович (далі - ФОП Пяткін В.Ю.) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі №908/1053/19 Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Пяткіна В.Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі №908/1053/19.

18.04.2020 ФОП Пяткін В.Ю. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на оскаржувані судове рішення у справі №908/1053/19.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ФОП Пяткіна В.Ю. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Пяткіна Віталія Юрійовича про повернення судового збору.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Пяткіну Віталію Юрійовичу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №30079196-2 від 21.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець
УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14431/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до 1. Міністерства юстиції України, 2. Державної казначейської служби України про стягнення 35 729 306, 27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" та призначено до розгляду на 14:30 22.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 провадження у справі було зупинене до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 242/4741/16-ц.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 15:30 18.03.2020.

З метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", ухвалою від 17.03.2020 Верховний Суд повідомив, що судове засідання в зазначену дату не відбудеться та доведено до учасників справи про те, що про дату, час та місце розгляду касаційної скарги буде повідомлено додатково.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до Суду подано клопотання про призначення розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" на 27 травня 2020 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі продовження дії карантину на період розгляду цієї касаційної скарги, справу можливо розглянути за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Хутір" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Хутір" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди землі і укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Хутір" та призначено до розгляду на 15:00 01.04.2020.

З метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", ухвалою від 17.03.2020 Верховний Суд повідомив, що судове засідання в зазначену дату не відбудеться та доведено до учасників справи про те, що про дату, час та місце розгляду касаційної скарги буде повідомлено додатково.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Хутір" на 27 травня 2020 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі продовження дії карантину на період розгляду цієї касаційної скарги, справу можливо розглянути за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір