ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2020 м. ДніпроСправа №904/755/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник -2", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу в розмірі 422053грн.05коп., пені в розмірі 35211грн.44коп., 3% річних в розмірі 12420грн.19коп., інфляційної складової в розмірі 13958грн.74коп.

За відсутності представників сторін

Суть спору: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник -2" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 422053грн.05коп., пені в розмірі 35211грн.44коп., 3% річних в розмірі 12420грн.19коп., інфляційної складової в розмірі 13958грн.74коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати відпущеної теплової енергії за договором №111 від 01.10.1998; належне виконання позивачем договірних зобов`язань.

Позивач стверджує про існування заборгованості за період з 01.02.2018 по 30.11.2019 в розмірі 422053грн.05коп.

На підставі пункту 25 договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №111 від 01.10.1998 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 35211грн.44коп. за загальний період з 13.02.2019 по 17.01.2020.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 12420грн.19коп. за загальний період з 20.03.2018 по 17.01.2020 та інфляційну складову в розмірі 13958грн.74коп. за період з квітня 2018 по грудень 2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2020. Також, позивачу запропоновано надати письмові пояснення щодо суми боргу, використаної при розрахунку пені за листопад 2019, та підстав розбіжності цієї суми із зазначеною в розрахунку заборгованості за теплову енергію.

На адресу суду 05.03.2020 надійшла заява позивача на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 з виправленими розрахунками розмірів пені, інфляційних втрат та 3% річних.

У підготовчому засіданні від 11.03.2020 представник позивача повідомив суд про часткову сплату суми боргу, але розмір погашеної заборгованості на даний час визначити не зміг. Відповідач у підготовче засідання явку свого представника не забезпечив, документи до суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 31.03.2020.

23.03.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява до позову, в якій повідомлено про здійснення відповідачем протягом розгляду справи часткової оплати заборгованості, у підтвердження чого позивачем надано актуальний розрахунок заборгованості за теплову енергію за період з 25.01.2020 по 18.03.2020. Тож, позивачем із посиланням на положення ст. 42 Господарського процесуального кодексу України уточнено позовні вимоги з урахуванням виправленого розрахунку пені, а саме: загальна сума боргу становить - 3812303грн.55коп., пеня - 35116грн.27коп., сума збитків від інфляції - 13958грн.74коп., 3% річних - 12420грн.19коп.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 05.05.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Від позивача 30.03.2020 на електронну поштову скриньку суду надійшла заява щодо розгляду справи, призначеного на 31.03.2020, без присутності представника позивача. Вказана заява не підписана електронним цифровим підписом представника позивача, отже не відповідає вимогам статей 42, 91 Господарського процесуального кодексу України та статей 5-7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

Позивач 04.05.2020 засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву, в якій викладено прохання здійснити розгляд справи, призначений на 05.05.2020, без присутності його представника. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на карантинний режим в країні.

Однак, судом встановлено, що дана заява також не підписана електронним цифровим підписом представника позивача, у зв`язку з чим не належить до офіційних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою надання учасниками справи можливості реалізувати свої процесуальні права, а також з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №904/755/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.05.2020 о 14год.15хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 25.05.2020 о 14год.15хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 05.05.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова