ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3679/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пояркова О.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Демченко Г.Г. на підставі ордеру;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідністю „Роял Дюті Фрі", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення та акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідністю „Роял Дюті Фрі" (далі по тексту - ТОВ „Роял Дюті Фрі") про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №1/10 від 04.10.2019р.; про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.10.2019р. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог закону щодо скликання та проведення загальних зборів товариства, за результатами яких були прийняти рішення, якими позивача було неправомірно виключено зі складу учасників (засновників) товариства.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому, судом було залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ).

Ухвалою суду від 16.12.2019р. клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено шляхом витребування від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р.; витребування від ТОВ „Роял Дюті Фрі" доказів направлення учасникам товариства повідомлення про скликання загальних зборів та порядок денний загальних зборів учасників ТОВ „Роял Дюті Фрі", які відбулись 04.10.2019р.; витребування від виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області копії реєстраційної справи ТОВ „Роял Дюті Фрі".

ТОВ „Роял Дюті Фрі" у поданому до господарського суду відзиві на позовну заяву було наголошено про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про визнання недійсними рішення та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства.

15.01.2020р. до господарського суду від ТОВ „Роял Дюті Фрі" на виконання ухвали від 16.12.2019р. про витребування доказів надійшла заява, згідно якої відповідачем повідомлено про відсутність у товариства доказів на підтвердження направлення учасникам товариства повідомлення про скликання загальних зборів та порядку денного загальних зборів учасників ТОВ „Роял Дюті Фрі", які відбулись 04.10.2019р.

11.03.2020р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно яких позивачем було наведено додаткові правові підстави. Так, позивачем було наголошено, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р. є неукладеним, оскільки у позивача відсутнє волевиявлення як на укладення договору, так і на укладення акту приймання-передачі частки у статутному капіталі до договору.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скористались наданим законом правом на участь своїх представників лише у судових засіданнях, які відбулись 15.01.2020р. та 29.01.2020р.; письмових пояснень щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до господарського суду не надходило. Крім того, суд зауважує, що від третіх осіб так і не надійшли витребувані ухвалою суду від 16.12.2019р. докази, як і не надходили повідомлення про неможливість подання доказів, витребуваних судом.

Ухвалою суду від 11.03.2020р. підготовче засідання було закрито із призначенням справи до судового розгляду по суті на 30.03.2020р. о 15:30 год.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. судове засідання було відкладено на 27.04.2020р. о 14:15 год.

Враховуючи відсутність передбачених ст. ст. 202, 216 ГПК України правових підстав для відкладення судового засідання або оголошення перерви, а також приймаючи до уваги ненадходження до господарського суду повідомлення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неможливості прибуття у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті на 27.04.2020р. о 14:15 год., керуючись завданням господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вирішення даного спору за відсутності представників третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

15.10.2015р. відбулись загальні збори учасників ТОВ „Роял Дюті Фрі", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1, про створення ТОВ „Роял Дюті Фрі", затвердження Статуту ТОВ „Роял Дюті Фрі", визначення розміру внесків учасників.

Відповідно до п.п. 1.3.1 п. 1, п. 3.1, п. 4.5 Статуту ТОВ „Роял Дюті Фрі", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 15.10.2015р., учасниками товариства є ОСОБА_1 , якому належить 50% статутного капіталу товариства; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить по 25% статутного капіталу товариства. Учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому установчими документами.

Згідно з п. п. 8.1, 8.3 Статуту ТОВ „Роял Дюті Фрі" вищим органом товариства є загальні збори учасників, які складаються із учасників чи призначених ними представників. Представники учасників мажуть бути постійними або призначатись на визначений строк. Учасник має право у будь-який час замінити свого представника, сповістивши про це інших учасників. Кількість голосів кожного із учасників на загальних зборах пропорційна розміру частки у статутному капіталі товариства.

Положеннями п. п. 8.4, 8.5 Статуту ТОВ „Роял Дюті Фрі" визначено, що загальні збори учасників товариства можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства. Виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства є вирішення, зокрема, питань щодо: внесення змін до Статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу, прийняття та виключення учасника товариства, обрання та відкликання директора товариства (пункти „б", „і", „й"). З питань, зазначених у пунктах „а" та „б" п. 8.4 цього Статуту, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Щодо інших питань рішення загальних зборів учасників товариства приймається простою більшістю голосів.

Згідно з п. 8.6 Статуту ТОВ „Роял Дюті Фрі" загальні збори учасників товариства є правомірними, якщо на них присутні всі учасники, що володіють більш, ніж 60% голосів.

Відповідно до п. 8.10 Статуту ТОВ „Роял Дюті Фрі" загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення тільки з питань включених в порядок денний, які повинні бути розіслані учасникам не менш, ніж за п`ятнадцять діб до початку загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників, присутніх на загальних зборах.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №24853313 від 17.10.2019р. вбачається, що станом на 07.10.2019р. учасниками (засновниками) ТОВ „Роял Дюті Фрі" виступають наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №24853244 від 17.10.2019р. вбачається, що станом на 17.10.2019р. учасниками (засновниками) ТОВ „Роял Дюті Фрі" виступають лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3

04.10.2019р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" про передачу ОСОБА_1 пропорційно у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" номінальною вартістю 50 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу ТОВ „Роял Дюті Фрі".

Підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі від 04.10.2019р. були засвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В., про що в реєстрі зроблено запис №1017-1020.

04.10.2019р. відбулись загальні збори учасників ТОВ „Роял Дюті Фрі", за результатами проведення яких були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №1/10: про обрання головою зборів ОСОБА_1 , про погодження виходу зі складу учасників ОСОБА_1 та продажу належної йому частки на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 25% кожному; про затвердження розміру часток учасників товариства наступним чином: ОСОБА_2 належить 50% статутного капіталу, ОСОБА_3 належить 50% статутного капіталу; про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства та призначення директором ОСОБА_2 ; про внесення змін до статуту.

Підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протоколі №1/10 від 04.10.2019р. були засвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В., про що в реєстрі зроблено запис №1012-1014.

Листом №98/01-16 від 17.10.2019р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. у відповідь на заяву позивача було повідомлено, що нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 04.10.2019р. за реєстровим №1017-1020 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р. до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" та засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 04.10.2019р. за реєстровим №1012-1014 на рішенні загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №1/10, приватним нотаріусом Вовк Н.В. не вчинялись.

Наказом Міністерства юстиції України „Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №3864/5 від 03.12.2019р. було задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії №1003658 від 08.10.2019р., №2003658 від 10.10.2019р., №3003658 та №4003658 від 11.10.2019р., №5003658 від 16.10.2019р. щодо ТОВ „Роял Дюті Фрі".

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ТОВ „Роял Дюті Фрі" про визнання недійсними рішення та акту, позивачем було наголошено, що в порушенням вимог чинного законодавства, а також положень Статуту ТОВ „Роял Дюті Фрі" позивач не був повідомлений про проведення 04.10.2019р. загальних зборів учасників товариства, а також не брав участі у проведенні вказаних зборів учасників товариства. При цьому, в результаті прийняття загальними зборами рішень, оформлених протоколом №1/10 від 04.10.2019р., були порушені корпоративні права позивача на участь та управління товариством, оскільки позивача було виключено зі складу учасників (засновників) ТОВ „Роял Дюті Фрі", а належна йому частка у статутному капіталі була перерозподілена між іншими учасниками порівну. ОСОБА_1 також наголошено, що рішення були прийняті загальними зборами за відсутності кворуму, оскільки частка позивача, який участі у зборах не брав, складає 50%.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 № 2275-VIII, який набрав чинності 17.06.2018р., цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Статтею 5 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 11 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.

При цьому, згідно п. 3 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Приписами ст. 21 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" врегульовано, що учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.

З огляду на викладене вище, господарський суд зазначає про наявність в учасника товариства права на відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом. Проте, за твердженням ОСОБА_1 , акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.10.2019р. є недійсним, оскільки як договір, так і акт позивачем не підписувались.

Варто зауважити, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р. у матеріалах реєстраційної справи товариства відсутній, оскільки положеннями чинного законодавства передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства необхідно подавати, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Як зазначалось по тексту рішення вище, ухвалою від 16.12.2019р. судом було витребувано від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р., у зв`язку з відсутністю вказаного документу у позивача. Проте, договір купівлі-продажу третіми особами на вимогу суду наданий не був.

З огляду на відсутність в матеріалах справи договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р., у господарського суду відсутні підстави для призначення по даній справі почеркознавчої експертизи на предмет справжності підпису позивача на договорі.

При цьому, судом враховано, що згідно листа №98/01-16 від 17.10.2019р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. було повідомлено, що нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 04.10.2019р. за реєстровим №1017-1020 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р. до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" та засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 04.10.2019р. за реєстровим №1012-1014 на рішенні загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №1/10, приватним нотаріусом Вовк Н.В. не вчинялись.

Згідно з ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р., а також враховуючи лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. за №98/01-16 від 17.10.2019р., керуючись приписами ч. 10 ст. 81 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання обставини не укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р. встановленою.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. ст. 202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" господарський суд, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та, в разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для визнання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р. до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р., господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. "ґ" п. 3 ч.5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями) для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подається, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства. Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально. Якщо відповідно до закону або статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається також така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Господарський суд зазначає, що корпоративні права у розумінні положень цивільного законодавства не є річчю, тобто предметом матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Так, корпоративними правами визнають права особи на участь в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку даної організації та активів у разі ліквідації останньої. Таким чином, складаючи акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, фізична передача корпоративних прав від однією до іншої особи не відбувається, оскільки такі права не є предметом матеріального світу. Проте, в результаті складення вказаного акту відбувається юридичний перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої, а, отже, має місце набуття прав однією особою та припинення прав іншої.

При цьому варто зауважити, що, відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства у випадку відчуження частки у статутному капіталі необхідно подавати акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, а, отже, саме вказаний документ підтверджує перехід частки у статутному капіталі до іншої особи.

Підсумовуючи вище наведене, господарський суд доходить висновку, що акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, який подається державному реєстратору для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства, є правочином. Позиція господарського суду з цього питання відповідає висновкам, наведеним у постанові Верховного Суду від 16.07.2019р. по справі №911/1936/18.

Згідно ч. 2 ст. 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на вищенаведене, враховуючи висновки суду щодо наявності правових підстав для визнання обставини не укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р. встановленою, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р. недійсним, оскільки визнання такого акту недійсним виступає ефективним способом захисту порушених прав позивача з огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для визнання рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №1/10 від 04.10.2019р., недійсними, господарський суд виходить з наступного.

Верховним Судом України у п. 17 Постанови Пленуму „Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 роз`яснено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За приписами п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 32 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Верховним Судом у постанові від 27.03.2018р. у справі №904/6983/17 наголошено, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. При цьому, відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 02.05.2018р. у справі № 910/807/17, у випадку заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Господарський суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Роял Дюті Фрі" 04.10.2019р. При цьому, згідно заяви відповідача у останнього відсутні докази на підтвердження направлення учасникам товариства повідомлення про скликання загальних зборів та порядку денного загальних зборів учасників ТОВ „Роял Дюті Фрі", які відбулись 04.10.2019р.

Верховним Судом у постанові від 22.08.2018 у справі № 910/11250/17 було наголошено, що однією з обов`язкових умов, необхідних для визнання рішень загальних зборів відповідача недійсними, є порушення у зв`язку з їх прийняттям прав і охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо ж за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладену позицію Верховного Суду про необхідність реального та персонального повідомлення учасника про проведення загальних зборів, а також приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо обізнаності останнього із скликанням та проведенням загальних зборів товариства, враховуючи заяву відповідача про відсутність доказів повідомлення учасників про проведення загальних зборів, а також лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. за №98/01-16 від 17.10.2019р., господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, які оформлені протоколом №1/10 від 04.10.2019р. При цьому, судом враховано, що в результаті прийняття загальними зборами рішень, які оформлені протоколом №1/10 від 04.10.2019р., були порушені корпоративні права позивача на участь та управління ТОВ „Роял Дюті Фрі".

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідністю „Роял Дюті Фрі", яке оформлене протоколом №1/10 від 04.10.2019р., та визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідністю „Роял Дюті Фрі" до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідністю „Роял Дюті Фрі" від 04.10.2019р. Господарський суд зазначає, що визнання недійсним рішення та акту є належним способом захисту порушених прав позивача, у зв`язку з чим, скасування вказаних актів не вимагається.

Судові витрати зі сплати судового збору розподіляються господарським судом відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідністю „Роял Дюті Фрі" /68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 26, каб. 21, ідентифікаційний код 40089807/, яке оформлене протоколом №1/10 від 04.10.2019р.

3. Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідністю „Роял Дюті Фрі" /68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 26, каб. 21, ідентифікаційний код 40089807/ до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідністю „Роял Дюті Фрі" /68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 26, каб. 21, ідентифікаційний код 40089807/ від 04.10.2019р.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідністю „Роял Дюті Фрі" /68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 26, каб. 21, ідентифікаційний код 40089807/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. /три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 травня 2020 р.

Суддя С.П. Желєзна