ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа №906/919/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом): представник не з`явився

відповідача (за первісним позовом): представник Гарькавий М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" Укрхмільбуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.20 у справі №906/919/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Олександрійські крани обладнання системи"

до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" Укрхмільбуд"

про стягнення 200328,72 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" Укрхмільбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Олександрійські крани обладнання системи"

про розірвання договору №055 від 28.02.2019р. та стягнення 172732,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" Укрхмільбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.01.2020р. у справі №906/919/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020р. у справі №906/919/19 розгляд апеляційної скарги призначено на 25 березня 2020р. об 16:30 год.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенка О.М. з 25.03.2020р. по 26.03.2020р., судове засідання не відбулося. Сторони, що з`явилися у судове засідання, повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2020р. розгляд апеляційної скарги призначено на 29 квітня 2020р. об 16:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.20р. у справі №906/919/19 прийнято до провадження складом суду: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.

В судове засідання 29.04.2020р. представник позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився.

В судове засідання з`явився представник відповідача, проте без належних документів для представництва в суді апеляційної інстанції, оскільки надана суду довіреність, яка за своїм змістом не визначає меж прав та обов`язків представника (міститься посилання на статті ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.). У свою чергу представник зазначив, що він не є працівником відповідача та інтереси відповідача в порядку самопредставництва не представляє.

За результатами з`ясування повноважень представника відповідача (за первісним позовом), суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Також судом враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020р. та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. №291, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020р. по 11.05.2020р. на всій території України встановлено карантин.

Крім того, з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 11.05.2020р.

Поряд з тим, враховуючи раніше подане клопотання позивача (за первісним позовом) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції з`ясувавши наявність вільного часу та залу для проведення відеоконференції згідно Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" за даними Північно-західного апеляційного господарського суду та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, вважає за можливе задоволити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" травня 2020 р. об 15:40 год. та здійснити її розгляд у режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області братиме участь представник позивача.

4. Копію ухвали направити:

Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Олександрійські крани обладнання системи"

- ;

Приватному акціонерному товариству "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" Укрхмільбуд"

- ;

Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області

- .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.