УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/598/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вимал-Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі

за позовом Приватного підприємства "Вимал-Агро"

до Приватного підприємства "Десна-Експерт-М" та Куликівської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро"

про визнання недійсними торгів з продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 Приватне підприємство "Вимал-Агро" (далі - ПП "Вимал-Агро", Позивач) звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, скаржник до цієї скарги додав: 1) ордер; 2) копію свідоцтва адвоката; 3) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; 4) три описи вкладення до поштових відправлень та три фіскальні чеки про направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Зі змісту опису вкладення у цінний лист вбачається, що скаржник направив копію касаційної скарги Куликівській селищній раді (далі - Рада, Відповідач-2) за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, буд. 93.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Ради є: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, буд. 67.

Тобто, адреса, на яку скаржником було направлено копію касаційної скарги для Ради, не відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, ця касаційна скарга направлена безпосередньо на адресу Суду, а відсутність справи позбавляє можливості перевірити наявність в матеріалах справи інформації щодо зміни адреси, або клопотання щодо направлення кореспонденції на іншу адресу ніж зазначена в державному реєстрі.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження направлення Куликівській селищній раді копій касаційної скарги з доданими до неї документами, листом з описом вкладення за вищевказаною адресою.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсними результатів земельних торгів за лотом № 3 (35672), організованих Радою та проведених 10.07.2019 в с. Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області ПП "Десна Експерт М" з продажу земельної ділянки площею 133,2452 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, Виблівська сільська рада; кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0971; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 133,2452 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, Виблівська сільська рада; кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0971, укладеним організатором земельних торгів Радою з переможцем земельних торгів по лоту № 3 (35672) Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" (далі - ТОВ "Горбів Агро"). Тобто дві вимоги немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати прийняті судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положенням підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 7 684,00 грн ((1 921,00 * 2) * 200%). Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав, що також підтверджується описом додатків до цієї скарги.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 7 684,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За положенням частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У касаційній скарзі ПП "Вимал-Агро" зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки та не дослідили договір від 03.07.2019, укладений між ПП "Вимал-Агро" та ПП "Десна-Експерт-М", за умовами якого ПП "Десна-Експерт-М" взяло зобов`язався надавати скаржнику консультації з питань проведення торгів, інформацію стосовно земельної ділянки, а також забезпечити належні умови проведення торгів; не врахували факт невиконання ПП "Десна-Експерт-М" умов договору від 03.07.2019, що в подальшому призвело до незаконної відмови ПП "Вимал-Агро" в реєстрації як учасника земельних торгів з підстав відсутності документа, який би підтверджував повноваження директора підприємства; також послався на постанови Верховного Суду України у справах № 6-62цс16 та № 910/8794/16 щодо представництва юридичної особи.

Скаржник вважає, що ним в повному об`ємі надано суду першої інстанції документи, необхідні для участі в конкурсі на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності про участь в торгах на право оренди 21.05.2019, які відповідають вимогам статті 137 Земельного кодексу України. Крім того, послався на те, що суди попередніх інстанцій проігнорували доводи ПП "Вимал-Агро", що вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятих у цій справі судових рішень.

Однак, у касаційній скарзі ПП "Вимал-Агро" не зазначає обґрунтування передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Вимал-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №927/598/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 08.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков