УХВАЛА

м. Київ

24.04.2020Справа № 910/5540/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсними Договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» () у розмірі 5%, яка в грошовому еквіваленті становить 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., укладений 26.04.2019 року між ТОВ «Торговий дім Мегатрейд» () і ОСОБА_2 та акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Водограй-Плюс» від 26.04.2019 року складений між ТОВ «Торговий дім Мегатрейд» () і ОСОБА_2 .

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Водограй-Плюс» () від 08.05.2019 року №6003228 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; зміна складу або інформації про засновників, проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною.

- витребування з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_1 , частку в розмірі 5% статутного капіталу ТОВ «Водограй-Плюс» (код ЄДРПОУ.' 34816196).

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» () про збільшення розміру статутного капіталу товариства до 1000000,00 грн., та визначити загальний розмір статутного капіталу ТОВ «Водограй-Плюс» 400000,00 (чотириста тисяч) грн., визначити розмір часток учасників ТОВ «Водограй-Плюс» наступним чином: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 200000,00 грн. що становить 50% від статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 200000,00 грн. що становить 50% від статутного капіталу товариства.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» () від 24.04.2019 року, оформлене протоколом №1/04/19-1, про звільнення з посади директора ТОВ «Водограй-Плюс» ОСОБА_4 і призначення на посаду директора ТОВ «Водограй-Плюс» ОСОБА_2 .

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Водограй-Плюс» () від 26.04.2019 року №5003228 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; зміна керівника юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною.

- поновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на посаді директора ТОВ «Водограй-Плюс» ().

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» () від 07.05.2019 року, оформлене протоколом №2/05/7-1, про: виключення ОСОБА_4 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; зміну місцезнаходження ТОВ «Водограй-Плюс» і визначення нового за адресою: 03049 , м. Київ, вулиця Ю.Фучіка, 8, квартира 116.

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Водограй-Плюс» () від 08.05.2019 року №7003228 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; зміна місцезнаходження, зміна складу підписантів, проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» () про зміну керівника товариства, а саме призначення на посаду директора ТОВ «Водограй-Плюс» ОСОБА_5 .

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Водограй-Плюс» () від 14.06.2019 року №9040452 «внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Дубовик Жанною Олександрівною.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» () про зміну адреси місцезнаходження ТОВ «Водограй-Плюс» та визначення нового за адресою: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 18.

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Водограй-Плюс» () від 29.07.2019 року №0040452 «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна місцезнаходження, проведену державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Бойко Іриною Василівною.

Разом із позовною заявою позивачем була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь- яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" (), щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", а також щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", ліквідації товариства;

- заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна - 21/25 частини нежитлового приміщення загальною площею 44,60 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Домініканська, 2-Б, номер об`єкта в РПВН:20670745, номер запису про право власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 33035195.

- заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна - будівлі А-1 загальною площею 295 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Рункошів, вул. Шевченка, 1а, номер об`єкта в РПВН:20372732, номер запису про право власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 32945826, приміщення фруктосховища загальною площею 2626,1 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Рункошів, вул. Шевченка, 65, номер запису про право власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 32945600, приміщення, склад фруктосховища А-1 загальною площею 431,4 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Рункошів, вул. Шевченка, 68, номер об`єкта в РПВН:26132939, номер запису про право власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 32946059, приміщення зерносушки загальною площею 181,6 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Рункошів, вул. Шевченка, 67, номер об`єкта в РПВН:26133177, номер запису про право власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 32945243.

- заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти будь які реєстраційні дії щодо земельних ділянках площею 43,2499 га кадастровий номер :05:004:0038 та площею 54,707 га кадастровий номер :05:004:0039, що знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс".

- заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. припинення права оренди, передання у суборенду, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) земельних ділянок площею 43,2499 га кадастровий номер :05:004:0038 та площею 54,707 га кадастровий номер :05:004:0039, що знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс".

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що з моменту протиправного заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Водограй-Плюс» ОСОБА_2 неодноразово безпідставно змінював адресу місця знаходження ТОВ «Водограй-Плюс», звільняв та призначав декілька керівників товариства. На підставі договору дарування ОСОБА_2 відчужив свою частку на користь ОСОБА_3 , який в свою чергу протиправно, з грубим порушення положень Статуту та вимог чинного законодавства збільшив статутний капітал ТОВ «Водограй-Плюс», «розмивши» у відсотковому співвідношенні частку ОСОБА_1

Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили ряд дій спрямованих на заволодіння майном ТОВ «Водограй-Плюс». Так, за наявною у Позивача інформацією, ОСОБА_2 будучи учасником ТОВ «Водограй-Плюс», за посередництва директора товариства ОСОБА_5 , безоплатно відчужив на користь ТОВ «ФАРМГРАСС» (директором та засновником якого є ОСОБА_3 ) нерухоме майно, що належить ТОВ «Водограй-Плюс», а саме комплекс будівель, що знаходяться в с. Рункошів Кам`янець-Подільського району.

На сьогодні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчиняють спроби припинити право користування земельними ділянками площею 43,2499 га кадастровий номер :05:004:0038 та площею 54,707 га кадастровий номер :05:004:0039, що знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та/або передати їх в суборенду пов`язаній з ними юридичній особі.

За твердженнями заявника невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі, направлене на ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся із позовом.

Позивач посилається на те, що відповідачі шляхом вчинення незаконних дій змінили склад учасників та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", заволоділи майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс".

Невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до вчинення відповідачами подальших реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та подальшого відчуження майна товариства іншим особам до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі у разі задоволення позову, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та позивач не зможе захистити свої порушені права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Розглянувши подану Товариством заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд відзначає, що додана до суду копія листа від 03.03.2020 Голові Староушицької ОТГ Тимчуку директора ТОВ "Водограй-Плюс" ОСОБА_5 про надання згоди на передачу земельних ділянок в суборенду не є належним доказом наявності підстав ускладнення виконання в майбутньому рішення в справі, спір в якій за своїми ознаками є корпоративним.

При цьому суд відзначає, що обрані заявником заходи забезпечення позову в частині заборони вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження майна ТОВ "Водограй-Плюс", передачі майна в користування іншим особам не узгоджуються із позовними вимогами, оскільки в межах позову не було заявлено вимог щодо майна Товариства.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Керуючись наведеними нормами процесуального права, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявником не надано належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження наявності фактів, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення у справі.

Беручи до уваги зазначене, суд наголошує на тому, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватись на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи приписи статті 141 ГПК України, з огляду на доказову необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, у випадку зміни відповідних обставин.

На підставі викладеного та керуючись статями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили 24.04.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ