overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3883/16

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3883/16

за позовною заявою Білоцерківської міської ради Київської області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15; )

до відповідача 1 Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А)

відповідача 2 Голови комісії з припинення ПАТ НВФ «Ферокерам» Шкабрія Михайла Петровича (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23; )

та відповідача 3 Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф. 1005)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 95-Б; )

3) Госпрозрахункового підприємства «Магісталь» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 19; )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Девелопмент» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 21Б, корп. 1, кв. 18; )

про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу

в межах провадження у справі № 911/3883/16

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Ферокерам» (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача Білоцерківську міську раду Київської області,

відповідачів: Приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Потапова М.Ю.,

Голову комісії з припинення ПАТ НВФ «Ферокерам» Шкабрія М.П.,

Арбітражного керуючого Гусара І.О.,

третіх осіб: Голіновського А.В.,

Госпрозрахункове підприємство «Магісталь»

та ТОВ «Гранд Інвест Девелопмент»,

про відкладення підготовчого засідання у справі на 26.05.2020 о 12:30, у зв`язку з тим, що 28.04.2020 в судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Явка представників учасників у справі в судове засідання не обов`язкова.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Роз`яснити учасникам у справі, що факт запровадження карантину не є підставою для відкладення розгляду справи та не позбавляє учасників у справі права взяти участь в судовому засіданні із дотриманням правил та обмежень карантину, запровадженого постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами).

Ухвала набирає законної сили 28.04.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/224/20

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/224/20

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Мізан» (09052, Київська обл., Сквирський р-н, с. Антонів, вул. Перемоги, 17; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «DAJKOVIC CO NAMOS» (81000, Республіка Чорногорія, м. Подгориця, мікрорайон Донья Гориця, вул. Cetinjski Put BB; РІВ 02333325; PDV 30/31-02318-0)

про стягнення 807363,98 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство «Фірма «Мізан»,

як позивача у справі,

про відкладення підготовчого засідання у справі на 26.05.2020 о 14:35, у зв`язку з тим, що 28.04.2020 в судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Явка представників учасників у справі в судове засідання не обов`язкова.

Роз`яснити Позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Роз`яснити учасникам у справі, що факт запровадження карантину не є підставою для відкладення розгляду справи та не позбавляє учасників у справі права взяти участь в судовому засіданні із дотриманням правил та обмежень карантину, запровадженого постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами).

Ухвала набирає законної сили 28.04.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/207/20

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/207/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32А; )

до відповідача Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, оф. 7; )

про визнання незаконним та скасування рішення і визнання додаткового договору укладеним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Вишгородську міську раду,

як відповідача у справі,

про відкладення підготовчого засідання у справі на 19.05.2020 о 12:20, у зв`язку з тим, що 28.04.2020 в судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Явка представників учасників у справі в судове засідання не обов`язкова.

Роз`яснити Відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Роз`яснити учасникам у справі, що факт запровадження карантину не є підставою для відкладення розгляду справи та не позбавляє учасників у справі права взяти участь в судовому засіданні із дотриманням правил та обмежень карантину, запровадженого постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами).

Ухвала набирає законної сили 28.04.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1029/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Цілик Галини Сергіївни, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 7887,37 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач на арк. 2-3 позовної заяви посилається на 20 прибуткових касових ордерів, про що зазначає і у переліку доданих до позовної заяви документів. Проте, прибуткові касові ордери, які додані позивачем до позовної заяви, мають інші номери ніж ті, на які посилається позивач в позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали, але не раніше ніж закічення строку дії карантину.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- прибуткові касові ордери згідно з переліком, який міститься в позовній заяві або пояснення щодо вказаних обставин.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/842/20

За позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

в інтересах держави

в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до фізичної особи-підприємця

Гєттє Марини Юріївни

про стягнення 22 225,91грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2020 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, а також зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

Під час складання тексту відповідної ухвали допущена описка у її вступній частині - не вірно зазначено предмет спору.

Так, у вступній частині предмет спору зазначений як «про розірвання договору оренди» замість «про стягнення 22 225,91грн».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до вступної частини ухвали Господарського суду Київської області від 13.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Київської області від 13.04.2020 у справі № 911/842/20:

- у вступній частині предмет спору читати як: « про стягнення 22225,91грн».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
СУДОВИЙ НАКАЗ

28 квітня 2020 року м.Харків Справа № 913/249/20
Провадження №15/913/249/20
Суддя Смола С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 22.04.2020
на підставі ст.ст.173-175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 712 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Н А К А З А В:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Смола
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі наступними змінами) карантин установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ____________________ включно.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________.
Суддя С.В. Смола
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2020 р.м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/983/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», .мЛьвів

про стягнення заборгованості в сумі 9962,76 грн.

Встановив: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», м.Львів про стягнення заборгованості за договором № 3-2017-17 від 29.12.2017р. в сумі 9962, 76 грн. Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем до позовної заяви не долучено акт прийому-передачі об`єкта оренди орендодавцем орендарю. Позивачем не подано докази часткової оплати відповідачем орендної плати, на які позивач посилається у Довідці, а саме: 13084,44гнр.; 1239,40грн.; 1231,34грн.; 1213,96грн.; 6230,64грн.; 2065,70грн.; 4924, 63грн.; 4632,42грн., та доручення на особу, яка від імені ТзОВ «Західуніверсал плюс» уклала Договір №3-2017-17 від 29.12.2017р.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу подати: 1) Акт прийому-передачі об`єкта оренди орендодавцем орендарю; 2) Докази часткової оплати відповідачем орендної плати, на які позивач посилається у Довідці; 3) Доручення на особу, яка від імені ТзОВ «Західуніверсал плюс» уклала Договір №3-2017-17 від 29.12.2017р.

3.Роз`яснити, позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2020 р. Справа № 914/980/20

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
до відповідача:комунального підприємства "Аптека № 293",
про:стягнення 3'830,11 грн., розірвання договору оренди; зобов`язання повернути об`єкт оренди,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких слід дотриматись при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач зазначив у позовній заяві про неповну оплату відповідачем орендних платежів. З позовної заяви та довідки про заборгованість з орендної плати, наданої позивачем вбачається, що відповідач частково здійснював орендні платежі. Однак первинних доказів такої часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо) не долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до комунального підприємства "Аптека № 293" стягнення 3'830,11 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2020 Справа № 914/2153/19

місто Львів

За позовом: Дрогобицької міської ради,
до відповідача:обслуговуючого кооперативу "Гаражний автолюбитель",
про:стягнення 829'465,44 грн.

СуддяРим Т.Я.
Без виклику сторін.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Дрогобицької міської ради до обслуговуючого кооперативу "Гаражний автолюбитель" про стягнення 829'465,44 грн. Рішенням від 04.03.2020 суд частково задовольнив позовні вимоги.

Дрогобицька міська рада подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2153/19 щодо розподілу судового збору.

Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення… Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної позовної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Дрогобицької міської ради про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні призначити на 13.05.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул.Личаківська,128.)

2. Повідомити сторін про призначений розгляд заяви. Участь сторін у судовому засіданні не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

28.04.2020 Справа №914/761/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»,

що є позивачем у справі

за позовом: Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Цар Павла Павловича, м.Львів

про стягнення 804 784,76 грн

що підготовче засідання відкладено на 26.05.2020 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 - зал судових засідань №6.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що в Господарському суді Львівської області працює система «Електронний суд», за допомогою якого учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі, відслідковувати рух та стан розгляду свого документа в суді, сплачувати судовий збір, а також подавати до суду заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі.

Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.