ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р.Справа № 924/1178/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву позивача від 16.04.2020р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект", м. Кривий Ріг

до житлово-будівельного кооперативу "Ранковий-2", м. Хмельницький

про стягнення 27033,31 грн. основного боргу, 436,56 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Ранковий-2" 27033,31 грн. основного боргу, 436,56 грн. 3% річних, 4932,01 грн. пені, 7779,48 грн. штрафу на підставі договору поставки № ХМ 14012016/3 від 14.01.2016р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.11.2019р. відкрито провадження у справі № 924/1178/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2020р. спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" та житлово-будівельного кооперативу "Ранковий-2" про затвердження мирової угоди у справі № 924/1178/19 задоволено. Затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі № 924/1178/19.

23.04.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області від товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" надійшла заява про винесення додаткового рішення (ухвали) щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору.

Однак, 27.04.2020р. представником позивача подано до суду заяву, у якій просить суд залишити заяву про винесення додаткового рішення (ухвали) без розгляду та розцінювати її як клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі № 924/1178/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зважаючи, що сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, сума судового збору у розмірі 960,50 грн., що сплачена позивачем при поданні позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № 2147 від 25.10.2019р., підлягає поверненню з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект".

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, 69, ідентифікаційний код 33718185) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), сплачений платіжним дорученням № 2147 від 25.10.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику (50072, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька , 69) - рек. з пов. про вручення.