УХВАЛА

07 травня 2020 року Справа № 913/619/18(913/486/18)

м.Харків Провадження №16/913/486/18

Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, секретар судового засідання Н.О. Селіверстова, розглянувши матеріали справи

за позовом - Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод

«Вістек» (вул. Миру, буд. 6, м. Бахмут Донецької області,

)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК

Ровенькиантрацит» (проспект Гвардійський, б.30/1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, )

Про стягнення заборгованості

У засіданні суду брали участь:

від позивача не прибули;

від відповідача не прибули;

від учасників не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» подав до суду позовну заяву від 08.10.2018 №1506/36 про стягнення з відповідача ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит заборгованості в загальній сумі 3468100грн 65коп, з якої основний борг - 2159360грн 28коп, інфляційні втрати - 300292грн 86коп, 3 % річних - 95575грн 00коп, пеня - 275706грн 08коп, збитки - 637166грн 43коп, на підставі договору поставки №1761-РА від 11.01.2016, укладеного між сторонами.

Позовна заява ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» від 08.10.2018 №1506/36 відповідно до приписів ч.2 ст.7 КУзПБ розглядається за правилами загального позовного провадження в межах справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит".

Сторони своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у судовому засіданні (ухвала суду від 26.03.2020, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.03.2020).

Позивач ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» подав до суду клопотання від 31.03.2020 №326/36 про перенесення розгляду справи з 31.03.2020 на іншу дату, у зв`язку з введенням карантину на території України.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

До Господарського суду Луганської області звернувся позивач - ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек», з позовною заяву від 08.10.2018 №1506/36 про стягнення з відповідача ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заборгованості в загальній сумі 3468100грн 65коп, з якої основний борг - 2159360грн 28коп, інфляційні втрати - 300292грн 86коп, 3 % річних - 95575грн 00коп, пеня - 275706грн 08коп, збитки - 637166грн 43коп, на підставі договору поставки №1761-РА від 11.01.2016, укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №913/486//18 (провадження №16/913/486/18), справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.11.2018 (суддя Шеліхіна Р.М.).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 відкрито провадження у справі №913/619/18 (провадження №12б/913/619/18) про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 03.06.2019 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, призначено на цей же термін розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Гальченка Є.А. (свідоцтво №176 від 12.02.2013 видане Міністерством юстиції України), на якого покладено повноваження та обов`язки, передбачені ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №421-VI.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 провадження у справі №913/486/18 зупинено до прийняття рішення про розгляд кредиторських вимог ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит".

З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

З цих підстав, ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.03.2020 провадження у справі №913/486/18 поновлено; матеріали справи №913/486/18 за позовом ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості в 3468100грн 65коп, передано до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/619/18 про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2020 позовну заяву ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» (справу №913/486/18) передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.03.2020 відповідно до приписів ч.2 ст.7 КУзПБ позовну заяву ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» від 08.10.2018 №1506/36 про стягнення з відповідача ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заборгованості в загальній сумі 3468100грн 65коп, було прийнято до провадження судді Ковалінас М.Ю., для розгляду в межах справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні суду на 31.03.2020, на 11 годин 30 хвилин, запропоновано відповідачу ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит - у строк до 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позов та направити його копію позивачу; запропоновано позивачу ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» - у строк до 10 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на нього з доказами надіслання або вручення його копії позивачу, надати документальне підтвердження заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.03.2020 у справі №913/619/18(913/486/18) у зв`язку з неможливістю розгляду справи у призначений час, судове засідання перенесено на інший час - 07.05.2020, на 12 годин 00 хвилин, про що належним чином повідомлено сторін (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.03.2020), але у дане судове засідання представники сторін не прибули.

Позивач ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» подав до суду клопотання від 31.03.2020 №326/36 про перенесення розгляду справи з 31.03.2020 на іншу дату, у зв`язку з введенням карантину на території України.

При цьому слід зазначити, що як слідує з ухвали Господарського суду Луганської області від 21.01.2020 у справі №913/619/18 визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», до боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в розмірі 3004330грн 33коп, з яких: 2159360грн 28коп - основний борг, 445647грн 76коп - інфляційні втрати, 123616грн 21коп - 3% річних (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ); 275706грн 08коп. - пеня (6 черга згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також до реєстру підлягають включенню 3842грн 00коп витрат по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (1 черга згідно п.1ч.1 ст.64 КУзПБ).

Під час розгляду заяви кредитора ПрАТ «Машинобудівний завод ВІСТЕК» від 13.03.2019 №290/36 судом було встановлено, що заявлена ним заборгованість в сумі 3004330грн 33коп, виникла у зв`язку з невиконанням боржником своїх договірних зобов`язань згідно Договору поставки від 11.01.2016 №1761-РА, з яких: 2159360грн 28коп - основний борг, 445647грн 76коп - інфляційні втрати, 123616грн 21коп - 3% річних, 275706грн 08 коп. - штраф (пеня).

Боржник ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» згідно відзиву від 18.11.2019 б/н заборгованість перед кредитором ПрАТ «Машинобудівний завод ВІСТЕК» визнав у повному обсязі в сумі 3008172,33 грн (з урахуванням судового збору); розпорядник майна Гальченко Є.А. згідно повідомлення від 15.01.2020 №18 «Про розгляд грошових вимог» також у повному обсязі визнав грошові вимоги кредитора ПрАТ «Машинобудівний завод ВІСТЕК».

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача та відповідача уточнити свої позовні вимоги та відзив.

Як встановлено ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Разом з тим, в зв`язку з введенням на території України карантину з 12 березня до 24 квітня 2020 року, та його продовженням до 11 травня 2020 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239, від 02.04.2020 №255 та від 22.04.2020 №291 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року №3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину", суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання з розгляду справи №913/619/18(913/486/18) за позовом ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості, після усунення обставин, які обумовили введення на території України карантину.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як встановлено п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX).

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

З метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи у підготовчому провадженні, а також враховуючи неявку у призначене судове засідання з розгляду справи представників сторін, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення сторонам можливості безпосередньо взяти участь в розгляді справи та у повному обсязі реалізувати свої права, суд вважає за необхідне розглянути справу №913/619/18(913/486/18) за позовом ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», у підготовчому провадженні поза межами встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

Керуючись ст.ст. 2, 233-235, 243, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в:

1.Провести судове засідання з розгляду справи №913/619/18(913/486/18) за позовом ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості, у підготовчому провадженні поза межами встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

2.Призначити розгляд справи №913/619/18(913/486/18) за позовом ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у підготовчому засіданні на 28.05.2020, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.5, каб. 204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

3.Позивачу ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» та відповідачу ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - виконати вимоги суду, викладені в п.п.4-5 резолютивної частини ухвали від 16.03.2020 та п.п. 2-3 резолютивної частини ухвали від 26.03.2020.

Позивачу - уточнити свої позовні вимоги до відповідача, урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 21.01.2020 у справі №913/619/18 про визнання грошових вимог кредитора ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» до боржника.

Відповідачу - уточнити свій відзив щодо позову ПрАТ«Машинобудівний завод «Вістек», з урахуванням його відзиву від 18.11.2019 б/н та повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А від 15.01.2020 №18 у справі №913/619/18.

4. Повідомити сторін та учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Звернути увагу сторін та учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 3 прим.

1- до справи;

2 позивачу - ПрАТ Машинобудівний завод Вістек (вул.Миру, б.6, м. Бахмут Донецької області, 84500,);

3- відповідачу - ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

Вих.

2