overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.04.2020р. Справа № 910/22334/15

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", м. Київ ( )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Тарапата C.С.

В проваджені Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №910/22334/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" () м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. розгляд питання з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі відкладено на 17.06.20р.; комітет кредиторів зобов`язано визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатора, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання; здійснити електронний запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у даній справі.

29.04.2020р. Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво №108 від 04.02.13р., поштова адреса: пр.Яворницького, б.42, оф.9, м.Дніпро, 49057), Шубу Володимира Івановича (свідоцтво №467 від 15.03.13р., поштова адреса: вул.Космічна, б.26, 3 пов., к.313, м.Харків, 61145), Падалку Юрія Павловича (свідоцтво №1760 від 31.03.16р., поштова адреса: пр. Олександра Поля, б.97, оф.5, м.Дніпро, 49054).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражним керуючим Шевцову Є.В., Шубі В.І. та Падалці Ю.П. до 20.05.20р. надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дану ухвалу направити арбітражним керуючим на поштові адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.04.2020 Справа № 905/1965/19 (910/4795/19)
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новіковій К.Ю., розглянувши матеріали заяви Національної академії внутрішніх справ про виправлення помилки, за позовом Національної академії внутрішніх справ до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення заборгованості в сумі 2 649 951,21 грн,-
За участю представників сторін:
від позивача (заявника) - не з`явився;
від відповідача - не з`явився
Національна академія внутрішніх справ звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства Київенерго про стягнення грошових коштів за договором про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №1540380 від 27.02.2018р. в сумі 2 649 951,21 грн.
06.04.2020 до Господарського суду Донецької області від представника Національної академії внутрішніх справ надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі від 26.02.2020, шляхом виправлення боржника з Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області на Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.04.2020 вищевказану заяву було призначено до розгляду на 30.04.2020 о 15:50.
У судове засідання 30.04.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Національної академії внутрішніх справ та виправити помилку, допущену у виконавчому документі - ухвалі Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 по справі 905/1965/19 (910/4795/19).
Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Національної академії внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.
Виправити допущену помилку.
Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 26.02.2020 по справі 905/1965/19 (910/4795/19) викласти у наступній редакції:
Ухвала набрала чинності 30.04.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2020 Справа № 904/4774/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС", 50007, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Якіра, буд. 5А, прим. 1,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від боржника: не з`явився

від розпорядника майна Клименка С.А.: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4774/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС", 50007, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Якіра, буд. 5А, прим. 1, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Клименко Сергій Андрійович, свідоцтво №1472 від 16.07.13р. (поштова адреса: вул. Маршала Малиновського, 48а/1а, м. Дніпро, 49098, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

23.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №80 від 20.03.2020 розпорядника майна Клименка С.А. про зобов`язання боржника виконати дії, в якій розпорядник майна просить зобов`язати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС" сплатити розпоряднику майна арбітражному керуючому Клименку С.А. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рахунок отримувача стандарту IBAN: UA 6913788, назва банку: АТ "Універсал Банк") частину суми основної грошової винагороди за лютий 2020 за період з 13.02.2020 по 29.02.2020 в розмірі 8 305, 96 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 призначено судове засідання на 30.04.2020 на 11:50 год. та зобов`язано ТОВ "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС" подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання №80 від 20.03.2020 розпорядника майна Клименка С.А. про зобов`язання боржника виконати дії.

22.04.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №106 від 15.04.2020 розпорядника майна Клименка С.А., в якій останній просить залишити без розгляду заяву розпорядника майна Клименка С.А. №80 від 20.03.2020 про зобов`язання боржника виконати дії, оскільки 25.03.2020 на рахунок розпорядника майна надійшли грошові кошти у розмірі 8 306, 00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 23.04.2020.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви розпорядника майна Клименка С.А. №80 від 20.03.2020 про зобов`язання боржника виконати дії.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна Клименка С.А. №80 від 20.03.2020 про зобов`язання боржника виконати дії - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з 30.04.2020 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/442/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Приватного підприємства "Макро"

2. ОСОБА_1

про стягнення 272 632,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з ПП "Макро" та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №МК 156-08 від 18.08.2008 в розмірі 272 632,41 грн, з яких 41 911,80 грн заборгованість за кредитом, 72 512,40 грн заборгованість за відсотками, 158 208,21 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "Макро" в порушення умов кредитного договору не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути солідарно з ПП "Макро" та фізичної особи ОСОБА_1 , яка виступає поручителем за виконання зобов`язань відповідача-1 згідно укладеного договору поруки № МК 156-08 від 18.08.2008.

Оскільки одним із відповідачів за позовом визначено фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), то відповідно до абз. 2 ч.1, ч.6 ст.176 ГПК України суду до відкриття провадження у справі необхідно отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Керуючись ст. 176, 234, 235 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата підписання: 30.04.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) ( рек. з повід.)

3- Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) ( рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/794/20
Боржник: Фізична особа-підприємець Борисенко Денис Васильович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 16.04.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 17.04.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 29.04.2020.
Суддя М.О. Ніколенко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/334/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Теплицького Дмитра Михайловича (Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 19829,83 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Теплицького Дмитра Михайловича 19829,83 грн., з яких 16666,64грн. боргу за кредитом, 494,44 грн. боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2362,67 грн. боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 306,08 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також судового збору.

В обгрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що ФОП Теплицький Д. М. в порушення Умов та правил надання банківських послуг "КУБ", кредитного договору № б/н від 24.03.2019 не виконав взяті на себе зобов`язання.

Ухвалою від 03.04.2020 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 30.04.2020 о 14:30, витребував у сторін відповідні документи (а. с. 44).

Учасники справи про дату і час судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а. с. 45, 46).

Однак, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", якою внесено зміни, зокрема, до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" стосовно запровадження режиму надзвичайної ситуації по всій території України до 11.05.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "22" травня 2020 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 107.

3. Відповідачу до дати судового засідання надіслати господарському суду:

- відзив на позов з доказами його надіслання позивачу (за наявності).

- докази врегулювання спору, за наявності.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з 30.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.04.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/13/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілітекс"

про стягнення 580844,26 грн.,

(без участі представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілітекс" 580844,26грн штрафних санкцій.

08.04.2020 через загальний відділ суду від представника позивача надійшло клопотання від 08.04.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, після завершення карантину.

08.04.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання від 07.04.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з виключними обставинами, спричиненими введенням на всій території України карантину, та пов`язаними із ним обмежувальними заходами.

Ухвалою суду від 09.04.2020 відкладено підготовче засідання на 05.05.2020.

Враховуючи, що суддя Вельмакіна Т.М. з 04.05.2020 по 08.05.2020 перебуватиме у відпустці, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату та вжити заходів щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце призначеного підготовчого засідання.

Також судом взято до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 із змінами від 16.03.2020 та 25.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" постановлено установити з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на усій території України карантин.

Керуючись ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "12" травня 2020 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №402.

3. Повідомити сторони про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

3. У випадку не направлення в судове засідання уповноважених представників, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності позовних вимог та щодо процесуальних питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - усправу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.04.2020р. Справа № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Суддя Тарапата С.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область () на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 25.02.2020р. підсумкове засідання у справі відкладено на 12.03.2020р.; розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. зобов`язано надати суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та відзив на клопотання голови комітету кредиторів №2477/20 від 04.02.2020р.

В порядку ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України в підсумковому судовому засіданні (12.03.2020р.) судом оголошено перерву до 08.04.2020р. о 14:00 год., про що присутні розпорядник майна, представники боржника, ТОВ "Русток" та АТ "Сбербанк" повідомлені під підпис у розписці, інші кредитори повідомлені ухвалою суду від 12.03.2020.

Листом господарського суду від 01.04.2020р. боржника, розпорядника майна та кредиторів у справі повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці судове засідання, призначене на 08.04.2020р., не відбудеться та питання щодо призначення дати підсумкового судового засідання у справі буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

У зв`язку з виходом судді з відпустки, суд визнає за необхідне призначити підсумкове засідання по справі №905/2852/16.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 12, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Підсумкове засідання у справі призначити на 20.05.2020 року о 12:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області, каб. №322.

Дану ухвалу направити всім учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.04.2020р. Справа № 42/38б

за заявою кредитора (заявника) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (), м.Маріуполь (правонаступник Головного управління ДФС у Донецькій області (), м.Маріуполь)

до боржника Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання "Укрвуглеекологія" м. Селидове ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Степаненко М.М.

Суддя Тарапата С.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання "Укрвуглеекологія", м. Селидове, на стадії ліквідаційної процедури. Повноваження ліквідатора здійснює арбітражний керуючий Степаненко М.М.

22.11.19р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Степаненка М.М. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вих.№02-01/692 від 19.11.19р., до якого додані звіт ліквідатора станом на 19.11.19р. та ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.11.19р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.19р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2020р.

Ухвалами суду від 21.01.2020р. та від 25.02.2020р. розгляд справи відкладено на 25.02.2020р. та на 17.03.2020р. відповідно.

Ухвалою суду від 17.03.2020 розгляд справи відкладено на 16.04.2020р.; зобов`язано ліквідатора до 08.04.20р. надати суду ліквідаційний баланс від 19.11.19р. із даними щодо пасивів банкрута на кінець ліквідаційної процедури (колонка №4).

26.03.2020р. до канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Степаненка М.М. вих.№02-01/712 від 23.03.2020р. про долучення до матеріалів справи ліквідаційного балансу від 19.11.2019 із даними щодо пасивів банкрута на кінець ліквідаційної процедури.

Листом господарського суду від 03.04.2020 ліквідатора та кредиторів у справі повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, судове засідання, призначене на 16.04.2020р., не відбудеться та питання щодо призначення дати судового засідання з розгляду справи №42/38б буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

У зв`язку з виходом судді з відпустки, суд визнає за необхідне справу №42/38б призначити до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 59-61, 65 п.2 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №42/38б призначити до розгляду в судовому засіданні на20.05.2020 року о 10:30 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, каб. №322.

Явка ліквідатора у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата