ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" травня 2020 р. Справа № 924/1367/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Ключки Н.М. розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства „Оператор газорозподільних систем „Харківміськгаз, м. Харків

до житлово-будівельного кооперативу „Набережний квартал Схід 8, м. Хмельницький

про стягнення 34231,99 грн., з яких: 28218,59 грн. основний борг, 4273,90 грн. інфляційні втрати, 1739,50 грн. 3% річних.

Представники сторін:

позивач: не викликався

відповідач: не викликався

У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України прийнято вступну та резолютивну частину рішення.

Процесуальні дії по справі.

28.12.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства „Оператор газорозподільних систем „Харківміськгаз м. Харків до житлово-будівельного кооперативу „Набережний квартал Схід 8 м. Хмельницький про стягнення 34231,99 грн., з яких: 28218,59 грн. основний борг, 4273,90 грн. інфляційні втрати, 1739,50 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 02.01.2020 вищевказаний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі №924/1367/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2020 закрито підготовче провадження на призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23.03.2020.

23.03.2020 враховуючи клопотання позивача та встановлення карантину, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14:30 год. 06.04.2020.

Ухвалою суду від 06.04.2020р. враховуючи клопотання позивача, положення ч. 4 Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України, зокрема, щодо продовження строку розгляду справи по суті (ст. 195 ГПК України) на строк дії карантину, розгляд справи відкладено на 15:00 год. 05.05.2020р. з повідомленням учасників справи.

04.05.2020р. до суду повторно надійшло клопотання позивача, в якому у зв`язку із запровадженням карантинних заходів просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

При розгляді клопотання відповідача судом враховується, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою. Підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні визначені ч. 2 ст. 202 ГПК України, в даному випадку відсутні. При цьому, як слідує з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, навіть при виклику судом представників в судове засідання повторна неявка в судове засідання незалежно від причин неявки є підставою для розгляду справи за відсутності такого учасника.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливо розглянути справу у даному судовому засіданні.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на експлуатацію газорозподільної системи №06АКm4025-17 від 11.10.2017. Зокрема, зазначає, що на виконання умов договору позивачем були надані послуги (роботи) з експлуатації об`єкта газопостачання, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт. Враховуючи, що відповідач сплатив лише 771,22 грн. у жовтні 2017р., позивач просить стягнути з ЖБК „Набережний квартал Схід 8 28218,59 грн. основного боргу, 4273,90 грн. інфляційних втрат, 1739,50 грн. 3% річних.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11.10.2017 між житлово-будівельним кооперативом „Набережний квартал Схід 8 (замовник) та публічним акціонерним товариством „Харківміськгаз (виконавець) укладено договір №06АКm4025-17 на експлуатацію складових газорозподільної системи, відповідно до умов якого замовник передає виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж виконавця, який є оператором газорозподільної системи та використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи замовника (п. 1 розділу І договору).

Надання послуг з експлуатації об`єкта включає здійснення виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим договором та чинними нормативно-правовими актами (п. 3 розділу І договору).

Відповідно до п. 4 розділу І договору перелік послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються виконавцем, в якому вказується, зокрема, графік виконання та вартість таких послуг (робіт), є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1 розділу ІІ договору вартість послуг (робіт) визначається сторонами відповідно до переліку послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються виконавцем замовнику та становить 24158,17 грн., крім того ПДВ 4831,63 грн.

Пунктом 2 розділу ІІ договору передбачено, що замовник сплачує виконавцю вартість послуг (робіт) з експлуатації об`єкта замовника, визначену у п. 1 цього розділу, на поточний рахунок виконавця з урахуванням податку на додану вартість в такому порядку: на додану вартість шляхом готівкового перерахування 100% попередньої оплати.

Фактичні обсяги наданих послуг (робіт) оформлюються щокварталу актом наданих послуг (робіт), який складається та подається виконавцем на розгляд замовника у двох примірниках. Замовник зобов`язується протягом 10 днів від дати передачі актів наданих послуг (робіт) підписати їх та повернути один примірник кожного акта виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акта. У випадку повернення замовником акта наданих послуг (робіт) та ненадання обґрунтованих заперечень щодо нього у визначений строк цей акт вважається погодженим замовником в редакції виконавця (п. 4 розділу ІІ договору).

Відповідно до п. 1 розділу V договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Договір є укладеним і набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 10.10.2018р. Якщо протягом 1 місяця до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявляє про припинення його дії, договір вважається укладеним на такий самий новий строк та на тих самих умовах.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

У додатку 2.2. до договору визначено перелік послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються виконавцем замовнику за типом та кількістю обладнання загальною вартістю 28989,80 грн.

На виконання умов договору позивачем були виконанні роботи (надані послуги) загальною вартістю 28989,81 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №06АКm4025-17 від 29.12.2018 на суму 771,23 грн.; №06АКm4025-17 від 29.12.2018 на суму 6222,89 грн.; №06АКm4025-17 від 29.03.2019 на суму 771,23 грн.; №06АКm4025-17 від від 29.03.2019 на суму 5333,90 грн.; №06АКm4025-17 від 27.06.2019р. на суму 1026,65 грн.; №06АКm4025-17 від 27.06.2019 на суму 6222,89 грн.; №06АКm4025-17 від 30.09.2019р. на суму 5333,90 грн.; №06АКm4025-17 від 30.09.2019 на суму 3307,12 грн.

У позові позивач повідомив, що у жовтні 2017 відповідач сплатив 771,22 грн. за надані послуги з експлуатації складових газорозподільної системи.

Наказом ПАТ „Харківміськгаз №01Но-130-0519 „Про проведення організаційно-правових заходів щодо зміни типу та найменування товариства з 14.05.2019р. публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз перейменовано на акціонерне товариство „Оператор газорозподільних систем „Харківміськгаз, яке згідно з п. 1.2. Статуту визнано правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз.

25.10.2019 АТ „Харківміськгаз направило ЖБК „Набережний квартал Схід 8 претензію від 18.10.2019р. за №007/10/745 щодо оплати заборгованості за договором №06АКm4025-17 з експлуатації складових частин ЄГСУ в сумі 19577,57 грн. за послуги отримані в період з 01.12.2018 по 30.06.2019. У претензії позивач вимагав терміново у семиденний строк від дня пред`явлення претензії, перерахувати суму заборгованості на рахунок АТ „Харківміськгаз.

Направлення претензії відповідачу підтверджується описами вкладення та фіскальними чеками від 25.10.2019.

Також 11.12.2019 АТ „Харківміськгаз направило ЖБК „Набережний квартал Схід 8 претензію від 11.12.2019 №007/12/918 в якій просило у семиденний строк від дня пред`явлення даної претензії, перерахувати заборгованість за договором №06АКm4025-17 в сумі 28218,59 грн. на рахунок АТ „Харківміськгаз. Направлення даної претензії відповідачу підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 11.12.2019.

Враховуючи, що відповідач не сплатив заборгованість за виконані відповідачем роботи (надані послуги), позивач звернувся з позов про стягнення з ЖБК „Набережний квартал Схід 8 28218,59 грн. основного боргу, 4273,90 грн. інфляційних втрат, 1739,50 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи 11.10.2017 між житлово-будівельним кооперативом „Набережний квартал Схід 8 (замовник) та публічним акціонерним товариством „Харківміськгаз (виконавець) укладено договір №06АКm4025-17 на експлуатацію складових газорозподільної системи, відповідно до умов якого замовник передає виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж виконавця, який є оператором газорозподільної системи та використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи замовника.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем на виконання умов договору №06АКm4025-17 від 11.10.2017 були надані відповідачу послуги з експлуатації об`єкту газопостачання загальною вартістю 28989,81 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №06АКm4025-17 від 29.12.2018 на суму 771,23 грн.; №06АКm4025-17 від 29.12.2018 на суму 6222,89 грн.; №06АКm4025-17 від 29.03.2019 на суму 771,23 грн.; №06АКm4025-17 від від 29.03.2019 на суму 5333,90 грн.; №06АКm4025-17 від 27.06.2019р. на суму 1026,65 грн.; №06АКm4025-17 від 27.06.2019 на суму 6222,89 грн.; №06АКm4025-17 від 30.09.2019р. на суму 5333,90 грн.; №06АКm4025-17 від 30.09.2019 на суму 3307,12 грн.

У позові позивач повідомив, що у жовтні 2017 відповідач сплатив 771,22 грн. за надані послуги з експлуатації складових газорозподільної системи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Пунктом 2 розділу ІІ договору передбачено, що замовник сплачує виконавцю вартість послуг (робіт) з експлуатації об`єкта замовника, визначену у п. 1 цього розділу (24158,17 грн. та ПДВ 4831,63 грн.), на поточний рахунок виконавця шляхом готівкового перерахування 100% попередньої оплати.

Враховуючи, що в договорі не встановлено термін оплати послуг (попередньої оплати), до даних правовідносин в частині визначення терміну оплати відповідачем наданих позивачем послуг (виконаних робіт) підлягає застосуванню ч. 2 ст. 530 ЦК України.

25.10.2019 АТ „Харківміськгаз направило ЖБК „Набережний квартал Схід 8 претензію від 18.10.2019р. за №007/10/745 щодо оплати заборгованості за договором №06АКm4025-17 з експлуатації складових частин ЄГСУ в сумі 19577,57 грн. за послуги отримані в період з 01.12.2018 по 30.06.2019. У претензії позивач вимагав терміново у семиденний строк від дня пред`явлення претензії, перерахувати суму заборгованості на рахунок АТ „Харківміськгаз.

Оскільки дана претензія позивачем була пред`явлена 25.10.2019, відповідач повинен був сплатити заборгованість за договором №06АКm4025-17 від 11.10.2017 в сумі 19577,57 грн. у термін до 02.11.2019. Однак ЖБК „Набережний квартал Схід 8 не виконав свої обов`язки щодо оплати наданих позивачем послуг (виконаних робіт).

В подальшому, 11.12.2019 АТ „Харківміськгаз направило ЖБК „Набережний квартал Схід 8 претензію від 11.12.2019 №007/12/918 в якій просило у семиденний строк від дня пред`явлення даної претензії, перерахувати заборгованість за договором №06АКm4025-17 в сумі 28218,59 грн. на рахунок АТ „Харківміськгаз.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити решту заборгованості до 19.12.2019.

У позові позивач повідомив, що у жовтні 2017 відповідач сплатив 771,22 грн. за надані послуги з експлуатації складових газорозподільної системи.

Положеннями ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач не сплатив заборгованість за надані позивачем послуги (виконані роботи) у семиденний строк від дня пред`явлення претензій, вимоги про стягнення 28218,59 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Як слідує з матеріалів справи позивачем нараховано 3% річних в розмірі 1739,50 грн. на суму заборгованості 28218,59 грн. за період з 01.11.2017 по 20.11.2019р.

Однак враховуючи, що договором №06АКm4025-17 від 11.10.2017 не встановлено терміну попередньої оплати послуг (робіт), прострочення зобов`язання щодо оплати таких послуг (робіт) виникає після закінчення семиденного строку від дня пред`явлення вимог (претензій). Таким чином, відповідач повинен був сплатити 19577,57 грн. до 02.11.2019 та в подальшому решту заборгованості 8641,02 грн. (28218,59 - 19577,57) до 19.12.2019.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних встановив, що правомірним є нарахування 3% річних в розмірі 315,92 грн. на суму заборгованості 19577,57 грн. з 02.11.2019 по 20.11.2019.

Враховуючи, що позивачем у розрахунку кінцевим періодом нарахування 3% річних визначено 20.11.2019р., на решту суми заборгованості (в розмірі 8641,02 грн.) нарахування не здійснюються, оскільки прострочення строку її оплати настало з 19.12.2019.

Таким чином, у стягненні 1423,58 грн. (1739,50 - 315,92) 3% річних необхідно відмовити.

Аналогічно, суд вбачає підстави для перерахунку інфляційних втрат. Так, правомірним є нарахування інфляційних втрат в розмірі 19,58 грн. на суму заборгованості 19577,57 грн. за листопад 2019р.

Тому у стягнені 4254,32 грн. (4273,90 - 19,58) інфляційних втрат суд відмовляє.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 28554,09 грн., з яких 28218,59 грн. основний борг, 19,58 грн. - інфляційні втрати, 315,92 грн. - 3% річних.

В решті позову щодо стягнення 5677,90 грн., з яких: 4254,32 грн. - інфляційні втрати та 1423,58 грн. 3% річних необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу „Набережний квартал Схід 8 (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, ) на користь акціонерного товариства „Оператор газорозподільних систем „Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) 28218,59 грн. (двадцять вісім тисяч двісті вісімнадцять гривень 59 коп.) основного боргу, 19,58 грн. (дев`ятнадцять гривень 58 коп.) інфляційних втрат, 315,92 грн. (триста п`ятнадцять гривень 92 коп.) 3% річних, 1602,37 грн. (одну тисячу шістсот дві гривні 32 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину (ч. 4 розділу Х ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України.

Повне рішення складено 08.05.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи;

2 заявнику АТ„Оператор газорозподільних систем „Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59);

3 ЖБК „Набережний квартал Схід 8 (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.