УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6964/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Пількова К.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020

за позовом Національного банку України

до юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк",

2. Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За змістом частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням викладеного, розгляд касаційної скарги Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА щодо форми, змісту та підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №460-ІХ від 15.01.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 460-ІХ від 15.01.2020) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 про повернення без розгляду апеляційної скарги юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі № 910/6964/18, з підстав не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: не надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (фіскальний чек, опис вкладення).

Згідно з пунктом 2 та 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу представника юридичної особи-нерезидента Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА, зазначену ним в апеляційній скарзі, листом з рекомендованим повідомленням за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 19 оф. 83 та вручена 16.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 002.

З огляду на зазначене, слід зауважити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Отже, у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішенні від 03.04.2008 "Пономарьов проти України", сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ухвалу суду від 13.01.2020 про залишення апеляційної скарги Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА без руху судом апеляційної інстанції було надіслано на дійсну адресу представника скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі, і до суду повернуто рекомендоване повідомлення про отримання цієї ухвали, усунення недоліків за поданою апеляційною скаргою залежало виключно від безпосередньої готовності останнього брати участь у справі на всіх її етапах розгляду, а його свідомі зволікання, призвели до правомірного повернення судом апеляційної інстанції поданої скаржником з недоліками апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою, оскільки дотримання судом апеляційної інстанції норм права, закріплених у статтях 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до правових позицій, сформованих Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА поданої на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 910/6964/18 та відмову у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі правильне застосовування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Разом з тим, Суд враховує недоліки поданої касаційної скарги, а саме: в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники, (і зокрема, представник скаржника у даній справі, який є професійним адвокатом, тому повинен професійно орієнтуватися у вимогам процесуального законодавства при звернення з касаційною скаргою в інтересах клієнта), повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6964/18 за касаційною скаргою Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді К.М. Пільков

І.В. Кушнір