ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.11.2019 (суддя Чебикіна С.О.)

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой"

про скасування заходів забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

Приватного підприємства "Евро-Вет",

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація",

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області

про визнання недійсними прилюдних торгів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного підприємства "Нива- В.Ш .",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація",

Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане БТІ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Евро-Вет",

про визнання недійсними прилюдних торгів

у справі № 44/610-б-43/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів в межах справи № 44/610-б-43/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 в позові відмовлено повністю.

18.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 клопотання про скасування заходів забезпечення позову було призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2019.

25.11.2019 кредитором ОСОБА_2 через канцелярію суду та через електронну пошту суду подано дві аналогічні заяви про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 (суддя Чебикіна С.О.) зупинено провадження по розгляду клопотання ТОВ "Орендастрой" про скасування заходів забезпечення позову у справі №44/610-б-43/145 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви кредитора ОСОБА_2 про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи; заяви кредитора ОСОБА_2 про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду клопотання ТОВ "Орендастрой" про скасування заходів забезпечення позову у справі №44/610-б-43/145 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2020 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду надійшли дві ідентичні за своїм змістом апеляційній скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 про зупинення провадження у справі, текст яких підписаний ліквідатором ТОВ "Черкаська птахофабрика" Ярмолінським Ю.В.

В той же час, електронні листи про надсилання вказаних апеляційних скарг на електронну адресу судів підписані за допомогою електронного цифрового підпису, який належить фізичній особі ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги зареєстровані у Північному апеляційному господарському суді під єдиним вхідним № 09.1-04.1/3171/20 від 12.05.2020 та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Черкаська птахофабрика" колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Кредитор ОСОБА_2 25.11.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва та на електронну пошту суду подав заяву про відвід судді Чебикіної С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 (суддя Чебикіна С.О.) зупинено провадження по розгляду клопотання ТОВ "Орендастрой" про скасування заходів забезпечення позову у справі №44/610-б-43/145 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви кредитора ОСОБА_2 про відвід судді Чебикіної С.О.

В подальшому, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву кредитора ОСОБА_2 про відвід судді Чебикіної С.О. передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 (суддя Бондарчук В.В.) визнано відвід судді Чебикіної С.О. необґрунтованим та у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 поновлено провадження у справі у зв`язку з вирішенням питання про відвід судді, тобто усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Одночасно вказаною ухвалою вирішено зупинити провадження у справі з розгляду клопотання ТОВ "Орендастрой" про скасування заходів забезпечення позову до завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, яка подана 26.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на електронну пошту суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 залишено без руху, повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати належні докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі та докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Черкаська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі №44/610-б-43/145 з доданими до неї документами повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків скарги.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 ТОВ "Черкаська птахофабрика" 14.04.2020 засобами електронного зв`язку звернулось з апеляційною скаргою повторно, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 про зупинення провадження у справі скасувати повністю, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів встановила, що подана ТОВ "Черкаська птахофабрика" апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана з істотним порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення процесуального строку відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 про зупинення провадження у справі, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Втім, до апеляційної скарги ТОВ "Черкаська птахофабрика" додані докази сплати судового збору в сумі 202,10 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність можливості сплатити судовий збір у зв`язку з визнанням скаржника банкрутом та відсутністю коштів для сплати судового збору, що підтверджується наявними у справі документами.

Колегія суддів зазначає про відсутність у матеріалах справи доказів відсутності грошових коштів на рахунку боржника (ТОВ "Черкаська птахофабрика"), як і неподання таких доказів до апеляційної скарги, що має наслідком відхилення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржник не додав докази надіслання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Тобто, ТОВ "Черкаська птахофабрика" повторно порушено порядок звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, а вказане свідчить про систематичне невиконання вимог ГПК України, щодо форми та змісту звернення до суду з відповідною заявою чи скаргою.

При цьому, апеляційна колегія вказує на те, що повторно апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, яка вичерпала свою дію у зв`язку з постановленням ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з вирішенням питання про відвід судді.

Окрім того, слід зазначити, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 про відмову в позові, в забезпечення якого вжито відповідні заходи та скасування яких є предметом розгляду суду першої інстанції за клопотанням ТОВ "Орендастрой", набрало законної сили відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що чіткі та передбачувані вимоги процесуального Закону щодо умов прийнятності позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг під час звернення до суду є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав, функціонування системи правосуддя та відповідають гарантованому статтею 55 Конституції України праву на судовий захист.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на порушення, встановлені судом апеляційної інстанції, під час звернення ТОВ "Черкаська птахофабрика" з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 про зупинення провадження у справі, що стали підставою для залишення її без руху та повернення без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків, враховуючи недоліки допущені скаржником під час повторного звернення з апеляційною скаргою на цю ж ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019, дія якої закінчилася (вичерпана), звернення із такою скаргою після перегляду даної справи апеляційним судом по суті спору, колегія суддів розцінює вказані дії як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи щодо апеляційного оскарження судових рішень.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ "Черкаська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 про зупинення провадження у справі № 44/610-б-43/145 підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Черкаська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 про зупинення провадження у справі № 44/610-б-43/145 повернути скаржнику.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Черкаська птахофабрика" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко