ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. Справа № 916/412/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

враховуючи введення в Україні карантину на період з 12.03.2020р. до 03.04.2020р., який за рішенням КМУ від 25.03.2020р. продовжено до 25.04.2020р. включно, а за рішенням КМУ від 22.04.2020р. продовжено до 11.05.2020р. включно, розглянувши без участі сторін заяву ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" від 14.04.2020р. за вх.№2-760/20 про розподіл судових витрат по справі №916/412/20 за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016) до Фізичної особи - підприємця Кумунц Армена Беніковича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 46067,48грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2020р. повернуто позовну заяву від 17.02.2020р. за вх.№431/20 ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" до ФОП Кумунц А.Б. про стягнення 46067,48грн.

14.04.2020р. за вх.№2-670/20 до суду від ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" надійшла заява про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» 6000грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що у даній справі стороні позивача професійну правничу допомогу надають адвокати Адвокатського об`єднання «Інтелкрафтс». До позовної заяви стороною позивача додавався договір про надання професійної правничої допомоги №8.193-А від 31.01.2020р., умовами якого передбачено, що адвокатське об`єднання надає організації професійну правничу допомогу, а організація сплачує кошти за надану допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.ч.4, 5, 8, 9 ст.129 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.ч.1, 2, 3 ст.244 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Дослідивши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив, що вона не підлягає судом задоволенню, оскільки такі витрати підлягають судом розподілу лише за наслідками розгляду справи, тоді як справа №916/412/20 судом не розглядалась, так як позовну заяву ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" було повернуто ухвалою суду від 11.03.2020р.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" від 14.04.2020р. за вх.№2-670/20 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.04.2020р. та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Повну ухвалу складено 30.04.2020р.

Суддя І.А. Малярчук