ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" травня 2020 р. Справа№ 911/2314/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020

у справі № 911/2314/19 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача Комунального підприємства Бородянської селищної ради

"Бородянкатепловодопостачання"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2) Акціонерного товариства "Київоблгаз"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 4 175 137, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртансгаз» до Комунального підприємства Київської обласної ради Бородянкатепловодопостачання про зобов`язання повернути майно та стягнення 4 175 137, 39 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.03.2020 року у справі № 911/2314/19 в позові Акціонерному товариству "Укртрансгаз" відмовлено повністю.

26.02.2020 від представника відповідача до Господарського суду Київської області надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд винести додаткове рішення у справі №911/2314/19 про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" 12 000,00 грн. витрат за надану правничу допомогу.

Господарським судом Київської області 10.03.2020 прийнято додаткове рішення у справі № 911/2314/19, яким клопотання представника КП БСР "Бородянкатепловодопостачання" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" 12 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 року у справі № 911/2314/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн покласти на відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020, справа № 911/2708/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Також, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 911/2314/19 .

Додаткове рішення прийнято судом першої інстанції 10.03.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 12.03.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 01.04.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 06.04.2020.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст додаткового рішення від 10.03.2020 апелянтом отримано 16.03.2020, що підтверджується вхідною відміткою позивача про отримання додаткового рішення суду на першій сторінці копії рішення, випискою з офіційного сайту Укрпошта та копією конверта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст додаткового рішення 16.03.2020 та звернувся зі скаргою - 06.04.2020, а отже в строки визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту додаткового рішення суду, колегія вважає, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 911/2314/19 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 року у справі № 911/2314/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 911/2314/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 911/2314/19.

3. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай