СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.05.2020 Справа №922/1254/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури - Чехунов М.В., посвідчення №050164 від 25.06.2018 року; довіреність №24-743 від 10.03.2020 року;

позивача - Ткачев В.А. (директор, наказ №1-к від 11.12.2017 року); Черчик В.П., посвідчення №021 від 27.04.2017 року, ордер ПТ№086519 від 04.05.2020 року;

відповідача - не з`явився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» - Кіндрич О.В., посвідчення №001577 від 11.04.2018 року, свідоцтво ХВ№001577 від 11.04.2018 року, довіреність №01/25 від 14.01.2020 року;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-Контакт» - не з`явився;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Канкорд-АРТ» - не з`явився;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд регіон сервіс» - не з`явився;

5. Міністерство оборони України - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудкомплект», м.Харків, (вх.№942Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2020 року по справі №922/1254/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудкомплект», м.Харків,

за участю прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків,

до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1», м.Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-Контакт», м.Полтава,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Канкорд-АРТ», м.Харків,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд регіон сервіс», м.Чугуїв,

5. Міністерство оборони України, м.Київ,

про визнання недійсними результатів конкурсу,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року ТОВ «Східбудкомплект» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, в якій просило визнати недійсними результати конкурсу, проведеного відповідачем, на укладення договору Спільної діяльності забудови бататоповерхових житлових будинків за адресою: м . Харків, вул.Семінарська,46 , та договір про спільне будівництво бататоповерхового житлового будинку за адресою: м .Харків, вул.Семінарська, 46, що укладений 06.12.2018 року за результатом його проведення з ПрАТ «Трест Житлобуд-1».

Також, позивач просив зобов`язати відповідача виконати свої зобов`язання за договором №303/39/21 УКБ від 28.02.2018 року в натурі, шляхом передачі позивачу будівельного майданчика, у стані визначеному у договорі, і належну земельну, технічну, дозвільну документацію, містобудівні умови та обмеження щодо забудови, дозвіл на будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м.Харків, вул.Семінарська, 46, та покласти на відповідача суму судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2020 року у справі №922/1254/19 (повний текст складено 04.03.2020 року, суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східбудкомплект» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своєї позиції по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Від третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», 24.04.2020 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3817), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України також надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№4115 від 30.04.2020 року), в якому проти позиції апелянта заперечує та просить залишити оскаржуване рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Крім того відповідач надав до суду клопотання (вх.№4116 від 30.04.2020 року), в якому у зв`язку з введеними карантинними заходами, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників щодо запобігання поширенню респіраторної хвороби Covid-19, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», колегією суддів в ухвалі від 06.04.2020 року звернуто увагу учасників справи на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян. При цьому, в ухвалі суду роз`яснено право на їх участь у судовому засіданні та шляхи реалізації такого права.

У судовому засіданні 04.05.2020 року представники позивача підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник прокуратури письмового відзиву не надав, однак у судовому засіданні пояснив, що вважає відсутніми правові підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Представники інших третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, зважаючи на нез`явлення в судове засідання представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на іншу дату.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року внесено зміни у Господарському процесуальному кодексі України, зокрема, розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2020 року на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов