Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. Справа № 906/877/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.04.20 про виправлення помилки в наказі від 10.02.20 у справі №906/877/19

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця Ничипорука Юрія Васильовича (м.Житомир)

про стягнення 25315,00грн,

без участі представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ничипорука Юрія Васильовича заборгованості зі сплати втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 25315,00грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.01.20 позов Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ничипорука Юрія Васильовича втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 24815,00грн та 1883,06грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.20 видано наказ від 10.02.20.

21.04.20 до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.04.20 (вх.№02-44/449/20 від 21.04.20) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 13.01.20 у справі №906/877/19 в частині назви та реквізитів стягувача.

Ухвалою суду від 21.04.20 постановлено виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.20 у справі № 906/877/19, зазначивши правильну назву стягувача.

Також, 21.04.20 до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.04.20 (вх.№02-44/450/20 від 21.04.20) про виправлення помилки в наказі від 10.02.20 у справі №906/877/19.

Ухвалою від 22.04.20 заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення помилки в наказі у справі №906/877/19 було прийнято судом до розгляду та призначено засідання з повідомленням сторін про дату та час розгляду заяви.

В призначене для розгляду заяви судове засідання представник заявника не з`явився, в адресованому клопотанні від 04.05.20 просить суд розглядати справу без участі повноважного представника.

Боржник в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Таким чином, виконавчий документ, його зміст, має відповідати резолютивній частині рішення, на виконання якого він видається.

Судом встановлено, що в результаті виправлення описки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 13.01.20 у справі №906/877/19 шляхом зазначення назви стягувача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45, ) зміст виконавчого документа у справі № 906/877/19, не відповідає резолютивній частині рішення.

Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.04.20 про виправлення помилки в наказі від 10.02.20 у справі №906/877/19 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 328, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.04.20 про виправлення помилки в наказі від 10.02.20 у справі №906/877/19.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Житомирської області №906/877/19 від 10.02.20, вказавши правильну назву стягувача, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45, ) на рахунок (Левківська/с.Левків, реквізити УК у Житомирському районі, с.Левків/21110000, номер рахунку UA 0006216).

3. Все інше за текстом наказу Господарського суду Житомирської області №906/877/19 від 10.02.20 залишити без змін.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу №906/877/19 від 10.02.20.

Ухвала набрала законної сили 04.05.20 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам