ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Справа № 923/296/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С", м. Херсон, ,

до: Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області, м. Херсон, ,

про стягнення 126361,43 грн.

Без виклику сторін.

Обставини справи.

26 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 126361,43 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач, з урахуванням заяви про зміну підстав позову посилається на порушення відповідачем умов договорів постачання продуктів харчування № 22 від 24.02.2020 та № 23 від 24.02.2020, в частині проведення розрахунків за поставлений товар. За розрахунками позивача, заборгованість Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області за поставлені продукти харчування становить 126361,43 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 30 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 923/296/20 визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та заперечення (в разі надходження відповіді на відзив), а позивачу - відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України у встановлені строки.

У разі розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до цього Кодексу, без призначення судового засідання, процесуальні дії, строк вчинення яких, відповідно до цього Кодексу, обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятись протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30 березня 2019 року була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом та отримана уповноваженими представниками позивача та відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 130-131).

Днем вручення судового рішення, згідно п.3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що сторони у справі належним чином були повідомлені про розгляд даної справи.

01 квітня 2020 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області надійшла заява від позивача у справі - ТОВ "ДАЯНА-С" про зміну підстав позову.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" про зміну підстав позову прийняти до розгляду (вх. №725/20 від 01.04.2020) та визначено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

27 квітня 2020 до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зокрема, відповідач зазначає, що впродовж січня - лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" здійснювало постачання продуктів харчування, оскільки Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області замовляло та отримало визначені продукти харчування для закладів освіти Каховської міської ради, суму заборгованості у розмірі 126361,43грн. визнано в повному обсязі. Даний відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що 24 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Даяна-С" (надалі - Позивач або Виконавець) і Управлінням освіти Каховської міської ради (надалі - Відповідач або Замовник) був укладений Договір № 22 про постачання продуктів харчування та Договір № 23 про постачання продуктів харчування (надалі - Договір № 22, Договір № 23 або Договори), за умовами яких Позивач взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договорами поставити та передати у власність Відповідача продукти харчування згідно Специфікації, а Відповідач в свою чергу зобов`язався прийняти товар та здійснити їх оплату.

Предметом зазначених Договорів є поставка продуктів харчування в заклади Замовника.

Сторонами Договорів досягнуто згоди щодо істотних умов договору, визначено предмет договору, стандарти, якість, порядок та умови постачання, ціну договору, порядок оплати, термін дії договору та інші умови.

Відповідно до умов п.15.1. Договору № 22 та №23 від 24.02.2020 він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року. Також сторони домовились, що відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України, цей договір поширює свою дію на взаємні відносини, що склались між сторонами з 14 січня 2020 року.

Доказів про відмову від Договорів чи їх розірвання у визначеному законодавством порядку суду не надано.

Додатками до вказаних Договорів є:

- Додаток №1 - Специфікація продуктів харчування, які мають бути поставленні ТОВ "Даяна -С " до закладів освіти м. Каховка протягом 2020 року

- Додаток №2 - Дислокація.

Сторонами Договорів визначено найменування товару та загальну вартість Договору № 22 за ДК 021:2015:03140000-4 Продукція тваринництва та супутня продукція (яйця курячі), загальною вартістю - 49200,00 грн. Згідно договору №23 від 24.02.2020 за ДК 021:2015:15530000-2 - вершкове масло, загальною вартістю - 159200,00 грн.

Згідно п. 6.1. Договорів Виконавець виконує транспортування і розвантаження і продуктів харчування у належній упаковці і тарі безпосередньо у заклади, у кількості, згідно мережі Замовника за Додатком №2.

За умовами п. 7.1. Договорів Виконавець постачає продукти харчування в обсягах, визначених у Додатку № 1 до Договорів.

За умовами п. 9.1. Договорів розрахунки за поставлені товари здійснюються у національній валюті (гривнях), безготівково, за рахунок бюджетних коштів, що передбачені затвердженим бюджетом на поточний рік на такі витрати, протягом поточного чи наступного місяців з дня поставки. Відтермінування платежу з боку Замовника можливе на строк 30 робочих днів поточного періоду, що передує наступному.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЯНА-С» протягом січня - лютого 2020 року здійснювало поставку закладам освіти Каховської міської ради на замовлення Управління освіти Каховської міської ради на продуктів харчування.

За розрахунками позивача, сума боргу відповідача за поставлені позивачем продукти харчування становить - 126361,43 грн. На підтвердження зазначеного до матеріалів позовної заяви додано копії наступних документів: ати звіряння взаєморозрахунків за період з січня по лютий 2020 року, зведені накладні, видаткові накладні та Договори № 22 та № 23 про постачання продуктів харчування від 24.02.2020 з додатками.

Оскільки відповідачем не виконані договірні зобов`язання в частині оплати придбаного товару, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 126361,43 грн.

Таким чином виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (частина перша статті 691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що протягом січня - лютого місяців 2020 року Позивачем на виконання умов Договорів було поставлено Відповідачу продукти харчування, а Покупцем отримано цей Товар на загальну суму 126361,43 гривень, що підтверджується доданим до матеріалів справи зведеними накладними та видатковими накладними (а.с 51-107). Постачання продуктів харчування відбувалось 29.01.2020 р. та 18.02.2020р.

Таким чином, оплата за поставлений товар мала бути здійснена до 29.02.2020р. та 18.03.2020р. відповідно.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням умов п.9.1. Договорів та ч.1 ст. 530 ЦК України, відповідач зобов`язаний був здійснити розрахунок з позивачем за поставлений товар 29.01.2020 р. та 18.02.2020р., до 29.02.2020р. та 18.03.2020р. відповідно, однак відповідачем не було виконано вказаних вимог Закону та договору.

Судом також враховано, що відповідачем згідно наданого відзиву підтверджено факт поставки позивачем продуктів харчування та визнано суму заборгованості у розмірі 126361,43 грн.

Отже, враховуючі, що позивачем надано належні докази на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості та визнання відповідачем суми боргу у розмірі 126361,43 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 126361,43 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату 2102,00 грн. судового збору при зверненні з позовною заявою відповідно до платіжного доручення № 156 від 25 березня 2020 року.

Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, то з урахуванням положень ч.1 ст. 130 ГПК України наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжного доручення №156 від 25 березня 2020 року.

В іншій частині судовий збір покладається на відповідача, на підставі приписів п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Каховської міської ради (74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Фаїни Гаєнко, буд. 6-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 32, ) суму боргу у розмірі 126361,43 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЯНА-С" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 32, ) з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 156 від 25 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Нікітенко