ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.05.2020м. ДніпроСправа № 904/424/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНКОЛЬН", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 422 370,45 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНКОЛЬН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙД" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 422 370,45 грн, з яких: основний борг у розмірі 402 257,57 грн, штраф у розмірі 20 112,88 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.03.2020.

17.03.2020 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 відкладено підготовче засідання на 14.04.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 відкладено підготовче засідання на 12.05.2020.

21.04.2020 представник позивача подав відповідь на відзив.

06.05.2020 та 12.05.2020 представник відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в яких просить суд призначити почеркознавчу експертизу оригіналів видаткових накладних № 162 від 10.08.2019, № 168 від 20.08.2019, № 184 від 31.08.2019, № 198 від 11.09.2019, № 199 від 22.09.2019 для встановлення справжності підпису особи представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача мало місце схвалення спірних видаткових накладених, яке полягало у частковій оплаті позивачу за поставлений товар.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача про призначення експертизи, оскільки дійсної необхідності у призначенні такої експертизи немає.

У підготовче засідання 12.05.2020 представник позивача не з`явився, 11.03.2020 подав заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

У підготовче засідання 12.05.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 06.05.2020 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 26.05.2020 о 10:20год.

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНКОЛЬН" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙД" про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні представників не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що ними може бути подано заяву про розгляд справи по суті без їх участі, на підставі поданих заяв по суті спору та доказів.

Звернути увагу сторін на вимоги пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова