У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

м. Київ

06.05.2020Справа № 910/6068/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011), Акціонерного товариства «Оксі Банк» (вул. Газова, буд. 17, м. Львів, 79019), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б, м. Київ, 01054), третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського округу Коберська О.Ю. ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними правочинів,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суд, вивчивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Звертаючись до Господарського суду міста Києва із даним позовом позивач просить суд:

- визнати недійсним укладений 15.03.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і Акціонерним товариством «Оксі Банк» договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/21-03/21 від 18.01.2007 (укладався між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 );

- визнати недійсним укладений 15.03.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і Акціонерним товариством «Оксі Банк» та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберською О.Ю., договір про відступлення права вимоги за договором про заставу нерухомості (іпотеку) від 19.01.2007 (укладався між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 з нотаріальним посвідченим приватним нотаріусом Кондратенком М.І., запис у реєстрі № 47);

- визнати недійсним укладений 15.03.2019 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/21-03/21 від 18.01.2007 (укладався між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 . );

- визнати недійсним укладений 15.03.2019 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та нотаріально посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберською О.Ю., договір про відступлення права вимоги за договором про заставу нерухомості (іпотеку) від 19.01.2007 (укладався між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1. з нотаріальним посвідченням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І., запис у реєстрі № 47);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у порядку застосування наслідків недійсних правочинів звільнити та повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 .

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає, зокрема, про те, що вона не отримувала будь-яких повідомлень з приводу здійснених відступлень права вимоги. Вважає, що оспорювані правочини підпадають під критерії Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті» для визнання їх недійсними.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви оспорювані позивачем договори відступлення права вимоги передбачають перехід права вимоги за укладеним між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитним договором № 014/21-03/21 від 18.01.2007 та договорах забезпечення від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Оксі Банк», а в подальшому до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

Зміст і підстави поданого позову свідчать про те, що фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як первісного кредитора та АТ «Оксі БАНК», ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» як подальших нових кредиторів за укладеним кредитним договором та договором про заставу нерухомості (іпотека), укладеним на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором. В свою чергу сторонами кредитного договору та договору про заставу нерухомості (іпотека) є фізична особа (позивач) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Наведена норма свідчить, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Положення пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України не зумовлюють належність до господарської юрисдикції справ виключно необхідністю здійснення господарської діяльності всіма учасниками справи, оскільки передбачають, що у спорах, які виникають з кредитних та іпотечних правовідносин, цілком достатнім для їх належності до господарської юрисдикції є те, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 910/17433/19.

Таким чином спір виник щодо правочинів, сторонами яких є фізична особа як позичальник та юридична особа як кредитодавець, що не відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України. Зазначений спір виник з іпотечних та кредитних правовідносин за участю фізичної особи.

Враховуючи предмет позову та суб`єктний склад сторін договорів, щодо яких укладено оспорювані договори відступлення права вимоги суд доходить висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011), Акціонерного товариства «Оксі Банк» (вул. Газова, буд. 17, м. Львів, 79019), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б, м. Київ, 01054), третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського округу Коберська О.Ю. ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними правочинів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011), Акціонерного товариства «Оксі Банк» (вул. Газова, буд. 17, м. Львів, 79019), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б, м. Київ, 01054), третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського округу Коберська О.Ю. ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними правочинів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання ухвали 06.05.2020.

Суддя В.О.Демидов