ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/371/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 505, код 00153117)

до

приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» (07415, Київська обл., Броварський район, село Зазим`є, вулиця Деснянська, будинок 141, код 14277604)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, код 20077720)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Промімекс-Техно» (02088, м. Київ, вулиця Автотранспортна, будинок 4, код 38193161)

про визнання удаваними та визнання недійсними договорів підряду від 11.07.2012 № 749 та від 29.11.2012 № 1308

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/371/20 за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 18.03.2020.Ухвалою суду від 13.04.2020 підготовче засідання відкладено на 29.04.2020.

16.04.2020 представником позивача було подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою програми Skype.

28.04.2020 представником відповідача було подано клопотання про продовження строку для подання доказів та додаткових пояснень по справі, у зв`язку з відсутньою можливістю приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» надати в період карантину встановленому на території України витребувані ухвалою суду від 18.02.2020 докази, а також відзив на позовну заяву. Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

29.04.2020 представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженим карантином.

29.04.2020 від представника позивача надійшла заява про з`ясування фактичних обставин і перевірку їх доказами у справі №911/371/20 з урахуванням фактичних обставин справи, які не потребують доказуванню та не спростовані відповідачем відповідно до порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Крім того, представником позивача було подано заяву в якій позивач просить здійснити оцінку доказів у справі з урахування ГОСТ 1074-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные» у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин.

В судове засідання 29.04.2020 учасники справи чи їх представники не з`явились.

Розглянувши заяви сторін суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою програми Skype, суд повідомляє про відсутність технічної можливості проведення судового засідання за допомогою саме програми Skype, однак учасники судового процесу можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України № 169 від 08.04.2020 із використанням інших аналогічних систем.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку для подання доказів та додаткових пояснень по справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ухвалу від 18.02.2020 отримано 26.02.2020 про що свідчить відповідна відмітка проставлена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином строк, встановлений судом на подання відзиву із відповідними доказами сплив 12.03.2020.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 та від 25.03.2020, якою встановлено з 12 березня на всій території України карантин.

З наведеного вбачається, що майже весь час, що було відведено судом відповідачу на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів сплив до введення карантину, а тому введення його з 12.03.2020 не перешкоджало відповідачу виконати свої процесуальні обов`язки та надати відзив та відповідні докази вчасно.

Продовження відповідних строків, що запроваджено Законом України від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", має місце щодо строків, встановлених після набрання цим чинності, тобто з 02.04.2020, а тому відповідач безпідставно посилається на карантин, як на обставину, що перешкоджала йому виконати свої обов`язки та на зазначений Закон, як на підставу продовження відповідних строків, адже строк встановлений судом сплив до набрання чинності цим законом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідач із відповідним клопотанням про продовження строку до його закінчення не звертався, подання такого клопотання 28.04.2020 вбачається судом безпідставним, а тому з таких мотивів та з ініціативи відповідача строк продовжено бути не може.

Поряд із цим, з метою дотримання принципів господарського судочинства, з метою досягнення його цілей та завдань, керуючись тим, що надання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів буде сприяти всебічному, повному та об`єктивному розгляду усіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву та подання доказів з власної ініціативи, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заяви представника позивача про з`ясування фактичних обставин і перевірку їх доказами та заяву про оцінку доказів у справі з урахування ГОСТ 1074-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные», суд зазначає наступне.

Оскільки, подані заяви та клопотання містять фактично пояснення по суті справи та інші учасники справи не мали змоги з ними ознайомитись, а за потреби, відповідним чином відреагувати, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача спрямувати на адресу інших учасників справи копії відповідних заяв.

З цих же мотивів, та враховуючи, що в клопотанні відповідача про продовження строків викладено пояснення по суті справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надіслати копію відповідного клопотання на адресу інших учасників справи.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, то враховуючи встановлений на території України карантин та відповідні обмеження, а також положення п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовче засідання.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.05.2020 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

3. Продовжити приватному акціонерному товариству «Укргазбуд» строк на подання відзиву та подання доказів.

4. Зобов`язати акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надіслати заяви про з`ясування фактичних обставин і перевірку їх доказами та заяву про оцінку доказів у справі з урахування ГОСТ 1074-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные» на адресу інших учасників справи.

5. Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» надіслати клопотання про продовження строку на надання доказів та додаткових пояснень на адресу інших учасників справи.

6. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

7. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи надати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України № 169 від 08.04.2020, подавши відповідне клопотання не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 29.04.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник