ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2020 Справа № 904/194/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ", м.Дніпро

до Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, с.Грушівка Апостолівський район Дніпропетровська область

про стягнення 111863,51 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" (далі-Позивач) 09.01.2020 звернулося з позовом до Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість виконаних робіт по Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2018 на суму 93705,27 грн, пеню за прострочення строку з 28.12.2018 по 28.06.2019 в сумі 16748,81 грн, 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 1409,43 грн та 2102,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду №74П-18 від 20.09.2018 року.

14.01.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" недоліків позовної заяви.

21.01.2020 у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2020 об 11:00 год.

10.02.2020 через електронний суд Відповідачем подано відзив (заперечення) на позовну заяву (арк.с. 79-82 Т.1), в якому Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі. Доказів направлення на адресу Відповідача Позивачем не надано.

18.02.2020 ухвалою суду здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до правил загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020.

28.02.2020 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 93-97 Т.1), в якій просить суд поновити строк позовної давності для стягнення пені та визнати заперечення Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області викладені у відзиві (запереченні) на позовну заяву безпідставними та необґрунтованими.

05.03.2020 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.04.2020 об 12:00 год.

09.04.2020 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою попередження інфекційного захворювання коронавірусу COVID-19 (арк.с. 113 Т.2).

14.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді розгляд справи перенесено на 30.04.2020 об 11:00 год.

Судове засідання 30.04.2020 не відбулося через карантинні заходи в суді.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і те, що подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк через карантинні заходи в країні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи в підготовчому засіданні на 26.05.2020 об 11:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся