УХВАЛА

м. Київ

07.05.2020Справа №910/6289/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Алір Експрес", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

про стягнення 1 045 446,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року Приватного підприємства "Алір Експрес" звернулосб до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суми страхового відшкодування в розмірі 1 045 446,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн 00 коп.

Враховуючи, що до стягнення з відповідача позивачем заявлено суму в розмірі 1 045 446,00 грн, керуючись нормою пп. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, який позивач мав сплатити при зверненні до суду становить 15 681,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу сплати судового збору позивачем подано до суду платіжне доручення №8595 від 20.03.2020 року на суму в розмірі 14 428,70 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено нормами зазначеного Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, в позовній заяві позивач вказує про те, що перевезення вантажу було здійснено перевізником ФОП Альміз Сергієм Петровичем, оскільки автомобіль перебував у нього в оренді за договором оренди, укладеним з ТОВ "Мангуп-Авто".

В той же час матеріали справи не містять вказаного договору оренди.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено обставин, та не надано відповідних доказів, за яких обставин було здійснено перевезення вантажу автомобілем, який належить ТОВ "Мангул-Авто", проте переданий в оренду ФОП Альміз С.П., водієм ОСОБА_1. , який є працівником ТОВ "Мангуп-Авто" та не має ніяких трудових відносин з ФОП Альміз С.П., який став перевізником вантажу. Більше того, до позовної заяви не надано доказів укладення між ФОП Альміз С.П. як перевізником та ФОП Макаревич А.А. як експедитором відповідного договору транспортного експедирування, оскільки позивач зазначив, що саме ФОП Альміз С.П. став перевізником викраденого вантажу.

Також позивач вказує, що було здійснено відшкодування ТОВ "Пелагія Україна" частину вартості викраденого вантажу, проте позовні матеріали таких доказів не містять.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Алір Експрес" без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Алір Експрес" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Приватному підприємству "Алір Експрес" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання доказів доплати судового збору в розмірі, визначеному нормами Закону України «Про судовий збір»;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов