УХВАЛА

м. Київ

05.05.2020Справа № 910/1577/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (м. Київ)

Про заміну стягувача правонаступником

У справі № 910/1577/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014"

Про зобов`язання повернути грошові кошти

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники: не з`явились

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.17. позов задоволено повністю:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" повернути Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит" грошові кошти в сумі 316.897,03 грн., одержані за Договором про внесення змін від 30.04.15. до Договору про депозитний вклад "Стандартний" строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (без капіталізації процентів) № DU1242/2014-1 від 26.06.14.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" судовий збір у розмірі 4753,46 грн.

26.09.17. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

31.03.20. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» надійшла заява про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» з виконання наказу про примусове виконання рішення у справі № 910/1577/16, виданого Господарським судом міста Києва 26.09.17. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.20. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.05.20.

Представники в судове засідання 05.05.20. явку своїх повноважних представників не забезпечили, заяв, клопотань не подали.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив.

22.01.20. між Публічним акціонерним товариством "Банк національний кредит" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (Новий кредитор) було укладено Договір № 01-ДЗ-2020 про відступлення прав вимоги (Договір), за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до осіб, зазначених в додатку № 1 до Договору (Основні вимоги). Розмір прав вимоги вказаний в додатку № 1 до Договору.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору Новий кредитор отримав Права вимоги Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" у розмірі 316.897,03 грн. (п. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, за приписами зазначених норм, уступка первісним кредитором права вимоги до його боржника новому кредиторові здійснюється у тій самій формі, на тих самих умовах і у тому саме обсязі, що і основне зобов`язання, яке існувало на момент переходу прав, і такі права мають бути підтверджені належними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі Договору відступив заявнику право вимоги, що виникло на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.17. у справі № 910/1577/16 в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" повернути Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит" грошові кошти в сумі 316.897,03 грн., одержані за Договором про внесення змін від 30.04.15. до Договору про депозитний вклад "Стандартний" строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (без капіталізації процентів) № DU1242/2014-1 від 26.06.14.

Таким чином, укладення між Банком та Новим кредитором Договору № 01-ДЗ-2020 про відступлення прав вимоги від 22.01.20. не суперечить нормам законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.04.).

З приписами ч. ч. 1-3, ч. 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та здійснення заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 26.09.17. № 910/1577/16 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" повернути Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит" грошові кошти в сумі 316.897,03 грн., одержані за Договором про внесення змін від 30.04.15. до Договору про депозитний вклад "Стандартний" строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (без капіталізації процентів) № DU1242/2014-1 від 26.06.14., з Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; ідентифікаційний код 20057663) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13А; ідентифікаційний код 40131717).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 26.09.17. № 910/1577/16 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" повернути Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит" грошові кошти в сумі 316.897,03 грн., одержані за Договором про внесення змін від 30.04.15. до Договору про депозитний вклад "Стандартний" строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (без капіталізації процентів) № DU1242/2014-1 від 26.06.14., з Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; ідентифікаційний код 20057663) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13А; ідентифікаційний код 40131717).

3. Ухвала набирає законної сили 12.05.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 12.05.20.

Суддя Т.М. Ващенко