ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2020 року Справа № 903/4/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства Інтеренергоінвест

до відповідача Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Електра

про визнання недійсним та скасування рішення № 13 від 19.11.2019,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

від третьої особи: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

Приватне підприємство Інтеренергоінвест звернулось до господарського суду з позовом до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.11.2019 № 13 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 11-19.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2020, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкладено підготовче засідання на 25.02.2020, зобов`язано позивача надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

25.02.2020 позивач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме до вирішення справи № 903/4/20 по суті та набрання рішенням законної сили зупинити дію рішення Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.11.2019 № 13 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 11-19.

Ухвалою суду від 25.02.2020 в задоволенні заяви Приватного підприємства Інтеренергоінвест про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 25.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 08.04.2020 та відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

Ухвалою суду від 17.03.2020 відкладено підготовче засідання на 07.04.2020.

Ухвалою суду від 07.04.2020 відкладено підготовче засідання на 05.05.2020, залучено до участі у справі 3-ю особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Електра.

23.04.2020 Господарський суд Івано-Франківської області листом № 01-30/вих/276/20 повідомив, що не будуть проводитись судові засідання в режимі відеоконференції за дорученням інших судів.

30.04.2020 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та відповіді на відзив. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

05.05.2020 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на післякарантинний період.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи судом враховано наступне.

Згідно ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (назва постанови в редакції постанов КМУ №215 від 16.03.2020, №255 від 02.04.2020, із змінами, внесеними постановами КМУ від 08.04.2020р. №262 та від 22.04.2020р. №291), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до п. 3 ч. 11 розділу 1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) від 30.03.2020 №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження передбачає дві стадії судового процесу: стадію підготовчого провадження та стадію розгляду справи по суті.

Враховуючи введення в Україні карантину, з огляду на рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України, викладені у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020, зважаючи на положення п.3 ч.11 розділу 1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), за умови неможливості явки сторін у судове засідання в умовах карантину, з метою забезпечення реалізації права сторін на доступ до правосуддя, у тому числі через особисту присутність під час розгляду справи, подання в обумовлені ГПК України в умовах карантину строки заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, справа призначається до слухання у судовому засіданні після закінчення дії карантину.

Оскільки у даному підготовчому засіданні суд не має можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності сторін, права сторін на належний захист їх інтересів у суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи у підготовчому провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі № 903/4/20 на дату після 11.05.2020.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 232 - 235, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Продовжити строк судового розгляду справи у підготовчому провадженні на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

2. Відкласти підготовче засідання по справі № 903/4/20 на дату після 11.05.2020.

3. Про дату, час і місце підготовчого засідання по справі № 903/4/20 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.05.2020.

Суддя С. В. Костюк