ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа № 924/448/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Вознюк Р.П. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2019 року у справі №924/448/19 (суддя Вибодовський О.Д. м.Хмельницький, повний текст рішення складено 27.12.2019 р.)

за позовом Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області

до ПрАТ "Шепетівський цукровий комбінат", м.Шепетівка

про стягнення 4 413 777, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року призначено розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги Шепетівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.19р. у справі №924/448/19 на 29 квітня 2020 року.

На адресу суду 27.04.2020 року засобами електронного зв'язку від представника Шепетівської міської ради Григорчук Г.П. надійшло клопотання в якому просить суд враховуючи серйозність ситуації, пов'язаної з поширенням коронавірусної інфекції (СОVID - 19) та лист Ради Суддів від 16.03.2020 р. № 9рс-186/20 та у зв'язку з продовженням періоду карантину до 11.05.2020 р., перенести судове засідання на іншу дату.

На адресу суду 29.04.2020 року від Приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" надійшов відзив в якому просить суд в задоволенні апеляційної скарги Шепетівської міської ради відмовити в повному обсязі, а рішення Господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

В судовому засіданні 29.04.2020 року адвокат ПрАТ "Шепетівський цукровий комбінат" не заперечив щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляд справи. Також, відзначив про тяжку ситуацію в м.Шепетівка у зв'язку з великою частиною захворювань на COVID-19. Зокрема, звернув увагу на те, що перед запровадження заходів з запобігання поширенню COVID-19 у м.Шепетівка відбувались спроби дійти певних домовленостей з позивачем щодо укладання мирової угоди в даній справі.

Заслухавши пояснення адвоката відповідача та з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою суду від 15.04.2020 року, витребувано у Відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - належним чином завірені відомості у формі витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки за кадастровим номером :01:015:0037 загальною площею 256787,00 кв.м.(яка існувала до її поділу на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:015:0421 та :01:015:0420) та за кадастровим номером :01:015:0421 (яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:015:0037) загальною площею 247220,00 кв.м. по вул.Старокостянтинівське шосе, 31 в м.Шепетівка. Дані докази зобов'язано надати до 28.04.2020 року.

Однак, станом на дату судового засідання 29.04.2020 року, вищевказані документи Відділом у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області суду не направлено.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції вирішено зобов'язати Відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2020 року щодо надання суду вказаних документів.

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції виникла також необхідність витребувати у позивача Шепетівської міської ради вищевказані докази, а саме:

- належним чином завірені відомості у формі витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки за кадастровим номером :01:015:0037 загальною площею 256787,00 кв.м.(яка існувала до її поділу на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:015:0421 та :01:015:0420) та за кадастровим номером :01:015:0421 (яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:015:0037) загальною площею 247220,00 кв.м. по вул.Старокостянтинівське шосе, 31 в м.Шепетівка.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесят днів розгляду справи закінчується 05.05.2020.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Також колегія суддів враховує, що за приписами частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги наведене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет оскарження і його значення для сторін, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, дійшла висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об`єктивний перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2019 року у справі №924/448/19 та поданої на нього апеляційної скарги Шепетівської міської ради, з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

З метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги Шепетівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2019 року у справі №924/448/19 потрібно відкласти в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 74, статтями 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" травня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у Шепетівської міської ради - належним чином завірені відомості у формі витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки за кадастровим номером :01:015:0037 загальною площею 256787,00 кв.м.(яка існувала до її поділу на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:015:0421 та :01:015:0420) та за кадастровим номером :01:015:0421 (яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:015:0037) загальною площею 247220,00 кв.м. по вул.Старокостянтинівське шосе, 31 в м.Шепетівка.

3. Зобов'язати Відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2020 року.

4. Докази вказані в п. 1 резолютивної частини даної ухвали - надати суду засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду - з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", у разі відсутності засобів електронного зв`язку надіслати поштою - до 18.05.2020 року.

5. Роз`яснити Шепетівській міській раді, приписи ч. 10 ст. 81 ГПК України - у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку та засобами поштового зв`язку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.