ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1102/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали вх. № 1141/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 508/2, mail: /

до відповідача: Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в особі Одеської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» /, адреса - 67666, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Кірова, 1/

про стягнення заборгованості за договором, пені, інфляційних втрат, 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1102/20/ до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в особі Одеської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг № 18032101 від 21.03.2018р., № 18041601 від 16.04.2018р., № 18110101 від 01.11.2018р. в розмірі 62 371, 19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами про надання послуг № 18032101 від 21.03.2018р., № 18041601 від 16.04.2018р., № 18110101 від 01.11.2018р.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 173-174, 180, 193, 216, 218, 230-232, 264-268 ГК України, ст.ст. 530, 549, 625, 627 ЦК України, ст.ст. 42, 46, 73, 74 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» вх. № 1141/20 від 21.04.2020 року залишено без руху.

Зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня строку встановленого пунктом 4 ч. 2 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви:

- надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати до суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати до суду відомості щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати до суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви від 20.04.2020 року та доданих до неї документів.

Копія ухвали від 23.04.2020 року про залишення позову без руху направлена позивачу 24.04.2020 року.

30.04.2020 року вх. № 10878/20 господарським судом одержано заяву про усунення недоліків позовної заяви у порядку ст. 42 ГПК України на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2020 року.

Відповідно до частини третьої ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 20 ГПК України даний спір розглядається у порядку господарського судочинства та згідно вимог ст. 27 ГПК України справа підсудна господарському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України та сплачена судовим збором у розмірі 2 102,00 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 174, 175 ГПК України, відсутні.

Отже, враховуючи усунення позивачем визначених в ухвалі суду від 23.04.2020 року недоліків позовної заяви, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, запроваджено карантин з протидії поширюванню коронавіруса COVID-19 у період з 12 березня по 11 травня 2020 року.

Відповідно до п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 176, 234-235, п. 4 ч. 2 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/1102/20.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначити на "03" червня 2020 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0 (482) 307-981.

4. Повідомити сторін, що строки встановлені в даній ухвалі, визначаються з урахуванням строку, встановленого пунктом 4 частини 2 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

5. Визначити відповідачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у строк у 5 днів з дня вручення ухвали такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Направити копію ухвали сторонам та повідомити про призначене судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповідних заяв по суті справи. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала складена та підписана 30.04.2020 року.

Ухвала набрала чинності 30.04.2020 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко