ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Справа№ 910/688/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника ТОВ "Регіональний будівельний союз" - Циганкова К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 06.02.2020 (повна текст складено 13.02.2020, суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз"

до 1. Товарної біржі "Євросоюз",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд",

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна",

про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення штрафу

у справі № 910/688/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" (код 31301476)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/688/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" про банкрутство, провадження у якій порушено ухвалою від 15.01.2013.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

09.09.2015 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому було реалізовано майно боржника - складські приміщення (Літера А, Літера Б) загальною площею 642,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Боженка (Казимира Малевича), 44.

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" звернулось в межах справи № 910/688/13 із заявою про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 09.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020, ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника та стягнути з організатора аукціону штраф у розмірі гарантійного внеску.

Скарга мотивована тим, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/688/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020. Розгляд справи призначено на 28.04.2020.

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 для розгляду справи № 910/688/13, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Копитової О.С., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Грек Б.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" засобами електронного зв'язку надіслало клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з введенням на території країни карантину відповідно до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про призначене судове засідання суду апеляційної інстанції, явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, відсутні інші підстави для відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання ТОВ "Юнікарго Україна" та розгляд справи без участі представників за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Регіональний будівельний союз", вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/688/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" (код 31301476) про банкрутство, провадження у якій порушено ухвалою від 15.01.2013.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

09.09.2015 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому було реалізовано майно боржника - складські приміщення (Літера А, Літера Б) загальною площею 642,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Боженка (Казимира Малевича), 44.

13.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" звернулось в межах справи № 910/688/13 із позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 09.09.2015.

На думку позивача, результати аукціону з продажу майна банкрута мають бути визнані недійсними, оскільки ліквідатором боржника арбітражним керуючим Самофаловим В.В. та організатором аукціону невірно зазначено площу складських приміщень, що запропоновані до продажу чим порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз", суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним результатів спірного аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року ліквідатор ТОВ "Промбуд" організував продаж майна банкрута, а саме: Лот № 1: Квартира, двокімнатна, загальною площею 78,4 кв. м, житловою площею 36,5 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ямська, будинок 35/34, квартира 82; Лот № 2: Складські приміщення (літ. А, літ. Б) загальною площею 642,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 44, що підтверджується відповідним інформаційними повідомленнями на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

Лот № 2: Складські приміщення (літ. А, літ. Б) загальною площею 642,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 44, належав боржнику на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 28.03.2005, посвідчений нотаріально за № 1479. Право власності за ТОВ "Промбуд" було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61302 від 17.01.2013, на нежитлове приміщення, складські приміщення загальною площею 642,9 кв. м, адреса: м. Київ, вул. Малевича Казимира, 44. Вказані обставини підтверджені витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02.09.2015.

Організатором аукціону ліквідатор обрав ТБ "Євросоюз", з якою уклав відповідний договір на проведення аукціону.

Для участі в аукціоні зареєструвались та прийняли участь сім учасників: ПП "Ст-фарма", ТОВ "Юнікарго Україна", ТОВ "Регіональний будівельний союз", ТОВ "Сквайр лтд", Ясинський Андрій Миколайович, ТОВ "Тіоніт груп", ПП "Мальва-2007".

09.09.2015 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому було реалізовано майно боржника Лот № 2 - складські приміщення (Літера А, Літера Б) загальною площею 642,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Боженка (Казимира Малевича), 44, початковою вартістю 1068411,00 грн, за ціною 8041046,60 грн.

Переможцем аукціону згідно протоколу № 8 про проведення аукціону з продажу майна боржника від 09.09.2015 визнано Приватне підприємство "Ст-фарма" (код 36702492).

Приватне підприємство "Ст-фарма" не сплатило повну вартість придбаного майна, про що ліквідатор повідомив організатора аукціону листом № 1509/01 від 15.09.2015.

Організатор аукціону прийняв рішення від 16.09.2015 про визнання аукціону, проведеного 09.09.2015, з продажу Лоту № 2 таким, що не відбувся.

Також, організатор аукціону на сайті ВГСУ та Мінюсту оприлюднив повідомлення про те, що аукціон з продажу Лоту № 2 визнано таким, що не відбувся, оскільки переможець аукціону з продажу Лоту № 2 не виконав свої зобов'язання щодо оплати ціни майна та підписання договору купівлі-продажу майна протягом 5 днів з дня отримання пропозиції на його укладання.

У зв'язку з відмовою переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу, ліквідатор ТОВ "Промбуд", як замовник аукціону, в порядку ст. 73 Закону про банкрутство запропонував укласти договір купівлі-продажу майна учаснику торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів. Покупцем лоту № 2 став учасник № 2 - ТОВ "Юнікарго Україна", який надав згоду придбати нерухоме майно, уклавши відповідний договір та сплативши за нього ціну договору, що була ним запропонована під час торгів. Ціна продажу лоту № 2 склала 7987626,05 грн, про що організатор аукціону 01.10.2015 розмістив відповідне інформаційне повідомлення про результати аукціону на сайті ВГСУ та 02.10.2015 на сайті Мінюсту.

В подальшому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні від 30.09.2015, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24903215 від 30.09.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 та ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, і картографічні (графічні) дані. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 - 6 ст. 49 Закону про банкрутство суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Статтею 59 Закону про банкрутство передбачено, що оголошення про проведення аукціону на веб-сайті серед іншого повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження. Якщо продажу підлягає земельна ділянка, то у характеристиці майна зазначається її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо. Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

З матеріалів справи вбачається, що в оголошенні про проведення аукціону з продажу лоту № 2, була вказана загальна площа складських приміщень в розмірі 642,9 кв. м, що розташовані м. Київ, вул. Казимира Малевича, 44. Тобто, площа об'єкту продажу на аукціоні відповідала відомостям, які містились у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а відтак вважається достовірною в силу Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вказаною нормою спеціального Закону прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Втім, в даному випадку, ТОВ "Регіональний будівельний союз" не надав будь-яки докази на підтвердження проведення спірного аукціону з порушенням вимог закону, як на етапі підготовки так і під час його проведення у зв'язку з чим відсутні підстави констатувати порушення будь-яких прав позивача як учасника спірного аукціону, оскільки за його результатами була сформована дійсна справедлива ціна майна банкрута, сплачено повна вартість придбаного майна та укладено відповідний договір купівлі-продажу.

Оскільки під час розгляду справи не встановлені порушення порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржника, які відбулись протягом 09.09.2015 в частині лоту № 2, не доведені скаржником у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Як було встановлено вище, суд першої інстанції на основі зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для визнання результатів спірного аукціону з продажу майна банкрута недійсними, у зв'язку з чим відхиляються доводи апеляційної скарги, а відтак належить визнати відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду від 06.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2020 у даній справі.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/688/13 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.04.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек