УХВАЛА

м. Київ

06.05.2020Справа № 910/11962/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА "ГРАФІК-МС" на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни

у справі №910/11962/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА "ГРАФІК-МС"

про стягнення 45185,62 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА "ГРАФІК-МС" (відповідач) 45 058,95 грн., з яких: 28513,24 грн. - заборгованість за послуги з централізованого опалення; 6467,33 грн. - пеня, 8480,30 грн. - інфляційна складова боргу, 1598,09 грн. - три відсотка річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/11962/17 від 19.04.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА "ГРАФІК-МС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" заборгованість за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення у розмірі 29855,38 грн., пеню у розмірі 8956,96 грн., 3% річних у розмірі 1689,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 8621,61 грн., судовий збір у розмірі 1599,99 грн.

24.07.2018 на виконання рішення видано відповідний наказ.

24.04.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА "ГРАФІК-МС" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни.

За змістом ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Скаржник у скарзі зазначає, зокрема, про те, що 25.03.2020 він дізнався про існування виконавчого провадження ВП №57240261 та постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2018 та про арешт коштів боржника від 06.03.2020.

Крім цього, скаржник вказує на те, що текст постанови про відкриття виконавчого провадження він отримав тільки 09.04.2020 шляхом листування у програмі Viber.

Разом з тим, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження своїх слів, що саме з вказаних дат (25.03.2020, 09.04.2020) йому стало відомо про дії державного виконавця, відкриття виконавчого провадження та арешт коштів.

З доданих скаржником до скарги документів не вбачається, що скарга на дії державного виконавця подана у строки встановлені ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, суд зазначає, що боржник як учасник виконавчого провадження має право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, право робити з них виписки, знімати копії, а тому не був позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження дати коли він довідався про порушення його прав, суд залишає без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА "ГРАФІК-МС" на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни.

Суд звертає увагу скаржника, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця з наданням відповідних доказів, які можуть підтвердити момент дізнання скаржника про порушення його прав.

Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОЕКТНО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА "ГРАФІК-МС" на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни у справі № 910/11962/17 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин