ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/396/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, вул. Князя Володимира, буд. 71-Б, м. Рівне, ) до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (04070, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м. Київ, )

про стягнення штрафної санкції в розмірі 228 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі ТОВ "РОЕК") звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (далі ПАТ "Концерн Галнафтогаз") про стягнення 228 000,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви встановив наступне.

Позивач у позовній заяві вказує на підсудність даної позовної заяви Господарському суду Рівненської області у відповідності до вимог ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позовні вимоги ТОВ "РОЕК" ґрунтуються на правовідносинах між позивачем та ПАТ "Концерн Галнафтогаз", які полягають в наступному.

29 грудня 2018 року між ТОВ "РОЕК" (постачальник) та ПАТ "Концерн Галнафтогаз" (споживач) було укладено договір №16029-ВЦ про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір). Договір, згідно п. 13.1 укладений до 31.12.2019.

Відповідно до пункту 13.3. Договору, за умови дострокового розірвання Договору з ініціативи споживача, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику штрафні санкції, передбачені комерційною пропозицією.

Положеннями пункту 10.1. Договору передбачено, що споживач має право в будь-який момент змінити постачальника шляхом укладення нового договору постачання електричної енергії з новим електропостачальником. При цьому встановлено, що споживач повинен принаймні за 21 день до такої зміни повідомити діючого постачальника про таку зміну, вказавши дату і строки, в які буде відбуватись така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

Позивач вказує, що Споживач змінив електропостачальника з 01 травня 2019 року. При цьому споживач в супереч положенням договору не повідомив діючого електропостачальника про дату і строки, в які відбудеться зміна електропостачальника, чим порушив встановленні Договором вимоги, щодо інформування діючого постачальника про дату і строки, в які буде відбуватись зміна електропостачальника.

У зв`язку з вказаними діями споживача постачальник отримав право застосувати штрафні санкції до споживача, передбачені пунктом 13.3. Договору та пунктом 8 комерційної пропозиції. У зв`язку з викладеним позивач, на підставі пунктів 13.3 Договору та пункту 8 комерційної пропозиції нарахував споживачу 228 000,00 грн штрафних санкцій, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності), суд зазначає наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому визначення предмета або підстав позову є процесуальним правом виключно позивача, передбаченим ст. 46 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ "РОЕК" визначило предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення суми штрафних санкцій, а підставою - визначило порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору.

Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено саме стягнення коштів у зв`язку із порушенням або неналежним виконанням відповідачем умов Договору.

З приводу підсудності позовної вимоги про стягнення вказаних коштів з посиланням позивача на ч. 5 ст. 29 ГПК України судом враховується, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем знаходження відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Відтак, нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов обирати між господарськими судами, яким підсудна справа.

Обґрунтовуючи підсудність даної позовної заяви Господарському суду Рівненської області на підставі ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позивач вказав, що у додатку 1 до заяви-приєднання до Договору вказані адреси точок комерційного обліку, до яких постачальником постачалась електрична енергія на підставі цього Договору, а саме: 1) точка комерційного обліку з ЕІС-кодом 62z039 за адресою м. Рівне, вул. Київська, 84; 2) точка комерційного обліку з ЕІС-кодом 62z279 за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 18; 3) точка комерційного обліку з ЕІС-кодом 62z770 за адресою м. Рівне, вул. Дубенська,74; 4) точка комерційного обліку з ЕІС-кодом 62z912 за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 92; 5) точка комерційного обліку з ЕІС-кодом 62z010 за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 15. Таким чином, на переконання позивача виконання договору Постачальником можливе тільки в певному місці, яким є місце знаходження вказаних вище точок комерційного обліку електричної енергії, а саме: м. Рівне, Рівненської області.

Однак, суд вважає, що таке виконання зобов`язання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір про стягнення штрафних санкцій за неповідомлення про зміну постачальника електричної енергії безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання Договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про фактичне виконання зобов`язань за адресами точок комерційного обліку до яких постачальником постачається електрична енергія на підставі Договору.

Тобто, зобов`язання про порушення яких стверджує позивач не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Позиція суду відповідає усталеній в Україні судовій практиці з питань застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

З урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" є: 04070, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м. Київ. А тому суд дійшов висновку, що спір має розглядатися Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд звертає увагу також на те, що ст. 279 ГПК України передбачено скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи у випадку прийняття такого рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви підлягають надісланню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про стягнення штрафної санкції в розмірі 228 000,00 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (адреса: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала складена та підписана суддею 12.05.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич