ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 справа № 914/171/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровські майстерні»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ Групп»

про стягнення 31000,00 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Покровські майстерні» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ Групп» про стягнення 31000,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. В поданому клопотанні також зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровські майстерні» позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на 30.04.2020р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд встановив таке.

05.11.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛ Групп» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Покровські майстерні» (покупець) був укладений договір №60/051119, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити пиломатеріали з бука, що відповідають вимогам в додатках до договору (товар), а покупець прийняти і оплатити цей товар по цінах, в кількості, асортименті та в терміни, узгоджені сторонами і вказані у накладних або/та актах прийому-передачі, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору, найменування, асортимент, ціна та кількість товару, який постачається за даним договором, вказується в товаросупроводжувальних документах, які надаються покупцю разом з товаром.

Згідно з пунктом 2.1. договору, покупець надсилає постачальнику замовлення в усній формі, по телефону, факсу, електронній пошті або іншими засобами зв`язку, в якому зазначає кількість та асортимент товару. Документом, що підтверджує згоду постачальника на поставку товару, зазначеного в замовленні, є рахунок постачальника.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що за домовленістю сторін, покупець здійснює вивіз товару своїм транспортом та за власний рахунок.

Відповідно до пункту 2.3. договору, постачальник зобов`язується поставити товар в обсязі, асортименті, в строки та за цінами узгодженими сторонами. Постачальник зобов`язаний надати покупцю товаросупроводжувальні документи.

Згідно з пунктом 3.2. договору, умови оплати: передплата за партію товару становить 50% від фактичної ціни товару. Решта суми покупець сплачує у день завантаження товару у вантажівку. Відправлення партії товару здійснюється лише після 100% оплати вартості.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що приймання товару за кількістю здійснюється на складі постачальника.

Відповідно до пункту 8.1. договору, всі спори, які виникають внаслідок виконання цього договору, вирішуються шляхом проведення переговорів між сторонами.

Згідно з пунктом 8.3. договору, сторони зобов`язуються дотримуватися порядку досудового врегулювання спорів, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до специфікації №1 до договору №60/051119 від 05.11.2020р., Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛ Групп» зобов`язалось поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Покровські майстерні» товар на загальну суму 31000,00 грн.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору він здійснив попередню оплату в розмірі 100% вартості ціни товару, однак відповідач свій обов`язок щодо постачання товару на суму 31000,00 грн. не виконав.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 31000,00 грн. попередньої оплати.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав. Інших заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи на момент прийняття рішення від відповідача також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з огляду на таке.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, 05.11.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛ Групп (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Покровські майстерні» (покупець) був укладений договір №60/051119, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити пиломатеріали з бука, що відповідають вимогам в додатках до договору (товар), а покупець прийняти і оплатити цей товар по цінах, в кількості, асортименті та в терміни, узгоджені сторонами і вказані у накладних або/та актах прийому-передачі, які є невід`ємною частиною цього договору.

В матеріалах справи міститься рахунок на оплату №01 від 05.11.2019р. на суму 31000,00 грн., що згідно з пунктом 2.1. договору, свідчить про згоду відповідача поставити позивачу товар на суму 31000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання пункту 3.2. договору, здійснив передплату за партію товару в розмірі 100% вартості товару, що підтверджується платіжним дорученням №646 від 22.11.2019р. на суму 15500,00 грн. та платіжним дорученням №653 від 28.11.2019р. на суму 15500,00 грн.

Таким чином, відповідно до пункту 3.2. договору, у відповідача починаючи з 28.11.2019р. виник обов`язок поставити позивачу товар на суму 31000,00 грн., що передбачений специфікацією №1 до договору №60/051119 від 05.11.2020р.

Однак, докази поставки позивачу товару на суму 31000,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач надіслав директору Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ Групп» лист-претензію вих.№14 від 18.12.2019р., в якому вказано, що позивачем здійснено попередню оплату за товар, який так і не був йому поставлений. Враховуючи наведене, позивач у вказаній претензії вимагає в строк до 25.12.2019р. погасити існуючу заборгованість в розмірі 31000,00 грн. Докази відправлення вказаної претензії відповідачу містяться в матеріалах справи.

Однак відповідач відповідь на вказану претензію не надав, докази повернення 31000,00 грн. попередньої оплати в матеріалах справи відсутні, відзив на позовну заяву відповідач не подав.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Абзацом 3 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України передбачено, що товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Матеріали справи не містять доказів про те, що товар був готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець був поінформований про це, що свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку щодо передачі позивачу товару на суму 31000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 31000,00 грн. попередньої оплати є обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені норми Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Позивачем при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 710 від 15.01.2020р. на суму 2102,00 грн., які у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ Групп» (79016, місто Львів, вулиця Шведська, будинок 3, ідентифікаційний код 42951368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровські майстерні» (53600, Дніпропетровська область, смт.Покровське, провулок Заливний, будинок 63А, ідентифікаційний код 41174290) 31000,00 грн. попередньої оплати та 2102,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до Глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 08.05.2020р.

Суддя Петрашко М.М.