ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1241/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банер», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Піщана

про стягнення 49442,59 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів вказано, зокрема: копію наказу про призначення директора позивача від 02.08.2016 р. № 1-к. Проте, до позовної заяви не додано вказаної копії наказу. Проте, до позовної заяви додано: копію ухвали господарського суду Київської області від 21.04.2020 р., супровідний лист від 21.04.2020 р. № 911/951/20 господарського суду Київської області, копію наказу про призначення директора від 03.08.2016 р. № 1-к, накладну № 040 від 04.03.2020 р. та фіскальний чек від 04.03.2020 р., які не вказано позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви фіскальний чек від 21.12.2019 р., опис вкладення у цінний лист від 21.12.2019 р. та накладну № 566 від 21.12.2019 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист від 21.12.2019 р., позивачем не було направлено відповідачу: копію ухвали господарського суду Київської області від 21.04.2020 р., копію супровідного листа від 21.04.2020 р. № 911/951/20 господарського суду Київської області, копію наказу про призначення директора від 03.08.2016 р. № 1-к, копію накладної № 040 від 04.03.2020 р. та фіскального чеку від 04.03.2020 р.

Крім того, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист від 21.12.2019 р. позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву від 20.12.2019 р. тоді як, до суду позивач звернувся з позовною заявою без номеру та дати. Таким чином, фіскальний чек від 21.12.2019 р., опис вкладення у цінний лист від 21.12.2019 р. та накладна № 566 від 21.12.2019 р. не є доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, з якою він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, але не менше ніж строк закінчення дії карантину.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які до позовної заяви.

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева