28.04.2020Справа № 910/7844/19
За позовом Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" (м. Шепетівка)
До 1. Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м. Ужгород)
2. Державної казначейської служби України (м. Київ)
Про стягнення 662.673,79 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін:
Від позивача Мальована В.А.
Від відповідача-1 не з`явився
Від відповідача-2 не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство "Шепетівське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про стягнення 662.673,79 грн.
Позивач просить суд стягнути вказані грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС.
Також позивачем було наголошено, що встановлення остаточного розміру послуг адвоката таї їх оплата здійснюється за результатами розгляду справи, з огляду на що позивач до закінчення судових дебатів не зможе подати доказів розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.19. (повне рішення складено 30.09.19.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" грошові кошти в розмірі 662.673 (шістсот шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят три) грн 79 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС в доход спеціального фонду Державного бюджету України 9.940 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн 11 коп. судового збору.

21.10.19. матеріали справи № 910/7844/19 скеровано до Північного апеляційного господарського суду з підстав надходження апеляційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.19. у справі № 910/7844/19.

23.10.19. від Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/7844/19 про стягнення з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України витрат на професійну правничу допомогу в сумі 74.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.19. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" про ухвалення додаткового судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/7844/19 до Господарського суду міста Києва.

04.11.19. від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.20. рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.19. у справі № 910/7844/19 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/7844/19 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.20. заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.04.20.

Представник позивача в судовому засіданні 28.04.20. підтримав заяву про прийняття додаткового рішення в повному обсязі, та просив суд її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання 28.04.20. явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Наразі, на переконання суду, їх неявка не перешкоджає розгляду судом заяви в судовому засіданні 28.04.20.

За результатами розгляду заяви судом встановлено.

Положеннями ст. 221 ГПК України унормовано наступне.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

В позовній заяві позивачем було наголошено, що встановлення остаточного розміру послуг адвоката таї їх оплата здійснюється за результатами розгляду справи, з огляду на що позивач до закінчення судових дебатів не зможе подати доказів розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, в судовому засіданні 26.09.19. по розгляду справи по суті до вступного слова учасників судового процесу позивачем наголошено, що він до закінчення судових дебатів не зможе подати доказів розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До стягнення позивачем за рахунок відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 74.000,00 грн.

22.05.19. між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Прайм» (Адвокатське об`єднання) було укладено Договір № 22/05/19 про надання правничої допомоги (Договір).

Додатком 1 від 29.05.19. сторонами було погоджено попередній розрахунок обсягу та вартості правничої допомоги по дорученню Клієнта по стягненню з Державного бюджету України грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС.

Платіжним дорученням № 86 від 30.05.19. Клієнт сплатив Адвокатському об`єднанню аванс в сумі 65.000,00 грн та платіжним дорученням № 3580 від 04.10.19. сплатив ще 9.000,00 грн, а загалом 74.000,00 грн.

30.09.19. між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням було підписано Акт здачі-приймання послуг з надання професійної правничої допомоги по Договору на загальну суму 74.000,00 грн, до якого включено наступні послуги:

- вивчення із аналіз нормативно-правових актів у сфері митного законодавства; вивчення та аналіз документів, що надаються Клієнтом для вивчення питання наявності підстав для відшкодування збитків завданих неправомірними діями митного органу, підбір нормативно-правових актів, що підлягають застосуванню, вивчення та аналіз практики Верховного Суду в аналогічних спорах, вивчення та аналіз справ, що мають преюдиційне значення для цієї справи, аналіз документів (контрактів, вантажних митних декларацій, актів загальної форми) для розрахунку збитків, що підлягають відшкодуванню по вагонах № 67672113, 67180521, № 68147156, та були покладені в основу позовних вимог у справі № 910/7844/19 - вартість 15.000,00 грн;

- підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду мста Києва про стягнення з Державного бюджету України через Державну і казначейську службу України на користь Клієнта грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС (включаючи підготовку додатків в кількості екземплярів, необхідних для всіх учасників судового процесу). Позовна заява подана 14.06.19. - вартість 25.000,00 грн;

- участь у судових засіданнях підготовчого провадження у справі № 910/7844/19: 25.07.2019, 15.08.2019 та при розгляді справи по суті 26.09.19. - на загальну суму 24.000,00 грн (по 8.000,00 грн за засідання);

- підготовка, відправка та подання процесуальних документів у процесі розгляду справи № 910/7844/19: відповідь на відзив Закарпатської митниці ДФС України від 24.07.2019 року. Подано через канцелярію суду 25.07.2019 - вартість 10.000,00 грн.

Відповідач-1 наголосив на нерозумності і не співмірності такого гонорару зі складністю справи та об`ємом наданих адвокатом позивача послуг останньому.

Разом з тим, враховуючи всі матеріали справи № 910/7844/19, якість поданих позивачем процесуальних документів, доказове наповнення матеріалів справи та їх об`єм, ціну позову, у суду наявні підстави вважати, що заявлена до відшкодування сума гонорару у розмірі 74.000,00 грн є співмірною та обґрунтованою фактично наданим послугам, а тому здійснюючи розподіл понесених відповідачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги з урахуванням принципу їх розумності суд вважає обґрунтованим стягнути означену суму з відповідача-1 на користь позивача.

Доводи відповідача-1 про те, що сплата позивачем адвокатському об`єднанню завідомо завищеного розміру гонорару авансом вказують на ознаки розкрадання коштів державного підприємства не приймаються судом, оскільки є власними умовиводами відповідача-1, ґрунтуються на припущеннях, не підтверджуються жодними доказами та не стосуються відповідача-1.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими та документально підтвердженими витратами на професійну правничу допомогу в розмірі 74000,00 грн, які і належить стягнути з відповідача-1.

В свою чергу відповідачем-1 не доведено неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу зважаючи на складність справи та час який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець.

Таким чином, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання Адвокатським об`єднанням позивачу професійної правничої допомоги у цій справі на суму 74.000,00 грн, суд дійшов висновку, що з відповідача-1 на користь позивача підлягають стягненню 74.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки є доведеними, співмірними з предметом позову, наданими послугами, часом, витраченим на надання послуг, обсягом таких послуг, а заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/7844/19 задовольняється повністю.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 39515893) на користь Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" (30400, Хмельницька обл., Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 133; ідентифікаційний код 00993320) 74.000 (сімдесят чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко