номер провадження справи 4/50/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 Справа № 908/710/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справу

За позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

до відповідача Приватного підприємства "Аквалето", (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, буд. 32, кв. 14)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

16.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. б/н від 13.03.2020 (вх. № 783/08-08/20 від 16.03.2020) Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Приватного підприємства "Аквалето" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення Приватного підприємства "Аквалето" на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради з нежитлової одноповерхової будівлі (літ. Г), площею 94,60 кв.м., розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чернишевського, 3.

Позивачем за текстом позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу № 908/710/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/710/20, присвоєно справі номер провадження 4/50/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам встановлені строки подання письмових заяв по суті спору.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 391, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і обґрунтовано закінченням строку дії договору оренди та не поверненням відповідачем з оренди комунального майна, на підставі чього позивач просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Приватного підприємства "Аквалето" на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради з нежитлової одноповерхової будівлі (літ. Г), площею 94,6 кв.м., розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чернишевського, 3.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою-підприємцем) фізичної особи-підприємця.

В листі Міністерства юстиції України від 23.01.2018 № 1028/8.4.3/Ін-18 надано роз'яснення, що згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Приватного підприємства "Аквалето" () є: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, буд. 32, кв. 14, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 23.03.2020 про відкриття провадження у справі № 908/710/20, яка направлялася на адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 23.03.2020 у справі №908/710/20 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 10.04.2020.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов'язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 22.04.2020 сплив тридцяти денний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 13.05.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

28.04.2006 Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Аквалето" (орендар) укладено договір № 1054 оренди комунального майна (далі договір № 1054).

Відповідно до п. 1.1 договору № 1054 (в редакції додаткової угоди б/н від 22.09.2017) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради (надалі - Майно), площею 94,60 кв.м. згідно зі звітом про оцінку майна, розміщене за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чернишевського, 3 нежитлове приміщення першого поверху котельні (літ.Г), вартість приміщення визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить за оцінкою 67200,00 грн. без ПДВ, виконаного станом на 31 травня 2017 року фізичною особою-підприємцем Зотовим Л.А.

Пунктом 7.1. договору № 1054 сторони погодили, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з розділом 1 цього договору по акту здачі-приймання майна, який підписується одночасно з цим договором.

За актом здачі-приймання від 24.03.2006 орендар прийняв у користування нежитлове приміщення площею 94,60 кв.м., розташованого в одноповерховій окремо розташованій будівлі за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чернишевського, 3

Пунктом 10.1. договору № 1054 (в редакції додаткової угоди б/н від 22.09.2017) передбачено, що він діє з 24.03.2006 до 24.01.2020.

Відповідно до п 10.2. договору № 1054 (в редакції додаткової угоди б/н від 19.09.2016) строк дії договору може бути подовжений за згодою сторін. У випадку якщо орендар має намір використовувати майно після закінчення строку дії договору він не пізніше ніж за три місяці до закінчення його дії звертається до орендодавця з заявою про подовження строку дії договору. Строк дії договору автоматично не поновлюється у випадку відсутності згоди хоча б однієї із сторін на подовження строку дії договору. Подовження строку дії договору оформлюється додатковою угодою.

Відповідно до п. 10.7 договору № 1054 договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

27.01.2019 позивач звернувся до відповідача із повідомленням про необхідність в п'ятиденний термін повернути орендоване майно у зв'язку із закінченням строку на який його укладено.

Відповідачем зазначене повідомлення залишилось без відповіді та задоволення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором оренди комунального майна.

Згідно ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендодавцеві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна умова передбачена п. 10.7 договору № 1054.

Відповідно до п 10.2. договору № 1394 строк дії договору може бути подовжений за згодою сторін. У випадку якщо орендар має намір використовувати майно після закінчення строку дії договору він не пізніше ніж за три місяці до закінчення його дії звертається до орендодавця з заявою про подовження строку дії договору. Строк дії договору автоматично не поновлюється у випадку відсутності згоди хоча б однієї із сторін на подовження строку дії договору. Подовження строку дії договору оформлюється додатковою угодою.

Враховуючи п.п.10.2, 10.7 Договору № 1394, договір припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 5.9 договору № 1054 передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язується в п'ятиденний термін повернути орендодавцеві, або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно за актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної, або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Доказів звільнення приміщення та його повернення позивачеві відповідачем суду не надано.

Таким чином, позивач обґрунтовано вимагає в судовому порядку повернути спірне приміщення.

З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Приватного підприємства "Аквалето" задовольнити повністю.

2. Усунити перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Приватного підприємства "Аквалето", (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, буд. 32, кв. 14, ) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, ) з нежитлової одноповерхової будівлі (літ.Г) площею 94,60 кв.м., розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чернишевського, 3.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Аквалето", (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, буд. 32, кв. 14, ) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено "13" травня 2020р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Г. Зінченко