ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" квітня 2020 р. Cправа № 902/245/20

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Колбасова Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши за відсутності сторін матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Дуби"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп"

про розірвання договору № 16/01-20/2 від 16.01.2020 р. та про стягнення 306600,84 грн, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 р. від Фермерського господарства "Дуби" в Господарський суд Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 11.03.2020 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп" про розірвання договору № 16/01-20/2 від 16.01.2020 р. та стягнення 306600,84 грн. Оскільки до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ухвалою суду від 16.03.2020 р. позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.03.2020 р. від Фермерського господарства "Дуби" надійшла заява б/н від 18.03.2020 р. про долучення доказів сплати судового збору. До вказаної заяви позивач додав платіжне доручення №249 від 18.03.2020 р. про сплату 4599,02 грн судового збору. Окрім того, 06.04.2020 р. від позивача надійшла заява б/н від 06.04.2020 р., до якої позивач додав квитанцію №ПН261 від 06.04.2020 р. про сплату 2102,00 грн судового збору.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 06.04.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/245/20 за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання на 30.04.2020 р.

30.04.2020 р. засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява Фермерського господарства "Дуби" від 29.04.2020 р. про залишення позову без розгляду. Вказана заява не була засвідчена електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до статей 1, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, заява від 29.04.2020 р. Фермерського господарства "Дуби" про залишення позову без розгляду не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

На визначену судом дату (30.04.2020) представники обох сторін не з`явились, хоча про місце, дату та час проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином.

В той же час, суд зазначає що відповідно до положень ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення ним про причини неявки в судове засідання та відсутність у матеріалах справи заяви позивача (його представника) про її розгляд без його участі, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6701,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням №249 від 18.03.2020 р. про сплату 4599,02 грн судового збору та квитанцією №ПН261 від 06.04.2020 р. про сплату 2102,00 грн судового збору.

Зважаючи на викладене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору, що складає 6701,02 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст. 42, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Фермерському господарству "Дуби" (Вінницька область, Погребищенський район, с. Спичинці, 22250, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6701,02 грн, сплачений згідно платіжного доручення №249 від 18.03.2020 р. на суму 4599,02 грн та квитанції №ПН261 від 06.04.2020 р. на суму 2102,00 грн, оригінали яких містяться в матеріалах справи №902/245/20).

3. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Фермерському господарству "Дуби" (Вінницька область, Погребищенський район, с. Спичинці, 22250, ) судового збору в розмірі 6701,02 грн.

4. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

6. За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

7. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.04.2020 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250);

3,4 - відповідачу (юридична адреса: вул. Привокзальна, буд. 2, кв. 2, м. Погребище, Погребищенський район, Вінницька область, поштова адреса: 07400 , Київська область, м . Бровари , а/с470)