ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.04.2020 Справа № 905/707/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. №59957236//16 від 23.03.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать АТ ДТЕК Донецькі електромережі, які розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля у справі
за позовом: Державного підприємства Енергоринок, м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 2 051 387 583,42 грн.,
За участю представників сторін:
від стягувача: не з`явився
від боржника: Дем`яненко О.І. за довіреністю №1289 від 09.12.2019
від ДВС: Фоміна В.І. за наказом №74/В від 03.03.2020
від ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення ,42 грн., з яких: ,07 грн. основного боргу, 383703448,58грн. пені, 257207825,72 грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, задоволені частково.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на користь Державного підприємства Енергоринок ,33грн., у тому числі ,24 грн. основного боргу, 1500000,00 грн. пені, 132538250,04грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194138,16 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі № 905/707/16 залишено без змін.

08 серпня 2016 року Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №905/707/16 залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 08.08.2016 у справі №905/707/16, в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 45 840 520,28 грн. основного боргу.

Ухвалою від 28.11.2016 у справі №905/707/16 розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016, починаючи з листопада 2016 року по жовтень 2018 року згідно з наведеним в ухвалі графіком.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016 ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016 у справі №905/707/16 змінено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016 на 24 місяці зі сплатою по 62 058 210,51 грн. щомісячно з січня 2017 року по листопад 2018 року та 62 058 210,48 грн. у грудні 2018 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016 скасовано, матеріали справи № 905/707/16 направлено до Донецького апеляційного господарського суду для нового розгляду в іншому складі суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.11.2016 змінено, розстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 строком на 24 місяці з квітня 2017 року по березень 2019 року згідно з наведеним в ухвалі графіком. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 - починаючи з жовтня 2017р. по вересень 2021р. та змінено порядок виконання рішення суду по справі №905/707/16 в частині стягнення 1 402 923 831,69 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2018р. змінено порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 шляхом погашення суми боргу протягом 11 місяців 11 днів з дня постановлення ухвали, а саме: з 19.07.2018р. по 30.06.2019р.

09 квітня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. надійшла заява №59957236/16 від 23.03.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать АТ ДТЕК Донецькі електромережі, які розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля у в порядку ст.336 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2020 заява прийнята до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2020 року.

У судове засідання 16.04.2020 представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить відбиток штемпелю суду про відправлення 13.04.2020 та телефонограми про повідомлення сторін.

15 квітня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від боржника надійшла заява про відкладення розгляду заяви до покращення епідемічної ситуації в Україні.

15.04.2020 від на електронну пошту господарського суду Донецької області від стягувача надійшла заява про неможливість прибуття його представника у судове засідання у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.04.2020 відкладено розгляд заяви на 27.04.2020 року.

23 квітня 2020 року до господарського суду Донецької області від боржника надійшли письмові заперечення від 22.04.2020 на заяву ВДВС, в якій останній заперечив проти звернення стягнення на грошові кошти, що належать АТ ДТЕК Донецькі електромережі, які розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, оскільки у боржника відсутнє право вимоги за договором №19/08ФП-1 від 27.08.2019 внаслідок відступлення прав третім особам, крім того ним зазначено, що згідно умов строк виконання зобов`язання за цим договором не настав.

У судовому засіданні 27.04.2020 представник ДВС підтримав вимоги заяви у повному обсязі.

Представник боржника у судовому засіданні проти вимог заяви заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши подані до заяви матеріали, суд дійшов висновку, що заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. №59957236//16 від 23.03.2020 про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

В обґрунтування заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником заявник посилається на укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля та Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) №19/08 ФП-1 від 27.08.2019 та перерахування боржником на користь ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля грошових коштів у загальному розмірі 134 684 505,00 грн., згідно платіжних доручень №70741 від 05.09.2019 та №70737 від 05.09.2019.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів заяви, 27.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (Позичальник) та Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі (Позикодавець) укладено договір позики (надання поворотної фінансової допомоги) №19/08 ФП-1 (далі Договір), за умовами п.1.1. якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальникові грошові кошти в сумі 300 000 000,00 грн., а Позичальник прийняти їх і повернути вказану суму в обумовлений цим договором строк.

Згідно п.2.3. Договору повернення фінансової допомоги може робитися різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше « 27» липня 2020 року.

Термін повернення позики, вказаний в п.2.3 цього договору, може бути продовжений за взаємною згодою Сторін, оформленою відповідною Додатковою угодою і підписаною Сторонами (п.2.5. Договору).

Відповідно до п.4.1. цей Договір є укладеним з моменту перерахування Позичальникові грошових коштів, вказаних в п.1.1. Договору, і діє до 27 липня 2020,але у будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Платіжними дорученням №70737 від 05.09.2019 позикодавець перерахував на користь позичальника 134 479 400,00 грн., разом з цим, на користь позичальника перераховано позикодавцем 205 105,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №70741 від 05.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених норм та умов договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) №19/08 ФП-1, строк виконання зобов`язань позичальника ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля перед ТОВ ДТЕК Донецькі електромережі як позикодавцем за цим договором, станом на розгляд заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., не настав, оскільки п.2.3. сторони визначили, що остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше « 27» липня 2020 року, що в свою чергу зумовлює відсутність прострочення боржника (ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля) у розумінні ст.611 Цивільного Кодексу України.

Крім того, ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Тобто, з моменту передачі грошових коштів від ТОВ ДТЕК Донецькі електромережі на користь ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, саме ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля є власником таких грошових коштів.

Водночас, за приписами ч.1 ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Проте, матеріали заяви не містять доказів наявності у ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля грошових коштів, які належать ТОВ ДТЕК Донецькі електромережі, а також наявності у ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля іншої грошової заборгованості перед божником, яка не оспорюється ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. не доведено належними та допустимими доказами наявності безспірної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля перед боржником - Акціонерним товариством ДТЕК Донецькі електромережі, відтак правові підстави для задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №905/707/16 відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. №59957236/16 від 23.03.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать АТ ДТЕК Донецькі електромережі, які розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля у справі 905/707/16 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України, з урахуванням положень п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Суддя О.В. Чернова