УХВАЛА

07 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7084/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Кушнір І. В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної іпотечної установи на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі

за заявою Державної іпотечної установи про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ", 3) Холдингова компанія "Автокраз" у формі відкритого акціонерного товариства, 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест", 5) Кабінет Міністрів України про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

та за зустрічним позовом Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 Державна іпотечна установа звернулася із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020, повний текст якої підписаний 03.03.2020 (колегія суддів: Яковлєв М. Л., Куксов В. В., Шаптала Є. Ю.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 (колегія суддів: Смирнова Ю. М., Щербаков С. О., Ягічева Н. І.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 10.04.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 08.05.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику необхідно було надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору. Дана ухвала була отримана скаржником 16.04.2020 (ШКІ № 954).

21.04.2020 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 23.04.2020. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови, ним отримано 05.03.2020. Як доказ такого отримання оскаржуваної постанови від 25.02.2020 на зазначену дату, додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції (ШКІ № 610).

Згідно штрихового кодового ідентифікатора на конверті № 610 оскаржувана постанова була вручена 05.03.2020.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державної іпотечної установи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Разом з тим, Судом враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Згідно рішення Ради суддів України від 17.03.2020, яким затверджено "Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб", а також враховуючи рекомендації Вищої ради правосуддя від 27.03.2020 щодо забезпечення стабільної роботи судів в умовах карантину, з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого: перехід на опрацювання електронної кореспонденції.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної іпотечної установи про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній іпотечній установі строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи, здійснити перегляд постанови та ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 29.05.2020.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

6. Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7084/16.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір