overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 Справа № 922/477/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи:Стойка О.В. Барбашова С.В., Попков Д.О. Склярук С.І. Бацун Д.В. - за ордером (адвокат); Шевцова Ю.В. - за ордером (адвокат); Корольчук Ю.Ю. - за ордером (адвокат); Не з`явився; Не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" м.Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області
від25.03.2020р.
у справі № 922/477/20 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом: до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" м.Харків 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" м.Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдінг" мКиїв Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна м.Київ
про визнання недійсними правочинів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2020р. у справі № 922/477/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2020р. у справі № 922/477/20 - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" м.Київ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2020 року Справа № 926/2105/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект груп", м. Чернівці (вх. № 905П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 року у справі №926/2105/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Киричук О.А.), повний текст якого складено 21.02.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект груп", м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 160 760,65 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект груп" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 року у справі №926/2105/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2020 м.Дніпро Справа № 908/2823/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020р., ухвалене суддею ПроскуряковимК.В., повний текст якого складений 24.02.2020р., у справі № 908/2823/19

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство СІАЛ ДЖЕТ Україна , м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором поставки № 7418-ПРМЗ-УМТС-Т від 14.01.2019 у розмірі 168 502,64 грн.,

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство СІАЛ ДЖЕТ Україна , м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод , Дніпропетровська область, м. Першотравенськ

про стягнення заборгованості за договором поставки № 7418-ПРМЗ-УМТС-Т від 14.01.2019 у розмірі 417 800,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року, у зв"язку з виходом з відпустки судді-члена колегії Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Іванов О.Г., Дармін М.О.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 908/2823/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.Г. Іванов

____________________ М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2020 м.Дніпро Справа № 912/2849/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Житлово - будівельного кооперативу "Княжиці" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 (повний текст складено 27.01.2020, суддя Колодій С.Б., ) у справі №912/2849/19

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: Житлово - будівельного кооперативу "Княжиці", 25006, м. Кропивницький, пров. Козацький, 20

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради міста Кропивницького, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та Житлово - будівельного кооперативу "Княжиці" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 у справі №912/2849/19. Розгляд апеляційних скарги призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2020.

Від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з припиненням транспортного сполучення між регіонами України.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку, що клопотання позивача та відповідача підлягають задоволенню, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг відкласти в судове засідання на 16.06.2020 о 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 травня 2020 р. Справа № 902/29/20
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 р. у справі №902/29/20, яке набрало законної сили 07 травня 2020 р., керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Cправа № 902/125/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 16.03.2020 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Прохорова В.С.; призначено попереднє засідання на 25.05.2020 року.

12.05.2020 року до суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшла вимога № 01-21/75 від 05.05.2020 року про виплату основної грошової винагороди за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року в сумі 10 510,00 грн.

Враховуючи викладене, з метою розгляду поданої вимоги, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 30 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 169, 196, 232, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити вимогу арбітражного керуючого Прохорова В.С. про виплату основної грошової винагороди у справі № 902/125/20 до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2020 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Явку в судове засідання арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

3. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 13.05.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ;

3 - Арбітражному керуючому Прохорову В.С., вул. Велика Морська, 49, оф.65, м. Миколаїв, 54001
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2020 року № 903/322/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Сам-Моторс» до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 242673,16грн.

Встановив: 08.05.2020 Приватне підприємство «Сам-Моторс» звернулося з позовною заявою до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 242673,16грн., з них: 220229,06 грн. заборгованості, 6089,39 пені, 15416,03 грн. штрафу, 938,68 грн. 3%річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за договором про закупівлю послуг міського та приміського пасажирського наземного транспорту № 2 від 18.02.2020.

12.05.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить повернути позовну заяву Приватного підприємства «Сам-Моторс» на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, позовну заяву Приватного підприємства «Сам-Моторс» до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 242673,16 грн. повернути Приватному підприємству «Сам-Моторс» у зв`язку із надходженням до суду відповідної заяви, в порядку п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Сам-Моторс» до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 242673,16грн. на 5 арк., з доданими документами на 14-ти арк. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст. 253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2020 року № 903/321/20

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «САМ-Моторс», м. Нововолинськ

до Державного підприємства «Волиньвугілля», м. Нововолинськ

про стягнення 81 432 грн.,

в с т а н о в и л а:

08.05.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № б/н від 08.05.2020 Приватного підприємства «САМ-Моторс» про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» 81 432 грн. заборгованості за надані на підставі договору про надання послуг № 32 від 01.06.2011 автопослуги, підписана адвокатом Микулик В.М.

Повноваження адвоката підтверджуються ордером серії АС №1005715 від 07.05.2020, доданим до матеріалів позовної заяви.

12.05.2020 адвокат Микулик В.М. подав до суду заяву б/н від 12.05.2020 про відкликання позовної заяви, в якій на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України просить повернути представнику позивача позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява б/н від 12.05.2020 надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву б/н від 08.05.2020 слід повернути Приватному підприємству «САМ-Моторс».

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву б/н від 08.05.2020 з матеріалами на 8-ми арк. повернути Приватному підприємству «САМ-Моторс».

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України, та п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням приписів розділу ХІ «Перехідні положення».

Ухвалу підписано 13.05.2020.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2020 року № 903/332/20
Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/332/20

за позовом Приватного підприємства "САМ-МОТОРС", м. Нововолинськ

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

про стягнення 99 528,00 грн.

Встановив: Приватне підприємство "САМ-МОТОРС" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" 99 528,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №29 від 01.07.2013р.

13 травня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області за вх. №01-83/84/20 була зареєстрована заява від 13.05.2020р. про відкликання позовної заяви Приватного підприємства "САМ-МОТОРС" до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення 99 528,00 грн.

Надходження до господарського суду відповідної заяви виступає підставою для повернення позовної заяви без розгляду, в порядку, визначеному ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

При цьому судом засвідчується, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "САМ-МОТОРС" від 08.05.2020р. до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення 99 528,00 грн. з додатками документів на 5 аркушах, повернути позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 13.05.2020р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2020 року № 903/334/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Сам-Моторс» до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 15360 грн.

Встановив: 12.05.2020 Приватне підприємство «Сам-Моторс» звернулося з позовною заявою до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 15360 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за договором про надання послуг № б/н від 01.11.2014.

13.05.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить повернути позовну заяву Приватного підприємства «Сам-Моторс» на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, позовну заяву Приватного підприємства «Сам-Моторс» до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 15360 грн. повернути Приватному підприємству «Сам-Моторс» у зв`язку із надходженням до суду відповідної заяви, в порядку п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Сам-Моторс» до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення 15360 грн. на 3 арк., з доданими документами на 4-ти арк. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст. 253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2020 року № 903/329/20

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "САМ-Моторс"

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 99528грн.

встановила: 12.05.2020 ПП "САМ-Моторс" звернулося до господарського суду з позовом до ДП "Волиньвугілля", в якому просить стягнути з відповідача 99528грн. заборгованості, Також повідомив, що попередній розрахунок судових витрат (витрат на правничу допомогу) складає 5000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №34 про надання послуг щодо оплати за надані авто послуги.

Водночас, 13.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№01-83/86/20), в якій він, на підставі п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України, просить повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, повернути позовну заяву ПП Сам-Моторс, у зв`язку із надходженням до суду відповідної заяви, в порядку п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "САМ-Моторс" до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення 99528грн. (вх.№01-50/349/20 від 12.05.2020) та додані до неї документи на 7 аркушах повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 13.05.2020

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/804/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.04.2020, яке набрало законної сили 04.05.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.05.2023.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/874/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.04.2020, яке набрало законної сили 08.05.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2020.
Суддя С.А. Примак