УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 (головуючий суддя Разюк Г.П., судді Колоколов С.І., Мишкіна М.А.) та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019 (суддя Закурін М.К.) про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 923/498/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" через Південно-західний апеляційний господарський суд повторно подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 923/498/18.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскарженою ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019 залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 923/498/18, повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що зустрічний позов поданий з пропуском встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України строку на пред`явлення зустрічного позову.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" (особа, яка не брала участі у справі) звернулося повторно (вдруге) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, із огляду на зміст цієї скарги, просить скасувати зазначені судові рішення та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" 02.03.2020 вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 923/498/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 у відкритті касаційного провадження у справі № 923/498/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" на оскаржувані судові рішення виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на ті ж самі судові рішення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що за приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення та є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 923/498/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

У зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті касаційного провадження клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/498/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.