Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/450/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"

3) Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експерементальний завод нестандартизованого устаткування"

про про скасування розпорядження, визнання недійсним договору про встановлення сервітуту, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та зобов"язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати незаконним та скасувати п.14 розпорядження т.в.о. голови Житомирської обласної державної адміністрації від 26.10.2016 за №354, яким погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частинй земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту товариству з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування" для проїду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,7820 га за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні ДП "Житомирське лісове господарство" в межах Кам`янської сільської ради Житомирського району;

- визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту, укладений 29.11.2016 між Державним підприємством "Житомирське лісове господарство" та Товариством з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування", що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 17834239 від 05.12.2016;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право за номером 17834239 від 05.12.2016;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С. за №774321 від 13.10.2017 в частині права власності за ТДВ "Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування" на Вимощення І, Вимощення II, Навіс з металевих конструкцій "Н", огорожу №1,2 та ворота №3,4 як об`єкти нерухомості, що розміщені на оспорюваній земельній ділянці, на якій встановлено сервітут;

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування" звільнити земельну ділянку площею 10,7820 га на яку встановлено сервітут, привівши її у попередній, придатний для використання за цільовим призначенням стан, шляхом видалення збудованих споруд, а саме: Вимощення І, Вимощення II, Навіс з металевих конструкцій "Н", огорожу №1,2 та ворота №3,4.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Керівника Житомирської місцевої прокуратури від 28.04.2020 до відповідачів, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, позивач невірно вказав місцезнаходження відповідача-2 (ДП "Житомирське лісове господарство) та його поштовий індекс, що є порушенням вище вказаної норми процесуального закону.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться юридична особа Державне підприємство "Житомирське лісове господарство", місцезнаходження якої: 12405, Житомирська обл., Житомирський район, село Левків, вул. Гринцевича, тоді як у позовній заяві позивачем зазначено: 10029, м. Житомир, вул. Степана Бандери,8.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому ч.1 ст. 172 ГПК України обумовлює, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 зазначеної Постанови, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв`язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в о р и г і н а л і.

Натомість, матеріали позовної заяви не містять доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача ДП "Житомирське лісове господарство", місцезнаходження якого: 12405, Житомирська обл., Житомирський район, село Левків, вул. Гринцевича, що є порушенням статей 164, 172 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви заявнику потрібно подати до суду оригінали доказів направлення позовної заяви від 28.04.2020 з додатками відповідачу ДП "Житомирське лісове господарство", місцезнаходження якого: 12405, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Левків, вул. Гринцевича.

При цьому заявнику слід звернутися до суду із заявою про долучення вказаних документів (пояснень) до позовних матеріалів, із зазначенням дати та номеру справи.

За таких обставин, керуючись ст. 81, 91, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Керівнику Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до позовних матеріалів;

2 - заявнику (Керівнику Житомирської місцевої прокуратури) - рек. з пов. про вруч.