СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2020 р. Справа № 905/306/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області (вх. № 1297 Х/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2020 (суддя Бокова Ю.В.),

за матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж", м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 95 982,91 грн., з яких: 48 581,07 грн. - пеня, 47 401,84 грн. - штраф,

у справі № 905/306/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж", м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2 290 116,62 грн., з яких 2 140 658,28 грн. - основний борг, 135 571,59 грн. - пеня, 13 886,75 грн. - 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2020 у справі №905/306/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" про стягнення 95 982,91 грн., з яких: 48 581,07 грн. - пеня, 47 401,84 грн. - штраф, повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить відстрочити сплату судового збору у справі № 905/306/20 за подання апеляційної скарги до її розгляду. Скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2020р. по справі №905/306/20 і направити справу (включно з зустрічною позовною заявою) для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2020 р. у справі № 905/306/20, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2020 р. у справі № 905/306/20.

Натомість, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 23.04.2020 у справі № 905/306/20 до її розгляду по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на брак вільних обігових коштів на рахунках товариства, стислі процесуальні строки на оскарження ухвали суду, просить врахувати, що частина виробничого персоналу відповідача виведена у вимушений простій, а також факт знаходження ТОВ «Миронівська ТЕЦ» у смт. Миронівський, яке знаходиться поряд із зоною проведення антитерористичної операції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не вказано жодної з обставин, передбачених вищезазначеною статтею, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 260 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2020 у справі № 905/306/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал