УХВАЛА

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/9990/19
Господарського суду міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцева А.Ю. (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд. 18/24, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" (03110, м.Київ, вул.Соломянська, 14, 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, 82, ) в особі ліквідатора Линника Вадима Вадимовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС" (01103, м.Київ, вул.Залізничне шосе, 2А, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд . 37 /14 ).

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: Сергєєв Є.Г. за дов.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцев А.Ю. звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідатора Линника Вадима Вадимовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС", в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 20.04.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 871;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29339771 від 20.04.2016 15:06:39, номер запису про право власності 14247110, дата, час державної реєстрації 20.04.2016 14:48:52, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/9990/19 позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцева А.Ю. залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

12.08.2019 до суду засобами зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.08.2019 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.09.2019.

05.09.2019 відповідач засобами поштового зв`язку подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив та заявив про пропуск позивачем строку позовної давності.

10.09.2019 суд відклав підготовче засідання на 24.09.2019.

23.09.2019 через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив.

У судовому засіданні 24.09.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 17.10.2019.

Розглянувши надані пояснення сторін та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив, що при звернення з позовом у цій справі позивач заявив вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 20.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 871; проте примірник цього правочину суду не надав.

У позовній заяві позивач зазначив, що копія договору купівлі-продажу від 20.04.2016 у нього відсутня, при цьому будь-яких клопотань щодо витребування документа, пояснень про його знаходження у відповідачів, третьої особи, не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцев А.Ю. залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду копії договору купівлі-продажу будівлі від 20.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 871, який укладений між ТОВ "ДАСКОМ" та ТОВ "МАКРОМАКС" або пояснень щодо неможливості його подання, вжиття заходів щодо самостійного отримання цього документа в осіб, в яких можливе його знаходження.

01.11.2019 позивач подав до суду засобами поштового зв`язку пояснення по справі, в яких виклав клопотання про витребування доказів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.11.2019 залишив позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцев А.Ю. без розгляду відповідно до п.8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 ухвалу суду від 06.11.2019 скасовано, справу № 910/9990/19 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.02.2020, враховуючи стадійність розгляду справи, призначив підготовче засідання у справі на 17.03.2020.

У судовому засіданні 17.03.2020 представник відповідача 2 подав клопотання про заміну позивача у справі у зв`язку із припиненням юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис 15.02.2020, на відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС", як правонаступника банку щодо вимог до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідатора Линника Вадима Вадимовича в порядку ст. 52 ГПК України.

У підготовчому засіданні 17.03.2020 оголошено перерву до 28.04.2020.

У судовому засіданні 28.04.2020 представник відповідача 2 підтримав подану заяву про щаміну позивача у справі його правонаступником.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про заміну позивача у справі його правонаступником судом встановлено наступне.

Предметом позову у даній справі є нематеріальна вимога Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцева А.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідатора Линника Вадима Вадимовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС", про:

- визнання недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 20.04.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 871, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Даском" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС";

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29339771 від 20.04.2016 15:06:39, номер запису про право власності 14247110, дата, час державної реєстрації 20.04.2016 14:48:52, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ТОВ «Даском» перед ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" наявні невиконані кредитні зобов`язання, забезпечені заставою, зокрема банк у кредитних правовідносинах є іпотекодержателем переданого ТОВ «Даском» в іпотеку нерухомого майна: будівлі складу бланків та квитків (літ Б), загальною площею 2678,30 кв.м., що розташоване за адресою: м .Київ , Залізничне шосе, буд.2-А . В процесі аналізу кредитних та судових справ по банку, враховуючи, що вказане нерухоме майно включено до складу ліквідаційної маси АТ «КБ «Експобанк», Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцева А.Ю. стало відомо, що ТОВ «Даском» здійснив відчуження предмета іпотеки за договором купівлі-продажу від 20.04.2016 на користь ТОВ «Макромакс» без згоди банку, також ТОВ «Даском» змінено площу нерухомого майна та здійснено його поділ.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку; 2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Експобанк», згідно з яким з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію в АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» строком на три місяці з 25.09.2014 по 25.12.2014.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 163 від 25.12.2014 про продовження строку тимчасової адміністрації у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до 24.01.2015.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 № 41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 № 15 «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк».

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 29 грудня 2015 р. № 245 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до 31 березня 2017 включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 16 березня 2017 р. № 1040 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» строком на один рік до 30 березня 2018 включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 15 березня 2018 року № 740 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» строком на один рік з 31 березня 2018 року до 30 березня 2019 року включно.

На підставі частини шостої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 14 березня 2019 року № 576 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» з 31 березня 2019 року до 25 січня 2020 року включно.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (частини перша та четверта статті 104 ЦК України). Частинам першій та четвертій статті 104 ЦК України кореспондує частина перша статті 59 та частина перша статті 91 ГК України. Частині першій статті 104 ЦК України також кореспондує частина перша статті 79 Закону про акціонерні товариства.

Особливості ліквідації банків встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» (згідно із частиною четвертою статті 110 ЦК України).

Згідно з ч. 7 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.02.2020 до вказаного реєстру внесено запис про припинення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (номер запису 1027637).

Водночас у поданому клопотанні відповідач -2 заявляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС" на підставі договору № 06/02/20 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 06.02.2020, укладеного між ним та ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» набуло права вимоги за договором кредитної лінії та іпотечним договором, як новий кредитор та новий іпотекодержатель до відповідача 1- ТОВ «ДАСКОМ», таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, стороною якого є позивач та відповідач-1, і за стверджування відповідача -2 у спірних правовідносинах щодо визнання недійсним правочину Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС" є правонаступником позивача відповідно до положень ст. 512-514 ЦК України.

Відповідно до положень статей 41, 45 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, зокрема, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Процесуальне правонаступництво врегульовано статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на положення наведеної норми закону процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на положення наведених правових норм та дослідивши обставини та зміст набуття Заявником права вимоги, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення заміни позивача у справі з Банку на Відповідача 2, оскільки у спірних правовідносинах у даній справі банк оспорює правочин щодо відчуження нерухомого майна на користь відповідача 2, вчиненого без його згоди, тобто перехід права власності на це майно, у той час, як заявником не доведено факт правонаступництва у спірних правовідносинах, що є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 2 про заміну позивача у справі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцева А.Ю. на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС".

Керуючись ст. 52, 233 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС" у задоволенні клопотання про заміну позивача у справі його правонаступником.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 30.04.2020.

Суддя О.М.Ярмак