СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року Справа № 905/1787/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі ПАТ АБ Укргазбанк (вх.№1083Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст складено 27.02.2020 р.) по справі №905/1787/19

за позовом Державного підприємства Мирноградвугілля, м. Мироноград Донецької обл.

до 1. Державного підприємства Держвуглепостач, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс, м. Маріуполь Донецької обл.

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

ДП Мирноградвугілля звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП Держвуглепостач, ТОВ Шахтарськтранс про визнання договору відступлення права вимоги від 27.06.2019р., укладеного між ДП Держвуглепостач та ТОВ Шахтарськтранс щодо передачі права вимоги на суму 246 808 599,50 грн., яка виникла на підставі укладених між ДП Держвуглепостач та ДП Мирноградвугілля договорів постачання вугільної продукції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір про відступлення права вимоги від 27.06.2019р. укладено з порушенням вимог ст. ст. 514, 516 ЦК України та умов договорів поставки вугілля в частині порядку передачі прав та обов`язків, та зміни змісту, обсягів та умов, що існували на момент переходу цих прав. Також, про недійсність спірного договору свідчить підписання між позивачем та відповідачем 1 актів звіряння взаємних розрахунків за договорами поставки вугілля після укладення між відповідачами договору відступлення, та, відповідно, знаходження боргу позивача на бухгалтерському обліку відповідача 1 на час підписання цих актів. Крім того, відповідачами 1, 2 порушено порядок повідомлення позивача про відступлення права вимоги, встановлений спірним договором, а саме про таке відступлення повідомлено відповідачем 2, а не відповідачем 1.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст складено 27.02.2020 р.) по справі №905/1787/19 відмовлено Державному підприємству Мирноградвугілля у задоволенні позову.

Особа, яка не брала участі в справі ПАТ АБ Укргазбанк з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. У скарзі заявник просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким задовольнити вимоги позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2020 залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ АБ Укргазбанк на рішення господарського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року по справі №905/1787/19 у зв`язку тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ПАТ АБ Укргазбанк надало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням №9497-5021, яке долучене до матеріалів справи.

Разом зі скаргою апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ АБ Укргазбанк пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року по справі №905/1787/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ Укргазбанк на рішення господарського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року по справі №905/1787/19.

3. Позивачу, відповідачам встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України).

4. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду на "25" травня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представників) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.