УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/5732/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Фізичної особи-підприємця Бабенка Володимира Миколайовича,

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди 90 079,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабенка Володимира Миколайовича, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди у розмірі 90 079,57 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки остання не містить ідентифікаційного номеру Фізичної особи-підприємця Бабенка Володимира Миколайовича та повної адреси відповідача-1.

Крім того, частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено в якості відповідачів Фізичну особу-підприємця Бабенка Володимира Миколайовича та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів збитків у розмірі 90 079,57 грн позивач зазначає, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №06/02-57К- від 15.12.2018, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 154 673,30 грн власнику автомобіля "Scania", державний номер НОМЕР_1 , а тому останнє відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "DAF", державний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована в ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", останнє виплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 64 593,73 грн. За доводами позивача, різниця між фактичним розміром шкоди та виплаченим відповідачем-2 страховим відшкодуванням становить 90 079,57 грн, у зв`язку з чим наведене сума підлягає відшкодуванню за рахунок роботодавця винної особи, а саме Фізичною особою-підприємцем Бабенком Володимиром Миколайовичем.

Отже, у позовній заяві позивачем обгрунтовані позовні вимоги, які в повній мірі не узгоджуються з суб`єктним складом відповідачів, зокрема, щодо ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги щодо відповідача-2 з посиланням на норми матеріального права, та викласти позовні вимоги, наведені у прохальній частині позову, щодо кожного з відповідачів.

Також, частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, доказів на підтвердження вищенаведеного, а саме доказів сплати ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхового відшкодування у розмірі 64 593,73 грн, доказів звернення до Фізичної особи-підприємця Бабенка Володимира Миколайовича з регресною вимогою та доказів того, що відповідач-1 є роботодавцем ОСОБА_1 , який є винною особою у ДТП.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є додатковою підставою для залишення позовної заяви без руху.

З наведених вище підстав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" без руху для усунення зазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 04.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин