Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1340/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чепура І.В. ордер ЖТ№ 39711 від 04.11.2019

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс"

2) Центру з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" та Сектору державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" від 22.10.2019, оформленого протоколом №18 від 22.10.2019;

- скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену державним реєстратором сектору державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 17.12.2019 за №3000091.

Ухвалою від 21.12.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання суду.

23.01.2020 через загальний відділ суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, яке ухвалою від 30.01.2020 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 19.02.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1340/19 до судового розгляду по суті на 11.03.2020.

Ухвалами від 11.03.2020 суд: - замінив відповідача у справі Сектор державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації на його правонаступника - Центр з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації; - відклав судове засідання на 26.03.2020.

Ухвалою від 26.03.2020 суд відклав розгляд справи на 27.04.2020.

14.04.2020 на адресу суду, з відміткою поштового відділення про причини невручення "за закінченням терміну зберігання", повернулася ухвала про відкладення розгляду справи, яка направлялася судом на юридичну адресу Центру з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації (а.с. 139-141).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, згідно п.3.9.1постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічні приписи містить п.5 ч.6ст. 242 ГПК України.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Житомирської області від 26.03.2020 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, Центр з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух справи №906/1340/19, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористався.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки поштова кореспонденція направлялась відповідачу-2 за юридичною адресою, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

27.04.2020 до суду через загальний відділ від позивача надійшли:

- заява про підтримання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу;

- лист від 17.04.2020 з фіскальним чеком про направлення відповідачу копії акту прийому-передачі правничих послуг від 11.03.2020.

В судовому засіданні 27.04.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях до неї. Вказав, що підтримує заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та повідомив про намір надати докази понесених судових витрат протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 138).

Враховуючи, що явка представників відповідачів обов`язковою не визнавалася, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі останніх за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивач вказує, що є учасником ТОВ "Новоградтранссервіс" з часткою 34,13% статутного фонду товариства.

Зазначає, що, в порушення норм чинного законодавства України та Статуту ТОВ, його не було повідомлено належним чином про проведення 22.10.2019 загальних зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс.

Згідно доповнень до позовної заяви (а.с. 81) позивач стверджує, що відповідач також порушив порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ, оскільки всупереч ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" і Статуту Товариства, повідомлення про скликання зборів підписано не виконавчим органом, а двома учасниками. При цьому, як зауважує позивач, виконавчий орган товариства про скликання загальних зборів учасників товариства не повідомлявся.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених корпоративних прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зсилається на ст.ст. 98,116,117 ЦК України та ст. 167 ГК України.

Відповідач-1, згідно відзиву на позовну заяву (а.с. 57), позовні вимоги заперечує та повідомляє, що позивач належним чином та завчасно повідомлений про проведення загальних зборів Товариства, що підтверджується поштовою квитанцією та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Додатково, у письмових поясненнях (а.с. 102) відповідач-1 вказує, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" оскаржувані позивачем загальні збори скликалися на вимогу учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Оскільки позивач - ОСОБА_1 , на момент звернення інших учасників про скликання загальних зборів, був одночасно директором товариства, то повідомлення про скликання зборів направлялось саме йому іншими учасниками і це повідомлення ОСОБА_1 отримав.

У відповіді на відзив (а.с. 73-74) позивач заперечує щодо вищевказаних доводів відповідача та вказує, що:

- з наданого відповідачем фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення неможливо встановити за якою саме адресою було відправлено рекомендоване відправлення, оскільки останнє містить адресу: м. Новоград-Волинський, без зазначення вулиці та будинку;

- у графі "підпис в одержанні" відсутній підпис позивача;

- відповідачем не надано опису вкладення в поштове відправлення.

Додатково звертає увагу, що: - повідомлення складено на проведення загальних зборів ТОВ "Новоград-Волинськтранссервіс", а не ТОВ "Новоградтранссервіс", тобто, зовсім іншої юридичної особи; - у повідомленні не зазначено з чиєї ініціативи скликаються загальні збори учасників та не зазначено дату самого повідомлення.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

За ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПУ України, господарські суди розглядають справи зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 № 2275-VIII (далі - ЗУ № 2275-VIII), останній визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Згідно зі ст. 28 цього Закону, органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 29 ЗУ № 2275-VIII, загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

За ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Відповідно до п. 9.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" (за 2007 рік (а.с. 13-25)), вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників (надалі іменуються збори Учасників), які обирають Голову Товариства. Головою Товариства може бути тільки працівник Учасник Товариства.

Пункт 9.2. Статуту визначає наступний порядок проведення зборів:

- учасники повідомляються про проведення Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до проведення Зборів Учасників;

- будь-хто із Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.

При цьому, у п. 9.5.3. Статуту визначено, що учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів мають право вимагати скликання позачергових зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Збори Учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори ТОВ "Новоградтранссервіс" відбулися 22.10.2019 та оформлені протоколом № 18 (а.с. 62-63).

З тексту вказаного протоколу вбачається, що на загальних зборах учасників Товариства присутні: ОСОБА_2 (учасник, який володіє 32,5% статутного капіталу); ОСОБА_3 (учасник, який володіє 32,5% статутного капіталу). На початок зборів після реєстрації його учасників станом на 10 год. 25 хв. не з`явився учасник Товариства ОСОБА_1 (який володіє 34,1% статутного капіталу товариства).

Враховуючи пояснення відповідача (а.с. 102) про те, що вищевказані збори Товариства були скликані, у відповідності до п. 3.ч.1 ст.31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", на вимогу учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, слід зазначити, що повідомлення про скликання зборів (а.с. 60) дійсно підписано двома учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ № 2275-VIII, загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

За ч.ч. 5-9 ст. 31 ЗУ № 2275-VIII, в и м о г а п р о скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Частинами 1-5 ст. 32 ЗУ № 2275-VIII передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 ЗУ № 2275-VIII, виконавчим органом товариства є директор, якщо статутом не передбачена інша назва.

За п. 9.6. Статуту ТОВ "Новоградтранссервіс", виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на час проведення загальних зборів Товариства 22.10.2019, керівником (директором) ТОВ "Новоградтранссервіс" був ОСОБА_1 (а.с. 26-30).

Разом з тим, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів направлення в и м о г и про скликання загальних зборів учасників виконавчому органу товариства, як того вимагає ч. 5 ст. 31 ЗУ № 2275-VIII, що є порушенням порядку скликання загальних зборів.

Крім того, відповідачем не дотримано вимог ст. 32 ЗУ № 2275-VIII та не надано доказів повідомлення позивача, як учасника ТОВ "Новоградтранссервіс", про проведення 22.10.2019 загальних зборів учасників товариства, у визначеному Законом та Статутом товариства порядку.

Надані відповідачем поштове повідомлення про вручення поштового відправлення та копії фіскальних чеків (а.с. 59) судом не розцінюються як належні докази направлення такого повідомлення, оскільки в них зазначено лише місто Новоград-Волинський, а інформація щодо вулиці та будинку відсутня.

Також суд враховує, що у наданому до справи повідомленні про скликання загальних зборів йдеться про скликання загальних зборів ТОВ "Новоград-Волинськтранссервіс, тоді як назва відповідача, згідно ЄДРПОУ - ТОВ "Новоградтранссервіс". Крім того, у вказаному повідомленні не зазначено дату останнього, тому не можливо достовірно встановити його направлення позивачу 19.09.2019, згідно наданих відповідачем фіскальних чеків та поштової накладної.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, фіскальний чек лише підтверджує факт надання послуги поштового зв`язку. Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень, з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, опису вкладення поштового відправлення, який би підтверджував, що саме надсилалося 19.09.2019, матеріали справи не містять.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс" на адресу позивача, суд також дійшов висновку про неналежне повідомлення ОСОБА_1 про їх проведення.

Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 24.10. 2018 № 925/973/17, якщо під час розгляду корпоративних спорів за позовами учасників (акціонерів) господарського товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди враховують, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства"). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Зважаючи на те, що учасниками ТОВ "Новоградтранссервіс" порушено встановлений ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядок скликання загальних зборів учасників, а сам позивач не був повідомлений про їх проведення, тому не був присутнім 22.10.2019 на загальних зборах учасників ТОВ "Новоградтранссервіс", якими прийнято рішення, оформлені протоколом № 18 від 22.10.2019, суд дійшов висновку про порушення відповідачем1 прав позивача. Зокрема, позивач, як учасник товариства, не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, наведене є підставою для визнання прийнятих на таких загальних зборах рішень недійсними.

Що стосується скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену державним реєстратором сектору державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 17.12.2019 за №3000091, суд враховує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу...

Оскільки вимога про скасування спірного запису в Реєстрі є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Новоградтранссервіс", оформленого протоколом №18 від 22.10.2019, остання також підлягає задоволенню.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої палати ВС від 18.09.2018 у справі № 916/782/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.9 ст.129 ЦК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача 1, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на ТОВ "Новоградтранссервіс".

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 221, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, будинок 46, ід. код 33529227) та Центру з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації (11708 Житомирська область м. Новоград-Волинський вул. Ушакова 34, ід. код 38770784) задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" від 22.10.2019, оформлене протоколом №18 від 22.10.2019.

3. Скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену державним реєстратором сектору державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 17.12.2019 за №3000091.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, будинок 46, ід. код 33529227) в дохід державного бюджету 3842,00 грн судового збору.

5. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 12.05.2020 об 11:00.

4. Докази для вирішення питання про судові витрати подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 04.05.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.04.20

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3,4 - сторонам (рек.)