ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2020 Справа № 920/1232/16
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., суддів Джепи Ю.А., Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1232/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Кононенка Сергія Васильовича, м. Суми

до відповідачів: 1) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна, м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача 1 - не прибув

відповідача 2 - не прибув

третьої особи - не прибув

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати договір купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Площенком Віталієм Васильовичем, посвідчений 16.07.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І., недійсним з моменту його укладення та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 10796943 від 13.08.2015 про реєстрацію права власності Площенка В.В. на 96/100 часток нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники учасників справи у підготовче засідання 07.05.2020 не прибули.

Відповідно до ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У підготовчому засіданні 07.05.2020 судом встановлено:

Від представника відповідача - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надійшло клопотання №379/20юр від 06.05.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами та неможливістю його прибуття в судове засідання.

Серед іншого, судом встановлено, що позивачем подані клопотання (вх. № 196к від 25.01.2018) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сумської міської ради, розгляд клопотання позивача (вх. № 195к від 25.01.2018) про витребування доказів, вирішення питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви (вх. №1164 від 12.02.2018) не можуть бути розглянуті судом по суті в даному судовому засіданні у зв`язку з неявкою представників сторін.

Крім того станом на 07.05.2020 до суду позивачем подані наступні документи:

1) Заява (вх. № 3439/20 від 27.04.2020) про направлення копій процесуальних документів на іншу адресу - 40007, м. Суми, вул. Георгія Нарбути, 28;

2) Клопотання (вх. № 1347к від 27.04.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів;

3) Клопотання (вх. № 1452к від 05.05.2020) про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нанки Тетяни Іванівни ( 40000 , м. Суми, вул. Антонова, буд. 1/3) звіт та висновок про вартість об`єкта приватизації - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, виконаного СОД ФОП Педченко А.М., який затверджений наказом управління майна комунальної власності СМР 26.06.2015 № 10.01-1-/136, яким визначено вартість об`єкта приватизації та на підставі якого було посвідчено договір

купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 м2 за адресою: АДРЕСА_1 укладений 16.07.2015 між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і фізичною особою - підприємцем Площенком В.В.;

4) Позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію (уточнена) (вх. № 1453к від 05.05.2020), у якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Площенком Віталієм Васильовичем, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І.; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10796943 від 13.08.2015 про реєстрацію права власності Площенка В.В. на 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) Клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1492к від 07.05.2020), у якому позивач просить суд зупинити провадження у справі № 920/1232/16 до вирішення пов`язаної справи № 591/626/16-а, яка розглядається Зарічним районним судом м. Суми.

Судом зазначено, що подана позивачем 05.05.2020 уточнена позовна заява (вх. № 1453к) фактично є заявою про зміну предмета позову.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України запроваджено карантинні заходи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на строк дії карантинних обмежень та відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020, суд

ухвалив:

1) Продовжити строк підготовчого провадження та час дії карантинних заходів, запроваджених Урядом на території України.

2) Задовольнити клопотання позивача (вх. № 1347к від 27.04.2020) та представника відповідача (вх. № 1488к від 07.05.2020) про відкладення підготовчого засідання у справі №920/1232/16.

3) Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1232/16, а також розгляд клопотання позивача (вх. № 196к від 25.01.2018) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сумської міської ради, розгляд клопотання позивача (вх. № 195к від 25.01.2018) про витребування доказів, вирішення питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви (вх. №1164 від 12.02.2018), заяви позивача про зміну предмета позову (вх. № 1453к від 05.05.2020), клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. №1492к від 07.05.2020) на 10.06.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4) Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5) Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 12.05.2020.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: Ю.А. Джепа

О.Ю. Соп`яненко