У Х В А Л А

07 травня 2020 року Справа № 913/1247/15

Провадження №30/913/1247/15

Суддя Господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Енергобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк", м. Київ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Буденергосервіс, м. Луганськ

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромрембуд, м. Луганськ

3-го відповідача Виробничо-торговельного об`єднання Будівельник,

м. Луганськ

про стягнення 1403920 грн. 08 коп.

- розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ за листом від 28.04.2020 № 01-10/280420-1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до розпорядження керівника апарату від 05.05.2020 № 25-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку з закінченням п"ятирічного строку призначення на посаду судді Голенко І.П. заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/1247/15 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, господарський суд Луганської області рішенням від 16.02.2016 у справі № 913/1247/15 позов Публічного акціонерного товариства Енергобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" про стягнення 1403920 грн. 08 коп. задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Буденергосервіс на користь Публічного акціонерного товариства Енергобанк прострочену заборгованість за кредитом в сумі 868615 грн. 70 коп., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 283858 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 17287 грн. 12 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 - без змін.

На виконання рішення позивачу господарським судом було видано відповідний наказ № 913/1247/15 від 30.08.2016.

05.05.2020 до господарського суду Луганської області звернулося ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ із заявою від 28.04.2020 № 01-10/280420-1, в якій викладено вимоги про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/1247/15 про стягнення з ТОВ Буденергосервіс на користь ПАТ Енергобанк простроченої заборгованості за кредитом в сумі 868615 гри. 70 коп., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 283858 грн. 89 коп., судового збору в сумі 17287 грн. 12 коп. - стягувача ПАТ Енергобанк на його правонаступника - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ.

Заява ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ обґрунтована тим, що 21.10.2019 між ПАТ Енергобанк та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ укладено договір № 26 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, майнових та фінансових поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, а також до дебіторів, зазначених у додатку № 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами іпотеки, застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згі дно реєстру у Додатку № 1 і Додатку № 2 до цього Договору.

Банк, серед іншого, також відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) № 25, укладеним 04.07.2013 між ПАТ Енергобанк та ТОВ Буденергосервіс.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з веб-порталу УДППЗ "Укрпошта" (ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) зазначеним підприємством не здійснюється пересилання пошти до м. Луганськ відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та розпорядження КМ України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення".

Згідно з рекомендаціями, зазначеними в інформаційному листі ВГС України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції ІЛ ВГС України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14) та через неможливість повідомлення 1-го відповідача шляхом відповідних засобів зв`язку, таке повідомлення буде здійснюватись через розміщення на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

За таких обставин заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/1247/15 на його правонаступника, слід прийняти до розгляду.

Щодо призначення дати судового засідання, то суд виходить з наступного.

Як відомо, на цей час в Україні тривають карантинні заходи, запроваджені постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (у редакції постанови від 04.05.2020) та встановлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України.

Відповідно п. п. 3 п. 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, розділ X ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено п. 4, який передбачає, що під час дії карантину строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997, рішення у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, рішення у справі "Дубенко проти України" від 11.01.2005 та інш.).

За таких обставин про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою після скасування у встановленому порядку карантинних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ за листом від 28.04.2020 № 01-10/280420-1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником прийняти до розгляду.

2. Про дату, час та місце судового засідання учасників справи повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.05.2020 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в України в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова