УХВАЛА

29.04.2020Справа № 910/2885/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (вул. Ломана, 19, оф. 207, м. Дніпро, 49000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" (вул. Драгомирова Михайла, 4, оф. 123, м. Київ, 01103)

про стягнення 429 511,80 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" про стягнення 429 511,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань відповідно до договору № 23/05-2019 від 23.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі №910/2885/20, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

16.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 справу №910/2885/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.04.2020.

27.04.2020 на електронну пошту суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 29.04.2020 представники сторін не з`явилися.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження, тобто, після відкриття провадження у справі, встановив наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частин 2-5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, у позові з-поміж позивач посилається на таке: «Згідно проведених оплат Відповідачем було поставлено Товар 16.07.2019р. по Специфікації № 1, 3 відповідно видаткової накладної № 21 на загальну суму 376 800,05 грн., по Специфікації № 2 було поставлено лише частину Товару (2 шт. Роз`єднувачів РДЗ) на загальну суму 239 112 грн. відповідно видаткової накладної № 30 від 19.08.2019р.

Однак, суд зазначає, що матеріали справи не містять вказаних видаткових накладних № 21 та № 30.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій видаткових накладних № 21 та № 30.

3. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.04.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко