ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р.Справа № 924/1161/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву позивача від 16.04.2020р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Трейд", м. Хмельницький

про стягнення 236094,91 грн. основного боргу, 20000 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Трейд" 236094,91 грн. основного боргу, 13373,59 грн. 3% річних, 156346,47 грн. пені, 344762,50 грн. штрафу на підставі договору поставки № ХМ 06/01 від 06.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.11.2019р. відкрито провадження у справі № 924/1161/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2020р. спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" та товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Трейд" про затвердження мирової угоди у справі № 924/1161/19 задоволено. Затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі № 924/1161/19.

23.04.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області від товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" надійшла заява про винесення додаткового рішення (ухвали) щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 5629,56 грн. судового збору.

Однак, 27.04.2020р. представником позивача подано до суду заяву, у якій просить суд залишити заяву про винесення додаткового рішення (ухвали) без розгляду та розцінювати її як клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі № 924/1161/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зважаючи, що сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, сума судового збору у розмірі 5629,56 грн. (яку просить позивач), що сплачена позивачем при поданні позовної заяви до суду згідно платіжних доручень № 2136 та № 2139 від 25.10.2019р., підлягає поверненню з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект".

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, 69, ідентифікаційний код 33718185) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5629,56 грн. (п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 56 коп.), сплачений платіжними дорученнями № 2136 та № 2139 від 25.10.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику (50072, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька , 69) - рек. з пов. про вручення.