ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2020 р.Справа № 916/97/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ренус Трейд" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 3; )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

від ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" - Румянцев С.В.

від Міністерства оборони України - Добров Ю.І.

від ТОВ "РЕНУС ТРЕЙД" - Селіхова Г.В .

Суть спору: про визнання недійсним договору поставки

У судовому засіданні від 28.04.2020р. оголошувалось перерву до 07.05.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Ренус Трейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Ренус Трейд" (№64493 від 28.01.2020) з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника звернулось ДП Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" в сумі 11 000 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2020р. заяву ДП Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" прийнято до розгляду.

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Одеської області з заявою до ДП Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" та ТОВ "Ренус Трейд", в якій просить суд визнати недійсним договір поставки №01-12/11/19 від 12.11.2019р. укладений між ДП Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" та ТОВ "Ренус Трейд" на суму 14 000 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2020р. вказану заяву Міністерства оборони України прийнято та призначено до розгляду.

ТОВ „Ренус Трейд" заперечує щодо задоволення заяви Міністерства оборони України в повному обсязі.

Також до господарського суду надійшли пояснення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О., відповідно до яких розпорядник вважає вимоги Міністерства оборони України безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Відповідно до п.п. 1.1 статуту ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" це підприємство засноване на державній власності, діє як державне унітарне, спеціалізоване підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 432 від 12.08.2019р. припинено юридичну особу ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" шляхом його ліквідації, призначено голову ліквідаційної комісії Ракул Василя Миколайовича .

Наказом Міністерства оборони України від 05.02.2020р. №27 призначено нового голову ліквідаційної комісії ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" Погребнюк Олену Іванівну.

12.11.2019р. між ТОВ "Ренус Трейд" та ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" в особі голови ліквідаційної комісії Ракул В. М. укладено договір поставки товару №01-12/11/19.

Відповідно до п.п.1.1 вказаного договору постачальник ТОВ "Ренус Трейд" передає у власність покупцеві ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів", а покупець приймає та оплачує товар (щебінь), загальна вартість якого становить 14 000 000 грн. Загальна кількість, одиниця виміру та характеристики товару визначені у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору (специфікація від 12.11.2019р.).

Згідно акту звірки №1 до договору поставки товару №01-12/11/19 від 17.12.2019р. ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" здійснив часткову предоплату вартості товару у розмірі 11 000 000 грн.; ТОВ "Ренус Трейд" зобов`язався передати у власність ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" товар (щебінь), загальна вартість якого становить 14 000 000 грн.

Відповідно до пояснень Міністерства оборони України для вчинення вказаного правочину керівництвом ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" отримано кредитні кошти/позика від третіх осіб у сумі 20 000 000 грн., про що надано копію повідомлення голови ліквідаційної комісії ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" Погребнюк О. І.

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду з заявою про визнання договору поставки №01-12/11/19 від 12.11.2019р. недійсним, посилаючись на те, що головою ліквідаційної комісії ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" Ракул В. М. укладено вказані договори всупереч діючому законодавству, зокрема ЗУ „Про публічні закупівлі", без погодження Міністерства оборони України, як органу управління державною власністю, про що також надано лист начальника Головного управління майна та ресурсів південного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України.

Вказані дії ліквідатора створили передумови банкрутства ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів".

Так, відповідно до п.п. 6.2.3 статуту ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" підприємство згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства зобов`язане, зокрема погоджувати у встановленому законодавством порядку з уповноваженим органом управління вчинення значних господарських зобов`язань.

За приписами п.8 статуту ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" уповноважений орган управління розглядає та погоджує, у встановленому законодавством порядку, вчинення підприємством значного господарського зобов`язання.

Згідно положень п.1 статті 3 ЗУ „Про публічні закупівлі" цей закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 41 зазначеного закону забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, слід зазначити, що всупереч положенням ЗУ „Про публічні закупівлі" та положенням статуту колишній голова ліквідаційної комісії Ракул В.М, уклав договір поставки без дотримання тендерних процедур, а також незаконно, всупереч положення законодавства надав передоплату за поставку товару.

Крім того, Міністерством оборони України не надавався колишньому голові ліквідаційної комісії Ракулу В.М. дозвіл на отримання від третіх осіб кредиту або позики в розмірі 20 000 000 грн.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено вимоги, необхідні для чинності правочину, серед яких: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

У відповідності до ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Таким чином, колишній голова ліквідаційної комісії ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" без погодження з органом управління Міністерством оборони України уклав оспорюваний договір поставки, тобто без наявних на те повноважень та без згоди уповноваженого органу управління державним майном і з порушенням діючого законодавства з питань державних закупівель.

За тих обставин в діях ліквідатора ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" вбачається умисне свідоме укладання зазначених правочинів всупереч інтересів підприємства.

Враховуючи викладене, колишній голова ліквідаційної комісії ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" діяв з перевищенням своїх повноважень і всупереч інтересів державного підприємства, штучно створив борги, які в подальшому призвести до банкрутства і задоволення вимог кредиторів за рахунок державного майна підприємства, вказані дії і укладений на неконкурентних підставах договір поставки товару негативно впливають на права Міноборони - як органу управління державним майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву Міністерства оборони України обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 7, ст. ст. 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяви Міністерства оборони України про визнання недійсним договору поставки №01-12/11/19 від 12.11.2019р. - задовольнити.

2. Визнати недійсним договір поставки товару №01-12/11/19 від 12.11.2019р. укладений між ТОВ "Ренус Трейд" та ДП Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" в особі голови ліквідаційної комісії Ракул В. М.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" (65039, м. Одеса, 4-й Басейний провулок,7, код 08336521) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) витрати зі сплати судового збору в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят один) грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ренус Трейд" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, код 41895580) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) витрати зі сплати судового збору в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят один) грн.

5. Видати відповідні накази.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено та підписано 07 травня 2020 р.

Суддя Г.А. Лепеха