СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року Справа № 922/3987/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. №1225 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 (повний текст складено та підписано 24.02.2020), ухвалене о 12 годині 35 хвилин у складі судді Пономаренко Т.О.

у справі №922/3987/19,

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; )

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"(61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, б. 1; )

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості відмовлено.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що дії позивача при складанні односторонніх актів врегулювання щодобових небалансів (коригуючих актів), розрахунків та рахунків, в яких визначено вартість послуг балансування, свідчать про порушення позивачем порядку надання послуг балансування, всіх допустимих термінів та строків передбачених умовами договору та нормами Кодексу ГТС, правил балансування визначених Законом України "Про ринок природного газу", відсутність обґрунтування реальних витрат, що в свою чергу унеможливило своєчасного самостійного врегулювання небалансу відповідачем.

Судом зазначено, що Акціонерне товариство "Укртрансгаз" взагалі не мало правових підстав для здійснення перерахунку наданих послуг балансування попередніх газових місяців, по яким позивачем вже було надано послуги з балансування обсягів природного газу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачем на адресу відповідача відповідних рахунків за добовий небаланс.

Таким чином, проаналізувавши наявні докази в матеріалах справи суд дійшов висновку про неможливість перевірити, який саме обсяг газу позивач облікував в системі, який, на думку останнього, відповідач використав за період з березня по червень 2019 року, в тому числі безпідставно відібраного відповідачем з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технологічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз", який просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянт зазначає, що сам факт існування небалансу є правовою підставою для застосування до оператора газорозподільної системи плати за добовий небаланс. І у разі виникнення у оператора ГРС щодобових негативних небалансів він, згідно норм ЦК України та Кодексу газотранспортної системи, зобов`язаний виконати таке зобов`язання належним чином шляхом купівлі у оператора газотранспортної системи обсягу газу, що дорівнює обсягу таких небалансів та здійснення плати за такі щодобові небаланси.

Посилається на ту обставину, що оператор газотранспортної системи надає замовнику послуги транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори, обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці. Зазначає, що односторонній акт врегулювання щодобового небалансу автоматично формується інформаційною платформою на підставі розрахованих небалансів. Оператор ГТС лише накладає ЕЦП та направляє через внутрішню пошту платформи акти замовникам.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення у справі №922/3987/19 ухвалено 12.02.2020, повний текст якого складено та підписано 24.02.2020.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19 сплив 16.03.2020 (оскільки двадцятий день строку припадає на 15.03.2020 вихідний день).

Відповідно до інформації АТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому до суду направлялася апеляційна скарга вбачається, що поштове відправлення передано до пересилання 17.04.2020.

Тобто апелянт звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19 апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 06.04.2020. Зазначену обставину підтверджує копіями супровідного листа про направлення судом копії рішення від 12.02.2020 на адресу позивача, поштового конверту та роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта".

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено, що обставини викладені скаржником підтверджуються матеріалами справи, враховуючи викладене суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Поряд з цим, судова колегія зазначає, що учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 267-268 розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19.

3.Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дати вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4.Призначити справу до розгляду на "14" травня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий