ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2020 р. Справа№ 910/11489/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дяченко Віталія Франтасійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019

у справі № 910/11489/19 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Мацьохи Ігора Олександровича

до Фізична особа - підприємець Дяченко Віталій Франтасійович

про стягнення 610 990,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019у справі № 910/11489/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Дяченко Віталія Франтасійовича на користь Фізичної особи підприємця Мацьохи Ігоря Олександровича 525 000 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати, 18 608 грн. 22 коп. 3% річних, втрати від інфляції в розмірі 50 689 грн. 66 коп. та 8 914 грн. 47 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Дяченко Віталій Франтасійович 22.04.2020 (згідно відмітки на поштовому конверті «Укрпошти») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/11489/19 повністю.

Водночас, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/11489/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію № 48921236 від 21.04.2020 про сплату судового збору на суму у розмірі 13 371, 71 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 610 990, 72 грн. заборгованості; судові витрати.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/11489/19.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/11489/19, враховуючи викладене та наступне.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/11489/19 у розмірі 13 747, 26 грн. ((610 990, 72 х 150%)*150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги надано квитанцію № 48921236 від 21.04.2020 про сплату судового збору на суму у розмірі 13 371, 71 грн. Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 375 грн. 55 коп. (13 747, 26 грн. - 13 371, 71 грн.).

Крім того, скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/11489/19.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так повний текст оскаржуваного рішення був підписаний 29.10.2019. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 18.11.2019. Натомість Фізична особа - підприємець Дяченко Віталій Франтасійович звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду лише 22.04.2020.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Фізична особа - підприємець Дяченко Віталій Франтасійович зазначає, що представник відповідача 07.04.2020 ознайомився з матеріалами справи №910/11489/19 про свідчить відмітка на останній сторінці матеріалів справи.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Також, п. 8 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вказує, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Зважаючи на викладене, доводи заявника апеляційної скарги про те, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 07.04.2020, не приймаються судом апеляційної інстанції як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази доплати судового збору та вказати у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження поважні підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343, із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291, від 29 квітня 2020 р. № 313 та від 4 травня 2020 р. № 332, "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України.

Відповідно підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дяченко Віталія Франтасійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/11489/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Дяченко Віталію Франтасійовичу, що протягом десяти днів з дня отримання, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 375 грн. 55 коп. та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019.

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Дяченко Віталія Франтасійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім