УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/6053/20

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2) в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо

до Фізичної особи-підприємця Калініченко Сергія Станіславовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 20 219,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Калініченко Сергія Станіславовича (далі - відповідач) про стягнення 20219,65 грн., а саме 5716,87 грн. орендної плати, 1653,84 грн. компенсації податку на землю, 3091,38 грн. компенсації вартості спожитих комунальних послуг, 9584,85 грн. пені та 172,71 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1386 від 23.10.2013 року в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, комунальних платежів та податку на землю, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності яких позивачем нараховані пеня та проценти річних.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом даного спору є, зокрема, стягнення з відповідача заборгованості за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1386 від 23.10.2013 року, а саме з орендної плати, комунальних платежів та податку на землю згідно виставлених рахунків, а також нарахованих у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань пені та процентів річних.

При цьому згідно п.9.1 спірного Договору строк дії останнього визначений з 23.10.2013 року до 21.10.2016 року.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку дії Договору відповідно до п.9.7 Договору (копії додаткової угоди); належним чином засвідчених копії рахунків на оплату земельного податку, спожитих комунальних послуг, виставлених згідно умов Договору, та доказів їх виставлення відповідачеві згідно п.п. 3.8, 4.9 спірного Договору.

Також судом встановлено згідно наданого позивачем розрахунку, що нарахування пені та процентів річних здійснене на суму боргу в розмірі 6434,77 грн., яка не відповідає зазначеним в позовній заяві сумам боргу, без зазначення правової підстави виникнення даного боргу (її складових).

Також суд зазначає, що за приписами ч.2 ст.44 ГПК України процесуальною дієздатністю (здатністю особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді) наділені фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

В силу статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 ГК України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н- ської філії таку-то суму".

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача може звернутись з позовом юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).

Судом встановлено за позовними матеріалами, що до суду з позовом звернулось Комунальне Підприємство «Київпастранс» в особі філії - Дарницьке трамвайне ремонтно - експлуатаційне депо (код ВП: 03328729).

При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, філія Дарницьке трамвайне ремонтно - експлуатаційне депо не є юридичною особою та не має самостійної господарської процесуальної дієздатності.

Проте в матеріалах справи відсутнє Положення про філію (відокремлений підрозділ), довіреність на представництво інтересів КП «Київпастранс», а також докази на підтвердження статусу філії як одного з учасників Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1386 від 23.10.2013 року (підприємства - балансоутримувача).

Поряд із цим суд зауважує, що згідно частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

За приписами частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено судом за результатами розгляду позовних матеріалів, позовна заява № 06-1/435 від 03.04.2020 року від імені позивача - КП «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо підписана представником Тараско Т.Є, яка діє на підставі довіреності № 06-5/529 від 28.12.2019 року, згідно якої уповноважено вказану особу як адвоката.

Суд зазначає, що адвокатом згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.ч. 4, 7 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Проте належним чином засвідченої копії відповідного свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Тараско Т. Є., посилання на яке міститься в довіреності, позивачем суду не надано.

Таким чином матеріали позовної заяви не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження перебування Тараско Т.Є. в статусі адвоката відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому суд наголошує, що згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Одночасно звертає увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо без руху.

2. Встановити Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству «Київпастранс» в особі Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку дії Договору відповідно до п.9.7 Договору (копії додаткової угоди);

- подання до суду належним чином засвідчених копії рахунків на оплату земельного податку, спожитих комунальних послуг, виставлених згідно умов Договору та доказів їх надання відповідачеві;

- подання до суду письмових пояснень щодо правової підстави виникнення суми боргу в розмірі 6434,77 грн., на які здійснене нарахування пені та процентів річних, з наданням відповідних письмових доказів;

- подання до суду належним чином засвідченої копії Положення про філію - Дарницьке трамвайне ремонтно - експлуатаційне депо;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Дарницького трамвайного ремонтно - експлуатаційного депо на представництво інтересів КП «Київпастранс» (довіреність);

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження статусу філії як одного з учасників Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1386 від 23.10.2013 року (підприємства - балансоутримувача);

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження перебування представника Тараско Т.Є. в статусі адвоката;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею 12.05.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон