УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.04.2020справа №910/2357/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2357/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1; ідентифікаційний код 00191129)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 300465)

про стягнення 220 310,50 грн.,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - Комбінат) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) збитків у вигляді нестачі у сумі 220 310,50 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 14.02.2018 Залізницею та приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПрАТ «ММК ім. Ілліча») укладений договір №00039/ЦТЛ-2018 про надання послуг;

- 03.07.2019 ПрАТ «ММК ім. Ілліча» (покупець) та BASIS Trade AG (продавець) укладено контракт №BASIS-ILYICH 01-19, вантажовідправником є BASIS Trade AG;

- відповідно до умов договору перевезення, оформленого залізничною накладною від 21.08.2019 №41868035, на адресу позивача (одержувач вантажу, графа « 4» залізничної накладної) надійшов вантаж - антрацит марки АС (6-13), вантажовідправник (графа « 1» залізничної накладної) - товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (далі - Товариство), який є експедитором з перевезення вантажів залізничним транспортом згідно з договором від 01.01.2013 №МШ 1-01/13 ЖД/180, укладеного з Комбінатом;

- 25.08.2019 на підставі попутних актів загальної форми від 24.08.2019 №36077 станції Волноваха Донецької залізниці, від 23.08.2019 №25828 станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №61296513 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній від 21.08.2019 №41868035, та складено комерційний акт від 25.08.2019 №485002/958, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка;

- 25.08.2019 на підставі попутного акта загальної форми від 24.08.2019 №36078 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №61017117 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній від 21.08.2019 №41868035, та складено комерційний акт від 25.08.2019 №485002/959, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка;

- 25.08.2019 на підставі попутного акта загальної форми від 24.08.2019 №36079 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №56256233 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній від 21.08.2019 №41868035, та складено комерційний акт від 25.08.2019 №485002/960, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка;

- 25.08.2019 на підставі попутного акта загальної форми від 24.08.2019 №36080 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №61012753 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній від 21.08.2019 №41868035, та складено комерційний акт від 25.08.2019 №485002/961, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка;

- 25.08.2019 на підставі попутних актів загальної форми від 24.08.2019 №36073 станції Волноваха Донецької залізниці, від 23.08.2019 №25827 станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №56577943 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній від 21.08.2019 №41868035, та складено комерційний акт від 25.08.2019 №485002/962, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка;

- 25.08.2019 на підставі попутного акта загальної форми від 24.08.2019 №36074 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №53534483 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній від 21.08.2019 №41868035, та складено комерційний акт від 25.08.2019 №485002/963, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка;

- 25.08.2019 на підставі попутного акта загальної форми від 24.08.2019 №36075 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №56035876 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній від 21.08.2019 №41868035, та складено комерційний акт від 25.08.2019 №485002/964, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка;

- 25.08.2019 на підставі попутного акта загальної форми від 23.08.2019 №25826 станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №59664284 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній від 21.08.2019 №41868035, та складено комерційний акт від 25.08.2019 №485002/965, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка;

- 25.08.2019 р. на підставі попутного акта загальної форми від 24.08.2019 №36076 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні №62522321 та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в накладній від 21.08.2019 №41868035, та складено комерційний акт від 25.08.2019 №485002/966, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка;

- в комерційних актах зазначені обставини, що вказують на факт втрати (недостачі) вантажу, який був прийнятий перевізником до перевезення у справному стані та у кількості згідно з накладною;

- відповідно до статті 110 Статуту залізниць України Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, іншому підприємству;

- відповідна нестача розрахована згідно з рахунком, наданим постачальником BASIS Trade AG.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.03.2020.

Відповідач 16.04.2020 подав суду відзив на позов, в якому зазначив про те, що позивачем не надано належних доказів вартості втраченого вантажу, так як додані до позовної заяви рахунки видано не вантажовідправником (Товариством), а іншою особою; крім того позивач, з незрозумілих для Залізниці підстав, визначає курс євро.

Також 16.04.2020 відповідачем подано суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву, а 27.04.2020 надіслано клопотання про поновлення строку для подання відзиву електронною поштою без електронного цифрового підпису.

Позивач 23.04.2020 подав суду відповідь на відзив, в якій вказав таке:

- Товариство відповідно до договору від 01.01.2013 №МШ 1-01/13 ЖД/180 є експедитором і зобов`язується від свого імені та за рахунок клієнта (Комбінату) виконувати доручення останнього з організації перевезень вантажів залізничним транспортом; даний факт також підтверджується договором від 03.07.2019 №BASIS-ILYICH 01-19, укладеним Комбінатом (покупець) і BASIS Trade AG (продавець), відповідно до якого рахунок (в даному випадку - від 08.08.2019 №0808-1) виставляється продавцем покупцю для оплати; позивач свої зобов`язання виконав, оплативши виставлений продавцем (BASIS Trade AG) рахунок від 08.08.2019 №0808-1 на загальну суму 1 660 177,58 євро у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 29.08.2019 №і від 02.09.2019 №;

- при визначенні розміру збитків позивач керувався ринковою ціною для проведення розрахунків; згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на 23.01.2020, офіційний курс євро до гривні складає 26,9843 грн.;

- що ж до клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та прийняття відзиву з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», то відповідач не надав жодних доказів отримання ухвали суду від 24.02.2020 саме 23.03.2020, як наприклад, копія першої сторінки ухвали з датою надходження.

У підготовче засідання 27.04.2020 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження сторін.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 24.02.2020 було отримано Залізницею 02.03.2020, тобто відповідач мав до 17.03.2020 включно подати суду відзив на позов; крім того, враховуючи змістовність відзиву, посилання Залізниці на постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211, якою установлено на всій території України карантин з 12.03.2020 до 03.04.2020, а в подальшому, з урахуванням змін, карантин продовжено до 11.05.2020, не є підставою для поновлення пропущеного строку.

Слід також зазначити, що 30.03.2020 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими до закінчення карантину було продовжено строки, зокрема, на подання відзиву.

Проте, оскільки закон зворотної сили не має, то положення ГПК України щодо продовження строків для подання відзиву у даному випадку застосуванню не підлягають.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до пунктів 1 і 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (із змінами, внесеними згідно з постановами КМ від 16.03.2020 №215, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 20.03.2020 №242, від 02.04.2020 №255, від 08.04.2020 №262, від 15.04.2020 №284 і від 22.04.2020 №291), з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, враховуючи неявку у підготовче засідання представників сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2357/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 119, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/2357/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1; ідентифікаційний код 00191129) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 300465) про стягнення 220 310,50 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2357/20 на 01.06.20 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко