УХВАЛА

07 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020

у справі № 904/3491/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект»

про стягнення 1 192 027, 71 грн. та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз», скаржник)

про стягнення 1 447 710, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укртрансгаз» 30.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Центральний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 904/3491/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Укртрансгаз» про стягнення штрафних санкцій у сумі 596 013, 86 грн.; ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги. Також АТ «Укртрансгаз» просить Суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 904/3491/19 в частині задоволення зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект» до АТ «Укртрансгаз»; ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог повністю. Крім того скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №904/3491/19.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім того Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із змінами та доповненнями від 16.03.2020) з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 №239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №904/3491/19 ухвалена 24.02.2020, дата складання повного тексту постанови 02.03.2020, а тому останнім днем оскарження постанови, з урахуванням вихідних, відповідно до приписів частини 1 статті 288 ГПК України, є 23.03.2020 (припадає на час дії карантину).

За таких обставин надіслана 30.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга у справі №904/3491/19 подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020).

АТ «Укртрансгаз» на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України вказує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №910/21803/17 та від 16.10.2018 у справі № 910/22964/17. А тому, на думку скаржника, провадження у справі підлягає відкриттю на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статтей 551, 652, 653 Цивільного кодексу України. Суди попередніх інстанцій безпідставно зменшили розмір штрафних санкцій, застосувавши до спірних правовідносин статтю 551 Цивільного кодексу України, та, в свою чергу, не застосували норми матеріального права, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах - статтю 652 та частини першу, третю статті 653 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку, що касаційна карга АТ «Укртрансгаз» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Враховуючи обставини справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3491/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 904/3491/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 04 червня 2020 року о 11:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 травня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Явка в судове засідання учасників справи є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що повноваження представників мають відповідати вимогам, встановленими Господарським процесуальним кодексом України та Конституції України, щодо представництва та самопредставництва юридичної особи у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос