ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/364/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 (суддя Цісельський О.В., м. Одеса, повний текст ухвали складено 03.03.2020) № 916/364/20 про відмову у відкритті провадження

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

до відповідача: Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. (Олд Грунті, 9-Б, Братислава, Словацька Республіка)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 №916/364/20, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 26.03.2020.

Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що якщо не буде усунено недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" повинно було сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн., однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

13.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 09.04.2020 №LGF565 на суму 2102,00 грн.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук та суддя-член колегії С.В. Таран з 10.04.2020 по 24.04.2020 перебували у відпустці відповідно до наказу від 07.04.2020 №80-в, а суддя зі складу колегії суддів Л.О. Будішевська - з 07.04.2020 по 30.04.2020 відповідно до наказу від 06.04.2020 №78-в, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження за вказаною вище скаргою вирішується 04.05.2020.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області постановлено 03.03.2020, повний текст складено у цей же день, отже, останній день на апеляційне оскарження даної ухвали припав на 13.03.2020, однак позивач звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу лише 20.03.2020, згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті, в якому скарга надійшла до господарського суду першої інстанції.

Отже, скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання копії оскаржуваної ухвали суду лише 12.03.2020.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.03.2020, а також про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому колегія суддів зазначає, що 11.03.2020 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", відповідно до якої на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 були внесені зміни до вищезазначеної постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин до 24.04.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 - до 11.05.2020.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу "COVID-19", який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

З огляду на положення статті 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи введення в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19", з метою запобігання розповсюдженню цього особливо небезпечного вірусного захворювання та для убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 № 916/364/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 № 916/364/20.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.05.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 18.05.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" надіслати суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви з додатками до 18.05.2020.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги на 26.05.2020 об 11:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

8. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

10. Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран