ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2020 р. Справа №906/1144/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення господарського суду Житомирської області від від 16 березня 2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС"

до Головного управління ДФС у Житомирській області

Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

Державна казначейська служба України

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛОТ"

про стягнення 1 623 727,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ТОВ "ОЙЛ-ІКС" до ГУ ДФС у Житомирській області, ГУ Державної казначейської служби України в Житомирській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, ТОВ "СІТІ ЛОТ" про стягнення 1 623 727,21 грн. та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1 285 661,61 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної у вигляді реальних збитків у зв`язку із втратою майна, спричиненої діями ГУ ДФС у Житомирській області, стягнуто з ГУ ДФС у Житомирській області на користь позивача - 19 284, 93 грн. - судового збору та 31 671,86 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Також, рішенням було відмовлено у позові до ГУ Державної казначейської служби України у Житомирській області, а також у позові до ГУ ДФС у Житомирській області в частині стягнення з Державного бюджету України 338 065,60 грн. - шкоди, заподіяної у вигляді упущеної (втраченої) вигоди.

07 квітня 2020 року, третя особа - Державна казначейська служба України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволеного позову.

За п.3 ч.2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

28 квітня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відмовлено Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, при оскарженні даного рішення господарського суду Житомирської області.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки Державна казначейська служба України не є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаного рішення в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "ОЙЛ-ІКС" - 1 285 661,61 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної у вигляді реальних збитків у зв`язку з втратою майна, спричиненої діями ГУ ДФС у Житомирській області, то при оскарженні вказаного рішення, їй слід було сплатити судовий збір у розмірі 28 927,38 (19 284,92 х 1,5) грн. та долучити до скарги оригінали доказів такої оплати.

Крім тього ст. 259 ГПК України, зобовязує особу, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, у матеріалах апеляційної скарги відсутні описи вкладення до листів, відповідно до яких Державна казначейська служба надсилала іншим учасникам спору копії скарги і доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості встановити які документи було надіслано.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у порядку і розмрі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", а також належних доказів надіслання скарги іншим учасникам справи, а саме: відсутні описи вкладення у листи про відправку копії скарги іншим учасникам спору, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення господарського суду Житомирської області від 16 березня 2020 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.