ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2020 р. Справа № 911/954/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» (08104, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мироцьке, вул. Радгоспна, буд. 1)

про стягнення 2245050,10 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліос стратегія» з позовом за вих. № 24 від 18.02.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» про стягнення 2245050,10 грн заборгованості за договором генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 12-0717 від 12.07.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірного зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення доказів, які підтверджують викладені у позові обставини здійснення відповідачем платежів в рамках договору генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 12-0717 від 12.07.2017 (платіжні доручення, банківські виписки тощо) та, за наявності таких доказів, надання їх суду в належним чином засвідчених копіях.

Ухвалу суду від 21.04.2020 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 30.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 489.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 04.05.2020 від позивача надійшов лист за вих. № 30/04 від 30.04.2020, в якому повідомляється, що ТОВ «Еліос Стратегія» направляє до суду належним чином засвідчені докази, які підтверджують здійснення відповідачем платежів в рамках договору генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 12-0717 від 12.07.2017, а саме платіжні доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 21.04.2020, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас слід зазначити, що 06.05.2020 через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про повернення позовної заяви ТОВ «Еліос Стратегія». Мотивуючи вказану заяву, представник відповідача посилається на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, яка зобов`язує позивача додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. У зв`язку з цим представник відповідача зауважує, що у випадку ненадання позивачем документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій документів, доданих позивачем до позову для усунення недоліків, наявні підстави для повернення відповідного позову ТОВ «Еліос Стратегія».

У частині 9 ст. 80 ГПК України закріплено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що до листа за вих. № 30/04 від 30.04.2020, поданого позивачем з метою усунення недоліків позовної заяви, не додано доказів його надіслання разом з додатками на адресу відповідача.

При цьому, на думку суду, неподання позивачем доказів надіслання відповідачеві вказаної заяви є неістотним недоліком, який може бути усунутий в процесі підготовки справи до судового розгляду шляхом зобов`язання позивача виконати вимоги ч. 9 ст. 80 ГПК України та надати суду докази надсилання на адресу ТОВ «Індустріальний парк Мироцьке» цієї заяви з додатками заздалегідь до початку підготовчого засідання.

Слід також зазначити, що з наданих позивачем на усунення недоліків позовної заяви копій платіжних доручень вбачається, що платником у них зазначено ТОВ «Індустріальний парк Мироцьке», що, в свою чергу, надає підстави для припущення щодо наявності таких доказів у відповідача.

Відтак, з метою недопущення надмірного формалізму при вирішення питання про відкриття провадження у справі та дотримання права позивача на реальний доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідно, заява відповідача від 06.05.2020 про повернення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Крім того також встановлено, що 04.05.2020 позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 30.04.2020, у прохальній частині якої заявлено до стягнення з відповідача 2242050,10 грн. Обгрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що ним було виявлено технічну помилку, яка зазначена в ціні позовної заяви, а саме: зазначено ціну 2245050,10 грн замість 2242050,10 грн, у зв`язку з чим ТОВ «Еліос Стратегія» вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог. До заяви позивачем також долучено уточнену позовну заяву, яка містить нову ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву ТОВ «Еліос Стратегія» про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана заява не суперечить вимогам ст. 46 ГПК України, до заяви долучено докази надіслання її з додатками на адресу відповідача, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а відтак спір буде вирішуватись виходячи з нової ціни позову 2242050,10 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

За приписами ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціна позову в даній справі перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/954/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.06.2020 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія» надати до суду у строк до 12.06.2020 докази надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» листа за вих. № 30/04 від 30.04.2020 з додатками (поданого з метою усунення недоліків позовної заяви).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12.06.2020. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

7. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Рекомендувати сторонам всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін