ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2020 м. Дніпро Справа № 38/5005/10594/2012

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Владимиренко І.В.) від 09.10.2019р. у справі № 38/5005/10594/2012

за заявою боржника Українсько-Британське приватне акціонерне товариство "Динаміка Корпорейшин" (м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 158; )

про визнання банкрутом

Кредитори:

1. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова група "Формула", м. Дніпропетровськ

4. ОСОБА_1 , м. Київ

5. ОСОБА_2 , м. Дніпропетровськ

6. Компанія "Pinacrown Limited"

7. ОСОБА_3 , м. Київ

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорт", м. Дніпропетровськ

9.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019р. у справі № 38/5005/10594/2012:

- заяву ліквідатора № 02-01/19-23 від 31.07.2019р. про затвердження мирової угоди у справі банкрутство Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпорейшин" та припинення провадження у справі №38/5005/10594/2012 задоволено;

- затверджено мирову угоду від 31.07.2019р. укладену між Українсько-Британським приватним акціонерним товариством "Динаміка Корпорейшин" та комітетом кредиторів, в особі голови комітету кредиторів ТОВ "Конкорт", керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 38/5005/10594/2012 про банкрутство

Українсько-Британського приватного акціонерного товариства

"Динаміка Корпорейшин" ,

порушеній Господарським судом Дніпропетровської області 07.12.2012р.

31 липня 2019р. м. Дніпро

Боржник: Українсько-Британське приватне акціонерне товариство "Динаміка Корпорейшин"

Ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 21852196

Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу -

Дата державної реєстрації: 12.08.1994 Дата запису: 10.08.2004

Номер запису: 1 000794

Місцезнаходження: 49057, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 158

в особі ліквідатора Чеснової Наталії Володимирівни, яка діє на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської обл. від 07.02.2019р.. у справі № 38/5005/10594/2012,

Кредитори боржника в особі голови комітету кредиторів ТОВ «КОНКОРТ», який діє на підставі протоколу зборів кредиторів ПрАТ «Динаміка Корпорейшин» від 07.05.2013 р., в особі Дудник Т.Л., що діє на підставі доручення № 26 від 17.05.2019 р., (у подальшому Сторони)

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-Промислова Група «ФОРМУЛА» , 49057, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 158, в особі директора Плотнікова В.В., який діє на підставі Статуту,

уклали мирову угоду у справі про банкрутство Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпорейшин" (далі по тексту мирова угода) з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

2. Предмет мирової угоди

2.1.Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки, розстрочки, прощення (списання) боргів Боржника перед кредиторами.

2.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника, погашення заборгованості перед Кредиторами на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою, виплата винагороди арбітражному керуючому.

2.3. Джерелами погашення заборгованості ПрАТ «Динаміка Корпорейшин» перед кредиторами є прибуток за результатами господарської діяльності та кошти третьої особи ТОВ «ТПГ «Формула», яка бере на себе зобов`язання з погашення заборгованості боржника перед кредиторами та арбітражним керуючим.

2.4. Ця угода укладається щодо непогашених вимог кредиторів до боржника. Вимоги, які не заявлені кредиторам, або заявлені після закінчення терміну встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у подальшому Закон про банкрутство) не розглядаються і вважаються погашеними.

2.5. На дату підписання цієї мирової угоди у боржника не існує зобов`язань перед кредиторами першої черги, непогашених витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (крім вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому - керуючому санацією, ліквідатору), а тому ця угода передбачає умови погашення заборгованості перед забезпеченим кредитором, арбітражним керуючим, кредиторами другої, третьої, четвертої та шостої черги.

2.6.Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

3. РОЗМІР КРЕДИТОРСЬКИХ ВИМОГ

3.1.Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, затверджених ухвалами господарського суду Дніпропетровської області по справі № 38/5005/10594/2012 про банкрутство ПрАТ «Динаміка Корпорейшин» від 25.04.2013р. за результатами попереднього засідання та від 16.03.2016р., 19.04.2016р., 21.05.2019р., а саме:

Позачергові вимоги

Забезпечений кредитор ТОВ ТПГ «ФОРМУЛА», як кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника - 888 712,80 грн.;

Вимоги першої черги відсутні

Вимоги другої черги:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області7 264,72
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області9 634,18
УСЬОГО 626 898.90
Вимоги третьої черги:
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 2 527,58
УСЬОГО 112 527,58
Вимоги четвертої черги:
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 393948561 644 306,79
ТОВ «ТПГ«ФОРМУЛА» 310 074,37
ОСОБА_1 1 907 600,00
ОСОБА_2 218 961,50
ОСОБА_3 6 976 765,20
ТОВ «Конкорт» 966 932,36
Компанія "Pinacrown Limited" Лондон41761199 765 856,61
УСЬОГО 64 790 496,83
Вимоги п`ятої черги відсутні Вимоги шостої черги:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області219104279 451,39
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області3 138,43
УСЬОГО 992 589,82
3.2. Сторони врахували, що в зв`язку із укладенням цієї мирової угоди, припиненням провадження у справі про банкрутство боржника та відновленням діяльності підприємства, вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, в розмірі капіталізованих платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю, в сумі 1 192 737,84 грн., та які віднесені до вимог другої черги задоволення ухвалою суду по справі від 23.04.2019р., не є предметом даної мирової угоди та погашенню не підлягають. Такі вимоги, відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанови Кабінету Міністрів України №765 від 06 травня 2000 року про реалізацію ст. ст. 45 і 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають погашенню лише в разі ліквідації боржника (страхувальника). В разі відновлення його платоспроможності, в тому числі в зв`язку із укладенням цієї мирової угоди вимоги щодо капіталізації таких коштів та їх відшкодування втрачають чинність.

4. ПОРЯДОК, УМОВИ ТА СТРОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

4.1. Вимоги забезпеченого кредитора у розмірі 888 712,80 грн. підлягають списанню в розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків), що становить 444356,40 грн., решту суми 444356,40 грн. боржник зобов`язується погасити грошовими коштами рівними частками щомісяця (10 числа) протягом 9 (дев`яти) місяців з дня затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області цієї мирової угоди, але не пізніше 10 квітня 2020р.

4.2.Виконання зобов`язань перед кредиторами 2-ої черги в загальній сумі 626 898,90грн. Боржник зобов`язується погасити грошовими коштами, рівними частками щомісяця (10 числа) пропорційно сумі вимог кожного кредитора, протягом 12 (дванадцяти) місяців з дня закінчення строку встановленого для виконання зобов`язань боржника перед забезпеченим кредитором, але не пізніше 10 квітня 2021р.

4.3. Виконання зобов`язань перед кредитором 3-ої черги в загальній сумі 112 527,58грн. Боржник зобов`язується погасити грошовими коштами, рівними частками щомісяця (10 числа) протягом 3(трьох) місяців з дня закінчення строку встановленого для виконання зобов`язань боржника перед кредиторами 2- ї черги, але не пізніше 10 липня 2021р.

4.4. Вимоги кредиторів 4-ої черги згідно реєстру вимог кредиторів в загальній сумі 64 790 496,83грн. підлягають списанню в розмірі 80% (вісімдесяти відсотків), що становить 51832397,46 грн., решту суми 12 958 099,37 грн. приймає на себе Третя особа, яка виявила таке бажання та погоджена комітетом кредиторів, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТПГ «ФОРМУЛА» .

Третя особа зобов`язується погасити суму 12 958 099,37 грн. грошовими коштами, рівними частками щомісяця протягом 60 (шестидесяти) місяців з дня закінчення строку встановленого для виконання зобов`язань боржника перед кредитором 3- ї черги, але не пізніше 10 липня 2026р.

Вимоги четвертої черги:
КредиторКод ЄДРПОУ100% розмір вимогСписується 80%Погашається 20%
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області393948561 644 306,791 315 445,43 328 861,36
ОСОБА_1 1 907 600,001 526 080,00381 520,00
ОСОБА_2 218 961,50 175 169,20 43 792,30
ОСОБА_3 6 976 765,20 5 581 412,16 1 395 353,04
ТОВ «Конкорт» 966 932,36 27 173 545,89 6 793 386,47
Компанія "Pinacrown Limited" Лондон41761199 765 856,61 7 812 685,29 1 953 171,32
ТОВ «ТПГ «Формула» 310 074,378 248 059,492 062 014,88
УСЬОГО 64 790 496,8351 832 397,4612 958 099,37
4.5. Сторони даної мирової угоди досягли згоди щодо прощення боргів Боржника перед кредиторами 6-ої черги згідно реєстру вимог в загальній сумі 992 589,82 грн. Після затвердження мирової угоди ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заборгованість шостої черги вважатиметься прощеною (погашеною).

4.6. Вимоги кредиторів, по яких проведені розрахунки, згідно умовам Мирової угоди, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. ПОРЯДОК ОПЛАТИ ВИНАГОРОДИ АРБІТРАЖНОГО КЕРУЮЧОГО

5.1. Третя особа - Товариство обмеженою відповідальністю «ТПГ «ФОРМУЛА» бере на себе обов`язок здійснити оплату винагороди арбітражному керуючому, приватному підприємцю Чесновій Н .В. Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 609

5.2. Розмір винагороди складає:

- за виконання повноважень керуючого санацією Українсько-Британського ПрАТ "Динаміка Корпорейшин" у період з 01.10.2017р. по 31.01.2019р. 233 796,00грн. (ухвала суду від 21.05.2019р.)

- за виконання повноважень ліквідатора Українсько-Британського ПрАТ "Динаміка Корпорейшин" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здіснення повноважень ліквідатора, починаючи з дня призначення - 07.02.2019р. до дати припинення виконання повноважень.

5.3. ТОВ «ТПГ «Формула» зобов`язується здійснити розрахунки, передбачені у пункті 5.2, грошовими коштами на поточний рахунок Чеснової Н.В. ІПН НОМЕР_1 .

6.УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНОЮ ТА РОЗІРВАННЯ

6.1.Протягом п`яти днів з дня укладення мирової угоди арбітражний керуючий ліквідатор повинен подати заяву про її затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство ПрАТ «Динаміка Корпорейшин».

6.2.Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

6.3.Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі про визнання банкрутом ПрАТ «Динаміка Корпорейшин».

6.4.Відповідно до п.3 ст. 79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

6.5.Визнання даної мирової угоди недійсною та її розірвання може проводитися тільки відповідно до ст. 82 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про визнання банкрутом ПрАТ «Динаміка Корпорейшин» в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

6.6. Визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

6.7.Зобов`язання по даній мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння зміна її положень не допускається.

6.8.Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

7. ІНШІ УМОВИ

7.1. Виконання зобов`язань перед кредиторами третьою особою відбувається на підставі п. 4 ст. 79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ч. 1 ст. 528 ЦК та не суперечить діючому законодавству України, також на підтвердження своєї платоспроможності ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТПГ«ФОРМУЛА» надають у справу про банкрутство ПрАТ «Динаміка Корпорейшин» Баланс (Звіт про фінансовий стан на 30.06.2019р.) та Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2019р.

7.2.Сторони домовились, що виконання зобов`язання Боржника перед кредиторами 4-ї черги, Третя особа здійснює шляхом перерахування грошових коштів в сумі відповідній вимогам кожного з кредиторів протягом 60 (шестидесяти) місяців з дня закінчення строку встановленого для виконання зобов`язань перед кредиторами 3- ї черги.

7.3. Для належного виконання Третьою особою зобов`язань за цією мировою угодою, кожен з кредиторів має надати протягом двох місяців з дня затвердження цієї Мирової угоди свої дійсні поштові та банківські реквізити у письмовому вигляді за підписом уповноваженої особи засвідчених печаткою юридичної особи.

7.4.Після виконання ТОВ «ТПГ«ФОРМУЛА» умов мирової угоди, тобто після погашення заборгованості перед кредиторами та арбітражним керуючим ТОВ «ТПГ«ФОРМУЛА» набуває всіх прав кредитора по відношенню до ПрАТ «Динаміка Корпорейшин» в частині погашених кредиторам грошових вимог.

7.5.За невиконання або неналежне виконання ТОВ «ТПГ«ФОРМУЛА» зобов`язань перед кредиторами згідно умов цієї мирової угоди, ТОВ «ТПГ«ФОРМУЛА несе відповідальність передбачену чинним законодавством України.

7.6. Кредитори у справі про банкрутство, вимоги яких внесені до реєстру вимог кредиторів (конкурсні кредитори) погоджуються на відстрочку та розстрочку погашення вимог кредиторів на умовах цієї мирової угоди та не здійснюють заходів, щодо примусового стягнення боргу за вимогами до боржника та не отримують задоволення вимог іншим чином та у спосіб, ніж встановлено цією мировою угодою.

7.7. На період від дати набуття чинності мирової угоди до повного виконання зобов`язань боржником (третьою особою) погашення боргів на користь кредиторів за умовами цієї мирової угоди, керівник боржника та органи управління боржника не мають права відчужувати, передавати у власність - об`єкти нерухомості, та незавершені капітальні інвестиції, що обліковуються на балансі боржника та включені до складу ліквідаційної маси у ліквідаційній процедурі.

7.8. Для відновлення платоспроможності боржника кредитори погоджуються на списання (прощення) частини боргу боржника та вчиняють дії по оформленню рішень про списання боргів віднесених до четвертої, шостої групи черговості платежів за реєстром вимог кредиторів, а також частини вимог забезпеченого кредитора, у порядку встановленому чинним законодавством України.

7.9. Якщо після набрання чинності цієї мирової угоди буде прийнято нормативний документ щодо застосування до юридичних осіб податкової амністії стосовно задекларованих чи не задекларованих податкових зобов`язань платників податків з передбаченням прощення боргів за такими зобов`язаннями, положення податкової амністії застосовуються до боргу боржника перед податковим органом, що є предметом цієї мирової угоди, в частині не погашених боргів на час прийняття такої норми закону.

7.10. Боржник (третя особа) має право виконати зобов`язання, щодо погашення боргів зазначених в цій мировій угоді достроково, за умови дотримання встановленого порядку черговості погашення вимог та одночасного задоволення вимог кредиторів кожної черги.

У разі такого дострокового погашення вимог кредиторів, кредитори зобов`язані вчинити дії по прощенню (списанню) боргів зазначених у цій мировій угоді достроково, протягом 10 календарних днів після отримання від боржника (третьої особи) грошових коштів в рахунок дострокового погашення боргу.

7.11. Після набрання чинності мирової угоди, у разі процесуального правонаступництва до кредитора - правонаступника переходять права відповідного кредитора на умовах визначених цією мировою угодою, про що кредитор-правонаступник зобов`язаний своєчасно письмово повідомити боржника з наданням належного документального підтвердження свого права на отримання коштів в рахунок погашення боргу та наданням реквізитів для зарахування коштів.

7.12. В усьому що не передбачено умовами даної мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

7.13. Мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

7.14. Дана мирова угода складена і підписана у 12- ти оригінальних примірниках, по одному для боржника, кредиторів, господарського суду та арбітражного керуючого. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

7.15. В порядку ч. 7 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п`яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди ліквідатор повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі потреби забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Ліквідатор ПрАТ «Динаміка Корпорейшин» ____________________ Н.В.Чеснова

Від ТОВ «Конкорт» - голова комітету кредиторів _________________ Т.Л.Дудник

Третя особа-

Директор ТОВ «ТПГ «Формула» _______________________________ В.В. Плотніков

В порядку п. 2 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області

______________________________________________________________________

Недійсність мирової угоди або її розірвання та наслідки невиконання мирової угоди здійснюється відповідно до вимог ст.82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В порядку ч. 7 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п`яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди керуючий санацією або ліквідатор повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі потреби забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника;

- припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2012р. у справі № 38/5005/10594/2012;

- провадження у справі закрито.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019р. у справі № 38/5005/10594/2012 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про затвердження мирової угоди від 31.07.2019р. у справі банкрутство Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпорейшин".

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано повторним зверненням до суду після повернення ухвалою апеляційного суду від 20.01.2020р. первісної апеляційної скарги заявникові у зв`язку із неусуненням у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, зокрема з дати отримання - 28.01.2020р. ухвали апеляційного суду від 20.01.2020р. про повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків, що не пов`язані зі сплатою судового збору (надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи) та по 28.02.2020р. - дати надходження апелянту вимоги від державної казначейскої служби про безспірне стягнення коштів, на що посилається апелянт, та з 16.03.2020р. - дати сплати судового збору по 30.04.2020р. - дати подання апеляційної скарги, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Отже, зазначені апелянтом обставини для поновлення строку подання апеляційної скарги є необгрунтованими, а тому недостатніми при повторному зверненні з нею до суду в загальному порядку.

Апеляційний суд, також враховує, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Суду одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, inter alia, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], N 28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII).

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019р. у справі № 38/5005/10594/2012 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко