номер провадження справи 17/27/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2020 Справа № 908/522/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/522/20

за позовною заявою: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 адреса: 01133, м. Київ-133, а/с №79

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ТЕРА",

71740, Запорізька обл., Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 69-В

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НЕП ПЛЮС", 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, буд. 39, кв. 1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про зобов`язання вчинити певні дії

Присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ТЕРА" (далі ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА") про зобов`язання забезпечити приватному підприємству "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НЕП ПЛЮС" (надалі ПП "АФ "НЕП ПЛЮС") можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника товариства ОСОБА_1 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.20 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.03.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/522/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НЕП ПЛЮС". Підготовче засідання призначено на 31.03.20 о 10 год. 00 хв.

31.03.20 суд, з власної ініціативи, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.06.20 включно. Підготовче засідання відкладено на 05.05.20 о/об 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання, призначене на 05.05.20 жоден із учасників у даній справі не з`явився.

23.03.20 до суду надійшла заява учасника ТОВ "Агрофірма ТЕРА" ОСОБА_2 від 19.03.20 про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , як і позивач у даній справі ( ОСОБА_3 .), теж є учасником ТОВ «Агрофірма ТЕРА» із часткою в статутному капіталі 50 %, що підтверджується копією Статуту ТОВ «Агрофірма ТЕРА» та інформацією з ЄДР (вказані документи надані до матеріалів справи № 908/522/20). Посилаючись на ст. 50 ГПК України заявник просить суд залучити його до участі в справі № 908/522/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши вказану вище заяву судом прийнято до уваги наступне.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Статуту ТОВ «Агрофірма ТЕРА», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма ТЕРА» від 21.08.19 № 2/19, учасниками товариства є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (п. 1.1. Статуту).

Для забезпечення діяльності товариства учасники ТОВ створюють статутний капітал у розмірі 86 900,00грн., поділений на 2 частки та розподіляється між Учасниками наступним чином: частка ОСОБА_1 складає - 43 450,00 грн. - 50 % статутного капіталу; частка ОСОБА_2 складає - 43 450,00 грн. -50 % статутного капіталу (п. 3.3. Статуту).

З огляду на вищезазначене, враховуючи:

- предмет спору,

- те, що ОСОБА_2 є учасником ТОВ «Агрофірма ТЕРА», яке (товариство) в свою чергу є відповідачем у даній справі,

- предметом розгляду цієї справи є забезпечення можливості проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА",

суд дійшов висновку, що вирішення спору у даній справі стосується також прав та обов`язків ОСОБА_2 , необхідності задовольнити заяву (від 19.03.20 про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача) та, як наслідок, на підставі ч. 4 ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

24.03.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) до матеріалів справи надійшла заява представника позивача від 30.03.20 про зміну позовних вимог, в якій останній повідомив суду, що позивач бажає змінити позовні вимоги шляхом доповнення позовної заяви вимогою наступного змісту: «Зобов`язати ТОВ «Агрофірма ТЕРА» надати учаснику ТОВ «Агрофірма ТЕРА» Єпіфанову А.В. належним чином засвідчені копії наступних документів …» (перелік додається). Посилаючись на норми ст. ст. 42, 46 ГПК України, заявник просить суд прийняти заяву про збільшення вимог до розгляду та задовольнити її. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви позивача від 30.03.20 про зміну позовних вимог.

У своєму клопотанні з процесуальних питань за вих. від 28.04.20 № 21, яке надійшло до суду 04.05.20, ТОВ «Агрофірма ТЕРА» просить суд заяву про зміну позовних вимог від 30.03.20 повернути позивачу як таку, що не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки на думку відповідача, в зазначеній заяві відсутній виклад обставин, яким ОСОБА_1 обґрунтовує додатково заявлену ним позовну вимогу, не зазначив доказів, що підтверджують відповідні обставини та не зазначив правових підстав позову у вказаній частині.

Розглянувши вказану вище заяву судом прийнято до уваги наступне.

Учасники справи мають право: … 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; … (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України).

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Так, відповідно до п. 3.12 Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під зміною предмета позову слід розуміти зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що наведена вище заява представника позивача за своїм змістом є зміною позовних вимог (у вигляді доповнення позовної заяви ще однією вимогою) та надійшла до суду під час перебування справи на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про її (заяви від 30.03.20) прийняття до розгляду.

26.03.20 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ТОВ «Агрофірма ТЕРА» за вих. від 24.03.20 № 11.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/522/20 визначено відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення від 03.03.20 про вручення поштового відправлення, уповноважений представник відповідача 11.03.20 отримав ухвалу суду від 02.03.20 про відкриття провадження у справі № 908/522/20.

26.03.20 - останній день подання ТОВ «Агрофірма ТЕРА» відзиву на позовну заяву у даній справі.

Таким чином, відповідачем відзив на позовну заяву подано у строк, визначений судом у своїй ухвалі про відкриття провадження, та як наслідок судом прийнято до розгляду відзив ТОВ «Агрофірма ТЕРА» за вих. від 24.03.20 № 11.

07.04.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) позивачем направлено відповідь від 06.04.20 на відзив.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обгрутованого рішення по суті спору, судом прийнято о розгляду відповідь на відзив відповідача.

04.05.20 засобами поштового зв`язку до матеріалів даної справи надійшло клопотання ТОВ «Агрофірма ТЕРА» за вих. від 28.04.20 № 19 з процесуальних питань, в прохальній частині якого відповідач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 у визначений судом строк усунути недоліки позовної заяви.

Зокрема, як зазначає відповідач, в п. п. 5, 6 додатків до позовної заяви позивачем зазначено, що документи, які в них (додатках) зазначені надані лише для суду та знаходяться в матеріалах справи. А на адресу відповідача вказані в п. п. 5, 6 додатках документи позивач не надіслав, а саме - роздруківку з ЄДР щодо ТОВ «Агрофірма ТЕРА» () і копію статуту ТОВ «Агрофірма ТЕРА». Посилаючись на норми положення ст. 174, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, на думку відповідача, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі залишено поза увагою вимоги, викладені у ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Розглянувши вказане вище клопотання судом прийнято до уваги наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Приймаючи до уваги ту обставину, що роздруківка з ЄДР щодо ТОВ «Агрофірма ТЕРА» () є публічно доступною, а копія Статуту ТОВ «Агрофірма ТЕРА» стосується самого відповідача (ТОВ «Агрофірма «Тера»), у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із надуманістю тверджень відповідача в частині того, що позивачем безпідставно не направлено на адресу ТОВ «Агрофірма ТЕРА» документи зазначені у п. п. 5, 6 додатків до позовної заяви.

Як наслідок, судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Агрофірма ТЕРА» за вих. від 28.04.20 № 19 з процесуальних питань.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене та те, що в підготовчому засіданні 05.05.20 не розглянуто всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 02.06.2020 о/об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

2. Відкласти підготовче засідання на 02.06.2020 о/об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214 (корпус № 1).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов`язати позивача невідкладно, надіслати на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) копію позовної заяви у справі № 908/522/20 (разом із заявою про зміну позовних вимог) з додатками відповідно до приписів ч. 2 ст. 172 ГПК України та надати суду докази такого невідкладного надсилання.

6. Запропонувати третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача завчасно (до 01.02.2020) надати до суду разом із відповідною заявою по суті справи пояснення щодо суті позовних вимог.

Копію пояснення третьої особи 2 та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду; документи, що підтверджують таке надіслання (надання) надати до суду разом із поясненням.

7. Запропонувати відповідачу та третій особі 1 завчасно (до 01.06.2020) надати до суду (та на адресу інших учасників у справі) відзив (пояснення) з доданими до нього документами стосовно нової вимоги позивача (яка викладена у заяві від 30.03.20 про зміну позовних вимог) у даній справі. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) іншим учасникам у справі надати до суду разом із відповідними документами.

8. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі до відому та виконання

9. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

10. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили після її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано - 12.05.2020.

Суддя В.Л. Корсун