ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 травня 2020 рокуСправа № 912/1359/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви б/н від 22.04.2020 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 09.07.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Петренка Миколи Миколайович ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 161 205,02 грн

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

УСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Петренка М.М. до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 161 205,02 грн заборгованості з яких: 137 940,00 грн сума основного боргу, 8 745,02 грн пеня, 13 794,00 грн штраф, 726,00 грн 3 % річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням від 09.07.2019 господарський суд позов задовольнив повністю. Стягнув з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Петренка Миколи Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість за договором поставки від 03.01.2019 в сумі 161205,02 грн, з яких: 137 940,00 грн основний борг, 8 745,02 грн пеня, 13 794,00 грн штраф, 726,00 грн три відсотки річних та судовий збір в сумі 2418,07 грн.

12.08.2019 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

28.04.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 22.02.2020 (вх.№1527/20) про роз`яснення судового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2019 у справі №912/1359/19.

У вказаній заяві заявниця просить роз`яснити порядок виконання рішення суду з тих мотивів, що вказане рішення прийнято, на думку заявниці, з порушенням правил юрисдикції та підсудності, а отже, суперечить вимогам законодавства та усталеній судовій практиці.

Ухвалою від 30.04.2020 призначено заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2020 о 15:00.

06.05.2020 від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2019 у справі №912/1359/19 без участі останнього.

Згідно з ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Явку учасників справи в судове засідання 06.05.2020, відповідно до ухвали суду від 30.04.2020, визнано не обов`язковою.

Отже, суд вважає за можливе провести засідання за відсутності представників сторін, за наявними матеріалами.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш ясній і зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Розглянувши заяву заява б/н від 22.02.2020 (вх.№1527/20) ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення судом встановлено наступне.

Згідно з поданої заяви б/н від 22.02.2020 (вх.№1527/20), ОСОБА_1 не ставить питання про роз`яснення (тлумачення) незрозумілого тексту рішення. Так, питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акта або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично зводиться до незгоди відповідача з судовими рішеннями прийнятими у даній справі.

Так, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2019 року у справі №912/1359/19, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року, в тому числі його описова частина, викладено чітко та відповідає вимогам ст. 238 ГПК України, не потребує зайвої деталізації, а також не викликає неоднозначності або інших труднощів при тлумаченні його змісту.

Ухвалою від 19.12.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалених у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поставлені заявником вимоги щодо роз`яснення того, який саме порядок виконання судового рішення у даній справі, за умови, що рішення суду суперечить вимогам чинного законодавства та усталеній судовій практиці не відповідають чинному законодавству України, а відтак в їх роз`ясненні слід відмовити.

Керуючись ст. 232-235, 242, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у роз`ясненні судового рішення у справі № 912/1359/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.