ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2020 р.Справа № 922/4096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича, смт. Орілька Харківської області
про стягнення коштів у сумі 99795,84грн.
За участі представників:

скаржника (стягувач) - не з`явився,

боржника - не з`явився,

ДВС - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " Спектр-Агро" м. Обухів, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи- підприємця Кондратюка Анатолія Степановича смт. Орілька про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту в сумі 99795,84грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати отриманого товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі за текстом - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за договором № 67-ЛЗ від 01.04.2013 у розмірі 99795,84грн.

25 листопада 2014 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 99795,84грн. заборгованості та 1995,92грн. витрат зі сплати судового збору.

22 квітня 2020 року до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - ВДВС), в якій стягувач просить суд:

- визнати за період із 13 вересня 2020 року по 15 квітня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу господарського суду Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 27.04.20р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду, судове засідання призначено на "07" травня 2020 р. о 14:00 год.

05.05.20р. від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за відсутності їх уповноваженого представника.

Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та провести розгляд скарги стягувача без участі представника скаржника у зв`язку з тим, що направлення уповноваженого представника в засідання є правом сторони, а також, у зв`язку з тим, що явка сторін в засідання обов`язковою не визнавалась.

07.05.20р. державним виконавцем, на виконання ухвали суду від 27.04.20р., надано копії документів виконавчого провадження та відзив на скаргу, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник скаржника в судове засідання 07.05.20р. не з`явився.

Представник ДВС в судове засідання 07.05.20р. не з`явився.

Представник боржника в судове засідання 07.05.20р. не з`явився.

Обґрунтовуючи скаргу скаржник зазначає про те, що за період з 13 вересня 2019 року по 15 квітня 2020 року державним виконавцем своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

У відзиві на скаргу зазначено, що 01.07.19р. року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашовим В.С. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/4096/14 від 16.12.2014 року про стягнення із ФОП Кондратюк А.С. на користь ТОВ «Спектр-Агро» заборгованості в сумі 101791,76 грн.

Державний виконавець вказує, що 02.07.19р. року за вих. № 25444/14.10-35/12 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були надіслані запити до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна, а саме: до ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, Державної інспекції сільського господарства та Управління Держгеокадастру у Лозівському районі, Держспоживслужби у Харківській області, відділ реєстрації Лозівської міської ради, Державної міграційної служби, Державна фіскальна служба У країни, Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин,

Також, у відзиві на скаргу зазначено, що державним виконавцем було сформовано та надіслано запит до Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України щодо наявності відкритих розрахункових рахунків та працевлаштування боржника. Згідно відповідей даних установ - боржника немає відкритих рахунків, ніде не працевлаштований, пенсію не отримує.

З відзиву на скаргу вбачається, що 09.07.19р. року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника для проведення виконавчих дій, а саме: Харківська область, Лозівський район, с. Орілька вул. Шкільна 5, в ході яких було складено акт про відсутність майна боржника за місцем мешкання та акт про відсутність у боржника ліквідного майна в рахунок погашення боргу.

У відзиві державний виконавець вказує, що згідно витягів БД АМТ за боржником не зареєстровано транспортні засоби; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованою на підставі даних що ідентифікують боржника, за Кондратюк Анатолієм Степановичем , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 не виявлено зареєстрованих об`єктів нерухомості.

Державний виконавець зазначає, що було сформовано та надіслано запит до Державної фіскальної служби України та Пенсійного Фонду України щодо наявності відкритих розрахункових рахунків та працевлаштування боржника. Згідно відповідей даних установ - боржника немає відкритих рахунків, ніде не працевлаштований, пенсію не отримує.

Також, державний виконавець вказав про те, що державним виконавцем направлено виклики на адресу боржника. На дані виклики боржник до відділу не з`явився про що свідчать акти державного виконавця від 10.07.2019, 12.07.2019 року.

Таким чином, державний виконавець вказує про те, що виконувались всі дії щодо перевірки майнового стану боржника, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні скарги.

З відзивом на скаргу, на підтвердження вчинення дій щодо примусового виконання наказу, надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження, з яких вбачається, що державним виконавцем вчинялись наступні дії.

Так, державним виконавцем Лопашовим В.С. здійснювалась перевірка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

За результатами даної перевірки 19.11.19р. 14:41:04 сформовано інформаційну довідку №189344349 відповідно до якої: у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відомості відсутні; в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відомості відсутні; у Державному реєстрі Іпотек - відомості відсутні.

За результатами даної перевірки 19.11.19р. 14:40:17 сформовано інформаційну довідку №189344087 відповідно до якої: у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відомості відсутні; в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відомості відсутні; у Державному реєстрі Іпотек - відомості відсутні.

16.03.20р. державним виконавцем направлявся запит №75670022 до Пенсійного фонду України (про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовоми договорами, про останнє місце роботи) за результатами якого отримано відповідь № від 17.03.20р., відповідно до якої-інформацію не знайдено.

16.03.20р. державним виконавцем направлявся запит №75670021 до Пенсійного фонду України (про осіб-боржників, які отримують пенсії) за результатами якого отримано відповідь № від 17.03.20р., відповідно до якої - інформацію не знайдено.

16.03.20р. державним виконавцем отримано відповідь на запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів, у відповідності до якої - результат обробки запиту - 0.

16.03.20р. державним виконавцем отримано відповідь на запит про наявні рахунки, у відповідності до якої - результат обробки запиту - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

17.03.20р. державним виконавцем отримано відповідь на запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби, у відповідності до якої - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

20.03.20р. старшим державним виконавцем Гапоном Є . В. складено Акт відповідно до якого за адресою вказаною у виконавчому документі боржника вдома не було. Залишено виклик до відділу ДВС на 31.03.20р.

31.03.20р. старшим державним виконавцем Гапоном Є.В. складено Акт відповідно до якого боржник на виклик 31.03.20р. до відділу ДВС не з`явився. Запланований виїзд за адресою боржника на 16.04.20р.

16.04.20р. старшим державним виконавцем Гапоном Є.В. складено Акт відповідно до якого при повторному виїзді державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі боржника вдома не було. Залишено виклик на 29.04.20р.

29.04.20р. старшим державним виконавцем Гапоном Є.В. складено Акт відповідно до якого боржник на виклик 29.04.20р. до відділу ДВС не з`явився. Запланований виїзд за адресою боржника на 22.05.20р.

Суд, дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області погоджується з доводами скаржника про неправомірну бездіяльність ВДВС, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, відповідно до частин 1, 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейська обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше, ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника; не рідше, ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

При цьому сам факт здійснення окремих дії щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою частиною восьмою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд наголошує, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до часини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вищевказаним вимогам, будь-яких доказів вжиття всіх необхідних заходів примусового виконання рішення за спірний період державний виконавець суду не надав. У тому числі в матеріалах справи відсутні відомості як про вжиття державним виконавцем заходів щодо виявлення майна боржника, так і про дотримання ним встановленої Законом періодичності вчинення таких дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ВДВС не було спростовано твердження стягувача про допущення державним виконавцем бездіяльності при примусовому виконанні наказу від 25.11.2014 у даній справі, а тому скаргу ТОВ "Спектр-Агро" слід визнати обґрунтованою.

Відповідно до статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 10, 13, 18, 52, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження»; 15, 234, 339, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

2. Визнати за період із 13 вересня 2020 року по 15 квітня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

3. Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу господарського суду Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.20р.

Суддя Л.В. Шарко