Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 918/73/20

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" (м.Баранівка Баранівського району Житомирської області)

про стягнення 33619,22грн,

без участі представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" про стягнення 33619,22грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, отримавши аванс, всупереч умовам укладеного між сторонами договору підряду на виконання робіт №247, у визначений строк не надав акти виконаних робіт, що призвело до порушення замовником бюджетної дисципліни.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області №918/73/20 від 28.01.20 позовну заяву від 24.01.20 №50-08 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради разом з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.03.20, зокрема, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 30.03.20.

Ухвалою суду від 30.03.20 відкладено розгляд справи по суті на 28.04.20.

27.04.20 на адресу суду від позивача надійшла заява №409-08 від 24.04.20 про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем пені у розмірі 33619,22грн та стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору.

27.04.20 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки введені карантинні заходи обмежують переміщення громадян та унеможливлюють явку представника ТОВ "БК "Случ" до суду.

Сторони уповноважених представників в судове засідання 28.04.20 не направили, явка представників в засідання суду визнана необов`язковою (а.с.62-63).

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі №409-08 від 24.04.20, дослідивши подані до неї документи та матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

В матеріалах справи наявна виписка по рахунку за 16.04.20, яка підтверджує сплату ТОВ "БК "Случ" на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради пені у розмірі 33619,22грн, нарахованої згідно договору підряду №247 від 31.05.19, та яка є предметом даного спору (а.с.69-70).

Оскільки відповідачем сплачено на рахунок позивача суму заборгованості у повному обсязі, що підтверджується наданими до суду доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

В силу приписів ч. 9 ст.129, ч.3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору через задоволення позовних вимог відповідачем в процесі розгляду справи, у зв`язку з чим позивач не підтримує свої позовні вимоги, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/73/20 за відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" (12700, Житомирська область, Баранівський район, м.Баранівка, другий провулок Мічуріна, 8, )

на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м.Рівне, вул.Шевченка, 45, )

- 2102,00грн судового збору.

Ухвала набрала законної сили 28.04.20 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.