ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/5760/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Тако", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, м. Дніпро

про захист права власності шляхом зняття арешту

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зняти арешт щодо нерухомого майна, а саме: битового комплексу Б, б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м.; склад Ж-цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5,6, розташований по вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група", що був накладений Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області постановою ВП 29183199 від 22.08.2012, номер запису про обтяження: 26992381, дата, час державної реєстрації: 22.08.2012 12:58:19.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником зазначеного нерухомого майна на підставі свідоцтва, що видане приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Іщиком М.В. 11.07.2018, зареєстровано в реєстрі за №543. Нерухоме майно належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Тако" () та з 2007 року перебувало в іпотеці ПАТ "Інноваційно-Промисловий Банк" за іпотечним договором №09-07, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., зареєстрований в реєстрі за №5318. На підставі виконавчого напису, що був вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. 20.09.2011, зареєстровано в реєстрі за №6093, відбувалося звернення стягнення на нерухоме майно. В рамках процедури реалізації активів ліквідованого банку, 28.09.2017 ТОВ "Інвест кредит капітал", як управителем непроданих активів здійснено відступлення прав вимоги за кредитним договором, договором іпотеки на користь ТОВ "Міжнародна інноваційна група" за договором № 03-16/2 від 28.09.2017 про відступлення прав вимоги. З 28.09.2017 до нового кредитора перейшли усі, без обмеження, права на всі платежі за кредитним договором, Договором іпотеки. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 замінено стягувача за вищевказаним виконавчим написом на ТОВ "Міжнародна інноваційна група". Після тривалого процесу звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, ТОВ "Міжнародна інноваційна група" отримало його у власність як таке, що не було реалізовано на прилюдних торгах. У відповідності до постанови державного виконавця та акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.06.2018 нерухоме майно було передано ТОВ "Міжнародна інноваційна група". 11.07.2018 приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Іщиком М.В. видано свідоцтво про право власності ТОВ "Міжнародна інноваційна група" на нерухоме майно, зареєстровано в реєстрі за №543. В подальшому було з`ясовано, що стосовно нерухомого майна, власником якого є ТОВ "Міжнародна інноваційна група", існує обтяження, підставою виникнення якого є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області постановою ВП 29183199 від 22.08.2012.

Позивач зазначає, що таке обтяження є перешкодою для розпорядження нерухомим майном, а отже порушує його права та законні інтереси.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надані пояснення, мотивовані тим, що згідно даних системи АСВП на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження відносно ТОВ "Торгівельна група "Тако", зокрема, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20.09.2011 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Батовою Л.Г. під реєстраційним №6094, про звернення стягнення на битовий комплекс Б, б, цегла, загальною площею 705, 5 кв. м., склад Ж - цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5, 6, розташований по вул. Жуковського, 3 / 2, у місті Павлограді Дніпропетровської області , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Група "ТАКО", податковий номер 33339999, р/р НОМЕР_1 в ДФ ІІАТ "Інноваційний-промисловий банк". 3азначений битовий комплекс на підставі іпотечного договору №09-07 від 25.10.2007, передано в іпотеку Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства "Інноваційний-промисловий банк". За рахунок коштів, отриманих від реалізації битового комплексу Б, б, розташованого по вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлоград Дніпропетровської області, запропоновано задовольнити вимоги Дніпропетровської філії ПАТ "Інноваційно - промисловий банк" у розмірі 2 426 400,00 грн. Виконавчі провадження завершені у 2012-2013 роках, надати більш детальну інформацію або будь-які документи виконавчого провадження відповідач не має змоги, у зв`язку із знищенням виконавчого провадження із закінченням терміну зберігання, відповідно до вимог законодавства, а тому просить прийняти рішення на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 замінено відповідача, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Тако"; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції; відкладено підготовче засідання у справі на 10 березня 2020 року. З 10.03.2020 відкладено підготовче засідання на 24.03.2020, з 24.03.2020 на 27.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 27.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313 та від 04.05.2020 № 332), якою продовжено карантин на території України до 22.05.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом) в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України і не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованою Україною, гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 04 червня 2020 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 04 червня 2020 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

4. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва