ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 Справа № 917/152/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Кременчуцького ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення 32313,44 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Кременчуцького ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 32313,44 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2440 від 01.01.2018р., у тому числі: 27228,47 грн. - пені, 5084,97 грн. - 3% річних; а також 2102,00 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснював розрахунки за поставлену теплову енергію в гарячій воді, в зв`язку з чим нараховано пеню за період 11.07.2019 - 11.11.2019 та 3 % річних за період 11.07.2019 - 11.11.2019.

Відповідач у відзиві (вхід. № 2299 від 25.02.2020) проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 688638,50 грн. сплачена повністю у листопаді 2019р.;

- стягнення основної заборгованості за вищевказаним договором та нарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних нарахувань було предметом розгляду у господарському суді Полтавської області у справі № 917/1337/19 за загальний період з 28.10.2018 по 10.07.2019р.;

- відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано, а тому нарахування пені за прострочення оплати рахунку № 2440 від 20.02.2019р. припинилося 28.08.2019р.;

- за період з 11.07.2019р. до 28.08.2019р. розрахунок пені складає 10790,43 грн. (а.с.84-85).

Також відповідач у відзиві прохає зменшити розмір пені на 90%.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 2477 від 02.03.2020) зазначив, таке:

- наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу;

- посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не звільняє його від виконання зобов`язань щодо оплати, а правове обґрунтування позовних вимог є належним і беззаперечним;

- позивачу необхідно здійснити закупівлю енергоресурсів на виробництво теплової енергії на Енергоринку України за 100% попередню оплату. При цьому, на даний час, борги лише населення міста сягають більше 100млн. грн., а з урахуванням постійних, щорічних, несвоєчасних платежів бюджетних установ, яких налічується в місті понад півтори сотні, під загрозу взагалі може опинитися виробництва теплової енергії і постачання її споживачам;

- тип підприємства, установи (організації) не залежно від форми власності жодним чином не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірних зобов`язань;

- відповідачем не надано жодних доказів того, що він є неприбутковою організацією та вживав заходів для своєчасного виконання договірних зобов`язань, а тому підстави для зменшення розміру пені відсутні (а.с.119-121).

Згідно даних офіційного сайту АТ «Укрпошта» відповідь на відзив відповідач отримав 02.03.2020. Отже, встановлений судом строк для подання заперечення закінчився.

Заперечення на відповідь відповідач суду не надав.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 03.02.2020 про вручення ухвали (а.с.81-84) та поданими ними заявами по суті справи.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

В зв`язку з установленням карантину з 12.03.2020 на усій території України Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відпусткою судді, а також для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення судом відкладалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (позивачем) та Кременчуцьким навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І ступеня - різнопрофільна гімназія № 5 імені Т. Г. Шевченка» (споживачем) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2440 від 01.01.2018р. (далі - Договір); (а.с.12-19).

В зв`язку зі зміною назви Кременчуцького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - різнопрофільна гімназія № 5 імені Т. Г. Шевченка» на назву «Кременчуцький ліцей № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області» до Договору було укладено додаткову угоду № 1 від 01.01.2019, де споживачем за договором зазначено Кременчуцький ліцей № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області (відповідач); (а.с.24).

Згідно п.7.10. Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2018р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Сторони доказів припинення договору не надали, отже договір є чинним.

Згідно п.1.1. Договору позивач, як теплопостачальна організація, зобов`язався надати відповідачеві (споживачу) вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Як свідчать матеріали справи на виконання умов Договору за період грудень 2018р. - квітень 2019р. позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 996570,80 грн.

Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії від 20.12.2018р., від 24.01.2019р., від 20.02.2019р., від 20.03.2019р., від 11.04.2019р. та відомостями про фактичні показники розрахункових приладів обліку теплової енергії за грудень 2018р. - квітень 2019р. (а.с.32-37).

Згідно п. 2.2.2 Договору відповідач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість спожитої теплової енергії та додаткові рахунки, виписані на підставі даного договору, згідно з умовами цього Договору та додатку до нього № 4 "Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію".

На оплату наданих послуг позивачем виписані відповідачу відповідні рахунки за №№ 2440 від 20.12.2018р., від 24.01.2019р., від 20.02.2019р., від 20.03.2019р., від 11.04.2019р. Вказані рахунки були вручені відповідачу, що підтверджується виписками з книги вручення рахунків за період грудень 2018р. - квітень 2019р.

Згідно п.6.7 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. У разі зміни тарифів оплата "Споживачем" наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами з часу їх введення без змін інших умов договору.

Згідно додатку № 4 "Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію" до Договору остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання).

Відповідач за отримані послуги за період грудень 2018р. - квітень 2019р. розрахувався повністю, сплативши 996570,80 грн., проте допустив прострочення платежів що підтверджено виписками по банківському рахунку позивача та копіями платіжних доручень відповідача (а.с.43-49, 86-108).

Факт наявності договірних відносин між сторонами за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2440 від 01.01.2018р., факт постачання теплової енергії та несвоєчасну оплату за неї відповідачем встановлено також в рішенні Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1337/19 між тими ж сторонами. Дане рішення набрало законну силу.

В цьому рішенні також зазначено, що станом на 18.11.2019 відповідач остаточно погасив 688638,50 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за вказаним Договором. При цьому, як свідчать надані докази, розрахунок та пояснення сторін, у справі № 917/1337/19 судом розглядалися вимоги про стягнення пені та 3 % річних, нарахованих до 10.07.2019 (а.с.56-58).

Позивач, посилаючись на прострочення термінів оплати вартості наданих послуг, заявив вимоги про стягнення 27228,47 грн. пені, нарахованої за період 11.07.2019р. - 11.11.2019р. за зобов`язаннями лютого 2019р., та 5084,97 грн. 3 % річних за період 11.07.2019 - 11.11.2019 за зобов`язаннями грудня 2018, січня 2019, лютого 2019.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В додатку № 4 до Договору визначено, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання).

Згідно п.4.2.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію - споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, починаючи з дня, наступного за днем остаточного розрахунку. На суму боргу здійснюються додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. Такі ж умови узгоджені сторонами в п.6 Додатку № 4 до Договору.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

На оплату зобов`язання за лютий 2019р. на суму 245236,99 грн. позивач виписав рахунок № 2440 від 20.02.2019р. (а.с.40), який був вручений відповідачу 20.02.2019р. (а.с.29).

Отже, строк виконання зобов`язання з оплати за теплову енергію настав 27.02.2019р., а прострочення починається з 28.02.2019р..

З огляду на положення ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України пеня підлягає нарахуванню по 28.08.2019р. (включно).

Судом встановлено, що за період 11.07.2019 - 28.08.2019р. сума пені становить 11247,31 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасну проведену оплату послуг підлягають задоволенню частково у розмірі 11247,31 грн. В іншій частині - у стягненні пені слід відхилити за безпідставністю цих вимог.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90 %, суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Клопотання відповідача про зменшення пені судом відхиляється, оскільки визначений судом до стягнення розмір пені не є надмірно великим.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 5084,97 грн. - 3% річних за період 11.07.2019р. - 11.11.2019р. Правильність розрахунку перевірено судом.

Вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі на сплату судового збору.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 2102,00 грн. за платіжним дорученням від 14.01.2020р. № 758214 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі 1072,02 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кременчуцького ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області (пров. Героїв Бреста, буд. 65, м. Кременчук, 39601; ідентифікаційний код 41280898) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 00131819) 11247грн. 31 коп. пені, 5084 грн. 97 коп. -3 % річних, 1072 грн. 02 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень п. 4розділу Х Прикінцевих положень ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області).

Дата складення повного судового рішення: 06.05.2020.

Суддя Т. М. Безрук