ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа № 915/1415/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

адреса для листування: вул. І. Богуна, м. Вінниця, 21010

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв України (пр. Героїв Сталінграду), 113, м. Миколаїв, 54025

про стягнення коштів в розмірі 246 788, 00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв України (пр. Героїв Сталінграду), 113, м. Миколаїв, 54025

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

адреса для листування: вул. І. Богуна, м. Вінниця, 21010

про стягнення забезпечення виконання договору поставки в сумі 119 800, 00 грн.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" про стягнення 79 068,00 грн. - пені та 167 720,00 грн. - штрафу.

Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору поставки від 27.09.2018 № 41/31939/11-1/2523-18 в частині своєчасної поставки товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом про стягнення з ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 119 800,00 грн. забезпечення виконання договору.

Зустрічний позов мотивовано відсутністю у ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" правових підстав для утримання 119 800,00 грн. - суми забезпечення, сплаченої ТОВ "Техноторг".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 (у складі судді Олейняш Е.М.) первісний позов задоволено. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - 79 068, 00 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістдесят вісім грн. 00 коп.) - пені; - 167 720, 00 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот двадцять грн. 00 коп.) - штрафу; - 3 701, 82 грн. (три тисячі сімсот одна грн. 82 коп.) - витрат по сплаті судового збору. В зустрічному позові відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 у справі №915/1415/19 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2020 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" задоволено. Рішення господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №915/1415/19 скасовано. Справу №915/1415/19 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №915/1415/19, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що розгляд справи №915/1415/19 відповідно до вимог ГПК України буде проводитися за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Аналогічної позиції дотримується і Вища рада правосуддя в публічному зверненні до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення доступу громадян до правосуддя в умовах карантину від 26 березня 2020 року.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи введення в Україні з 12.03.2020р. по 11.05.2020р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки складу суду, учасників справи, працівників суду, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне розглянути справу №915/1415/19 у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та провести підготовче засідання у даній справі після усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата підготовчого засідання наразі судом не визначається, про дату та час підготовчого засідання учасники справи обов`язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/1415/19 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі

стадії підготовчого провадження.

3. Провести розгляд справи №915/1415/19 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу «COVID-19».

4. Про дату та час підготовчого засідання у справі №915/1415/19 повідомити учасників справи додаткового відповідною ухвалою.

5. Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним) в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали з урахування п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, надати письмові пояснення з урахуванням вказівок викладених в постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по даній справі та докази в обґрунтування.

6. Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали з урахування п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, надати письмові пояснення з урахуванням вказівок викладених в постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по даній справі та докази в обґрунтування.

7. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

10. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

11. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Семенчук