РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/18307/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тур Інфо»
до1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 2. Комунального підприємства виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський міський туристично-інформаційний центр»
провизнання додаткової угоди укладеною
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Хурсевич С.В.
від відповідачів:не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тур Інфо» (надалі - «Товариство») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі - «Департамент») та Комунального підприємства виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський міський туристично-інформаційний центр» (надалі - «Підприємство») про визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем дотримано процедуру внесення змін до інвестиційного договору №049-13/і/118 від 07.07.2012, проте відповідачі ухиляються від вчинення дій, спрямованих на внесення змін до додатку №4, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про визнання в судовому порядку укладеною додаткову угоду №5 до інвестиційного договору №049-13/і/118 від 07.07.2012 у викладеній в позові редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

20.01.2020 представником Департаменту до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на те, що проект додаткової угоди №5 до інвестиційного договору №049-13/і/118 від 07.07.2012 був опрацьований Департаментом разом з позивачем та відповідачем 2, проте не направлявся останнім у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 відкрито провадження у справі №910/11723/19 за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Департаменту до позивача і відповідача 2 про розірвання вказаного інвестиційного договору.

20.01.2020 представником відповідача 1 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/11723/19, яке залишене судом без розгляду з огляду на його подальше відкликання уповноваженим представником Департаменту.

У поданій до суду відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погодився з твердженнями відповідача 1, викладеними у відзиві, та вказував, що відповідачем 1 не було спростовано наявності підстав для визнання спірної додаткової угоди укладеною.

В судовому засідання 17.02.2020 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.03.2020.

Судове засідання з розгляду справи по суті 16.03.2020 було відкладено на 25.03.2020.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 справу призначено до судового розгляду по суті на 22.04.2020.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням викладеного, неявка представників відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні 22.04.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (після перейменування - Департамент) (організатор конкурсу), Підприємством (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське довідково-інформаційне підприємство «Київміськдовідка» (інвестор) був укладений інвестиційний договір на здійснення заходів зі встановлення туристичних інформаційних центрів №049-13/і/118 (надалі - «Договір»).

Пунктом 1.1.2 Договору визначено, що об`єкт інвестування - здійснення заходів по встановленню тимчасових споруд - туристичних інформаційних центрів (ТІЦ), характеристики яких закріплені в додатку №3 до цього договору, перелік складових з орієнтовною площею визначені у п. 1.3 та додатком №1 до цього договору, та забезпеченні їх функціонування.

Згідно з п. 1.2 Договору відповідно до умов інвестиційного конкурсу та поданої конкурсної пропозиції інвестор зобов`язується здійснити заходи по встановленню об`єкту інвестування, визначеного у п. 1.1 даного договору, на земельних ділянках переданих у користування замовнику і вказаних в додатку №1 до договору, для задоволення потреб населення (в т.ч. інформаційного характеру) і своїх комерційних цілей. Вичерпний перелік послуг населенню міститься в додатку №4, що є невід`ємною частиною цього договору та визначається за взаємною згодою сторін. З ініціативи інвестора до додатку №4 можуть бути внесені зміни. У цьому випадку інвестор надсилає замовнику нову редакцію додатку №4, підписану зі своєї сторони у трьох примірниках. Замовник протягом двох робочих днів після отримання нової редакції додатку №4 від інвестора, підписує всі три примірники і надсилає їх організатору конкурсу, або вносить зміни до отриманого від інвестора додатку, та надсилає інвестору три примірники додатку у новій редакції, підписані зі сторони замовника. У випадку отримання від замовника нової редакції додатку №4, інвестор має право підписати всі три примірники та надіслати організатору конкурсу. У випадку отримання від інвестора або замовника нової редакції додатку №4, підписану зі сторони замовника та інвестора, організатор конкурсу протягом двох робочих днів підписує всі три примірники і надсилає інвестору та замовнику їх примірники. Протягом строку дії цього договору, за взаємною згодою інвестора, замовника та організатора конкурсу можуть бути внесені зміни до додатку №4 до договору.

У разі неможливості узгодження сторонами внесення змін до переліку послуг населенню в ТІЦ, вказаних у додатку №4 цього договору, кожна сторона самостійно має звернутися до Комісії з розгляду та прийняття рішень щодо внесення змін до вказаного переліку.

Згідно з п. 1.3 Договору інформація про об`єкт інвестування: загальна кількість ТІЦ - 23 об`єкти, з яких: на вулиці - 21 об`єкт, в будівлі - 2 об`єкти; загальна площа - 256 кв.м; площа - 9 та 18 кв.м.

18.12.2013 між Департаментом, Підприємством, Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське довідково-інформаційне підприємство «Київміськдовідка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверсум-2000» (після зміни найменування - Товариство) (новий інвестор) було укладено договір про заміну сторони в Договорі, пунктом 1 якого визначено, що відповідно до рішення постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2007 №1403 (протокол від 28.11.2013 №53/2013), розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2013 №2229 «Про затвердження рішення постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів щодо заміни інвестора» сторони погодились здійснити заміну інвестора в Договорі, укладеному між організатором конкурсу, замовником та інвестором, внаслідок чого інвестор передає, а новий інвестор приймає у повному обсязі права та обов`язки інвестора за інвестиційним договором.

Додатком №4 до Договору сторони погодили перелік послуг населенню в ТІЦ на безоплатній та платній основі.

Так, вказаним додатком передбачено, що інвестор зобов`язується надавати послуги відповідно до європейських норм обслуговування населення, зокрема, на платній основі:

- продаж квитків на культурні заходи (концерти, спектаклі, фестивалі, дитячі заходи);

- продаж сувенірної продукції;

- надання послуг гіда чи екскурсовода;

- бронювання місць в готелях, ресторанах, кінотеатрах, на залізничні та авіаквитки;

- надання послуг зв`язку (доступ до Інтернету, телефонний зв`язок, sim-карти);

- надання фінансових послуг (обслуговування міжнародних платіжних карт, здійснення платежів через вендерний апарат, банкомат);

- надання послуг вендерного апарату;

- консультування на вимогу відвідувача 44 мовами;

- наданні послуг усного (синхронного та послідовного) та письмового перекладу;

- наданні друкованої інформації із картою міста зі схемами та варіантами переміщення (пішки, громадським транспортом);

- надання друкованої інформації стосовно пам`яток історії, культури, архітектури та природи, об`єктів соціального значення, ресторанів, кафе, культурно-розважальних центрах, магазинах, медичних установ, салонів крами тощо;

- надання в друкованому вигляді афіш кіно, концертів, театрів та виставок, місцезнаходження готелів, гостьових кімнат, із зазначенням категорії та вартості;

- підбір та надання інформації про туристичні маршрути із можливістю організації екскурсійної програми та інших туристичних послуг;

- продаж друкованої продукції (преса, історична література, карти, тощо).

Листом №1 від 25.03.2019 позивач звернувся до Підприємства з проханням погодити внесення змін в розміщення ТІЦ за Договором, а також внести доповнення до додатку №4 до Договору (перелік послуг населенню) в розділ на платній основі, зокрема щодо: надання фінансових послуг (обслуговування міжнародних платіжних карт, здійснення платежів через вендерний апарат, банкомат, обмін валют, поповнення мобільних рахунків та інше); продаж безалкогольних напоїв, кави та кавових напоїв; надання рекламних послуг; продаж талонів та абонементів на паркування транспортних засобів.

З аналогічним за змістом листом Підприємство звернулося до Департаменту (лист №245-55 від 28.03.2019).

Рішенням постійної діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2007 №1403 (протокол №116/2019) від 02.04.2019 погоджено внесення змін до Договору на здійснення заходів зі встановлення туристичних інформаційних центрів в частині подовження терміну встановлення ТІЦ до 31.12.2020, заміни 7 адрес розміщення ТІЦ, та внесення змін до переліку послуг населенню в ТІЦ (додаток 4 до Договору); доручено Департаменту, Підприємству та Товариству у встановленому порядку внести відповідні зміни до Договору.

Листами №1/18-11/19 та №2/18-11/19 від 18.11.2019 позивач надав відповідачам на підпис 3 екземпляри додаткової угоди зі змінами на підписання.

Спір у справі виник у зв`язку з неправомірною, на думку позивача, бездіяльністю відповідачів у підписанні додаткової угоди №5 до Договору, внаслідок чого позивач просить суд визнати таку додаткову угоду укладеною.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» (в редакції, чинній на момент укладення Договору), що визначає загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, зокрема, об`єкти житлового будівництва, інші об`єкти власності, а також майнові права (стаття 2 Закону).

За змістом статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» (у відповідній редакції) всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності (стаття 9 Закону).

Інвестиційний договір як окремий вид цивільно-правових договорів може містити положення різних видів цивільно-правових договорів залежно від предмета і цілей інвестування (договору про спільну діяльність, капітального будівництва, кредитування, купівлі-продажу, довірчого управління майном). Отже, зазначений договір передбачає як грошові, так майнові права (обов`язки) сторін договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульований статтею 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, частинами 2, 3 статті 188 Господарського кодексу України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору, а частиною 4 цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

За загальним правилом відповідно до частин 1-2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено судом, пунктом 1.2 Договору було передбачено процедуру внесення змін до додатку №4 Договору з ініціативи інвестора, а саме у цьому випадку інвестор надсилає замовнику нову редакцію додатку №4, підписану зі своєї сторони у трьох примірниках. Замовник протягом двох робочих днів після отримання нової редакції додатку №4 від інвестора, підписує всі три примірники і надсилає їх організатору конкурсу, або вносить зміни до отриманого від інвестора додатку, та надсилає інвестору три примірники додатку у новій редакції, підписані зі сторони замовника. У випадку отримання від замовника нової редакції додатку №4, інвестор має право підписати всі три примірники та надіслати організатору конкурсу. У випадку отримання від інвестора або замовника нової редакції додатку №4, підписану зі сторони замовника та інвестора, організатор конкурсу протягом двох робочих днів підписує всі три примірники і надсилає інвестору та замовнику їх примірники. Протягом строку дії цього договору, за взаємною згодою інвестора, замовника та організатора конкурсу можуть бути внесені зміни до додатку №4 до договору.

У разі неможливості узгодження сторонами внесення змін до переліку послуг населенню в ТІЦ, вказаних у додатку №4 цього договору, кожна сторона самостійно має звернутися до Комісії з розгляду та прийняття рішень щодо внесення змін до вказаного переліку.

У частині першій статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Таким чином, сторони Договору на власний розсуд передбачили процедуру внесення змін до додатку №4 до Договору (в тому числі, щодо обсягу послуг, які мають надаватися населенню в ТІЦ) з ініціативи інвестора.

Матеріалами справи підтверджується, що в березні 2019 позивач ініціював внесення змін до додатку №4 до Договору (перелік послуг населенню) в розділ на платній основі, зокрема щодо: надання фінансових послуг (обслуговування міжнародних платіжних карт, здійснення платежів через вендерний апарат, банкомат, обмін валют, поповнення мобільних рахунків та інше); продаж безалкогольних напоїв, кави та кавових напоїв; надання рекламних послуг; продаж талонів та абонементів на паркування транспортних засобів.

Так, на адресу відповідача 2 позивачем був направлений лист №1 від 25.03.2019 з пропозиціями внесення змін, після чого відповідні зміни Підприємством були погоджені шляхом направлення на адресу Департаменту листа №245-55 від 28.03.2019 з відповідними пропозиціями.

02.04.2019 відбулося засідання постійної діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2007 №1403, (протокол №116/2019) від 02.04.2019, за результатами якого погоджено внесення змін до Договору на здійснення заходів зі встановлення туристичних інформаційних центрів в частині подовження терміну встановлення ТІЦ до 31.12.2020, заміни 7 адрес розміщення ТІЦ, та внесення змін до переліку послуг населенню в ТІЦ (додаток 4 до Договору); доручено Департаменту, Підприємству та Товариству у встановленому порядку внести відповідні зміни до Договору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про дотримання процедури внесення змін до додатку №4 до Договору, передбаченого пунктом 1.2 Договору, шляхом отримання позитивного рішення постійної діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Суд відзначає, що передумовою звернення до суду із вимогами про внесення змін до договору за рішенням суду є дотримання визначеного статтею 188 Господарського процесуального кодексу України досудового порядку врегулювання сторонами договору питання щодо внесення змін до договору із наданням доказів того, що таке питання за згодою сторін не може бути вирішене та одна сторона договору відмовила або ухилялась від внесення змін до договору.

Недотримання визначеного досудового порядку внесення змін до договору робить безпідставним звернення зацікавленої сторони договору до суду із вимогами про внесення змін до договору, що має наслідком відмову у задоволенні позову про внесення змін до договору.

Як встановлено судом, після отримання погодження від Комісії з розгляду та прийняття рішень щодо внесення змін до вказаного переліку, листами №1/18-11/19 та №2/18-11/19 від 18.11.2019 позивач надав відповідачам на підпис 3 екземпляри додаткової угоди зі змінами на підписання.

Натомість, відповідачі ухилилися від підписання даної додаткової угоди, відповіді на листи позивача надано не було.

Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оскарження суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04. 2005, заява № 38722/02).

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Плати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №914/2649/17.

Беручи до уваги викладене, вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди №5 до Договору забезпечить відновлення порушеного права позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідністю повного задоволення позовних вимог ТОВ «Тур Інфо».

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Інфо» задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду №5 до інвестиційного договору №049-13/і/118 від 07.07.2012 у наступній редакції:

«Додаткова угода №5

до Інвестиційного договору від 07.07.2012 №049-13/і/118

на здійснення заходів зі встановлення туристичних інформаційних центрів

м. Київ «____»__________2019 р.

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що виступає організатором конкурсу із залучення інвестора до здійснення заходів зі встановлення туристичних інформаційних центрів (далі - «Організатор конкурсу»), в особі заступника директора Департаменту - начальника управління з питань інвестиційної та зовнішньоекономічної політики Світличного Олега Петровича, який діє на підставі наказу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.04.2019 №31 «Про розподіл обов`язків щодо права підпису документів у Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», з однієї сторони,

Комунальне підприємство виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський міський туристично-інформаційний центр», що виступає замовником виконання робіт зі встановлення об`єкту інвестування (далі - «Замовник»), в особі виконувача обов`язків директора Чернега Олени Михайлівни, яка діє на підставі розпорядження Київського міського голови від 11.07.2019 №617 та Статут, з другої сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тур Інфо», що виступає інвестором здійснення заходів зі встановлення туристичних інформаційних центрів (далі - «Інвестор»), в особі директора Кузьменка Петра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з третьої сторони,

які надалі спільно іменуються «Сторони», а окремо - «Сторона»,

керуючись:

Положенням про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 №528/1189,

рішенням постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2007 №1403 (протокол від 02.04.2019 №116/2019),

пунктами 1.2 розділу 1, 2.7 розділу 2, 9.1 розділу 9 Інвестиційного договору від 19.12.2003 №049-13/і/118 на здійснення заходів зі встановлення туристичних інформаційних центрів (далі - «Інвестиційний договір»),

уклали цю Додаткову угоду №5 до Інвестиційного договору (далі - «Додаткова угода») про наступне:

1. Внести зміни в Додаток №4 до Інвестиційного договору у розділі «на платній основі»:

пункти:

- надання фінансових послуг (обслуговування міжнародних платіжних карт, здійснення платежів через вендорний апарат, банкомат);

- надання послуг вендорного апарату;

замінити пунктом:

- надання фінансових послуг (обслуговування міжнародних платіжних карт, здійснення платежів через вендорний апарат, банкомат, обмін валют, поповнення мобільних рахунків та інше);

пункт:

- прохолоджу вальні безалкогольні напої (кріп пива);

замінити пунктом:

- продаж безалкогольних напоїв;

доповнити розділ «на платній основі» Додатку №4 до Інвестиційного договору пунктами:

- надання рекламних послуг;

- продаж талонів та абонементів на паркування транспортних засобів.

2. Всі ніші умови Інвестиційного договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

3. Ця додаткова угода з моменту набрання нею чинності є невід`ємною частиною Інвестиційного договору.

4. Датою набрання чинності цієї Додаткової угоди є дата її підписання, скріплення печатками та реєстрації в Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

5. Ця Додаткова угода складена українською мовою на 2 сторінках, у трьох автентичних примірниках - по одному для кожної із Сторін, що мають однакову юридичну силу.

6. Реквізити та підписи сторін:

Організатор конкурсу Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 тел./факс: e-mail: отримувач:ГУК у м. Києві, ; Банк одержувача: Казначейство України; Код банку 899998; р/р №6001; код доходів 50110002 Заступник директора Департаменту - начальник управління з питань інвестиційної та зовнішньоекономічної політики ___________ Світличний О.П.Замовник Комунальне підприємство виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський міський туристично-інформаційний центр» 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО: 300711 Код Не є платником ПДВ Виконувач обов`язків директора ______________ Чернега О.М. Інвестор Товариство з обмеженою відповідальністю «Тур Інфо» 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17-б п/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО: 380805 Код Директор ____________Кузьменко П.М.

3. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 04633423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Інфо» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17-Б; ідентифікаційний код 30637601) судовий збір у розмірі 960,50 грн. Видати наказ.

4. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський міський туристично-інформаційний центр» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21; ідентифікаційний код 03358417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Інфо» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17-Б; ідентифікаційний код 30637601) судовий збір у розмірі 960,50 грн. Видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.05.2020.

Суддя В.П. Босий