ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2020 Справа № 908/1051/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №1ю від 13.04.2020 (вх. № 1151/08-07/20 від 24.04.2020)

за позовом Приватного підприємства «Контакт-2010» (69093, м. Запоріжжя, вул.Узбекистанська, буд. 13-А, кв. 17, ідентифікаційний код 37167570)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло-енерго проект» (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, ідентифікаційний код 37167460)

про стягнення146306,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство «Контакт-2010» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло-енерго проект» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 121387,88 грн., інфляційних втрат у сумі 1779,30 грн., 3% річних у сумі 3036,08 грн., пені в сумі 20103,64 грн., всього - 146306,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання договору №05/1-18 від 15.05.2018 позивач надав відповідачу послуги спецтехніки міні навантажувача ВОВСЕТ-175 ГОС. №050-87 на суму 111634,02 грн. згідно з актом виконаних робіт від 11.04.2019 та на суму 176753,86 грн. згідно з актом виконаних робіт від 20.06.2019. Відповідач оплатив надані послуги частково. Заборгованість за актом від 11.04.2019 становить 16634,02 грн., а за актом від 20.06.2019 104753,86 грн. У зв`язку з цим позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в загальній сумі 121387,88 грн., а також нарахованих за прострочення оплати послуг інфляційних втрат за загальний період з квітня 2019 року по березень 2020 року в сумі 1779,30 грн., 3% річних за загальний період з 15.04.2019 по 13.04.2020 в сумі 3036,08 грн., пені в розмірі подвійної ставки НБУ за загальний період з 15.04.2019 24.12.2019 в сумі 20103,64 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 509, 525, 526, 625, 759, 760, 762, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач вказує, що за актом від 11.04.2019 на суму 111634,02 грн. сплачено 26.04.2019 суму 45000,00 грн., а 11.05.2019 50000,00 грн., залишок боргу по цьому акту складає 16634,02 грн.

За актом від 20.06.2019 на суму 176753,86 грн. сплачено 12.12.2019 суму 22000,00 грн., а 21.01.2020 -50000,00 грн., залишок боргу по цьому акту складає 104753,86 грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав виписки по рахунку, в яких у графі призначення платежу зазначені рахунки за послуги спецтехніки №50 від 11.04.2019 та №80 від 20.06.2019. Проте до матеріалів позовної заяви позивач зазначених рахунків не додав.

За відсутності доказів на підтвердження призначення платежу за цими оплатами наведений позивачем розрахунок основного боргу не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості, оскільки з наданих доказів не вбачається, за якими актами здійснено оплату.

Крім того, суд зауважує, що з наданих виписок не вбачається, ким вони сформовані. Підписи уповноважених осіб, які сформували ці виписки, та печатки банку на даних виписках відсутні.

У зв`язку з цим позивачу слід надати рахунки за послуги спецтехніки №50 від 11.04.2019 та №80 від 20.06.2019, банківські виписки по рахунку позивача або платіжні документи на оплату послуг, а в разі відсутності цих доказів у позивача - надати письмові пояснення про це.

Також суд зауважує, що пунктом 1.5 договору №05/1-18 від 15.05.2018, на підставі якого заявлено позов, передбачено умову про оформлення замовником заявок на техніку та їх підтвердження виконавцем, а пунктом 3.2 визначено, що основним документом для визначення кількості фактично відпрацьованої технікою часу є талон замовника (шляховий лист) та зведений реєстр талонів, підписані представником замовника із зазначенням часу роботи (початок та кінець робочої зміни). Проте в позовній заяві позивач не посилається на дані документи та не вказує про те, чи складались вони та чи наявні у позивача.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Контакт-2010» вих. №1ю від 13.04.2020 (вх. № 1151/08-07/20 від 24.04.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати рахунки за послуги спецтехніки №50 від 11.04.2019 та №80 від 20.06.2019, банківські виписки по рахунку позивача або платіжні документи на оплату послуг, а в разі відсутності цих доказів у позивача - надати письмові пояснення про це;

- заявки на техніку відповідно до п. 1.5 договору або письмові пояснення щодо відсутності цих доказів у позивача;

- талон замовника (шляховий лист) та зведений реєстр талонів відповідно до п. 3.2 договору або письмові пояснення щодо відсутності цих доказів у позивача;

- надати докази направлення листом з описом вкладення заяви на виконання даної ухвали суду відповідачу.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 29.04.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова