РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.05.2020Справа № 910/3137/20
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК "Київбуд"

про стягнення 195 600,00 грн

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК "Київбуд" про стягнення 195 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2018 року між сторонами укладено договір підряду №689/5/16-18.

Позивач здійснив оплату авансу в розмірі 195 600,00 грн.

У зв`язку з закінченням 11.08.2018 року строку виконання зобов`язання, а також через те, що підрядник навіть не приступив до виконання робіт, позивач направив на адресу відповідача повідомлення від 19.12.2019 №7482/12/36/02-19 про відмову від договору підряду №689/5/16-18 та його розірвання з 27.12.2019.

У зв`язку з розірванням договору, що є правовою підставою, яка відпала, кошти в розмірі 195 600,00 грн. є безпідставно набутими ТОВ "ЦК "Київбуд", у зв`язку з чим позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 195 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №014 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.03.2020 року, а саме: 03087, м. Київ, вулиця Пітерська, будинок 5А.

Вищезазначена ухвала господарського суду м. Києва від 10.03.2020 р. повернута: «адресат відсутній».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/3137/20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

11.05.3028 року між приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЦК "Київбуд" (підрядник) укладено договір підряду №689/5/16-18.

Відповідно до ч.1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.2 статті 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах даного договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик і своїми силами виконати роботи, а саме: заміна віконних блоків в приміщенні цеху експлуатації та технічного обслуговування підстанцій, електричних мереж, контрольно-вимірювальннх приладів та зв`язку Управління експлуатації Дніпровської водопровідної станції Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал», а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Орієнтовна загальна вартість робіт за даним договором становить 271 724,78 грн. в тому числі ПДВ - 20% - 45 287,46 грн. (п.2.1 договору).

Вартість робіт, вказана в п. 2.1 договору, визначена договірною ціною та кошторисом, погодженими та підписаними сторонами, які є невід`ємною частиною договору (п.2.2 договору).

Відповідно до п.2.3 договору на підставі окремої заявки підрядника замовник на власний розсуд має право надати підряднику аванс для придбання матеріалів і перерахувати його на розрахунковий рахунок підрядника. Подальша оплата виконується після остаточного виконання робіт на підставі акту виконаних робіт згідно фактичних обсягів виконаних робіт протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Листом №238 від 10.05.2018 року відповідач звернувся до позивача в якому просив останнього надати аванс в розмірі 195 600,00 грн.

Так, позивачем перераховано відповідачу аванс на загальну суму 195 600,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме:

- № 3867 від 25.05.2018 року на суму 97 500,00 грн.,

- № 3972 від 30.05.2018 року на суму 98 100,00 грн.

Відповідно до п3.1.1 договору підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами, в повному обсязі, своєчасно і якісно виконати роботи, передбачені договором.

Строки виконання робіт - 3 місяці з моменту підписання сторонами даного договору, окремі етапи робіт деталізуються у графіку виконання робіт, оформленому сторонами, що є від`ємною частиною договору (п.4.1 договору).

Тобто, строк виконання робіт до 11.08.2018 року.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2018, а в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку на виконані роботи.

Відповідно до пункту 6.2 договору він може бути розірваний достроково в порядку та на підставах, передбачених цим договором та чинним законодавством.

Замовник має право відмовитися від договору в односторонньому порядку у разі порушення підрядником будь-якої умови цього договору. Про відмову від договору замовник повідомляє підрядника письмово (п.11.7 договору).

Підпунктом 3.4.2 пункту 3.4 договору, що кореспондується з частиною 2 статті 849 ЦК України, передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (в тому числі повернення грошових коштів, сплачених підряднику за виконання робіт).

У зв`язку з закінченням 11.08.2018 строку виконання зобов`язання, а також через те що підрядник навіть не приступив до виконання робіт, позивач направив на адресу ТОВ «ЦК «Київбуд» повідомлення від 19.12.2019 № 7482/12/36/02-19 про відмову від договору підряду № 689/5/16-18 та його розірвання з 27.12.2019.

Вищезазначене повідомлення направлено відповідачу 21.12.2019 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист ( №011).

Приписами статті 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Таким чином договір є розірваним з 27.12.2019 року.

За змістом ч. 2 ст. 570 ЦК України авансом є певна грошова сума або інші цінності, які боржник передає кредиторові в рахунок майбутніх платежів.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Зважаючи на наведені вимоги законодавства, у зв`язку з розірванням договору, що є правовою підставою, яка відпала, кошти в розмірі 195 600,00 грн. є безпідставно набутими ТОВ «ЦК «Київбуд».

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

07.02.2020 року позивач звернувся до відповідача з вимогою №700/12/36/02-20 від 07.02.2020 року в якій просив повернути кошти в розмірі 195 600,00 грн.

Вищезазначена вимога направлена відповідачу 07.02.2020 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист ( №016) та фіскальним чеком від 07.02.2020 року.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в розмірі 195 600,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 129, ч.9 ст.165, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК "Київбуд" (03087, м. Київ, вулиця Пітерська, будинок 5А, ) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Полтава, вулиця Лейпцизька, 1-а, ) безпідставно набуті кошти в розмірі 195 600 (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 934 (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Мудрий