УХВАЛА

24 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/83/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Банаська О.О., Огородніка К.М.

перевіривши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.01.2020;

на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.10.2019;

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019

у справі № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія"

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла Скарга ОСОБА_1 , адресована Великій Палаті Верховного Суду на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.10.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження та на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.01.2020, прийняту за результатами касаційного перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15, у якій ОСОБА_1 просить Велику Палату Верховного Суду скасувати зазначені вище судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити його клопотання про усунення ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" у справі №904/83/15 Ольшанської О.С. та призначити ліквідатором Лященка С.С.; визнати другий повторний аукціон з продажу майна ЗАТ "Гірмаш" від 15.01.2018.

Витребувана, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2020, із Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду/ справа № 904/83/15 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.04.2020.

У зв`язку з відпусткою суддів Білоуса В.В. та Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги ОСОБА_1 у справі № 904/83/15 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. -головуючий, доповідач, Банасько О.О., Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2020.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 порушено провадження у справі № 904/83/15 про банкрутство ЗАТ "Гірмаш" за заявою ПрАТ "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/83/15 від 05.07.2016 ЗАТ "Гірмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15, зокрема:

-у задоволенні заяви (вх. 9779/19 від 01.03.2019) ТОВ "Промислово-виробниче підприємство № 00021" про відмову від позову - відмовлено;

-у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 від 05.03.2019 про витребування доказів - відмовлено;

- у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 від 05.03.2019 про огляд доказів за місцем їх знаходження - відмовлено повністю;

-у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом їх огляду за місцезнаходженням та визнання аукціону недійсним від 14.03.2018 - відмовлено повністю;

-у задоволенні заяви (позовної заяви) ТОВ "Промислово-виробничого підприємства № 00021" про витребування майна з незаконного володіння до ЗАТ "Гірмаш" - відмовлено повністю;

- у задоволенні клопотання ТОВ "Промислово-виробниче підприємство № 00021" (вх. № 2289/18 від 17 січня 2018) про визнання повторного другого аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна боржника недійсним - відмовлено;

- у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 від 17.01.2018 (вх. № 3499/18 від 24 січня 2018) - відмовлено повністю.

- відкладено розгляд скарги ОСОБА_1 від 30.01.2019 на дії ліквідатора Ольшанської О.С. та призначене судове засідання на 25.03.2019 на 15-00 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 у справі № 904/83/15 зупинено провадження у справі, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 05.03.2019 та необхідністю направлення справи до Центрального апеляційного господарського суду, до повернення справи № 904/83/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Касаційного господарського суду від у складі Верховного Суду від 18.10.2019 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про усунення ліквідатора Ольшанської О.С. від обов`язків ліквідатора ЗАТ "Гірмаш", призначення ліквідатором ЗАТ "Гірмаш" Лященко С.С. та визнання договору купівлі-продажу майна ЗАТ "Гірмаш" як ЦМК від 06.02.2018 у справі № 904/83/15, оскільки зазначені вище клопотання не були розглянути судом першої інстанції та не були предметом перегляду апеляційним судом.

Ухвалою Касаційного господарського суду від у складі Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 904/83/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Гірмаш" від 15.01.2018.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання результатів недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Гірмаш" від 15.01.2018 залишено без змін.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка адресована Великій Палаті Верховного Суду , колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 і ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 125 Конституції України визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно зі ст. 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

У відповідності до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють: Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд.

Процесуальним законом також визначено, що Велика Палата Верховного Суду діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом, як судом першої інстанції виключно у сфері адміністративного судочинства (відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 289 ГПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 287 ГПК України.

Згідно зі ст. ст. 292-294 ГПК України відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, зокрема сплати судового збору та дотримання строку на касаційне оскарження.

Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено ч. 15 ст. 32, ч. 3-6 ст. 302, ч. 6 ст. 321, п.п. 2, 5, 7 п. 1 Перехідних положень ГПК України. Згідно з вказаними статтями справу можна передати до Великої Палати Верховного Суду після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи.

Тобто, питання прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження, а також питання передачі господарської справи до Великої Палати Верховного Суду віднесені до повноважень Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Саме Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями відкрити касаційне провадження у справі і у випадках, передбачених статтею 302 ГПК України, передати справу до Великої Палати Верховного Суду.

Чинний процесуальний закон не передбачає можливості самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка її подала.

Статтею 302 ГПК України передбачено підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати передбачені, зокрема, її частинами третьою-шостою встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Відповідно до змісту ч.ч. 1 - 4 ст. 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1 - 4 ст.302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5, 6 ст. 302 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду розглядає справу в касаційному порядку з підстав, встановлених ч. 3 - 6 ст. 302 ГПК України, у разі передачі такої справи на її розгляд ухвалою Касаційного господарського суду.

До Великої Палати Верховного Суду, згідно з ч. 6 ст. 321 ГПК України, може бути подано заяву про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст.320 цього Кодексу (заява про перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом).

Отже, підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені ст. ст. 302, 303, 321 ГПК України, є вичерпними.

За змістом зазначених вище положень закону Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції, не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанов суду тієї ж касаційної інстанції, які є остаточними та оскарженню не підлягають відповідно до ч. 3 ст. 317 ГПК України.

Аналогічна позиція викладена, зокрема в ухвалах Великої Палати Верховного Суду у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 від 11.11.2019 та у справі № Б24/055-12 від15.01.2020.

Крім того, як вбачається із Скарги ОСОБА_1 , яка адресована Великій Палаті Верховного Суду, заявником помилково ототожнено повноваження Верховного Суду, зокрема Великої Палати Верховного Суду, з перегляду судових рішень у касаційному порядку, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017, з повноваженнями Верховного Суду України з перегляду у касаційному прядку судових рішень Касаційного господарського суду України відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, які були чинні до 15.12.2017.

Враховуючи наведене, Скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята та направлена на розгляд Великої Палати Верховного Суду для здійснення касаційного перегляду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.10.2019; постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.01.2020, прийнятою за результатами касаційного перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст. ст. 234, 235, 293, 302, 303, 321 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті та направленні до Великої Палати Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.10.2019 та на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.01.2020, прийняту за результатами касаційного перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Банасько О.О.

Огороднік К.М.