СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" квітня 2020 р. Справа № 905/162/20

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (вх.№1249 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2020, ухвалене суддею Кротіновою О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області 24.03.2020 о 12:55 год. (повний текст рішення складено 30.03.2020) у справі №905/162/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Донецька область

про стягнення 57248,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 16.01.2020 до ТОВ ДТЕК Східенерго про стягнення 57248,97 грн., у тому числі: основна заборгованість у сумі 50536,98 грн. за договором №6044-ВЭ-КуТЭС від 10.05.2019; пеня у сумі 5513,37 грн. на підставі п.8.8 договору №6044-ВЭ-КуТЭС від 10.05.2019; інфляційні нарахування у сумі 658,64 грн.; 3% річних у сумі 539,98 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.03.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ДТЕК Східенерго на користь ТОВ БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ 56892,92 грн., у тому числі основний борг у сумі 50536,98 грн., пеню в сумі 5513,37 грн., 3% річних у сумі 539,80 грн. та інфляційні витрати у сумі 302,77грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2088,93 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання даної апеляційної скарги заявником має бути сплачено 3153,00 грн. судового збору тобто 150% від суми 2102,00 грн., що підлягала сплаті та була фактично сплачена позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Проте, як було встановлено вище, апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання скарги. Натомість ТОВ ДТЕК Східенерго, посилаючись на брак коштів на рахунках товариства та на стислі процесуальні строки на оскарження ухвали суду, просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до її розгляду по суті.

Стосовно вказаного клопотання суд зазначає, що статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за певних умов. А саме, приписами цієї статті визначено вичерпний перелік суб`єктів оскарження, щодо яких можливо здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, однак ТОВ ДТЕК Східенерго таким суб`єктом не є.

Посилання заявника на стислі строки оскарження ухвали суду також не може бути визнано належним аргументом, оскільки предметом апеляційного оскарження є не ухвала, а рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційний суд відмовляє скаржникові у клопотанні про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що заявником має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 3153,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити ТОВ ДТЕК Східенерго у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу ТОВ ДТЕК Східенерго залишити без руху.

3. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України).

4. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель