ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про затвердження мирової угоди)

м. Хмельницький

"05" травня 2020 р. Справа № 924/171/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" м. Хмельницький

до Обслуговуючого кооперативу "Спорт-Сіті" м. Хмельницький

про стягнення 72844грн. 86коп., з яких 66449грн. 00коп. основного боргу, 5714грн. 61коп. пені, 681грн. 25коп. 3% річних

Без участі представників учасників справи на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу - COVID-19", Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239, листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, розпорядження в.о. голови господарського суду Хмельницької області №12-од від 18.03.2020 року (зі змінами внесеними розпорядженням від 23.04.2020р. №15-од)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2020р. позовну заяву ТзОВ "Хмельницькфасад" м. Хмельницький до Обслуговуючого кооперативу "Спорт-Сіті" м. Хмельницький про стягнення 72844грн. 86коп., з яких 66449грн. 00коп. основного боргу, 5714грн. 61коп. пені, 681грн. 25коп. 3% річних прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/171/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10год. 30хв. 14.04.2020р.

30.03.2020р. на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов з запереченнями проти заявлених позовних вимог. Відповідач посилаючись на приписи п.2.2, 3.2 договору, ст.ст. 11, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України наголошує, що наданий акт приймання передачі виконаних робіт за лютий 2019р. №4 не підписано з боку Замовника, у зв`язку з невиконанням Підрядником (позивачем) визначених у ньому робіт. З урахуванням наведеного вважає, що обов`язок оплати по даному акту відсутній. Зауважує, що підрядник не повідомляв Замовника про завершення роботи, не викликав його для участі у прийнятті результатів робіт за лютий 2019р. №4, не надав доказів надіслання Акту приймання передачі виконаних робіт за лютий 2019р. Замовнику, так і одностороннього акту в якому зафіксовано факт відмови від оформлення акту виконаних робіт. Відповідач заперечує щодо заявлених до стягнення пені та 3% річних посилаючись на не підтвердження порушення умов договору щодо розрахунків за виконані роботи.

Також відповідач заявив клопотання про зменшення розміру неустойки. В обгрунтування поданого клопотання наголошує, що заявлений до стягнення розмір неустойки є незрівнянно великим із заявленою до стягнення сумою та зазначає, що відповідач є некомерційною юридичною особою, яка займається будівництвом за кошти членів кооперативу.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що очікує понести судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000грн. та заявив клопотання про про подання доказів понесених витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

14.04.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/3084/20), в якому просить відкласти розгляд справи на післякарантинний період та проводити розгляд справи за участю його представника. Крім цього, у клопотанні зазначає про те, що між сторонами ведуться переговори з метою мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду 14.04.2020р. відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30год. 05.05.2020р.

04.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства надійшла спільна заява учасників справи (вх.№05-08/922/20) про затвердження мирової угоди у даній справі з долученням тексту мирової угоди, укладеної між сторонами 04.05.2020р.

У заяві також заявлено клопотання про проведення розгляду справи без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, судом враховується наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, яка укладена між ТзОВ "Хмельницькфасад" та Обслуговуючим кооперативом "Спорт-Сіті". Подана на затвердження мирова угода стосується виключно прав та обов`язків учасників справи, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дана угода підписана повноважними особами: від позивача - директором Габаєм С.В. та головою кооперативу відповідача - Волчелюк О.І., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Укладеною мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, порядок сплати судових витрат.

У поданій заяві про затвердження мирової угоди сторони повідомили, що обізнані із наслідками затвердження мирової угоди, визначеними ч. 3 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення процесуальної дії щодо укладення мирової угоди, враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити подану сторонами заяву та затвердити укладену між сторонами мирову угоду та постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду подану сторонами спільну заяву (вх.№05-08/922/20 від 04.05.2020р.) про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" м. Хмельницький та Обслуговуючим кооперативом "Спорт-Сіті" м. Хмельницький про стягнення 72844грн. 86коп., з яких 66449грн. 00коп. основного боргу, 5714грн. 61коп. пені, 681грн. 25коп. 3% річних у справі № 924/171/20 у наступній редакції:

"Мирова угода

м. Хмельницький 04 травня 2020року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" в особі директора Габай Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Обслуговуючий кооператив "Спорт-Сіті", в особі голови кооперативу Волчелюка Олександра Івановича, який діє на підставі статуту з другої сторони, на основі взаємних поступок уклали мирову угоду про наступне:

1. Обслуговуючий кооператив "Спорт-Сіті" визнає факт заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" у розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) грн. 00 коп.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" погоджується на суму визнаної Обслуговуючим кооперативом "Спорт-Сіті" заборгованості у розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" визнає, що Обслуговуючим кооперативом "Спорт-Сіті" на момент підписання мирової угоди іншу частину основної суми заборгованості у розмірі 26 449 грн. сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ "Хмельницькфасад".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" від інших вимог у

справі № 924/171/20 відмовляється.
3. Обслуювуючий кооператив "Спорт-Сіті" зобов`язується повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" визначену у п. 1 суму у розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) грн. 00 коп. відповідно до наступного графіку:

3.1. 10 000 (десять тисяч гривень) грн. до 31 травня 2020 року;

3.2. 10 000 (десять тисяч гривень) грн. до З0 червня 2020 року;

3.3. 10 000 (десять тисяч гривень) грн. до 31 липня 2020 року;

3.4. 10 000 (десять тисяч гривень) грн. до 31 серпня 2020 року;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" погоджується на одержання від Обслуговуючого кооперативу "Спорт-Сіті" суми коштів у розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) грн. 00 кой., відповідно до графіку визначеного у п. З даної мирової угоди.

5. Сторони погодили, що частина судового збору у розмірі 50%, сплаченого у справі №924/171/20 повертається позивачу з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, а інша частина відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України в сумі 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня повертається позивачу Обслуговуючим кооперативом "Спорт-Сіті" в строк до 31 липня 2020 року.

6. Сторони домовилися, що порушення Обслуговуючим кооперативом "Спорт-Сіті" хоча б одного із чергових платежів, встановлених пунктами 3.1-3.4 та 5 даної мирової угоди, надає право Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад" подати ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, та стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Спорт-Сіті" на свою користь достроково всю суму заборгованості у розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) гривень 00 коп та 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 коп. судового збору, незалежно від настання термінів інших періодичних платежів визначених за цією мировою угодою.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання):

- прострочення будь-якого із чергових платежів погашення заборгованості, встановлених цією мировою угодою;

- несплата та/або неповна сплата будь-якого із чергових платежів погашення боргу, встановлених цією мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди та її затвердження, провадження у господарській справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 192, ст. 193 ГПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою, і є обов`язковою для Позивача та Відповідача. У разі відмови суду у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу.

12. Дана мирова угода складена на двох сторінках в трьох примірниках, по одному для Господарського суду Хмельницької області, Товариства відповідальністю "Хмельницькфасад" та Обслуговуючого кооперативу "Спорт-Сіті".

ПІДПИСИ СТОРІН:

поПОЗИВАЧ

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуючий кооператив

"Хмельницькфасад" "Спорт-Сіті"

Юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, Юридична адреса: 29000, м. Хмельницький,

вул. Л. Качинського, 78/1 вул. Прибузька, 5/1

Код Код

Тел.: НОМЕР_1 Тел.: НОМЕР_2

Директор ОСОБА_1 Голова кооперативу ОСОБА_2"

3. Провадження у справі № 924/171/20 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад (29000, м. Хмельницький, вул. Л. Качинського, 78/1, ) з Державного бюджету України 1051грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00коп.) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №МР АВ241091РІМ 12644468 від 24.02.2020р.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 05.05.2020р. та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 05.05.2023р.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькфасад (29000, м. Хмельницький, вул. Л. Качинського, 78/1, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Обслуговуючий кооператив "Спорт-Сіті" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, ).

8. Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 256 продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи,

2- позивачу ТОВ "Хмельницькфасад" (2900 м. Хмельницький, вул. Л. Качинського, 78/1),

3 - відповідачу Обслуговуючий кооператив "Спорт-Сіті" (29000 м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1)

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.