УХВАЛА

05 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/341/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Тернопільської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019

за позовом заступника прокурора Тернопільської області

до 1. Тернопільської міської ради,

2. Приватного підприємства "Нива&К"

про визнання незаконним і скасування рішення про передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, скасування декларації про готовність до експлуатації, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник прокурора Тернопільської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з ненаданням до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу суду від 01.04.2020 отримано заступником прокурора Тернопільської області - 06.04.2020, що підтверджується копією конверта поштового відправлення та інформацією за трек-номером 439 з офіційного сайту Укрпошти.

16.04.2020 заступником прокурора Тернопільської області направлено поштою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копію конверта поштового відправлення постанови суду апеляційної інстанції, відповідь Укрпошти на запит, копію накладної № 12 від 19.02.2020 щодо вручення поштових відправлень на адресу прокуратури, у тому числі і поштове відправлення постанови суду апеляційної інстанції (за трек-номером 620).

З наданих до заяви про усунення недоліків касаційної скарги доказів вбачається, що копію оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 уповноваженим працівником прокуратури отримано 20.02.2020, а отже подання касаційної скарги 10.03.2020 здійснено у строк, встановлений процесуальним законодавством.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 вказаного Кодексу).

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням наданих прокуратурою доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, Судом встановлено, що касаційну скаргу заступником прокурора Тернопільської області подано у строк, встановлений приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заступник прокурора Тернопільської області вказує на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, без врахування правових висновків Верховного Суду викладених у постановах за результатами розгляду подібних правовідносин.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 28.05.2020.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги заступника прокурора Тернопільської області встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019, у зв`язку з необхідністю визначення єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави, у тому числі у питання чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності і, які правові наслідки настають, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, установить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

За змістом пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області, поданою у справі № 921/341/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо процесуальної дієздатності прокурора та правових наслідків після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, у разі встановлення обставин відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Ураховуючи наведене, провадження у справі № 921/341/19 слід зупинити до розгляду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 174, 228, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Тернопільської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заступнику прокурора Тернопільської області строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019.

4. Витребувати матеріали справи № 921/341/19 із Господарського суду Тернопільської області.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 28.05.2020.

6. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Зупинити провадження у справі № 921/341/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов