ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2286/16

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від ОСОБА_1 (заявник): не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. №2-773/20 від 21.04.2020р.) про заміну сторони виконавчого провадження, подану в порядку ст. 334 ГПК України, по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до спільного українсько-індійського підприємства „Кораса" про стягнення 868 369, 68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. по даній справі, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р., позов публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (далі по тексту - ПАТ "Радикал Банк") до спільного українсько-індійського підприємства „Кораса" (далі по тексту - СП „Кораса") було задоволено, присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в загальному розмірі 650 000,00 грн., проценти за користування кредитом в загальному розмірі 162 880,22 грн., пеню у загальному розмірі 55 489,46 грн., судовий збір у розмірі 13 025,55 грн.

Позовні вимоги ПАТ "Радикал Банк" обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, наданого відповідачу згідно умов договору №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р.

23.12.2016р. господарським судом у порядку ст. 117 ГПК України було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 26.09.2018р. судом було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 23.12.2016р. з ПАТ „Радикал Банк" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія інвест-кредо" (далі по тексту - ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо").

21.04.2020р. до господарського суду від ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 23.12.2016р. по даній справі. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив розглядати за відсутності представника останнього.

Ухвалою суду від 22.04.2020р. заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду в засіданні суду на 04.05.2020р. 13:45 год.

У судове засідання, призначене судом для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, сторони по справі та ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви до господарського суду від учасників судового процесу також не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 334 ГПК України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності інших учасників судового процесу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд дійшов наступних висновків.

04.04.2017р. Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53692175 з примусового виконання наказу господарського суду від 23.12.2016р. по справі №916/2286/16.

27.08.2018р. між ПАТ „Радикал Банк" (Банк/Первісний кредитор) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №ДВ-12885/1-980, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника - СП „Кораса" (Боржник) за кредитним договором №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р., включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, за кредитним договором, договорами застави, іпотеки, поруки, та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання кредитних договорів, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (основні договори). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами протягом 10 (десяти) робочих днів з дня укладення цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Ухвалою від 26.09.2018р. судом було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 23.12.2016р. з ПАТ „Радикал Банк" його правонаступником - ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо".

15.01.2019р. між ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" (Кредитор) та ОСОБА_3 (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Кредитора до Позичальника та/або Поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за: кредитним договором з усіма договорами про внесення змін та доповнень, що є його невід`ємною частиною і договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за основним договором, надалі за текстом.

З додатку №1 (реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються) до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.01.2019р. вбачається, що до ОСОБА_3 перейшло право вимоги за кредитним договором №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, позичальником за яким виступає спільне українсько-індійське підприємство „Кораса"; а також за іпотечним договором від 29.07.2014р., майновим поручителем за яким виступає ТОВ „Єврокрим", та за договором поруки №ДП-12885/1-980 від 29.07.2014р., поручителем згідно якого виступає ОСОБА_4 .

Ухвалою від 21.02.2019р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. та постановою Верховного Суду від 17.01.2020р., судом було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/2286/16. Відмовляючи у задоволенні поданої заяви судами було враховано, в тому числі, відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. При цьому, судами було враховано умови п. 2.2 договору, відповідно до яких новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення розрахунків за даним договором.

21.04.2020р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 23.12.2016р. по даній справі. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 було наголошено про наявність правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження, оскільки права кредитора за договором №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р. були відступлені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Як вбачається з доданих до заяви ОСОБА_1 документів, 26.07.2018р. між ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" та ОСОБА_3 було укладено попередній договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1 попереднього договору про відступлення права вимоги від 26.07.2018р. в порядку та на умовах, визначених цим договором, Замовник ( ОСОБА_3 ) передає, а між ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" (Виконавець) приймає кошти з метою наступного набуття прав кредитора за кредитним договором №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. та додатками до нього.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 попереднього договору про відступлення права вимоги від 26.07.2018р. ціна цього договору складає 330 718,00 грн. Сторони домовились, що Замовник сплачує на користь Виконавця грошові кошти у розмірі 56 880,00 грн. з моменту укладення договору шляхом перерахування на поточний рахунок, а залишок у разі визнання переможцем конкурсних торгів з урахуванням винагороди торгівельної організації та інше, протягом 5 робочих днів після підписання протоколу переможцем.

З виписки по рахунку ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" вбачається, що ОСОБА_3 згідно попереднього договору про відступлення права вимоги від 26.07.2018р. було 26.07.2018р. перераховано на рахунок ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" грошові кошти у розмірі 56 880,00 грн.; 31.07.2018р. було перераховано грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн.; 01.08.2018р. було перераховано грошові кошти у розмірі 147 675,00 грн. та у розмірі 113 163,00 грн.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, 27.08.2018р. між ПАТ „Радикал Банк" (Банк/Первісний кредитор) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №ДВ-12885/1-980. При цьому, в подальшому, а саме 15.01.2019р. між ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" (Кредитор) та ОСОБА_3 (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

27.06.2019р. державним виконавцем Біляївського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову ВП №53692175 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження". При цьому, підставою для повернення виконавчого документу була заява ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" про повернення виконавчого документу без виконання.

07.11.2019р. приватним виконавцем Скрипником В.Л. за заявою ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60519109 з примусового виконання наказу господарського суду від 23.12.2016р. по справі №916/2286/16.

10.04.2020р. між ОСОБА_3 (Кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1 якого за цим договором Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору права вимоги, а Новий кредитор набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до Позичальників та/або Поручителів (Боржників), зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами, за договорами поруки. Договори, майнові права за якими відступаються за цим договором (далі - права вимоги), зазначені у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Кредитору за права вимоги за основним договором грошові кошти у сумі та в порядку, які визначені цим договором.

Згідно з п. 2.2 договору про відступлення права вимоги від 10.04.2020р. за цим договором Новий кредитор з моменту підписання цього договору набуває наступні права кредитора за основними договорами та договором забезпечення: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами та договором забезпечення щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку №1 до цього договору та визначених на момент набуття Новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами та договором забезпечення, відшкодування за договором страхування. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами та договором забезпечення переходять до Нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.1.1 договору про відступлення права вимоги від 10.04.2020р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основним договором Новий кредитор сплачує Кредитору грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн. Ціна договору у повному обсязі сплачена Новим кредитором на момент укладення цього договору.

У поданій до господарського суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 було наголошено, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.04.2020р. до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, а також за іпотечними договором від 29.07.2014р. та договором поруки №ДП-12885/1-980 від 29.07.2014р., у зв`язку з чим, наявні правові підстави для здійснення заміни стягувача при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. по даній справі з ТОВ „Фінансова компанія інвест-кредо" на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, підставою для звернення ПАТ "Радикал Банк" до господарського суду із позовними вимогами до СП „Кораса" стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за договором №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження суду необхідно встановити факт переходу майнових прав до ОСОБА_1 за договором №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р.

Господарським судом встановлено, що умовами договору про відступлення права вимоги від 10.04.2020р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передбачено, що договори, майнові права за якими відступаються за цим договором (далі - права вимоги), зазначені у додатку №1 до цього договору. Проте, додаток №1 до договору про відступлення права вимоги від 10.04.2020р. не був наданий ОСОБА_1 під час звернення до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що, відповідно, має наслідком неможливість дослідження господарським судом факту переходу до заявника матеріальних прав за договором №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р. Будь-яких інших доказів на підтвердження переходу до ОСОБА_1 прав за договором №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. матеріали справи не містять.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи ненадання ОСОБА_1 додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 10.04.2020р. або витягу з нього, тобто доказів на підтвердження переходу до нього права вимоги за договором №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р., стягнення заборгованості за яким було предметом спору у справі №916/2286/16, господарський суд доходить висновку про недоведеність заявником факту переходу до нього прав кредитора за таким договором. Наведене має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви (вх. №2-773/20 від 21.04.2020р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/2286/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2020 р.

Суддя С.П. Желєзна