ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2020 м. Дніпро Справа № 904/1412/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 по справі № 904/1412/19 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст рішення складено 27.01.2020

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смт. Новогуйвинське, Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром", м. Дніпро

про повернення майна із незаконного володіння, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром", м. Дніпро

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смт. Новогуйвинське, Житомирська область

про стягнення заборгованості у розмірі 4230199,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 первісний позов задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" повернути з незаконного володіння майно - коробка сигнальна КС-5, в кількості 190 одиниць, застава вартість 598500,00 грн; коробка релійна КР-45-2С, в кількості 73 одиниці, заставна вартість 117530,00 грн; коробка релійна КР-40 в кількості 28 одиниць, заставна вартість 71050,00 грн, коробка релійна КР-55 в кількості 188 одиниць, заставна вартість 592200,00 грн, коробка релійна КР-55 з регулятором температури РТС-27-1А, в кількості 25 одиниць, заставна вартість 112590,00 грн; коробка релійна КР-60 в кількості 228 одиниць, заставна вартість 638400,00 грн; коробка релійна КР-60 з регулятором температури РТС-27-1А в кількості 275 одиниць, заставна вартість 1169740,00 грн; коробка релійна КР-65 в кількості 153 одиниці, заставна вартість 481950,00 грн; реле ДМР-400Т в кількості 31 одиниць, заставна вартість 103899,60 грн; регулятор температури РТС-27-3А в кількості 337 одиниць, заставна вартість 878727,50 грн. Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, ).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 71468,81 грн - витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення заборгованості у сумі 4230199,28 грн - відмовлено.

На виконання рішення, місцевим господарським судом 18.02.2020 видано відповідні накази.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач за первісним позовом оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження; скасувати оскаржуване рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Актив Спецпром" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення заборгованості в сумі 4230199,28 грн та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення зустрічного позову.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивоване апелянтом з посиланням на приписи ст. 256 ГПК України та отримання повного тексту судового рішення лише 02.04.2020 засобами електронної пошти, в підтвердження чого посилається на наявні в матеріалах справи докази (листи про видачу судового рішення).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідач рішення суду оскаржує лише в частині відмови у задоволенні зустрічного позову (про стягнення заборгованості у сумі 4230199,28 грн).

Отже за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 4230199,28 грн х 1,5% = 63452,99 грн (судовий збір сплачений при поданні зустрічного позову) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 95179,48 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 по справі № 904/1412/19 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунути недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков