ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року Справа № 916/3064/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю.Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Грищук Олексія Анатолійовича (разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження)

на рішення господарського суду Одеської області від 03 березня 2020 року

у справі №916/3064/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Грищук Олексія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИК ІНТЕРНЕШНЛ»

- Фізична особа-підприємець Муцька Дар`я Олександрівна

про стягнення 124400грн.

встановив:

15.10.2019р. Фізична особа - підприємець Грищук Олексій Анатолійович звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», в якому просив суд:

- зобов`язати ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» передати позивачу належне йому рухоме майно загальною вартістю 500 601,33 грн., а саме: драбина 7 сходинок шт. вартістю 760,00 грн., антикражні ворота 3 шт. вартістю 3064,28 грн., КМ БР 60665 бар`єр (66 (7024 м.ш.) 66 штук вартістю 2148,96 грн., КМ ВСО Ц 6 200 Ф вішак на перф стінку ціникотримачем 20см (7024 ш.п.) 80 шт. вартістю 1505,60 грн., кронштейн для полиці 30см штук вартістю 1142,15 грн., КМ КРУ 300 кронштейн універсальний для полиці (30см) 7024 ш.п. З штук вартістю 7488,80 грн, 95474 КМ ПН 100 300 підставка ноги (160см) 7024 ш.п. 38 шт вартістю 5655,16грн, KM НС 80 1625-2 Нога стінки середньої (7024 ш.п.) 19 штук вартістю 5100,36 грн., КМ ПП 300665 полиця підсилена (7024 ш.п.) 212 штук вартістю 24426,64 грн., стінка 100*30см 48 штук вартістю 1891,56 грн., KM СТ 01300665 Стінка задня (66*30 см) 7024 ш.п. 81 штук вартістю 6732,72 грн., KM СТ 01 450 665 Стінка задня (66*45см) 7024 ш.п. 54 штук вартістю 6277,50 грн., КМ СТП 01 300 665 Стінка задня перфорована (66,5*30см) 7024 ш.п. 8 штук вартістю 1171,20 грн., полка дерево 120-260 65 штук вартістю 4225,00 грн., полка дерево 200-500 з кр 175 штук вартістю 23229,50грн., полка дерево 200-500 з кр. тримач банок 1 10 штук вартістю 2127,40 грн., полка дерево 200-760 з кр 63 штуки вартістю 10836,00 грн., полка дерево 80-260 14 штук вартістю770,00грн., полка дерево під лаки віп горка 9 штук вартістю 4050,00 грн., полка лоток 220-300 12 штук вартістю 1867,20 грн, полка лоток 520-300 12 штук вартістю 4413,60 грн., полка лоток 760- 250 6 штук вартістю 3035,40 грн., полка скло 120-260 47 штук вартістю 2585,00 грн., полка скло 120-760 19 штук вартістю 1805,00 грн., полка скло 80-760 9 штук вартістю 765,00 грн., стійка природне дерево каса 3 штуки вартістю 13050,00 грн., стійка природне дерево Парум.Декорі 154см 1 штука вартістю 10370,00 грн., стійка природне дерево парфум.декор.чол.крема 4 штуки вартістю115360,00грн., стійка природне дерево 100.50.200см пакети 1 штука вартістю 3780,00грн., стійка природне дерево 80.50.200см 27 штук вартістю 115830,00грн., стійка природне дерево 80.50.200см з рейкою 18 штук вартістю 78588,00 грн., стійка природне камери схову 1 штука вартістю 6600,00 грн., стійка природне трюмо 2штуки вартістю 4200,00 грн., дсп касовий стіл одинарний (бюро) 3 штуки вартістю 5394,72 грн., дсп кухня (комплект) 1 штуки вартістю 1878,43 грн., дсп шафа для одягу 50-70см 1 штука вартістю 1892,00 грн., стенд Timermake nail effects wood 2 штуки вартістю 5435,50грн., стенд Timermake nail effects стандарт 1 штука вартістю 2882,50 грн., стілець Haimar Н-11 1 штука вартістю 1099,19 грн., стул JACK black 2 штуки вартістю 786,00 грн., мет.сітка карман під колготи на 4 секциї 15 штук вартістю 1058,20 грн., мет.сітка корзина під білизну 38см 6 штук вартістю 639,64 грн., мет.сітка під листівки 6 штук вартістю 197,43 грн., мет.сітка снеки чорна 1 штука вартістю 82,87 грн., мет.сітка стійка кругла 5-корзин 1 штука вартістю 587,70 грн., ПЦ KM НР40-25 665 планка цінникова відкидна прозора L=653 мм 212 штук вартістю 2940,44 грн., КМ КУ 400 665 Кошик універсальний (7024 ш.п.) 2 штуки вартістю 767,96 грн., КМ КУ ПР 400 перегородка кошика універсального (7024 ш.п.) 2 штук вартістю 107,92грн.;

- стягнути з ТОВ «ТОВ НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» на свою користь збитки на суму 124400грн., із них: 15000грн., збитки у вигляді простою вантажного транспортного засобу, 5000грн. збитки у вигляді простою вантажника, 104400грн. упущеної вигоди;

- стягнути з ТОВ «ТОВ НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» на свою користь судові витрати в сумі 30328,26грн. із них: судового збору в сумі 3842грн., витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9500грн., витрат пов`язаних із прибуттям до суду позивача чи його представника в сумі 7727,43грн., витрат пов`язаних із прибуттям до суду свідка в сумі 1475,81грн.

25.11.2019р. позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача збитки у сумі 124400грн. у тому числі 15000грн. збитки у вигляді простою вантажного транспортного засобу, 5000грн. збитки у вигляді простою вантажника, 104400грн. упущеної вигоди., зазначивши, що він 07.11.2019р. вивіз спірне обладнання, отже претензії по утриманню рухомого майна позивача в чужому незаконному володінні - відсутні.

11.12.2019р. ФОП Грищук О.А. подав суду заяву про відмову від частині позовних вимог про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння та зменшення позовних вимог в частині судових витрат.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2020р. (повне рішення складено 12.03.2020р.) у справі №916/3064/19 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Грищук Олексія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИК ІНТЕРНЕШНЛ» та ФОП Муцька Дар`я Олександрівна про стягнення.

08.04.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Грищук Олексія Анатолійовича на рішення від 03.03.2020р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ФОП Грищук О.А. зазначає, що він не отримував копії оскаржуваного рішення (можливо це пов`язано із перебоями у роботі відділень поштового зв`язку через карантин, введений для боротьби із поширенням коронавірусу) та з текстом рішення ознайомився 20.03.2020р. на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Рішення було оприлюднено на сайті 16.03.2020р. та строк на апеляційне оскарження було б доцільно відраховувати з дати оприлюднення рішення та таким чином строк на апеляційне оскарження спливає 04.04.2020р. Крім того, 30.03.2020р. Верховна рада прийняла закон, згідно якого процесуальні строки продовжуються на час дії карантину. Враховуючи викладене скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними та поновити цей строк.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2020р. витребувано від господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3064/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Грищук Олексія Анатолійовича на рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2020р. у справі №916/3064/19 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

13.04.2020р. матеріали справи №916/3064/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено 03.03.2020р. (проголошено вступну та резолютивну частину), повне рішення складено 12.03.2020р.; останній день подання апеляційної скарги на рішення від 03.03.2020р. - 02.04.2020р.

Скаржник надіслав апеляційну скаргу поштою 03.04.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. (зі змінами та доповненнями) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня до 11 травня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020р. (який набрав чинності 02.04.2020р.) Розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Колегією суддів встановлено, що в даній справі процесуальний строк на оскарження рішення розпочав перебіг 13.03.2020р., тобто в період дії карантину, отже тривалість встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку складає: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк (20 днів з дня складення повного рішення).

Отже для розгляду клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення відсутні підстави, оскільки апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2020р. подана позивачем у строки, встановлені ч.1 ст.256 ГПК України (протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням змін до ГПК України, внесених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020р.).

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Грищук Олексія Анатолійовича на рішення господарського суду Одеської області від 03 березня 2020 року у справі №916/3064/19.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Апеляційна скарга подана скаржником 03.04.2020р.

Станом на 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102грн.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі після подання позивачем 25.11.2019р. заяви про зміну предмету позову - стягення 124400грн., перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою ФОП Грищук О.А. має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 29.04.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

При встановленні строку для вчинення сторонами процесуальних дій, колегія суддів враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. (зі змінами та доповненнями) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня до 11 травня 2020 року на усій території України установлено карантин.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 Розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується колегією суддів 29.04.2020р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.А.Мишкіної з 09.04.2020р. по 28.04.2020р. у відпустці.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263, 270, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Грищук Олексія Анатолійовича на рішення господарського суду Одеської області від 03 березня 2020 року у справі №916/3064/19.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Грищук Олексія Анатолійовича на рішення господарського суду Одеської області від 03 березня 2020 року у справі №916/3064/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що перебіг цього строку у зв`язку із його продовженням починається наступного дня після закінчення дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менший, ніж 15 днів з дня закінчення карантину, установленого Урядом України, у зв`язку із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко