ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3991/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дорадо"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб`ютерські системи", ОСОБА_1 , Erigon Aktiengesellschaft

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3991/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дорадо", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб`ютерські системи", ОСОБА_1 , Erigon Aktiengesellschaft, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 07.05.2019 Господарський суд Київської області призначив у справі №911/3991/15 комплексну (експертизу фінансово-кредитних операцій та судову оціночну-земельну експертизу) експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зупинив провадження у справі №911/3991/15 на час проведення судової експертизи.

21.12.2019 до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 17.12.2019 вих. № 33294/19-72 відповідно до якого для прискорення проведення економічної експертизи інститут просить у суду дозволу на окреме виконання економічної експертизи щодо вирішення першого-шостого питань в редакції ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2019 та судової оціночно-земельної експертизи в частині вирішення сьомого-восьмого питань, у зв`язку з тим, що питання поставлені на вирішення комплексної експертизи у справі № 911/3991/15 не пов`язані між собою.

Ухвалою від 26.12.2019 Господарський суд Київської області надав Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл під час проведення комплексної експертизи у справі №911/3991/15 на окреме виконання економічної експертизи щодо вирішення першого-шостого питань та судової оціночно-земельної експертизи в частині вирішення сьомого-восьмого питань, що містяться в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/339/15.

21.04.2020 до суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 14.04.2020 вих. №33294/19-72/33295/19-41, згідно з якого перед судом порушено питання щодо надання письмового погодження на проведення експертизи у справі № 911/3991/15 у строк понад 90 днів. Також в якості додатку до листа було додано клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом від 21.04.2020 Господарський суд Київської області витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3991/15, необхідні для розгляду клопотання експертів від 14.04.2020.

07.05.2020 матеріали справи № 911/3991/15 повернулися на адресу Господарського суду київської області.

Розглянувши лист директора КНДІСЕ від 14.04.2020 вих. №33294/19-72/33295/19-41, в якому міститься клопотання про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі № 911/3991/15, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Суд зазначає, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Так, відповідно до підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції унормовано, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що з метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутня необхідність у виклику сторін для розгляду клопотання директора КНДІСЕ від 14.04.2020 вих. №33294/19-72/33295/19-41, суд вважає за необхідне його задовольнити та погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи у справі №911/3991/15 у строк понад 90 календарних днів.

Крім того, суд зазначає, що клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів у справі № 911/3991/15 має розглядатися господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

За таких обставин, для вирішення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної (експертизи фінансово-кредитних операцій та судової оціночно-земельної експертизи), призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/3991/15 та призначмти судове засідання для розгляду клопотання.

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання директора КНДІСЕ від 14.04.2020 вих. №33294/19-72/33295/19-41 про погодження терміну проведення експертизи у справі № 911/3991/15 у понад 90 календарних днів задовольнити.

2. Погодити строки проведення судової експертизи у справі №911/3991/15 у понад 90 днів.

3. Поновити провадження у справі № 911/3991/15 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної (експертизи фінансово-кредитних операцій та судової оціночно-земельної експертизи).

4. Розгляд клопотання судових експертів призначити на 26.05.2020 о 15:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Зобов`язати сторін надати:

- детальний розрахунок заборгованості по основному боргу та процентам (ко кожному траншу окремо) за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 (з урахуванням змін та доповнень) станом на 19.08.2015;

- заяву ТОВ "КД Коктебель" щодо надання кредиту та банківські документи (меморіальні ордкри, платіжні доручення, виписки банку), що підтверджують отримання ТОВ "КД Коктебель" кредитних коштів за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009;

- банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 (щодо обліку заборгованості по основному боргу, нарахування та сплати відсотків, нарахування та сплати пені), за весь період дії договору з обов`язковим зазначенням реквізиту "призначення платежу";

- банківські документи (платіжні доручення, виписки банку), що підтверджують погашення ТОВ "КД Коктебель" заборгованості за основною сумою боргу та відсоткам, нарахованим за користування кредитними коштами за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 з обов`язковим зазначенням реквізиту "призначення платежу";

- контррозрахунок заборгованості за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 станом на 19.08.2015;

- інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за кредитним договором № 79.1/002-КЛТ-09 від 09.10.2009 станом на 19.08.2015;

- актуальні на дату оцінки відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо досліджуваних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0004 та :02:002:0051;

- дані про витрати на земельні поліпшення та операційні витрати (в т. ч. проектні), пов`язані з утриманням та експлуатацією земельних ділянок щодо яких поставлені питання (у разі наявності таких);

- оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на будівлі та споруди, що розташовані в межах досліджуваних земельних ділянок (у разі їх наявності);

- оригінали або належним чином завірені копії технічної інвентаризації на будівлі та споруди, що розташовані в межах досліджуваних земельних ділянок (в разі таких наявних);

- відомості про обтяження на досліджувані земельні ділянки;

- дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

6. Викликати в судове засідання представників сторін. У випадку неможливості прибуття в судове засідання для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної експертизи, завчасно до дати проведення засідання суду надіслати до суду оригінали, а у випадку неможливості надання останніх, належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова