ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р.Справа № 922/561/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Фуголь Є.І. про відновлення процесуального строку на подання заяви - згоди на призначення керуючим реструктуризації по справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків
до ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду на електронну адресу господарського суду 04.05.2020 від арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича (свідоцтво №1228 від 24.07.2013) надійшло клопотання про відновлення процесуального строку на подання заяви-згоди на призначення керуючим реструктуризацією та заява про згоду на участь у справі про банкрутство №922/561/20.

Розглянувши матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого про відновлення процесуального строку на подання заяви-згоди на призначення керуючим реструктуризацією, господарський суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 28.04.2020 судом було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., який виявив бажання взяти участь у справі.

Зазначена ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Суд зазначає, що подання до суду клопотання про відновлення процесуального строку на подання до суду заяви про призначення керуючим реструктуризацією після постановлення ухвали за результатом проведення підготовчого засідання (від 28.04.2020) у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства

Таким чином, суд вважає, що заявник обрав спосіб захисту, для якого законом визначено спеціальний порядок. Цей порядок включає в себе перегляд судового рішення або в апеляційному, касаційному порядку або за нововиявленими чи виключними обставинами (ст. 320 ГПК України), а не через подання письмового клопотання про відновлення процесуального строку на подання заяви-згоди на призначення керуючим реструктуризації при існуванні чинного судового рішення.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відновлення процесуального строку на подання заяви на участь у справі не передбачено діючим законодавством, суд, на підставі ч. 2 ст. 232 ГПК України, вважає за необхідне відмовити арбітражному керуючому Фуголь Є.І. у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку на подання заяви-згоди на призначення керуючим реструктуризації.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Фуголь Є.І. у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку на подання заяви-згоди на призначення керуючим реструктуризації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 12.05.2020.

Суддя Міньковський С.В.