ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/922/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2020 (суддя Гридасов Ю.В., м. Херсон, повний текст рішення складено 17.02.2020)

у справі № 923/922/19

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 156495 грн. 07 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 ОСОБА_1 звернувся через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2020 у справі № 923/922/19, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 16.03.2020.

Крім того, у той же день відповідач за допомогою засобів поштового зв`язку направив безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду аналогічну апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 17.03.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 залишено без руху вказану апеляційну скаргу; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлені судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому, в ухвалі суд зазначив про те, що скаржником не додано допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги позивачу - Акціонерному товариству "Херсонобленерго".

07.04.2020 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист, згідно з яким скаржник направляє доказ відправлення апеляційної скарги ОСОБА_1 позивачу - АТ "Херсонобленерго". До вказаного листа додано із зазначенням в якості додатків фіскальний чек Укрпошти від 11.03.2020 та опис вкладення на ім`я АТ "Херсонобленерго" від 03.04.2020.

Вказаний опис містить наступні найменування вкладень:

« 1 Супровідний лист 1

2 Поштова квитанція 1».

Отже, опис вкладення до експрес-листа на ім`я АТ "Херсонобленерго" не свідчить про направлення скаржником - ОСОБА_1 копії його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2020 у справі № 923/922/19 позивачу у справі - Акціонерному товариству "Херсонобленерго". Фіскальний чек Укрпошти від 11.03.2020 сам по собі не є допустимим в розумінні ст. 77 ГПК України доказом надсилання копії скарги позивачу, оскільки до нього не додано відповідного опису вкладення, який би підтверджував направлення 11.03.2020 названому товариству саме копії згаданої апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником не надано суду апеляційної інстанції допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги позивачу у справі - Акціонерному товариству "Херсонобленерго".

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2020 у справі № 923/922/19 підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук та суддя-член колегії С.В. Таран з 10.04.2020 по 24.04.2020 перебували у відпустці відповідно до наказу від 07.04.2020 №80-в, а суддя зі складу колегії суддів Л.О. Будішевська - з 07.04.2020 по 30.04.2020 відповідно до наказу від 06.04.2020 №78-в, у зв`язку з чим питання про повернення вказаної скарги вирішується 04.05.2020.

Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу (вх.№ 1102/20 від 16.03.2020) на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2020 у справі № 923/922/19, аналогічну апеляційну скаргу (вх.№ 1102/20/Д1 від 17.03.2020), квитанцію № N1CSC5387M від 10.03.2020 на суму 3520,50 грн., а також супровідний лист (вх.№ 1102/20/Д2 від 07.04.2020) з додатками.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран