ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Херсон Справа № 923/380/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Казакова Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до: Приватного підприємства "Щасливе дитинство" (73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24

про стягнення 173142 грн. 84 коп.

в с т а н о в и в :

22.04.2020 Фізична особа-підприємець Казаков Олександр Леонідович (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Щасливе дитинство" (надалі - відповідач), якою просить суд стягнути 171045,66 грн. основного боргу, 1134 грн. 57 коп. 3 % річних,962,61 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила поштового зв`язку) касовий чек підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку з надсилання особі листа та, в розрізі ст. 172 ГПК України - опис вкладення, який підтверджує, що саме надсилалося у відповідному листі.

До позовної заяви заявником серед іншого додано копії накладної № 196 від 16.04.2020, опису вкладення на ім`я Приватного підприємства "Щасливе дитинство" від 16.04.2020.

Відповідно до ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Приписами ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити серед іншого попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Казакова Олександра Леонідовича залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Казакову Олександру Леонідовичу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме надати до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- оригінал накладної № 196 від 16.04.2020 та оригінал опису вкладення до цінного листа на ім`я Приватного підприємства "Щасливе дитинство" від 16.04.2020, які свідчать про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Казакову Олександру Леонідовичу , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко