ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Справа№ 910/15822/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020

у справі №910/15822/19 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі»

про стягнення 93 826, 05 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» (далі, відповідач) про стягнення 93 826, 05 грн заборгованості за Договором поставки

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за Договором поставки №250718-05/197 ПС від 25.07.2018 в частині повернення грошових коштів за неотоварені талони на паливо.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/15822/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» заборгованість у розмірі 93 826 (дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн 05 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем не було виконано своїх зобов`язань за Договором поставки №250718-05/197ПС від 25.07.2018 стосовно передання позивачеві оплаченого товару - газу нафтового скрапленого марки А згідно ДСТУ EN 589:2017 в повному обсязі, як і не було повернуто грошові кошти за неотоварені талони на вимогу покупця, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, 06.02.2020 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/15822/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрпошта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного:

- позивач навмисно не використовував талони для отримання товару, що, в свою чергу, унеможливило його отримання в установлений договором строк;

- позивач не надав достатніх доказів як на підставу для задоволення своїх позовних вимог;

- умови Договору поставки №250718-05/197ПС від 25.07.2018 відповідачем порушені не були, а висновки про нібито недоотримання товару з вини відповідача не відповідають дійсності.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду 17.03.2020, заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін. У відзиві позивач наголосив на тому, що суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги у встановленому у рішенні суду розмірі. Позивач зазначив, що внаслідок закінчення строку дії талонів, які покупцем не було отоварено внаслідок невиконання постачальником своїх зобов`язань в частині забезпечення належного відпуску (отоварення) талонів на АЗК, які входять до переліку адрес місць дислокації АЗК постачальника, зазначених у додатку 2 до кожного з договорів (про що неодноразово по кожному з договорів складалися відповідні акти про неотоварення талонів з повідомленням постачальника), покупець не має змоги належним чином скористатися належним йому на праві власності товаром, який знаходиться на зберіганні в постачальника. Станом на 18.10.2019 ТОВ «Крейн Енерджі» має перед АТ «Укрпошта» заборгованість за не отоварені талони за договором поставки у розмірі 93 826,05 грн. Заперечення відповідача стосовно того, що АТ «Укрпошта» навмисно не скористалося талонами на відпуск товару не відповідають дійсності, оскільки Луганська дирекція АТ «Укрпошта» декілька разів намагалась заправити автомобілі газовим паливом на АЗК «ФОП Масловська Л.Н . » ( АДРЕСА_1 - дана АЗС є в переліку заправок згідно договору) протягом строку дії договору, але ж станом на 16.01.2019 на АЗС було відмовлено в заправці автомобілів, про що складені акти про нездійснення відпуску товару. Відмовлено у відпуску палива у зв`язку відсутності проплати газу. Також до позовної заяви АТ «Укрпошта» було додано акти про повторне нездійснення відпуску Товару за Договором №250718- 05/197Пс від 25.07.2018.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» у справі №910/15822/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №910/15822/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/15822/19 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

03.03.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додане платіжне доручення від 27.02.2020 №242 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/15822/19; розгляд апеляційної скарги, враховуючи частину 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), оскільки предметом розгляду у справі №910/15822/19 є вимоги про стягнення 93 826, 05 грн, а відтак вказана справа відноситься до малозначних в розумінні положень пункту 1 частини 5 статті 12 та частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

25.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техойл Нафтохімія» (найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі») (постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» (найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Укрпошта») (покупець, позивач) був укладений договір поставки №250718-05/197 ПС (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через мережу Автозаправних комплексів і станцій (далі - АЗК), згідно коду ДК 021:2015 - 09120000-6 Газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через мережу АЗК) для потреб Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах цього договору.

Найменування товару (асортимент, технічні характеристики, кількість та ціна) наведені у додатку №1 до цього договору (Технічна специфікація), який є невід`ємною частиною договору (пункт 1.3. Договору).

Ціна цього Договору складає: без ПДВ (без урахування непрямих податків та зборів) 504000,00 грн, ПДВ 100800,00 грн, ціна з врахуванням ПДВ та з урахуванням всіх непрямих податків та зборів складає 604800,00 грн, до ціни товару включено всі податки, збори, необхідні платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно із законодавством України, а також вартість відповідального зберігання товару постачальником в резервуарах автозаправних станцій (далі - АЗК) протягом строку дії талонів та/або паливних/смарт карток, витрати постачальника з транспортування до місця призначення, страхування, навантаження, розвантаження, а також будь-які інші витрати постачальника пов`язані з виконанням цього договору (пункти 3.1., 3.2. Договору).

Згідно пунктів 4.1., 4.2. Договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем в особі Дирекції «Автотранспошта» ПАТ «Укрпошта» впродовж 10 (десяти) банківських днів з моменту приймання-передачі талонів та/або паливних/смарт карток, на підставі належно оформлених первинних документів (видаткової накладної та акту приймання-передачі товару), за умови наявності належним чином оформленої податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Моментом здійснення оплати за кожну окрему партію товару вважається факт перерахування на поточний рахунок постачальника грошових коштів.

Поставка товару (відпуск товару) здійснюється за заявкою покупця на АЗК постачальника або на партнерських АЗК постачальника, зазначених у додатку №2 до цього договору (адреси місць дислокації транспортних засобів ПАТ «Укрпошта» та адреса місць дислокації АЗК постачальника), який є невід`ємною частиною даного договору, а також на будь-яких інших АЗК постачальника або партнерських АЗК постачальника по території України, на яких постачальник може здійснювати поставку (відпуск) товару згідно наданих талонів або паливних/смарт карток (пункт 5.1. Договору).

Відповідно до пункту 5.2. Договору строк поставки товару - постачальник зобов`язаний передати талони або паливні/смарт картки протягом 5-ти календарних днів з дати направлення постачальнику заявки в порядку, визначеному п.5.3 договору, а відпуск товару на АЗК здійснити у період, вказаний у заявці.

Місце поставки: через мережу АЗК на території України для потреб ПАТ «Укрпошта» згідно додатку №2 до цього договору за вибором покупця, а також на будь-яких інших АЗК постачальника або партнерських АЗК постачальника по території України, на яких постачальник може здійснювати поставку (відпуск) товару згідно наданих талонів або наливних/смарт карток (пункт 5.5. Договору).

Згідно пункту 5.7. Договору обов`язок передачі (відпуску) товару покупцю покладається на постачальника. При цьому право власності на товар у талонах та/або паливних/смарт картках переходить від постачальника до покупця в момент приймання-передачі талонів та/або паливних/смарт карток. Прийнятий в даному випадку товар знаходиться на відповідальному зберіганні у постачальника протягом строку та на умовах, передбачених даним договором. Вартість відповідального зберігання протягом строку дії талонів або паливних/смарт карток включено до ціни товару. Ризики випадкового знищення або випадкового псування переходять до покупця з моменту одержання (відпуску) товару по талонах та/або паливних/смарт картках на АЗК.

Згідно з положеннями пункту 5.10. Договору відпуск товару здійснюється на підставі пред`явлених талонів та/або паливних/смарт карток з обов`язковим наданням фіскального чеку (та/або термінального чеку - у випадку застосування паливних/смарт карток), що підтверджує факт відпуску товару та регламентується Порядком відпуску і обліку товару з використанням талонів та/або паливних/смарт карток (додаток №3), який є невід`ємною частиною цього договору.

У відповідності до пункту 5.13. Договору обов`язки постачальника з передачі окремої партії товару покупцю вважаються виконаними з моменту підписання сторонами належним чином оформлених первинних документів (видаткової накладної, акту приймання-передачі товару) та фактичного відпуску товару на АЗК, визначених в додатку №2 до договору, а також на будь-яких інших АЗК постачальника або партнерських АЗК постачальника по території України, на яких постачальник може здійснювати поставку (відпуск) товару згідно наданих талонів або паливних/смарт карток.

У пункті 5.15. Договору сторони погодили, що у разі відмови АЗК передати товар при здійсненні відпуску товару транспортним засобам покупця на АЗК, зазначених в додатку №2 цього договору, працівник покупця складає акт про нездійснення відпуску товару за договором у двох примірниках, за формою, наведеною в додатку №5, та направляє його екземпляр постачальнику разом із викликом для прибуття представника постачальника до АЗК, що відмовляється здійснити відпуск товару, на електронну адресу постачальника з одночасним направлення поштою на адресу постачальника вказану в розділі 14 договору. Повноважний представник постачальника зобов`язаний прибути до відповідної АЗК, зазначеної у виклику покупця, у строк, що не перевищує 2 (два) робочі дні з моменту отримання такого виклику для складання спільного акту про не здійснення відпуску товару та з`ясування причин не відпуску товару, попередньо повідомивши покупця про конкретну дату та час прибуття шляхом направлення електронного листа на електронну адресу покупця. У випадку не з`явлення представника постачальника після одержання ним виклику у встановлені строки або не отримання покупцем від постачальника електронною поштою повідомлення про конкретну дату та час прибуття на АЗК або відмови повноважного представника постачальника від підписання відповідного акту працівники покупця повторно здійснюють пред`явлення талонів та/або паливних/смарт карток на відповідну АЗК, де зафіксовано відмову у відпуску товару, та у випадку, якщо на АЗК повторно відмовляють у відпуску товару, працівники покупця складають акт про не здійснення відпуску товару (комісійно у складі не менше 3 осіб). Сторони домовились, що акт про не здійснення відпуску товару, складений комісійно працівниками покупця, є беззаперечним доказом не відпуску товару та є достатньою підставою для застосування до постачальника штрафних санкцій передбачених цим договором.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.1.1., 6.1.2. Договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату за поставлений товар, приймати поставлений товар згідно з видатковою накладною та актом приймання-передачі товару, а згідно пунктів 6.2., 6.2.1. цього ж правочину покупець має право своєчасно отримати товар, якість якого відповідає розділу 2 цього договору.

Пунктами 6.3., 6.3.1., 6.3.2. Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний забезпечити відповідно до умов цього договору поставку товару (партії товару) через АЗК постачальника або його партнерських АЗК на території України для ПАТ «Укрпошта» згідно з додатком №2 (адреси місць дислокації транспортних засобів ПАТ «Укрпошта» та адреса місць дислокації АЗК постачальника), своєчасно поставляти товар для ПАТ «Укрпошта» в строки, установлені у пункті 5.2. цього договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 04.09.2018 сторони погодили, що ціна договору складає 604 795,80 грн, а згідно умов додаткової угоди №2 від 12.10.2018 до договору ціну договору сторони визначили у сумі 604 758,90 грн.

На виконання умов договору, відповідач за актом приймання-передачі талонів (бланків дозволу на отримання пального) від 23.10.2018 передав позивачу бланки дозволу на отримання газу нафтового скрапленого по талонам у кількості 20000 літрів на загальну суму 300 720,00 грн, а позивач, в свою чергу, повністю оплатив зазначену суму.

Листом за №20-127 від 16.01.2019 позивач повідомив відповідача про відмову у відпуску пального на АЗК постачальника, зазначеному в укладеному між сторонами договорі, про що був складений акт №1/1-19 від 16.01.2019, який надіслано на адресу відповідача електронною поштою та засобами поштового зв`язку.

Згідно акту №2/01 від 25.01.2019 представниками позивача було зафіксовано повторний не відпуск палива на АЗК постачальника, що вказана в договорі.

03.07.2019 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №421-1602 від 02.07.2019 про відшкодування вартості пального, яке не було поставлено позивачу за наданими відповідачем талонами.

Листом за вих.№04Л-1 від 04.07.2019 відповідач гарантував позивачу повернення коштів за неотриманий останнім товар та просив надіслати на його адресу не отоварені талони.

Листом за вих.№421-1621 від 17.07.2019 у відповідь позивач погодився повернути відповідачу невикористані талони на паливо.

Відповідно до акту приймання-передачі №3 від 25.07.2019 позивач передав, а відповідач прийняв не отоварені згідно умов договору поставки №250718-05/197ПС від 25.07.2018 талони.

Листом за вих.№К-17 від 17.10.2019 відповідач повідомив позивача про перерахування останньому грошових коштів в рахунок оплати неотоварених за Договором поставки №250718-05/197ПС від 25.07.2018 талонів та зазначив про існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» заборгованості за вказаним правочином на суму 93 826,05 грн.

Вказані кошти не були повернуті позивачу, у зв`язку з чим останній і звернувся до суду із позовом у даній справі.

За твердженнями позивача, внаслідок закінчення строку дії талонів, які позивачем (як покупцем) не було отоварено протягом їх дії у зв`язку з невиконанням відповідачем (постачальником) своїх зобов`язань в частині забезпечення належного відпуску пального, про що складались відповідні акти, покупець не мав змоги належним чином скористатися належним йому на праві власності товаром, який знаходиться на зберіганні у постачальника, з огляду на що позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» 93 826,05 грн за неотоварені талони.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін із наступних підстав.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами у даній справі виникли на підставі Договору №250718-05/197 ПС від 25.07.2018, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач передав позивачу талони за актом приймання-передачі талонів (бланків дозволу на отримання пального) від 23.10.2018 на суму 300 720,00 грн, а позивач оплатив зазначену суму.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору слідує, що товаром є газ нафтовий скраплений; право власності на товар у талонах та/або паливних/смарт картках переходить від постачальника до покупця в момент приймання-передачі талонів та/або паливних/смарт карток, при цьому прийнятий товар знаходиться на відповідальному зберіганні у постачальника; обов`язки постачальника з передачі окремої партії товару покупцю вважаються виконаними з моменту підписання сторонами належним чином оформлених первинних документів (видаткової накладної, акту приймання-передачі товару) та фактичного відпуску товару на АЗК.

За твердженнями позивача, які зі сторони відповідача не спростовані, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл Нафтохімія» (найменування змінене на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі») частково передало оплачений позивачем товар, а з 16.01.2019 АЗК, зазначений в додатку №2 до Договору, відмовляв позивачу в передачі товару за пред`явленими бланками дозволу.

Таким чином, право на отримання палива було реалізоване позивачем у кількості 13 120 літрів на суму 193 639,68 грн, що не заперечується відповідачем, а решта невикористаних талонів на суму 107 080,32 грн була повернута відповідачу за актом приймання-передачі №3 від 25.07.2019.

При цьому, матеріали справи не містять, а відповідачем ні до відзиву на позовну заяву, ні до апеляційної скарги, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту передачі оплаченого на підставі Договору товару на загальну суму 107 080,32 грн у кількості 6880 літрів.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було частково повернуто позивачу грошові кошти за неотоварені за Договором талони на суму 13 254,27 грн.

За твердженнями АТ «Укрпошта», решта суми за неотоварені талони у розмірі 93 826,05 грн відповідачем сплачена не була.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, а відповідач суду не надав.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, за змістом пунктів 5.7., 5.13. Договору товар знаходиться на відповідальному зберіганні у постачальника протягом строку та на умовах, передбачених даним договором, а обов`язки постачальника з передачі окремої партії товару покупцю вважаються виконаними з моменту підписання сторонами належним чином оформлених первинних документів (видаткової накладної, акту приймання-передачі товару) та фактичного відпуску товару на АЗК визначених в додатку №2 до договору, а також на будь-яких інших АЗК постачальника або партнерських АЗК постачальника по території України на яких постачальник може здійснювати поставку (відпуск) товару згідно наданих талонів або паливних/смарт карток.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

За змістом статті 667 Цивільного кодексу України якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов`язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні для цього витрати покупець зобов`язаний відшкодувати продавцеві, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №421-1602 від 02.07.2019 про повернення сплачених позивачем грошових коштів за неотоварені талони, однак відповідач зазначені грошові кошти повернув лише частково.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відсутність дій відповідача щодо фактичного передання товару на АЗК постачальника та/або його партнерських АЗК на території України у визначений договором строк, надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти, попередньо сплачені останнім.

У даному контексті судом першої інстанції були правомірно взяті до уваги акти №1/1-19 від 16.01.2019 та №2/01 від 25.01.2019, які надіслані на адресу відповідача згідно умов укладеного між сторонами Договору, як найбільш вірогідні докази звернення позивача до АЗК постачальника з метою отримання товару - газу нафтового скрапленого марки А згідно ДСТУ EN 589:2017 протягом дії переданих постачальником за умовами Договору талонів та відповідно надання позивачу відмови АЗК постачальника в отоварюванні зазначених талонів, внаслідок чого зобов`язання постачальника з передання товару у розпорядження покупця є невиконаним.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не було виконано своїх зобов`язань за Договором поставки №250718-05/197ПС від 25.07.2018 стосовно передання позивачеві оплаченого товару - газу нафтового скрапленого марки А згідно ДСТУ EN 589:2017 в повному обсязі, як і не було повернуто грошові кошти у сумі 93 826,05 грн за неотоварені талони на вимогу покупця, позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта» є обґрунтованими та такими, що були правомірно задоволені судом першої інстанції.

Сплату вказаної суми заборгованості станом на дату прийняття оскарженого рішення відповідачем не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, документів, які б підтверджували безпідставність заявлених позовних вимог, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Стосовно доводів апеляційної скарги відповідача про те, що АТ «Укрпошта» навмисно не скористалося талонами на відпуск товару колегія суддів зазначає, що такі посилання не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки матеріалами справи підтверджується, що Луганська дирекція АТ «Укрпошта» декілька разів намагалась заправити автомобілі газовим паливом на АЗК «ФОП Масловська Л.Н . » ( АДРЕСА_1 - дана АЗС є в переліку заправок згідно договору) протягом строку дії договору, але у заправці автомобілів було відмовлено, про що складені акти про нездійснення відпуску товару.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Позивачем доведено порушення його прав та законних інтересів зі сторони відповідача.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки останні не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, вважає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у даній справі підлягає залишенню без змін.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/15822/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/15822/19 залишити без змін.

Матеріали справи №910/15822/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 286 Господарського процесуального кодексу України, та у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка