номер провадження справи 14/30/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2020 Справа № 908/2828/19 (334/8395/18)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главспецремстрой", (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний район, вул. Громової, 62)

про стягнення 41826,03 грн.

в межах справи № 908/671/18

про банкрутство - Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

Кредитори:

1/ Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" (, вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000)

За участю представників:

позивач - Сичугін Ю.В., особисто, паспорт; Панченко Б.М., ордер ЗП № 027173 від 04.09.2019;

відповідач - Романенко М.В., довіреність № 1/05-рн від 28.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (суддя Козлова Н.Ю.) перебувала справа № 334/8395/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також, в провадженні судді Господарського суду Запорізької області Сушко Л.М. перебуває справа № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (суддя Козлова Н.Ю.) у справі № 334/8395/18 від 12.11.2019 з урахуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 09.01.2020 у справі № 334/8395/18 матеріали справи № 334/8395/18 передано до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2020 справу №334/8395/18 передано для розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 суддею Сушко Л.М. прийнято до розгляду справу № 334/8395/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрито провадження у справі в межах справи № 908/2828/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12 лютого 2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2020 судове засідання відкладено до 11.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.2020 судове засідання відкладено до 07.04.2020, продовжено строк підготовчого провадження до 21.04.2020 включно.

Ухвалою від 21.04.2020 підготовче засідання відкладено у зв`язку з введенням на території України карантину, продовжено строки підготовчого провадження на строк дії карантину з метою дотримання прав учасників процесу, передбачених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути реалізовані лише до закінчення підготовчого провадження.

11.03.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів та про виклик та допит свідків, в яких судом відмовлено з огляду на наступне.

У клопотанні позивач просить суд поновити строк для звернення з зазначеним клопотанням з тих підстав, що позивач у встано влені ЦПК строк і порядок попередньо звертався з відповідним клопотанням до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, проте воно не було вирішене, а справа була передана до гос подарського суду. Зазначена обставина об`єктивно перешкодила зверненню з цим клопотан ням згідно вимог ГПК України.

У клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача:

1) копії штатних розкладів наступних структурних підрозділів:

- апаратний (цех структурний підрозділ, в якому відбулося скорочення штатної одиниці посади позивача);

- зварювальний цех;

- магнітопроводний цех;

- трансформаторний цех

2) копії посадових інструкцій за штатної одиницею «начальника дільниці» таких

структурних підрозділів:

- апаратний (цех структурний підрозділ, в якому відбулося скорочення штатної одиниці посади позивача);

- зварювальний цех;

- магнітопроводний цех;

- трансформаторний цех.

3) копії наступних документів:

- звіти ПрАТ «Запоріжтрансформатор» за 2017р., 2018 р., 2019 р. з оплати податку за викиди в атмосферне повітря окремих забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруд нення, які утворюються в процесі виробництва на дільниці гальванопокриття;

- журнал (и) реєстрації наказів, розпоряджень по заводу (підприємству), цеху за 2017-2019гг., стосовно гальванічного виробництва (закриття, відкриття, консервування тощо);

- накази (розпорядження) по заводу (підприємству), цеху за 2017-2019гг., стосовно гальванічного виробництва (закриття, відкриття, консервування тощо);

- перелік, список, із зазначенням професій, працівників ділянки гальванопокриття за 2018-2019гг;

- табеля обліку робочого часу працівників ділянки гальванопокриття 2018-2019гг;

- табеля обліку робочого часу працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4. , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 2018-2019р.;

- змінні завдання працівників ділянки гальванопокриття за 2018-2019гг .;

- змінні завдання працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за 2018-2019р;

- посадові інструкції працівників ділянки гальванопокриття за 2018-2019гг.;

- посадові інструкції працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за 2018-2019р;

- журнали завантаження, вивантаження технологічних ванн по ділянках і лініях гальванопо криття, в яких зазначені: дата, час, завантаження / розвантаження деталей або заготовок в / з ванни, найменування деталі, заготовки, вид (назва) покриття, товщина покриття, виконавець, за2018-2019гг.;

- перелік, найменування гальванічних ліній, ділянок, по підготовці деталей і заготовок перед покриттям і нанесення гальванопокриття, із зазначенням видів покриттів, з урахуванням габа ритних розмірів деталей і заготовок, які знаходяться на ділянці гальванопокриття;

- журнал зливу відпрацьованих концентрованих стоків з ділянки гальванопокриття за 2018-2019гг. на центральну станцію нейтралізації теплосилового цеху;

- перелік, список, із зазначенням професій, працівників центральної станції нейтралізації Теплосилового цеху за 2018-2019гг;

- табеля обліку робочого часу працівників центральної станції нейтралізації Теплосило вого цеху за 2018-2019гг .;

- журнал (и) прийому центральною станцією нейтралізації теплосилового цеху, промив них та концентрованих стоків з ділянки гальванопокриття, в якому вказані: дата, час, об сяг стоків, вид стоків (концентровані або промивні), концентрація (Для концентрованих

стоків) звідки стоки надходять, виконавець, за 2018-2019гг .;

- Меморандум про спільні дії Запорізької міської ради та промислових підприємств у сфері поліпшення стану навколишнього середовища міста Запоріжжя, підписаної 9 черв

ня 2016года Запорізьким міським головою Володимиром Буряком та керівниками проми

слових підприємств і доповнення до меморандуму, підписаного 1 червні 2017года, підпи

саний представником адміністрації ПрАТ «Запоріжтрансформатор»;

- звіти ПрАТ «Запоріжтрансформатор» за 2017р., 2018 р, 2019 р., про виконання або не виконання зобов`язань, заходів згідно з меморандумом, які ПрАТ «Запоріжтрансформа

тор» надавала Запорізькій міській раді, із зазначенням П.І.Б., посада представників ПрАТ

«Запоріжтрансформатор» хто готував і візував дані звіти.

- відповідно до Податкового Кодексу України РОЗДІЛ VIII ЕКОЛОГІЧНИЙ ПОДАТОК Стаття 242, 243 ПрАТ «Запоріжтрансформатор», в період IV кварталі (жовтень, листопад, грудень) 2018 р., І кварталі (Січень, лютий, березень), II кварталі (квітень, травень, червень), III кварталі (липень, серпень, вересень) 2019., справляв або не справляв оплату податку за викиди в атмосферне повітря окремих забруднюючих речовин стаціонарними джерелами за бруднення. Також прошу повідомити, за які саме речовини (сполуки), повідомити їх назву,згідно ст 243.1 ПрАТ «Запоріжтрансформатор» в даний проміжок часу (2018-2019гг.), опла тив екологічний податок.

Також в клопотанні зазначена вимога про зобов`язання відповідача забезпечити явку до суду осіб, що є його працівниками, для їх допиту як свідків або надати засвідчені нотаріально пояснення зазначених осіб.

Позивачем також наданий адвокатський запит про витребування вищевказаних документів у відповідача від 28.02.2020 та запит про отримання показання свідків від 28.02.2020.

Листом № 1/05-рн-1303/203 від 13.03.2020 відповідачем була надана відповідь на запит від 28.02.2020, в якому поставлене питання про надання інформації про персональні дані фізичних осіб - службових осіб та працівників та відмовлено, оскільки така інформація є конфіденційною відповідно до Закону України «Про інформацію».

В поясненнях позивача до клопотання про витребування доказів, що надійшли 07.05.2020 останній зазначив, що звертався з заявою про допит свідків за правилами цивільного процесуального законодавства, оскільки справа була відкрита за правилами ЦПК України. Також надані докази про звернення до Головного Управління Держпраці у Запорізькій області про витребування доказів та відмова на таке звернення.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що воно подано з порушенням строків, встановлених для подання такого клопотання, оскільки повинно бути подане разом з позовною заявою, окрім цього, документи, що просить надати позивач, зазначені в п. 1 та в п. 2 клопотання, наявні в матеріалах справи.

З приводу клопотання позивача про виклик та допит свідків суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 88 ГПК України показання свідка викладається ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Позивачем не дотримано вимог, що ставляться до заяви про допит свідка, а також взагалі не подані нотаріально посвідчені заяви свідків, а, відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Правилами господарського судочинства не передбачено право суду зобов`язувати сторону надавати нотаріально засвідчені заяви з показаннями свідків - працівників підприємства такої сторони. Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що останньому у судових засіданнях з розгляду даної справи неодноразово роз`яснювалась процедура виклику та допиту свідків за правилами ГПК України, а ухвалою від 12.02.2020 було відмовлено в заяві про виклик і допит свідків з тих самих підстав, зокрема також роз`яснена процедура виклику та допиту свідків, подання ними нотаріально посвідченої заяви за правилами ГПК України.

Окрім цього, 09.04.2019 позивачем у запереченні на відзив було заявлено клопотання про витребування штатного розкладу відповідача, посадових інструкцій за посадою начальника дільниці по всім структурним підрозділам відповідача, довідку про середню заробітну плату позивача без врахування відрахувань. Як вказує позивач, таке клопотання залишилось не вирішеним та у клопотанні про витребування доказів від 11.03.2020 та у поясненнях від 07.05.2020 знову поставлене на вирішення судом. Однак, матеріали справи свідчать про те, що таке клопотання було задоволено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019, вказані документи витребувані. Суд звертає увагу, що відповідно до протоколу судового засідання від 09.04.2019 позивач особисто та його адвокат були присутні у судовому засіданні, безпосередньо в якому заявлені документи були витребувані.

12.11.2019 позивачем на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 були надані витребувані документи. Також в судовому засіданні господарського суду від 11.03.2020 позивачу було повідомлено про наявність в матеріалах справи штатного розкладу відповідача, посадових інструкцій за посадою начальника дільниці по всім структурним підрозділам відповідача, довідки про середню заробітну плату позивача. Відтак, суд відмовляє позивачу у витребуванні штатного розкладу відповідача, посадових інструкцій за посадою начальника дільниці по всім структурним підрозділам відповідача, довідки про середню заробітну плату у зв`язку з їх наявністю в матеріалах справи.

Щодо витребуванні інших документів, зазначених в пункті 3 клопотання про витребування доказів, що подане 11.03.2020, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналогічні за змістом та суттю положення щодо порядку подання та витребування доказів передбачені статтями 83, 84 ЦПК України.

З приводу витребування таких документів суд не погоджується з позивачем в частині, що таке клопотання з тими самими вимогами було подане при зверненні з позовом до суду. Так, в позовній заяві позивач просив суд вирішити питання про витребування у відповідача штатного розкладу відповідача, довідки про середній заробіток позивача, протоколу профспілкової організації № 32 від 03.08.2018. Такі документи наявні в матеріалах справи. Крім того, позивачем не доведено належними доказами наявності причин, що не залежали від неї, які обумовили неможливість подання разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів за списком, якій відповідає резолютивній частині клопотання, поданого представником позивача 11.03.2020. Суд підкреслює, що документи, зазначені у п. 3 клопотання про витребування взагалі не заявлялись до витребування при розгляді справи у порядку цивільного судочинства. Вперше такі документи були заявлені до витребування у «повторному клопотанні» позивача 12.02.2020, тобто після спливу більше ніж 2 місяців з моменту звернення до суду, а саме клопотання було подане з порушенням вимог, що ставляться до такого клопотання, у зв`язку з чим позивачу було відмовлено. Окрім цього, суд не вбачає необхідності у витребування таких документів, вважає матеріалами справи достатніми для закриття підготовчого провадження та прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 52, 80, 81, 88, 89, 120, 121, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 28.05.2020 о/об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, кабінет № 218.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua; телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

3. Ухвала набирає законної після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 13.05.2020.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко