СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2020 р. Справа № 18/1732/11

Суддя Пелипенко Н.М.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника - ТОВ «Фірма Берізка» (вх. № 1344П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02 квітня 2020 року по справі № 18/1732/11 (повний текст складено 07.04.2020), винесену за результатами розгляду скарги боржника - ТОВ «Фірма Берізка» від 10.12.2019 за вх. № 63 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Братчун О.О. при виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , м. Кременчук Полтавської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка», м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення грошової компенсації вартості часток у майні товариства, з урахуванням інфляції, в розмірі 663024 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 стягнуто з ТОВ «Фірми «Берізка» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 331512,00 грн грошової компенсації вартості частки у майні товариства, по 3315,12 грн витрат по сплаті держмита та по 118,00 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання зазначеним рішенням законної сили на його примусове виконання Господарським судом Полтавської області видано відповідні накази.

27.12.2011 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі № 18/1732/11 про стягнення грошової компенсації на користь стягувача ОСОБА_1 , 06.04.2012 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі № 18/1732/11 про стягнення грошової компенсації на користь стягувача ОСОБА_2 та 13.04.2012 державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень в одне зведене виконавче провадження.

Боржник - ТОВ "Фірма Берізка" 10.12.2019 за вх. № 63 звернувся до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Братчун О. О. при виконанні рішення у даній справі, в якій просить:

- визнати рішення Господарського суду Полтавської області таким, що виконано у незаконний спосіб через навмисну бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Братчун 0.0. по виконанню рішення у спосіб та порядку, встановлених виконавчими документами;

- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.01.2015 визнати такою, що постановлена під впливом обману суду головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Братчун О.О. та не підлягає виконанню;

- скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області Братчун О.О. від 06.02.2015 про передачу приміщень по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність стягувачам;

- визнати звіт від 13.05.2014 про оцінку приміщень по АДРЕСА_1, таким, що втратив чинність 13.11.2014;

- зобов`язати начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області скасувати акт від 06.02.2015 про передачу приміщень по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складений головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Братчун О.О.;

- постановити окрему ухвалу та надіслати правоохоронним та вищестоячим органам стосовно вчинення головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Братчун О.О при примусовому виконані рішення Господарського суду Полавської області від 18.08.2011 порушень, які мають ознаки кримінальних злочинів, відповідальність за які встановлена ст.ст. 206 (протидія господарській діяльності), 206-2 (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації), 219 (доведення до банкрутства), 384 (введення в оману суду), 388 (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна, яке описано чи підлягає конфіскації) Кримінального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.04.2020 по справі № 18/1732/11 (суддя Мацко О.С.) відмовлено у задоволені скарги.

Повний текст зазначеної ухвали складено 07.04.2020.

Боржник - ТОВ "Фірма Берізка" 17.04.2020, тобто в межах встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2020 по справі № 18/1732/11, визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Братчун 0.0. незаконними; скасувати постанову від 06.02.2015 про передачу у спільну сумісну власність стягувачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбудовано-прибудованого приміщення типографії на першому та третьому поверсі адміністративно-інженерного корпусу виробничо-дослідного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати неправомірною оцінку вбудовано-прибудованого приміщення типографії на першому та третьому поверсі адміністративно-інженерного корпусу виробничо-дослідного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яку містить звіт про оцінку від 13.05.2014.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги надано 2 поштових чека від 17.04.2020 № № 259 та 240, які свідчить про надсилання рекомендованих листів стягувачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте із зазначених поштових чеків не представляється можливим встановити, які саме документи були надіслані адресатам вказаними рекомендованими листами, а описів вкладення до цих листів скаржником в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги.

Крім того, скаржник не надав до апеляційної скарги доказів (поштової накладної або поштового та опису вкладення) в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Братчун 0.0.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга боржника - ТОВ «Фірма Берізка» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2020 у справі № 18/1732/11 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання: оригіналів або належним чином засвідчених копій описів вкладення до рекомендованих листів від 17.04.2020 №№ 259 та 240 на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами стягувачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чека та опису вкладення в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами головному державному виконавцю Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області - Братчун О.О.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 174, ч. 2 ст. 254, п. 25 ч. 1 ст. 255, ст. 256, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу боржника - ТОВ «Фірма Берізка» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.04.2020 у справі № 18/1732/11.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання:

- оригіналів або належним чином засвідчених копій описів вкладення до рекомендованих листів від 17.04.2020 № № 259 та 240 на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами стягувачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чека та опису вкладення в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами головному державному виконавцю Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області - Братчун О.О.

Запропонувати скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко