ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2020 р. Справа№ 911/3124/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлек Фарма"

на рішення Господарського суду Київської області

від 19.02.2020

у справі №911/3124/19 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлек Фарма"

про стягнення 68 725, 29 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2020 у справі №911/3124/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 57 271,08 грн основного боргу, 11 454,21 грн штрафу та 1921,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлек Фарма") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2020 у справі №911/3124/19 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлек Фарма" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлек Фарма" на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2020 у справі №911/3124/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881, 50 грн.

23.03.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

27.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №911/3124/19, який надсилався на адресу скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлек Фарма" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмакова, буд.8, приміщення 2) за трек-номером №260, причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 13.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлек Фарма" не повідомляло суд апеляційної інстанції про зміну свого місцезнаходження.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що останній не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №911/3124/19, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88239000).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №911/3124/19 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Станом на 13.05.2020 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №911/3124/19 в частині усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2881, 50 грн - не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлек Фарма" на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2020 у справі №911/3124/19 підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлек Фарма" на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2020 у справі №911/3124/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №911/3124/19 повернути до Господарського суду Китївської області.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

С.О. Алданова