ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р.Справа № 922/2144/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Панасюка Юрія Володимировича, м. Київ,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", м. Київ, 2. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватне акціонерне товариство "Енвіжн - Активи" в особі ліквідатора, Публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
про визнання недійсним договору
за участю :

представника ПАТ "Українська інноваційна компанія" - Бронової Ю.Г. (ордер)

ВСТАНОВИВ:

ФО П Панасюк Ю.В. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Оптимум Фактор", ПАТ "Українська інноваційна компанія", в якій просить суд :

- визнати недійсним договір факторингу № 13/12/16 від 13.12.2016 року за якими ПАТ "Укрінком" відступив на користь ТОВ "Оптимум Фактор" право вимоги на отримання грошових коштів за кредитним договором № 4779 від 27.02.2012 р. (з додатковими угодами);

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.06.2015, укладеним 23.12.2016 року між ПАТ "Укрінком" та ТОВ "Оптимум Фактор".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство "Енвіжн - Активи" в особі ліквідатора, Публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, призначено підготовче засідання на 30.04.2020.

У призначене підготовче засідання з`явився представник 2-відповідача, інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Ухвали суду, направлені на адреси ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та ПАТ "Українська інноваційна компанія", отримані адресатами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Ухвали суду, направлені на адресі інших учасників судового процесу, повернуті поштою без вручення у зв`язку з відсутністю адресатів.

Таким чином, суд вважає, що всі учасники даної справи повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином та мали всі можливості подати відзив на позов, додаткові докази, пояснення тощо.

24.04.2020 від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла відповідь на позовну заяву з доказами направлення на адреси інших учасників судового процесу.

27.04.2020 через канцелярію суду електронною поштою надійшла заява від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про процесуальне правонаступництво ПАТ "УКРІНБАНК".

Документи, які надійшли через канцелярію суду, долучені судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що позивач, 1-відповідач та треті особи своїм процесуальним правом щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов не скористались, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в підготовчому засіданні 30.04.2020 за їх відсутності.

Розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про процесуальне правонаступництво ПАТ "УКРІНБАНК", суд встановив, що в прохальній частині заявник просить суд : здійснити заміну відповідача у справі № 922/2144/16 ПАТ "Українська інноваційна компанія" на належного відповідача - ПАТ "УКРІНБАНК", що перебуває в процедурі ліквідації державою в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою попередження подальшого протиправного відчуження активів ПАТ "УКРІНБАНК" і незаконного зменшення ліквідаційної маси цього Банку, попередження збитків для держави в особливо великих розмірах. З поданого клопотання незрозуміло чи заявник просить суд здійснити заміну Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ПАТ "УКРІНБАНК", що перебуває в процедурі ліквідації державою в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як на правонаступника, чи здійснити заміну відповідача на належного.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

В своїй заяві уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі № 925/698/16 від 10 грудня 2019 року, в якій досліджувалося питання правонаступництва прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" та на окрему ухвалу, постановлену в вказаній справі, відповідно до якої звернуто увагу Міністерства юстиції України на необхідність перевірки реєстраційних дій, вчинюваних приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (ПАТ "УКРІНБАНК", ПАТ "Українська інноваційна компанія", ПАТ "Укрінком"; ідентифікаційний код юридичної особи 05839888), та усунення виявлених судом і зазначених у цій окремій ухвалі порушень порядку вчинення реєстраційних дій.

З тексту зазначених судових рішень, письмової заяви та пояснень представника ПАТ "Українська інноваційна компанія", суд встановив, що публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" було зареєстровано як юридична особа з ідентифікаційним кодом юридичної особи 05839888, в подальшому здійснена перереєстрація вказаною юридичної особи на "Українська інноваційна компанія" з ідентифікаційним кодом юридичної особи 05839888. У судових рішеннях по справі № 925/698/16 Велика палата Верховного Суду дійшла висновку про неправомірну перереєстрацію публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" на ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Таким чином, публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" та публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" мають один ідентифікаційний код та фактично є однією юридичною особою.

Таким чином, суд не вбачає, що публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ "Українська інноваційна компанія" в розумінні положень Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку існує спір щодо правомірності здійсненої перереєстрації стосовно змін назви та видів діяльності, а також спір щодо належного представництва такої юридичної особи.

Щодо заміни 2-відповідача на належного відповідача, то суд зазначає, що згідно положень ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, заміна відповідача може бути здійснена лише за заявою позивача. В даному випадку позивачем в якості одного з відповідачів визначено публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", яке на даний час є зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом юридичної особи 05839888.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

За таких обставин у суду відсутня процесуальна можливість здійснити заміну неналежного відповідача на належного, а враховуючи вищевикладене суд відмовляє в заяві ПАТ "Укрінбанк" про процесуальне правонаступництво (фактично в заяві про заміну 2-відповідача на належного відповідача).

Враховуючи, що публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" та публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" мають один ідентифікаційний код та фактично є однією юридичною особою, яка не може мати як статусу відповідача, так і третьої особи, а тому суд виключає Публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

У підготовчому засіданні, відповідно до 177 ГПК України, судом виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в заяві ПАТ "Укрінбанк" про процесуальне правонаступництво (вх. № 1294 від 27.04.2020 (фактично в заяві про заміну 2-відповідача на належного відповідача).

Виключити Публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2020.

Суддя В.О. Яризько