ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. м. Київ Справа № 5002-17/1718-2011

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський р-н, просп.Кірова/ вул.Леніна, буд. 29/1, офіс 410, ідентифікаційний код 33326246)

Учасники справи у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» (далі - ТОВ «Неаполь-Сервіс», боржник), провадження у якій порушено ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 15.01.2011, далі - Закон про банкрутство).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та ухвалу суду від 26.11.2018 про закриття провадження у даній справі та ухвалено передати справу №5002-17/1718-2011 до суду першої інстанції для подальшого розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

23.12.2019, що підтверджується вхідним штампом суду, матеріали справи №5002-17/1718-2011 було повернуто до суду.

Ухвалою суду від 24.12.2019 призначено судове засідання у даній справі.

Під час перегляду вказаної справи у касаційному порядку, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018 (далі-Кодекс), відповідно до п. 4 Перехідних положень якого, провадження у даній справі здійснюється відповідно до положень зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, на підставі ст. 216 ГПК України, у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначено на 06.04.2020.

Водночас, Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 24.04.2020.

Частиною 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, ухвалою суду від 06.04.2020, зокрема, оголошено перерву у судовому засіданні до 04.05.2020.

Разом з цим, 22.04.2020 КМУ були прийняті зміни до постанови №211 від 11.03.2020, зокрема, продовжено строк карантину до 11.05.2020.

04.05.2020 учасники справи у судове засідання не з`явились. Водночас, від кредитора боржника Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (далі - ПАТ «Родовід банк») через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №8301/20 від 29.04.2020) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України карантину.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Проаналізувавши обставину викладену у клопотанні, суд дійшов висновку, що остання не є тією підставою, яка передбачена ч. 2 ст. 202 ГПК України для відкладення судового засідання.

Водночас, ч. 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначене обставини, з метою дотримання прав та обов`язків усіх учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання ПАТ «Родовід банк» підлягає частковому задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 43 ГПК України, зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Додатково суд зазначає, що подача учасниками справи заяв (клопотань) та відповідних доказів можлива із використанням засобів як поштового, так і електронного зв`язку, а проведення судових засідань у відповідності до ст. 197 ГПК України можливе у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 202, 216, 234-235, 252 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (вх. №8301/20 від 29.04.2020) - задовольнити частково.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.06.2020 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

У разі неможливості прибуття у судове засідання надати суду клопотання (заяву) про оголошення перерви (відкладення) у судовому засіданні із обов`язковим зазначенням причин неявки (обставини, які перешкоджають з`явитися у судове засідання або подати суду відповідні заяви (клопотання), докази тощо) або проведення засідання без участі представника.

3. В частині клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про відкладення розгляду справи - відмовити.

4. У разі необхідності отримання учасниками справи процесуальних документів у даній справі засобами електронного зв`язку, надати суду письмові заяви про згоду із зазначенням їх електронної пошти.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 06.05.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.05.2020.