ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2020 року Справа № 915/213/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М., розглянувши справу №915/213/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "АВАТАР",

03680, вул. Казимира Малевича, 84, м. Миколаїв;

адреса для листування: 03148, вул. Героїв Космосу, 17, м. Київ, 03148,

до приватного сільськогосподарського підприємства "КОЗИРСЬКЕ",

57526, вул. Очаківська, буд. 35, с. Козирка, Миколаївська область;

про стягнення основного боргу, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені, а загалом грошових коштів у сумі 718277 грн. 44 коп. за договором поставки від 21.07.2017 № 21/07-2017

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Хімагромаркетинг" Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Науково-виробнича компанія "АВАТАР" пред`явлено позов до приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) "КОЗИРСЬКЕ" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 718277 грн. 44 коп., із яких: 561972 грн. 00 коп. - основний борг; 90789 грн. 00 коп. - пеня; 16647 грн. 67 коп. - 3 % річних; 48868 грн. 77 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання ПСП "КОЗИРСЬКЕ" зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 21.07.2017 № 21/07-2017 (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ТОВ "Науково-виробнича компанія "АВАТАР" здійснено нарахування суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано пеню, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 24.09.2019 провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №483/1551/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "КОЗИРСЬКЕ" про визнання недійсним договору поставки від 21.07.2017 № 21/07-2017 та додаткових угод до нього №1-6.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2019 було скасовано та передано до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

13.02.2020 до господарського суду надійшов запит Верховного суду, у зв`язку із поданням касаційної скарги ТОВ "Науково-виробнича компанія "АВАТАР" на наведену постанову Південно-Західного апеляційного суду від 12.12.2019 у справі № 915/213/19.

Ухвалою суду від 18.02.2020 на підставі п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №915/213/19 зупинено до розгляду судом касаційної інстанції скарги на постанову Південно-Західного апеляційного суду від 12.12.2019.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі необхідно поновити.

Разом з тим, в зв`язку з введенням з 12 березня до 11 травня 2020 року на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, розпорядження Миколаївського міського голови від 03.04.2020 року № 89р "Про запобігання поширенню на території міста Миколаєва коронавірусної хвороби COVID-19", рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину" та розпорядження Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 року № 10 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Миколаївської області на час карантину та впровадження протиепідемічних заходів» на строк офіційної дії карантину (дію якого продовжено розпорядження Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2020 року № 12), суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, що призначити та провести наступне судове засідання з розгляду даної справи № 915/213/19 до усунення обставин, які обумовили введення на території України карантину можливості немає.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).."

Ураховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи № 915/213/19, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі без дати судового засідання, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину, та розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ч.ч. 1,2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України строку, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах короновірусу "COVID-19".

Керуючись п. 17.12 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ст.ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/213/19 поновити.

2. Провести розгляд справи №915/213/19 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19".

3. Про дату та час засідання у справі №915/213/19 повідомити учасників справи додатково, відповідною ухвалою.

4. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.