УХВАЛА

м. Київ

29.04.2020Справа №910/5682/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіддісвіт», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс», м. Київ

про стягнення 3 231 386,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіддісвіт» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» (відповідач) суми заборгованості та фінансових і штрафних санкцій в розмірі 3 231 386,78 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

Окрім того, направленню підлягають всі додані до позовної заяви документи.

У відповідності до доказів, доданих позивачем до позовної заяви, відповідачу було здійснене направлення лише позовної заяви на 5 аркушах, без направлення всіх доданих до позовної заяви документів, що є порушенням зазначених норм.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в позовній заяві вказує про те, що вартість поставленого ним товару відповідач повинен був оплачувати відповідно до умов Договору постачання №1/10-2018 від 10.10.2018 року і станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується борг в розмірі 3 126 243,61 грн.

В той же час, відповідно до п. 7.8. вказаного договору оплата товару здійснюється кожні 14 календарних днів на підставі актів звірки, які готує покупець.

Проте, як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, вказані акти, з яких би вбачалось, що за відповідачем рахується борг в розмірі 3 126 243,61 грн, відсутні.

Більше того, із наведених позивачем в позовній заяві обставин справи не вбачається за можливе встановити з якої дати починається відлік перших 14-ти календаних днів задля встановлення меж, в яких мала бути здійснена оплата товару та з якої дати починає свій вілік прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначеної норми ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, як вже зазначалось вище, в позовній заяві не наведено з якої саме дати починається відлік перших 14-ти календаних днів задля встановлення меж, в яких мала бути здійснена оплата товару, враховуючи, що позивач здійснює нарахування пені та 3% річних за період з 10.02.2020 по 11.03.2020 та з 13.03.2020 по 13.04.2020, без наведення обгрунтування та визначення саме таких періодів в яких здійснюється нарахування та існує прострочення грошового зобов`язання.

Більше того, позивачем здійснюється нарахування пені та 3% річних на суму в розмірі 1 996 548,86 грн, проте не наведеного з яких саме поставок складається вказана сума, враховуючи, що нарахування штрафних і фінансових санкцій повинно здійснюватись по кожному з існуючих прострочень окремо, за якими настав строк оплати відповідно до п. 7.8. Договору.

З огляду на викладене, враховуючи що, позивачем не дотримано зазначених вище норм, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіддісвіт» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіддісвіт» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіддісвіт» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів направлення відповідачу позової заяви зі всіма доданими до неї документами;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання обгрунтованого розрахунку позовних вимог;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов