ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/506/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2020 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон про вступ у справу № 915/506/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, прийняту суддею Смородіновою О.Г. у м. Миколаєві

у справі № 915/506/18

за позовом Національного банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 1 426 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2020 у справі №915/506/18.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 27.01.2020., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Разом з тим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019р. колегією суддів у складі головуючого суддів Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛАРА на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 року у справі №915/506/18.

11.01.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛАРА до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019р. у справі №915/506/18.

22.01.2020р. супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛАРА разом з матеріалами справи №915/506/18 було направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 30.03.2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛАРА на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №915/506/18 повернуто скаржникові.

12.05.2020 року справа №915/506/18 повернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південнозахідного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з тим слід зазначити, що з 01.01.2020р. вступили в дію нові реквізити рахунків для зарахування податків, зборів та інших платежів до бюджетних установ відповідно до стандарту ІВАN, а відтак скаржнику потрібно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2015008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2020 у справі №915/506/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Тайлон строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням положень п. 4 розділу Х ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Ярош А.І.