УХВАЛА

30 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1746/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

на рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020

у справі № 908/1746/19

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - ПАТ "ЗМП "Запоріжсталь")

про стягнення 682 009,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ "ЗМП "Запоріжсталь" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 908/1746/19 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення у цій справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення 682 009,56 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування необхідності розгляду касаційної скарги згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України скаржник вказує, що розгляд цієї справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на різних стадіях розгляду в господарських судах знаходяться ще двадцять дві аналогічні справи та відсутня єдність позиції апеляційних судів в частині застосування статті 36 Статуту залізниць України. При цьому, ця справа має виняткове значення для скаржника та значний інтерес для підприємств гірничо-металургійного комплексу, що здійснюють перевезення вантажів на відкритому рухомому складі.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, статей 11, 202, 526, 626, 629, 908 Цивільного кодексу України, статей 7, 13, 16, 41, 42, 45, 56, 60, 61, 74-79, 86, 91, 236, 286, 287, 288, 294, 300, 308, 311 ГПК України, статті 36 Статуту залізниць України, Правил користування вагонами і контейнерами. Скаржник Посилається на відсутність єдиних висновків у судовій практиці щодо застосування та тлумачення статті 36 Статуту залізниць України в частині нарахування збору за зберігання вантажу в двократному розмірі по вантажам затриманим на підхідній станції до станції призначення, про що свідчить існування низки рішень на різних стадіях розгляду в господарських судах різних інстанцій у аналогічних справах з протилежними правовими висновками, зокрема, №№ 908/1417/19, 908/1746/19, 908/1748/19, 908/1757/19, 908/1767/19, 908/1771/19, 908/1779/19, 908/1795/19, 908/1793/19, 908/1799/19.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ "ЗМП "Запоріжсталь" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на долучені до касаційної скарги документи, постанову Центрального апеляційного господарського суду ухвалено 17.03.2020 (дата складання повного тексту постанови 23.03.2020), а тому строк на її оскарження закінчився 13.04.2020.

Касаційна скарга ПАТ "ЗМП "Запоріжсталь" подана 09.04.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 908/1746/19.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання ПАТ "ЗМП "Запоріжсталь" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим у касаційній скарзі ПАТ "ЗМП "Запоріжсталь" просить розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 301 ГПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи. Оскільки таких обставин для розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Судом не встановлено, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та здійснити перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 908/1746/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 травня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 908/1746/19 господарського суду Запорізької області за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 682 009,56 грн.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова