ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Справа № 923/1153/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертих за вх. № 3267/20 від 28.04.2020 по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", м. Херсон

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ", м. Київ

про стягнення 23 187,42 грн.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка" (ідентифікаційний код в ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА- ГАРАНТ" (ідентифікаційний код в ) про стягнення шкоди в розмірі 23 187,42 грн.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року призначено у справі № 923/1153/19 судову автотоварознавчу експертизу та доручено її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011). Копію вказаної ухвали від 19.03.2020 р. направлено до експертної установи.

28.04.2020 за вх. № 3267/20 до суду надійшло клопотання судового експерта В. В. Хоменко Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання автотоварознавчої експертизи № 20-1976/1989, що призначена у даній справі, а також рахунок за проведення автотоварознавчої експертизи по господарській справі №923/1153/19.

Відповідно до зазначеного клопотання, експерт просить:

- забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ (дату і час огляду завчасно погодити з експертом по телефону: ), забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ (КТЗ не повинно було піддаватися відновлювальному ремонту і видозміни, змінам якостей), надати оригінал свідоцтва про реєстрацію КТЗ (копію в належній якості);

- надати відомості щодо об`єкту оцінки (дата пошкодження, обставини пошкодження/ДТП, фактичний стан на дату пошкодження);

- надати вичерпний перелік механічних пошкоджень отриманих автомобілем ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_3 під час пошкодження/ДТП (фотографії автомобіля з місця ДТП в електронному вигляді на цифровому носії, акт / протокол огляду / опис пошкоджень тощо).

Крім того, експерт зазначає, що відповідно до п.8.5. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», калькуляція ремонтно-відновлювальних робіт складається на підставі результатів технічного огляду КТЗ у незмінному після ДТП (пошкодженому) стані. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту (розрахунок вартості матеріального збитку) не складається, а надається повідомлення про неможливість проведення дослідження.

У відповідності до п.5.1, 8.5.1. «Методики...», п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», у виняткових випадках, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справ в установленому законом порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерти) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу.

На підставі наведеного, у випадку неможливості огляду об`єкту дослідження, для виробництва повного об`єктивного і всебічного висновку, експерт просить надати:

- фотографії пошкодженого транспортного засобу ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_3 в електронному вигляді (на цифровому накопичувачі даних), або кольорові роздруковані фотографії, які містять детальну інформацію, щодо кількості та характеру наявних пошкоджень отриманих в ДТП;

- акт виконаних робіт з підприємства, що здійснювало відновлювальний ремонт, у випадку, якщо автомобіль дійсно відновлено;

- якісну копію Висновку, Звіту, Дослідження, в повному обсязі з додатками, якщо такі проводились та є в наявності;

- у випадку, якщо проведено відновлювальний ремонт КТЗ, надати письмове повідомлення суду про проведення судової експертизи за наданими на клопотання експерта вихідними даними.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

- учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

- у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі № 923/1153/19.

2. Задовольнити клопотання експерта Хоменко В. В. про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи № 20-1976/1989.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка" та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА- ГАРАНТ" на виконання клопотання експерта у строк до 21.05.2020:

3.1. - забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ (дату і час огляду завчасно погодити з експертом по телефону: ) та забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ (якщо КТЗ не піддавалося відновлювальному ремонту і видозміни, змінам якостей);

3.2. - надати суду для подальшого направлення судовому експерту оригінал свідоцтва про реєстрацію КТЗ (копію в належній якості);

3.3. - надати суду для подальшого направлення судовому експерту відомості щодо об`єкту оцінки (дата пошкодження, обставини пошкодження/ДТП, фактичний стан на дату пошкодження);

3.4. - надати суду для подальшого направлення судовому експерту вичерпний перелік механічних пошкоджень отриманих автомобілем ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_3 під час пошкодження/ДТП (фотографії автомобіля з місця ДТП в електронному вигляді на цифровому носії, акт / протокол огляду / опис пошкоджень тощо);

3.4. - надати суду для подальшого направлення судовому експерту фотографії пошкодженого транспортного засобу ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_3 в електронному вигляді (на цифровому накопичувачі даних), або кольорові роздруковані фотографії, які містять детальну інформацію, щодо кількості та характеру наявних пошкоджень отриманих в ДТП.

4. Якщо об`єкт дослідження відремонтовано, судову автотоварознавчу експертизу провести по матеріалах справи.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка" та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА- ГАРАНТ" у разі неможливого огляду об`єкта дослідження у строк до 21.05.2020 надати суду для подальшого направлення судовому експерту:

5.1. - фотографії пошкодженого транспортного засобу ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_3 в електронному вигляді (на цифровому накопичувачі даних), або кольорові роздруковані фотографії, які містять детальну інформацію, щодо кількості та характеру наявних пошкоджень отриманих в ДТП;

5.2. - акт виконаних робіт з підприємства, що здійснювало відновлювальний ремонт, у випадку, якщо автомобіль дійсно відновлено;

5.3. - якісну копію Висновку, Звіту, Дослідження, в повному обсязі з додатками, якщо такі проводились та є в наявності.

6. Надіслати Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА- ГАРАНТ" рахунок за проведення автотоварознавчої експертизи по господарській справі №923/1153/19. Докази оплати рахунку надати суду в строк до 21.05.2020.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка" та Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА- ГАРАНТ" у разі неможливості надання доказів, що витребовуються судом у п. 3-4 цієї ухвали, надати додаткові пояснення у строк до 21.05.2020.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту сектору автотоварознавчих досліджень лабораторії інженерно технічних досліджень ОНДІСЕ Хоменко В.В.

9. Зупинити провадження у справі № 923/1153/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 04.05.2020.

Суддя В.П.Ярошенко