ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа№ 910/15166/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року

у справі №910/15166/19 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2008 року,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі №910/15166/19 позов задоволено.

Визнано недійсним договір від 09.04.2008 року суборенди земельної ділянки площею 2,3358 га, кадастровий номер :66:108:0002 та земельної ділянки площею 19,1819 га, кадастровий номер :66:105:0002, за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака (Маланюка Євгена), 101, що укладений між приватним акціонерним товариством "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" та товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" відмовити повністю.

Згідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15166/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А. (доповідач у справі), суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Суддями Північного апеляційного господарського суду - Руденко М.А. головуючий суддя; судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. було заявлено про самовідвід по справі №910/15166/19, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору від 09.04.2008 року суборенди земельної ділянки площею 2,3358 га, кадастровий номер :66:108:0002 та земельної ділянки площею 19,1819 га., кадастровий номер :66:105:0002, за адресою: м. Київ, вул.. Сагайдака ( Маланюка Євгена), 101.

Отже, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 р. у справі № 910/15166/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/15166/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2020 р. у справі № 910/15166/19 - задовольнити.

Матеріали справи №910/15166/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко