УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/5887/20

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРО-ТЕХ Україна"

про стягнення 61 425,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех Україна" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 61425,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано представником за довіреністю від 18.09.2019 № 3М1033 ОСОБА_2 .

Серед додатків до позовної заяви зазначено копію довіреності представника позивача, проте до позовної заяви довіреність не долучена, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Тобто до позову не долучено довіреність від 18.09.2019 № 3М1033, на підставі якої представник ОСОБА_2 підписав позовну заяву.

Крім того, згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

На підтвердження обставин щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано лише опис вкладення в цінний лист. До позовної заяви, поданої до суду долучено: витяги опендатабот; та копія статуту. Проте в описі вкладення вказані документи не зазначені, а отже не були направлені відповідачу. З вищезазначеного вбачається, що позивач не направив відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

Тобто позивачем не подано суду доказів, які підтверджують направлення відповідачу за його місцезнаходженням всіх доданих до позовної заяви документів, що подані до Господарського суду міста Києва.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії довіреності на представника позивача - ОСОБА_3 ;

- шляхом подання суду документів, що підтверджують направлення відповідачу за його місцезнаходженням всіх долучених до позовної заяви документів.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко