ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Справа№ 920/1126/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 12.12.2019

у справі № 920/1126/19 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

до Путивльського навчально-виховного об`єднання: загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини)

про стягнення 123 092,61 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/1126/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №920/1126/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/1126/19 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2019 у справі №920/476/17 скасовано частково.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 94 222, 73 грн, пені у розмірі 17 190, 37 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 879, 62 грн, 3% річних у розмірі 2 152,42 грн, судовий збір у розмірі 1 786,53 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В решті позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 679, 79 грн.

Видачу наказів доручено Господарському суду Сумської області.

04.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» надійшло клопотання про розподіл судових витрат (клопотання на адрусу суду направлено поштою 29.04.2020, що підтверджується відміткою відділу поштового зв`язку на конверті).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» і додані до них документів, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вказує позивач, у зв`язку із розглядом у апеляційному господарському суді справи №920/1126/19 ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8, 14 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №920/1126/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/1126/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2019 у справі №920/476/17 скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 94 222, 73 грн, пені у розмірі 17 190, 37 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 879, 62 грн, 3% річних у розмірі 2 152,42 грн, судовий збір у розмірі 1 786,53 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В решті позову відмовлено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 679, 79 грн.

Як зазначалось вище, в апеляційній скарзі позивачем заявлено про покладення судових витрат на відповідача, докази понесення вказаних витрат позивачем подано до суду протягом 5-ти з дня отримання повного тексту постанови (постанову заявником отримано 29.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодом 324, клопотання на направлено на адресу суду у цей же день), відтак підлягає розгляду по суті заявлених у ній вимог.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу адвокатом подано до суду: договір про надання правової допомоги № 125-09 від 10.09.2019 укладений між позивачем та адвокатом Драченко В.В., ордер серії СА № 1001957 від 03.01.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 125-09/3 від 28.04.2020, рахунок на оплату № 125-09-02 від 28.04.2020, платіжне доручення № 8070 від 28.04.2020 про сплату адвокату Драченко В.В. 3 000,00 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачем були понесені витрати на професійну правову допомогу на суму 3 000,00 грн. відповідно до договору № 125-09 від 10.09.2019, є пропорційним до предмета спору, враховуючи ціну позову, обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Путивльським навчально-виховним об`єднанням: загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) не заперечено проти заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу через їх неспівмірність.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000,00 грн. по даній справі є обґрунтованими, тому керуючись ч. 4 ст. 129 ГПК України підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» задовольнити.

Стягнути з Путивльського навчально-виховного об`єднання: загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) (41500, Сумська область, місто Путивль, вул. Благовіщенська, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, оф.7, ) 3 000 (три тисячі) грн.. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі № 920/1126/19.

Постанова набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка