ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Справа № 918/174/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник"

до відповідача 1 Володимирецької селищної ради

до відповідача 2 Володимирецької районної ради

про визнання права власності на нерухоме майно

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Володимирецької селищної ради в якому просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" РНОКПП 38184974, право власності на частину нежитлового приміщення загальною площею 270,2 м2, яке знаходиться за адресою: 34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Шкільна, 19В. В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що з 1974 року спірний об`єкт нерухомості за адресою: смт . Володимирець, вул. Шкільна, 19 В , перебував на балансі редакції газети "Ленінська зоря", з 1992 - редакції газети "Володимирецький вісник", а з 2017 - правонаступника ТОВ "Володимирецький вісник", які на законних підставах, відкрито та безперервно використовували приміщення для своїх потреб, утримували його, а також здійснювали правомочності щодо нерухомого майна, сплачували відповідні податки.

Ухвалою від 27.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.03.2020.

23.03.2020 від Володимирецької селищної ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 23.03.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Володимирецьку районну раду.

Ухвалою суду від 24.03.2020 підготовче судове засідання відкладено на 14.04.2020. Також, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Володимирецьку районну раду.

01.04.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

10.04.2020 від Володимирецької районної ради на адресу суду надійшли письмові пояснення.

Також, 10.04.2020 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення Володимирецької районної ради в якості співвідповідача. Вказана заява аргументована тим, що 13.03.2020 за Володимирецькою районною радою зареєстровано право власності на спірне майно.

13.04.2020 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (в порядку статті 46 ГПК) №32 від 13.04.2020, в якій останній просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Володимирецької районної ради шостого скликання від 11.10.2013 №313 "Про перелік та використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району" в частині, що стосується спірного приміщення на вулиці Шкільній у Володимирці, а також визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" РНОКПП 38184974, право власності на частину нежитлового приміщення загальною площею 270,2 м2, яке знаходиться за адресою: 34300 , Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул . Шкільна , 19В .

Ухвалою від 14.04.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" про уточнення позовних вимог (в порядку статті 46 ГПК) №32 від 13.04.2020 повернуто заявнику.

Також, ухвалою від 14.04.2020 залучено до участі у справі як співвідповідача Володимирецьку районну раду. Підготовче судове засідання відкладено на 12.05.2020.

08.05.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду №39 від 04.05.2020, у якій останній просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" до Володимирецької селищної ради та Володимирецької районної ради про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду та вирішити питання про повернення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" судового збору з бюджету.

У судове засідання 12.05.2020 представники учасників судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

При цьому, клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до суду 08 травня 2020 року, в межах підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подано у відповідності до норм ГПК України та у визначені строки, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Нормами ст. 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" до Володимирецької селищної ради та Володимирецької районної ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Згідно статті 235 ГПК України, ухвала постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.05.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк