ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1465/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №10225 від 05.05.2020) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будвам", 61064, м. Харків, вул. Наріманова, буд. 1-А, офіс 314-А, ;

про стягнення коштів у розмірі 2 557,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будвам" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 2 209,96 грн., пені у розмірі 193,04 грн. та штрафу у розмірі 154,70 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань відповідно до умов договору оренди №3833-Н від 14.11.2008 р. щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БУДВАМ" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати у розмірі 2209,96 грн., пеню у розмірі 193,04 грн. та штраф у розмірі 154,70 грн., а також стягнуто з боржника на користь державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 30.06.2016 було видано відповідні судові накази.

Водночас, 05.05.2020 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшла заява (вх. №10225 від 05.05.2020), в якій останній просив постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №10225 від 05.05.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про відкриття провадження про банкрутство з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 170 ГПК України, визначено вимоги яким повинна відповідати будь-яка заява подано до господарського суду, зокрема визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження, така підписана Начальником Регіонального відділу М. Пампура, шляхом факсимільного відтворення підпису адвоката, який є фактично штампом із зображенням певного підпису керівника заявника та не може свідчити про наявність дійсної волі особи, що звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання такого документа.

Аналогічну правову позицію, зокрема щодо підпису за допомогою факсиміле, викладено у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №922/4478/16, від 23.11.2018 у справі №5023/1668/11.

Отже, подана заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження, яка містить факсимільне відтворення підпису керівника заявника, свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Приймаючи до уваги, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №10225 від 05.05.2020) містить факсимільне відтворення Начальника відділення, суд дійшов висновку про те, що вказана заява не підписана особою, яка має право її підписувати, а відтак у відповідності до положень ч. 4 ст. 170 ГПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 170, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №10225 від 05.05.2020) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 06.05.2020.

Суддя Н.А. Новікова