ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р.Справа № 922/548/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича (вх. №9974 від 29.04.2020)

про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржнйка-юридичної особи ОСОБА_2 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Грицай Володимир Григорович, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
до Житлово-споживчий кооператив "Будсоюз", 61093, м. Харків, вул. Клапцова, 54, код 33901657
про стягнення 36 864,23 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Грицай Володимир Григорович, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Житлово-споживчого кооперативу "Будсоюз", про стягнення інфляційних втрат в сумі 32767,23 грн. та 3% річних в сумі 4097,00 грн. за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди обладнання з машиністом від 01.06.2010 р., з урахуванням того, що рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2012р. у справі № 5023/2691/12 було виконане лише 18.01.2019 р. Також позивач просить стягнути з відповідача 1 921,00 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2019 позов Фізичної особи - підприємця Грицая Володимира Григоровича до Житлово-споживчого кооперативу "Будсоюз" задоволено повністю. Стягнуто з Житлово-споживчого кооперативу "Будсоюз" (61064, м. Харків, вул. Клапцова, 54, код 33901657) на користь фізичної особи - підприємця Грицая Володимира Григоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 3 % річних - 4097,00 грн. та інфляційні втрати - 32 762,23 грн. та 1 921,00 грн. судового збору.

11.06.2019 на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази.

29.04.2020 до суду надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича №3234 від 28.04.2020 (вх. №9974) згідно якого він просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього наказом № 922/548/19 виданий 20.05.2019 документ видав: Господарський суд Харківської області про стягнення з Житлово-споживчого кооперативу "Будсоюз" (61064, м. Харків, вул. Клапцова, 54, код 33901657) на користь фізичної особи - підприємця Грицая Володимира Григоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 3% річних - 4097,00 грн. та інфляційні втрати - 32 762,23 грн. (АСВП № 60940984 постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2019 року).

Також, в своєму поданні виконавець просить суд розглядати його подання без участі приватного виконавця.

Обґрунтовуючи своє подання, приватний виконавець зазначає наступне.

На виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича перебуває виконавче провадження № 60940984 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 40545,15 грн. з примусового виконання наказу № 922/548/19 виданий 20.05.2019 документ видав: Господарський суд Харківської області про стягнення з Житлово-споживчого кооперативу "Будсоюз" (61064, м. Харків, вул. Клапцова, 54, код 33901657) на користь фізичної особи - підприємця Грицая Володимира Григоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 3% річних - 4097,00 грн. та інфляційні втрати - 32 762,23 грн. ( АСВП № 60940984 постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2019 року).

Відповідно до роздруківки відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником особисто 08.01.2020 року.

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було вжито передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень. З метою виявлення майна та грошових котів на рахунках боржника.

На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. З ч. 5 ст. 19 до ЗУ " Про виконавче провадження ", боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника наявні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах на які, згідно ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», приватним виконавцем накладено арешт, постановою про арешт коштів боржника від 17.01.2020 року, та направлено платіжні вимоги до відповідних банківських установ, в яких, боржником, відкрито рахунки.

20.01.2020 року до виконавця надійшло повідомлення від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про відсутність коштів на рахунках боржника.

22.01.2020 року до виконавця надійшло повідомлення від АБ "УКРГАЗБАНК" про відсутність коштів на рахунках боржника.

23.01.2020 року до виконавця надійшло повідомлення від AT "АЛЬФА БАНК" про недостатність коштів на рахунках боржника для виконання постанови.

Відповідно до відповіді МВС України, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири в об`єкті будівництва за адресою : АДРЕСА_3 АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33.

14.04.2020 року надійшла заява про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду від стягувана у виконавчому провадженні №60940984, про обмеження у праві виїзду за територію України керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, той факт, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання, приватний виконавець вважає, що наявні підстави для звернення до суду із поданням стосовно тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи наведене, посилаючись на положення ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України", державний виконавець і звернувся до суду з відповідним поданням.

За змістом ч. 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України на суд покладено обов`язок негайно розглянути подання виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Водночас, враховуючи клопотання приватного виконавця про розгляд подання без його участі, суд не здійснює виклик останнього до суду.

Розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича №3234 від 28.04.2020 (вх. №9974 від 29.04.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтю 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966р. передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Нормами ч. 5 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Господарський суд розглядає справи в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Так відповідно до положень ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Положеннями наведеної статті законодавцем чітко окреслено коло осіб, які можуть бути піддані такому заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що охоплює лише фізичну особу, яка має статус боржника у виконавчому провадженні.

Отже, на відміну від положень підпункту 19 пункту 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", приписи статті 337 ГПК України не передбачають повноважень господарського суду зі встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме керівника боржника - юридичної особи, а визначає можливість тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з подання приватного виконавця, останній просить суд вжити заходів щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ЖСК "БУДСОЮЗ" - ОСОБА_2 - до виконання зобов`язань за наказом господарського суду Харківської області від 11.06.2019.

Водночас боржником за вказаним наказом є саме Житлово споживчий кооператив "БУДСОЮЗ" (код 33901657).

При цьому керівник ЖСК "БУДСОЮЗ" - ОСОБА_2 боржником за наказом Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 по справі №922/548/19 в рамках виконавчого провадження №60940984 не виступає.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича №3234 від 28.04.2020 (вх. №9974) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2 .

При цьому суд також зазначає про недоведення приватним виконавцем належними та допустимими доказами того, що невиконання рішення суду відбулось саме внаслідок бездіяльності керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2 .

Поряд з цим, з урахуванням вищенаведених законодавчих приписів, доведення або не доведення виконавцем ухилення керівника ЖСК "БУДСОЮЗ" від виконання рішення суду, не впливає на відповідні висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення подання .

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича вх. №9974 від 29.04.2020 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Житлово споживчого кооперативу "БУДСОЮЗ" ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього наказом № 922/548/19 виданий 20.05.2019 документ видав: Господарський суд Харківської області про стягнення з Житлово-споживчого кооперативу "Будсоюз" (61064, м. Харків, вул. Клапцова, 54, код 33901657) на користь фізичної особи - підприємця Грицая Володимира Григоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 3% річних - 4097,00 грн. та інфляційні втрати - 32 762,23 грн. (АСВП № 60940984 постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2019 року).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.04.2020.

Суддя С.А. Прохоров