ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" травня 2020 р. Справа№ 910/10563/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.01.2020 (повний текст складено 17.01.2020)

у справі №910/10563/19 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Читуляна Олега Олексійовича

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

про стягнення 56 528,86 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

до Фізичної особи-підприємця Читуляна Олега Олексійовича

про стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Читулян Олег Олексійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про стягнення 56 528,86 грн. заборгованості, з яких: 44 000,00 основного боргу, 3 643,27 інфляційних втрат, 943,89 грн. три проценти річних та 7 941,70 грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив строк виконання грошового зобов`язання за надані послуги, згідно Договору №СГР-17/10/18 на виконання сільськогосподарських робіт від 17.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до Фізичної особи-підприємця Читуляна Олега Олексійовича про стягнення 100 000,00 грн. штрафу до розгляду (спільно з первісним позовом). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання за зустрічним позовом разом із первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/10563/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Читуляна Олега Олексійовича задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на користь Фізичної особи-підприємця Читуляна Олега Олексійовича 44 000 грн. основного боргу, 936 грн. 66 коп. трьох процентів річних, 2612 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 7854 грн. 90 коп. пені, а також 1882 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Троянівське" відмовлено повністю.

10.02.2020 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/10563/19, задовольнити зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Троянівське" повністю, в іншій частині залишити рішення без змін. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Розгляд справи проводити за участі представника апелянта.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/10563/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

04.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому законом розмірі та обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки скаржником усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Апелянт у пункті 6 прохальної частини апеляційної скарги вказав: «Розгляд справи проводити за участю представника Апелянта». Однак підстави для розгляду справи за участі представників учасників процесу ні в мотивувальній частині апеляційної скарги, ні в доданих до неї документах не надано.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (за первісним позовом - 56 528,86 грн та за зустрічним позовом - 100 000,00) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.), розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а апелянтом не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, також не обґрунтовано існування обставин, які унеможливлюють розгляд спору за наявними матеріалами з урахуванням письмових пояснень, наданих до суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 00,00 грн. (1921,00 грн. * 100 = 192 100,00 грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги за первісним позовом про стягнення 56 528,86 грн та за зустрічним позовом про стягнення 100 000,00 вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 17.02.2020, а апеляційну скаргу подано (направлено поштою) 17.03.2020. При цьому, апелянт зазначає, що отримав оскаржуване рішення лише 26.02.2020 р., оскільки попередньо рішення було помилково вручено працівниками поштового зв`язку Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ГАРДЕН", що, як і апелянт, знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул.Борисоглібська, буд. 15-В на 2-му поверсі, а Приватне акціонерне товариство "Троянівське" на 1-му поверсі. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ГАРДЕН" передали апелянту рішення суду разом з конвертом лише 26.02.2020, що підтверджується актом.

Колегією суддів встановлено, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 158) з трек-номером 579, з якого вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 було вручене ПАТ "Троянівське" 24.01.2020 уповноваженому представнику адресата Білик . Однак, апелянт стверджує, що даний працівник знаходився в період вручення листа у щорічній відпустці та надає докази на підтвердження таких доводів. Відтак? Приватне акціонерне товариство «Троянівське» припускає, що в рекомендованому повідомленні невстановленою особою було допущено помилку щодо отримувача відправлення, що й призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи обставини справи та подані докази, керуючись положеннями ст. 79 ГПК України, а також враховуючи відсутність заперечень іншого учасника процесу щодо відкриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 254, 262, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про розгляд справи за участі представників учасників справи відмовити.

3. Поновити Приватному акціонерному товариству "Троянівське" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/10563/19.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/10563/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Читуляну Олегу Олексійовичу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 31.05.2020.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі №910/10563/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

9. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді із накладенням електронного цифрового підпису.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова