УХВАЛА
м. Київ

12.05.2020Справа № 910/2033/20
За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення 60524,77 грн.

Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки Відповідач, як роботодавець винної в ДТП особи (особа несе службу у в/ч Відповідача) та власник автомобіля, у добровільному порядку не відшкодував Позивачу суму шкоди.

Ухвалою суду за вказаним вище позовом судом було порушено провадження у справі №910/2033/20.

Від Відповідача до суду надійшов відзив на позов (копії надіслано адвокату Позивача, вказаному у позові, та третій особі, яку клопотав залучити Позивач, винній у ДТП особі), у якому Відповідач вказує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», а також відповідно до п. 4 розділу І інструкції про порядок обліку військового майна у Збройних Силах України (затв. Наказом МОУ від 17.08.2017 №440), майно закріплюється за військовою частиною на праві оперативного управління, тобто Військова частина НОМЕР_1 (Відповідач за позовом) не є власником майна, тому не є органом, який має нести відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду, і підстави для відшкодування шкоди саме з Військової частини НОМЕР_1 відсутні.

Враховуючи наведене, а також продовження процесуальних строків відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України на строк дії карантину, суд вважає за необхідне встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив, а також запропонувати подати документальне обґрунтування підстав позову щодо того, чи звертався Позивач з відповідною вимогою про відшкодування шкоди та до кого.

Крім того, за наслідками розгляду клопотання Позивача та враховуючи описані вище заперечення Відповідача, суд вважає за необхідне у порядку ч. 2 ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов`язки щодо Відповідача, так як ОСОБА_1 є винною у ДТП особо та військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 (Відповідача).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не менше строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу: надати суду письмові пояснення щодо того, хто є належним відповідачем за позовом (з урахуванням викладених у відзиві заперечень); докази надіслання вимоги №3.1-05/10566 від 03.04.2019 Військовій частині НОМЕР_1 та/або Міністерству оборони України.

Визначити Позивачу строк для подання суду вищевказаних документів протягом 5ти днів з дня вручення даної ухвали. Копії цих документів повинні бути надіслані (надані) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) цих документів до суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору не пізніше 10ти днів з дня отримання даної ухвали суду, але не менше строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків