overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа №918/724/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони по справі правонаступником

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача: Приватної фірми "Павл"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 925 838 грн. 64 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У 2015 році Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватної фірми "Павл" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 925 838,64 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року у справі №918/724/15 позов задоволено частково.

11 вересня 2015 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

21 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони по справі його правонаступником.

Згідно положень статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 232, 234, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну сторони по справі правонаступником призначити в судовому засіданні на "30" квітня 2020 р. на 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

3. Запропонувати сторонам (у випадку наявності) надати суду письмові пояснення, заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"27" квітня 2020 р. м. Рівне Справа №918/17/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04 лютого 2020 р., яке набрало чинності 22 квітня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 квітня 2023 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа № 924/203/20

Суддя господарського суду Хмельницької області Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна-Країна», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» Хмельницька обл., Летичівськнй район, село Грушківці

про стягнення 130 671,23 грн.

Представники сторін не з`явились.

В С Т А Н О В И В: 28.02.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна-Країна», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» Хмельницька обл., Летичівськнй район, село Грушківці про стягнення 130 671,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.03.2020 року.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 27.04.2020 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10:00 год. 29.05.2020р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2020р та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ( 02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, 172-Б, офіс 208) - рек. з пов. про вручення;

3 - відповідачу (31544, Хмельницька обл., Летичівськнй район, село Грушківці) - рек. з пов. про вручення.
Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/733/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Державного підприємства "Рокитнівське лісове господарство" від 24.04.2020 р. № 233 про розстрочку виконання судового рішення у справі № 918/733/19 за позовом фізичної особи-підприємця Муранова Сергія Володимировича

до Державного підприємства "Рокитнівське лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 2 314 312 грн 08 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2019 року у справі № 918/733/19 затверджено мирову угоду від 8 листопада 2019 року, укладену між фізичною особою-підприємцем Мурановим Сергієм Володимировичем та Державним підприємством "Рокитнівське лісове господарство", у зв`язку із чим провадження у даній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27 квітня 2020 року Державне підприємство "Рокитнівське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою від 24.04.2020 р. № 233 про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, заява Державного підприємства "Рокитнівське лісове господарство" від 24.04.2020 р. № 233 про розстрочку виконання судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Рокитнівське лісове господарство" від 24.04.2020 р. № 233 про розстрочку виконання судового рішення.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на "07" травня 2020 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, зал судових засідань № 16.

4. Позивачу надати суду письмові пояснення щодо заяви Державного підприємства "Рокитнівське лісове господарство" від 24.04.2020 р. № 233 про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України підписана та набрала законної сили 27 квітня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим ( АДРЕСА_1 );

3 - відповідачу рекомендованим ( 34200 , Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 42).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/484/20

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви (вх. суду № 6195/20 від 23.04.2020) юридичної особи Хьорбігер Відень ГмбХ (Hoerbiger Wien GmbH) про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Азот"

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 на розгляд Господарського суду Черкаської області надійшла заява юридичної особи що заснована та діє за законодааством Австрії Хьорбігер Відень ГмбХ (Hoerbiger Wien GmbH) про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Азот" (ідентифікаційний код 00203826, м. Черкаси, вул. Холодного Яру, 72) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що Господарським судом Черкаської області по справі № 925/327/20 ухвалою від 25.03.2020 прийнято заяву ТОВ "Вагат-Транс" від 14.03.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Азот" (м.Черкаси, вул. Першотравнева, 72, м. Черкаси, ідентифікаційний код 00203826) до розгляду та призначено підготовче засідання, яке на даний час ще не завершено.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Отже, оскільки підготовче засідання у справі № 925/327/20 не завершено та з метою повного і всебічного з`ясування обставин щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Азот" суд вважає за необхідне передати заяву вх. № 6195/20 від 23.04.2020 юридичної особи Хьорбігер Відень ГмбХ (Hoerbiger Wien GmbH) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Азот" судді Хабазні Ю.А. для приєднання до справи № 925/327/20 та одночасного її розгляду із заявою ТОВ "Вагат-Транс" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати заяву юридичної особи Хьорбігер Відень ГмбХ (Hoerbiger Wien GmbH) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азот" (вх. № 6195/20 від 23.04.2020) судді Хабазні Ю.А. для приєднання до матеріалів справи № 925/327/20 та одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" до Приватного акціонерного товариства "Азот" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. Черкаси справа № 01/3070

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання розпорядника майна Ярмолінського Ю.В. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень на шість місяців

у справі за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від розпорядника майна Ярмолінського Ю.В. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень на шість місяців.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання розпорядника майна боржника та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1100 годину 28 травня 2020 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

27.04.2020 Справа № 920/364/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх. № 1320к від 24.04.2020) по справі № 920/364/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

3) Приватного підприємства "Джем-М" (вул. Робітнича, буд. 67, кв. 83, м. Суми, 40030);

4) Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40004);

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Джем-М" від 31.08.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; скасувати реєстраційну дію № 2 від 08.09.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу засновників.

За подання позовної заяви, згідно з платіжним дорученням № 8 від 03.04.2020, позивачем сплачений судовий збір в сумі 4204 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі № 920/364/20 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, клопотання позивача (вх. № 1320к від 24.04.2020) підлягає задоволенню, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений згідно з платіжним дорученням № 8 від 03.04.2020 судовий збір у розмірі 4204 грн 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, 22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 4204 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 8 від 03.04.2020.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

3. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 27.04.2020

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. справа № 925/481/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Міськбуд-Плюс" (бул. Шевченка, буд. 345, м. Черкаси, 18005, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 22.04.2020 про забезпечення позову до його подання шляхом заборони Черкаській міській раді () та її структурним підрозділам здійснювати передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0034 площею 5,3731 га. по вул. Мендєлєєва, 4, що надана в користування на умовах оренди, на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.07.2016 №2-885 та перебуває у користуванні приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" згідно з договором оренди від 14.09.2016, зареєстрованим 19.09.2016 за №16484840, іншими особами в постійне користування чи в оренду, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до пунктів 3 і 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову, який забезпечується, і пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Приватне підприємство "Міськбуд-Плюс" у заяві про забезпечення позову всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України не вказало предмету майбутнього позову, що унеможливлює встановлення судом наявності зв'язку між запропонованим заявником заходом до забезпечення позову і предметом позову, який слід забезпечити, і відповідно встановлення спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі задоволення його позову.

Також в порушення вимогам пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" про забезпечення позову як така, що подана без додержання вимог пунктів 3 і 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Міськбуд-Плюс" його заяву від 22.04.2020 про забезпечення позову.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 Справа № 920/383/20
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши заяву від 16.04.2020 б/н (вх. № 1304 від 22.04.2020)
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України та статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

27.04.2020 Справа № 920/376/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕТИКА - України» (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 93, ідентифікаційний код 33428816) б/д, б/н (вх. № 1327 від 24.04.20) в порядку статті 191 ГПК України та матеріали позовної заяви б/н від 10.04.2020 (вх. № 1288 від 21.04.2020)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕТИКА - України» (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 93, ідентифікаційний код 33428816, email: ),

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, ідентифікаційний код 30991664),

про стягнення 8880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕТИКА - України» (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 93, ідентифікаційний код 33428816) з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, ідентифікаційний код 30991664) заборгованості за договором від 15.09.2015 № 79/18-135-15, а також судові витрати.

24.04.2020 до суду від позивача надійшла заява б/д, б/н (вх. № 1327 від 24.04.20) в порядку статті 191 ГПК України, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що вищезазначена заява позивача про закриття провадження у справі надійшла до суду до відкриття провадження у цій справі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини п`ятої статті 174, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕТИКА - України» (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 93, ідентифікаційний код 33428816) б/н від 10.04.2020 (вх. № 1288 від 21.04.2020) та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 10.04.2020 (вх. № 1288 від 21.04.2020) на 3-х арк., додані до неї матеріали на 31-му арк., в т.ч.: копія платіжного доручення про сплату судового збору № 8232 від 12.03.2020, описи вкладення до цінного листа ф. 107 на 7-ми арк., фіскальний чек № 2174 від 14.04.2020, конверт на адресу Господарського суду Сумської області.

Суддя Ю.А. Джепа