СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Справа № 922/4322/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В. , суддя Тихий П.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (вх. № 823 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 (повний текст складено та підписано 17.02.2020) у складі судді Шарко Л.В.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ , в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків,

до відповідача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

про стягнення 22 281,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (КП "Харківські теплові мережі") на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ПАТ "Укртелеком") в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" на розрахунковий рахунок №UА НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851) 22 281, 98 грн. майнової шкоди та 1921,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось КП "Харківські теплові мережі", яке просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати просить покласти на позивача.

Апелянт вважає рішення незаконним і необґрунтованим, ухваленим при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильних висновків суду та до неправильного застосування норм матеріального права і одночасно до не застосування закону, який підлягав застосуванню в даному спорі. Вважає, що прокладення саме кабельної каналізації електрозв`язку позивача за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179 поверх теплових мереж відповідача є порушенням охоронних зон саме теплових мереж відповідача, а не навпаки.

Стверджує, що матеріали справи містять докази того, що позивач був обізнаний про проведення аварійних робіт, що його представники були викликані відповідачем ще на початку проведення робіт, у зв`язку з чим відповідачу було видано оформлену позивачем розписку, а отже висновки суду щодо здійснення відповідачем робіт без виклику представника позивача не відповідають дійсності.

Вважає, оскільки ним виконувались аварійні роботи, то відповідач мав право виконувати такі роботи без попереднього погодження з ПАТ "Укртелеком".

Зазначає, що надані позивачем акти мають суб`єктивний та односторонній характер, не є об`єктивними та обґрунтованими доказами, які підтверджують наявність шкоди та причинного зв`язку між діями відповідача та шкодою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 поновлено КП "Харківські теплові мережі" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19; встановлено учасникам справи строк до 07.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; розгляд апеляційної скарги КП "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 ухвалено розпочати з 07.04.2020 без повідомлення учасників справи.

02.04.2020 до Східного апеляційного господарського суду від ПАТ "Укртелеком" надійшов відзив, в якому позивач зазначає, що доводи апелянта є безпідставними та необґрунтованими, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 залишити без змін.

Як вже зазначалось вище, вказана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи, зважаючи на приписи ч. 10 ст. 270 ГПК України, якими передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

30.07.2019 згідно з інформацією Харківської диспетчерської служби "1562" №9063482, КП "Харківські теплові мережі" розпочато виконання аварійних робіт - з ремонту теплової мережі по вул. Краснодарській, 179 (а.с. 76 т.1).

30.07.2019 до ПАТ "Укртелеком" (позивач) надійшла заявка від КП "Харківські теплові мережі" (надалі - відповідач, апелянт) про виклик представників позивача для зазначення проходження комунікацій в місці проведення робіт по ремонту теплотраси за адресою м. Харків, вул. Краснодарська, 179.

Інспектор технічного нагляду міського центру телекомунікацій №322 Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Іванов О.П., ознайомив під розписку представника відповідача начальника теплової дільниці № 3 КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 з вимогами Правил охорони ліній електрозв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №135 від 29.01.1996 (надалі - Правила), місцем проходження кабельних ліній електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" за зазначеною адресою, а також про заборону розпочинати будь-які роботи в охоронній зоні кабельної лінії (по 2 метра з обох боків) або поблизу, без виклику представника підприємства зв`язку, про що було виписано відповідне попередження (а.с. 15 т. 1).

31.07.2019 працівниками відповідача проводилися роботи по ремонту теплотраси за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179, під час проведення яких було пошкоджено 2 канали двоотвірної кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" між оглядовими пристроями № 627/711 та о/п 1227/711 (інвентарна картка обліку основних засобів 3 ЛКС АТС-11 3).

31.07.2019 комісією у складі представників ПАТ "Укртелеком" було складено акт про пошкодження кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком", в якому було зафіксовано, що під час проведення ремонтних робіт теплових мереж із використанням екскаватора було пошкоджено 2 канали двоотвірної кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" за адресою, м. Харків, вул. Краснодарська, 179 (а.с. 13 т. 1). Також було встановлено, що роботи проводилися в охоронній зоні ліній електрозв`язку, на відстані менше ніж два метри від кабельної каналізації електрозв`язку, без присутності представників позивача, що є порушенням пункту 6 Правил, яким передбачено, що у межах охоронних зон ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється, зокрема, виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати ґрунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки.

Представниками Позивача було складено дефектний акт № 002-0719-322 ЛДЗ-К від 31.07.2019, яким визначено необхідні матеріали для проведення ремонтних робіт двох каналів двоотвірної кабельної каналізації загальною протяжність 32 метри, від о/п № 627/711 - до № 1227/711, за адресою, м. Харків, вул. Краснодарська, 179 (а.с. 14 т. 1).

З матеріалів справи судом встановлено, що між ПАТ "Укртелеком" (Замовиник) та ТОВ ТК "Зв`язок" (Підрядник) 01.07.2019 укладено договір підряду №63G370-2452/19, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується виконувати роботи згідно Додатку №1 "Прейскурант", а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується їх приймати та оплачувати (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2 Договору, договір є рамковим і передбачає можливість неодноразового замовлення робіт. Для кожного разу, при виникненні потреби у виконанні робіт, сторони у порядку передбаченому цим Договором укладають у паперовому вигляді Замовлення, у якому узгоджують перелік, обсяги, строки виконання робіт, їх вартість, розраховану відповідно до Додатку №1 "Прейскурант" та інші, необхідні на розсуд сторін умови.

Вартість робіт з виправлення стиків каналів кабельної каналізації в місці просідання каналізації (пошкодження) відповідно до укладеного 01.07.2019 між Позивачем та ТОВ ТК "Зв`язок" договору підряду № 63G370-2452/19 складає 580,26 грн. за 1 м. пог. ( п. 2.3. Додатку № 1 до договору).

З метою усунення пошкодження кабельної каналізації електрозв`язку між оглядовими пристроями № 627/711 та о/п 1227/711 між позивачем та ТОВ ТК "Зв`язок" 11.11.2019 було укладено Замовлення № ТКЗ-198-К до договору підряду № 63G370-2452/19 від 01.07.2019, відповідно до якого загальна вартість робіт з виправлення стиків каналів кабельної каналізації в місці просідання каналізації (пошкодження), загальною протяжність 32 метри, за адресою вул. Краснодарська, 179, між оглядовими пристроями № 627/711 - до № 1227/711, складає 18 568, 32 грн. без ПДВ, ПДВ 3713,66 грн., разом з ПДВ 22 281, 98 грн. (а.с. 48 т. 1).

20.11.2019 після фактичного виконання робіт з виправлення стиків каналів кабельної каналізації в місці просідання каналізації (пошкодження) загальною протяжність 32 метри, за адресою вул. Краснодарська, 179, між оглядовими пристроями № 627/711 - до № 1227/711 між Позивачем та ТОВ ТК "Зв`язок" було складено Акт приймання-передачі виконаних робіт № ТКЗ-198-К до договору підряду № 63G370-2452/19 від 01.07.2019 р. Вартість виконаних робіт згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт № ТКЗ-198-К до договору підряду № 63G370-2452/19 від 01.07.2019 склала 18 568, 32 грн. без ПДВ, ПДВ 3713,66 грн., разом з ПДВ 22 281, 98 грн.( а.с. 49 т. 1).

12.12.2019 Позивачем було сплачено на рахунок ТОВ ТК "Зв`язок" суму за виконані роботи згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт № ТКЗ-198-К у розмірі 22 281, 98 грн.

Внаслідок спричиненого працівниками відповідача пошкодження кабельної каналізації електрозв`язку, загальною протяжність 32 метри, за адресою вул. Краснодарська, 179, між оглядовими пристроями №627/711 - до №1227/711 Позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 22 281, 98 грн., за відшкодуванням якої позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія судів встановила наступне.

До матеріалів апеляційної скарги КП "Харківські теплові мережі" додано довідку головного бухгалтера від 11.03.2020 №40-1050, службову записку від 24.02.2020 №141/юр, службову записку від 06.03.2020 б/н, які за своєю правовою природою є доказами. Однак як вбачається з матеріалів справи зазначені докази не надавалися до господарського суду першої інстанції та не були предметом його розгляду. При цьому, апелянтом не наведено жодних причин неможливості надати такі докази до суду першої інстанції, та не обґрунтовано надання таких документів лише під час розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 до ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вказані докази не можуть бути враховані під час розгляду апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За приписами ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/6657/16, від 07.02.2018 у справі № 917/1651/16, а також у постановах Верховного Суду України від 09.11.2016 у справі № 3-1071гс16, від 28.01.2015 у справі N 3-210гс14.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

Як вбачається з матеріалів справи 30.07.2019 до ПАТ "Укртелеком" надійшла заявка від КП "Харківські теплові мережі" про виклик представників позивача для зазначення проходження комунікацій в місці проведення робіт по ремонту теплотраси за адресою м. Харків, вул. Краснодарська, 179.

Порядок забезпечення охорони споруд кабельних, радіорелейних і повітряних ліній електрозв`язку операторів телекомунікацій всіх форм власності, що експлуатуються, перебувають на стадії прийняття в експлуатацію, будуються або проектуються визначено Правилами охорони ліній електрозв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 135 від 29.01.1996 (надалі - Правила).

Відповідно до п. 2 Правил на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв`язку встановлюються охоронні зони - смуги землі, обмежені паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів на відстані 2 метрів з кожного боку. Траси підземних кабельних ліній електрозв`язку в містах визначаються відповідною технічною документацією, примірник якої повинен знаходитись у структурному підрозділі з питань містобудування та архітектури місцевого органу виконавчої влади або виконавчого органу місцевої ради.

З матеріалів справи встановлено, що інспектор технічного нагляду міського центру телекомунікацій № 322 Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Іванов О.П., ознайомив представника відповідача начальника теплової дільниці № 3 КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 з вимогами Правил охорони ліній електрозв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 135 від 29.01.1996 та місцем проходження кабельних ліній електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" за зазначеною адресою, про що було виписано відповідне попередження. (а.с. 15) Також, на підставі підписаної начальником теплової дільниці № 3 КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 розписки, відповідач зобов`язався не розпочинати будь-які роботи в охоронній зоні кабельної лінії (по 2 метра з обох боків) або поблизу, без виклику представника підприємства зв`язку.

Враховуючи викладене, представник відповідача був ознайомлений про місцезнаходження підземного кабелю та інших споруд кабельної лінії за адресою вул . Краснодарська , 179 , та знав про заборону проведення робіт в охоронній зоні кабельної лінії або поблизу без виклику представника підприємства зв`язку та про особливі умови проведення робіт в таких зонах.

Відповідно до п. 6 Правил у межах охоронних зон ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється зокрема виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати ґрунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки.

Підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв`язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар`єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов`язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, а також надавати за запитом оператора телекомунікацій витяг з планів робіт, списки робітників, залучених до виконання земляних робіт, довідку про нанесення кабельної лінії електрозв`язку на план-схему місця виконання робіт та сприяти оператору телекомунікацій в ознайомленні під розписку робітників, залучених до виконання земляних робіт в охоронних зонах ліній електрозв`язку, з цими Правилами (п. 18 Правил).

Відповідно до п. 8 Правил роботи в охоронних зонах виконуються відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв`язку згідно з додатком до цих Правил (далі - Умови), які є обов`язкові для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від відомчої приналежності та форми власності, а також громадян, які виконують будь-які роботи в охоронних зонах.

Пунктом 3 Умов передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни для проведення у межах охоронних зон робіт, зазначених у пункті 6 Правил охорони ліній електрозв`язку, зобов`язані мати письмову згоду оператора телекомунікацій.

Підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують роботи в охоронній зоні, за три доби до їх початку повинні повідомити телефонограмою оператора телекомунікацій про день і час проведення робіт, під час виконання яких необхідна присутність його представника. У разі коли представник оператора телекомунікацій не прибув на місце проведення робіт, підприємство, установа, організація та громадянин, які виконують роботи, зобов`язані протягом доби повідомити про це телефонограмою керівництво оператора телекомунікацій. Проведення земляних робіт в охоронній зоні до прибуття зазначеного представника забороняється (п. 8 Умов).

Тобто, виконання ремонтних робіт в охоронних зонах електрозв`язку можливе лише за наявності відповідного погодження оператора телекомунікацій та у присутності представника його представника. І навіть у разі неприбуття належним чином повідомленого представника оператора телекомунікацій до місця проведення робіт, виконання ремонтних робіт в охоронних зонах ліній електрозв`язку забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи 31.07.2019 працівниками відповідача проведено роботи по ремонту теплотраси за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179, де знаходиться і охоронна зона ліній електрозв`язку, за відсутності представника позивача.

Доказів наявності у відповідача письмової згоди оператора телекомунікацій на проведення у межах охоронних зон ремонтних робіт в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем керівництва оператора телекомунікацій про неприбуття його представника до місця проведення робіт.

Зазначені обставини свідчать про порушення працівниками відповідача Правил охорони ліній електрозв`язку.

Відповідно до Дозволу №3951-19 від 14.08.2019, виданого відділом контрою за благоустроєм міста Департаменту контролю Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" надано дозвіл на виконання робіт з ремонту теплової мережі по вул. Краснодарській, 179. Суб`єктом господарювання розпочато виконання аварійних робіт 30.07.2019 згідно з інформацією Харківської міської диспетчерської служби "1562" №9036482.

Пунктом 10 Умов встановлено, що у разі аварії, коли виникає потреба у невідкладних ремонтно-відновлювальних роботах в охоронних зонах ліній електрозв`язку, дозволяється виконувати ці роботи без попереднього узгодження з оператором телекомунікацій, дотримуючись таких вимог:

одночасно з виїздом робітників до місця аварії оператор телекомунікацій, підземні лінії якого суміжні з місцем аварії, сповіщається телефонограмою про необхідність прибуття його представника;

на місці проведення аварійних робіт зобов`язана знаходитися відповідальна за виконання робіт особа, яка повинна проінструктувати робітників згідно з пунктом 7 цих Умов;

до прибуття на місце проведення аварійних робіт представника оператора телекомунікацій земляні роботи повинні виконуватися вручну згідно з пунктом 14 цих Умов. У разі виявлення кабелю електрозв`язку необхідно забезпечити його захист від можливих пошкоджень;

представник оператора телекомунікацій, який прибув до місця аварії, зобов`язаний показати місцезнаходження підземних кабелів і споруд кабельної лінії, визначити заходи для їх збереження і бути присутнім до закінчення аварійних робіт.

Розривати ґрунт в охоронних зонах підземних кабельних ліній електрозв`язку дозволяється тільки лопатами без вживання різких ударів під час роботи. Використовувати такі інструменти, як ломи, кайла, клини та пневмоінструменти, категорично забороняється (п. 14).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводом апелянта, що у разі виконання ним аварійних робіт, відповідач мав право здійснювати роботи з ліквідації аварій теплових мереж без попереднього погодження з оператором телекомунікацій.

Проте, відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв`язку відповідач повинен був сповістити позивача про необхідність прибуття його представника, та до прибуття на місце проведення аварійних робіт представника оператора телекомунікацій земляні роботи повинні були виконуватись вручну у відповідності до п. 14, а саме: тільки лопатами без вживання різких ударів під час роботи, та без використання таких інструментів, як ломи, кайла, клини та пневмоінструменти.

Враховуючи, що 30.07.2019 представник Відповідача начальник теплової дільниці № 3 КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 був повідомлений під розписку про місцезнаходження кабельних ліній електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" за зазначеною адресою та ознайомлений з Правилами охорони ліній електрозв`язку, отже працівники відповідача були обізнані про те, що ремонтні роботи здійснюються в охоронній зоні ліній електрозв`язку.

Разом з тим, представник відповідача був повідомлений про те, що використання екскаватора при проведенні робіт в охоронних зонах заборонено, і такі роботи повинні виконуватися вручну.

Проведення аварійно-відновлювальних робіт теплових мереж не звільняє відповідача від необхідності дотримання вимог Правил охорони ліній електрозв`язку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ремонтні роботи в охоронній зоні за адресою вул. Краснодарська, 179 відповідачем проводились за відсутності представника позивача із використанням екскаватора.

Враховуючи викладене відповідачем було допущено порушення Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв`язку.

Щодо посилання скаржника на неприбуття представника позивача 31.07.2019 за місцем проведення ремонтних робіт, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 30.07.2019 позивач був повідомлений відповідачем про проведення робіт за адресою вул. Краснодарська, 179, та був присутній під час їх виконання саме 30.07.2019.

31.07.2019 ремонтні роботи працівниками КП "Харківські теплові мережі" проводилися за відсутності представника позивача.

Щодо неприбуття представника позивача 31.07.2019 до місця проведення робіт, то в силу положень п. 8 Умов відповідач був зобов`язаний повідомити телефонограмою керівництво оператора телекомунікацій про неприбуття його представника.

Проте відповідачем не надано доказів повідомлення ПАТ "Укртелеком" про неприбуття його представника до місця проведення робіт.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що представник позивача був повідомлений про те, що 31.07.2019 роботи будуть проводитися в охоронній зоні ліній електрозв`язку, та відповідно про необхідність представника ПАТ "Укртелеком" бути присутнім під час таких робіт.

Разом з тим, неприбуття представника позивача 31.07.2019 до місця проведення КП "Харківські теплові мережі" робіт не спростовує тієї обставини, що відповідачем всупереч вимогам п. 14 Умов роботи в охоронній зоні проводилися з використання забороненої техніки, при тому, що відповідач був повідомлений про проходження в цьому місці кабелю електрозв`язку.

Та обставина, що представник відповідача був обізнаний про проходження в місці проведення ремонтних робіт охоронної зони ліній електрозв`язку відповідачем не заперечується.

Враховуючи викладене, пошкодження ліній електрозв`язку стало наслідком порушень саме працівниками відповідача Правил охорони ліній електрозв`язку.

Щодо посилання скаржника на складення акту про пошкодження ліній електрозв`язку від 31.07.2019 лише представниками позивача, колегія суддів зазначає, що як зазначено в акті, представник КП "Харківські теплові мережі" відмовився бути присутнім під час складання зазначеного акту.

Відмова представника відповідача бути присутнім під час складання акту та від його підписання не може свідчити про відсутність факту порушення працівниками відповідача Правил охорони ліній електрозв`язку та завдання шкоди ПАТ "Укртелеком".

Щодо твердження скаржника, що прокладення саме кабельної каналізації електрозв`язку позивача за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179 поверх теплових мереж відповідача є порушенням охоронних зон саме теплових мереж відповідача, а не навпаки, судом встановлено наступне.

В обґрунтування такого твердження апелянт посилається на норми Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71, а саме на п. 6.3.7, відповідно до якого у місцях прокладання трубопроводів теплових мереж забороняється спорудження будівель, розміщення автозаправних станцій, гаражів, ринків, стоянок, складування, насадження дерев і багаторічних кущів у межах охоронних зон на віддалі менше ніж 3 м від проекції на поверхню землі краю будівельних конструкцій теплової мережі підземної канальної прокладки та повітряної прокладки або від проекції на землю краю трубопроводів теплових мереж безканальної прокладки.

Як вбачається із зазначеної норми, вона не містить заборони розміщення лінії електрозв`язку у місцях прокладання трубопроводів теплових мереж.

Пунктом 6.3.54. зазначених Правил передбачено, що підземне прокладання теплової мережі разом з іншими інженерними мережами допускається у тунелях - з водопроводами діаметром до 500 мм, кабелями зв`язку, силовими кабелями напругою до 10 кВ, трубопроводами стисненого повітря тиском не більше 1,6 МПа, трубопроводами напірної каналізації.

Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Абзацом 9 ст. 9 зазначеного Закону передбачено, що взаємовідносини суб`єктів, яким передано в управління об`єкти трубопровідного транспорту, лінії електропередач, зв`язку, залізниці, автомобільні дороги та інші комунікації, що проходять в одному технічному коридорі або перетинаються, здійснюються на основі договорів, якими передбачаються права і обов`язки сторін щодо проведення спільних заходів, спрямованих на підвищення надійності експлуатації споруд та об`єктів трубопровідного транспорту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт" технічний коридор - земельна ділянка, в межах якої прокладено систему трубопроводів і комунікацій.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України "Про теплопостачання" усі види господарської діяльності в охоронних зонах можуть провадитися тільки за погодженням з власником об`єкта теплопостачання або уповноваженим ним органом.

Із зазначеного вбачається, що законодавством не встановлено заборони на розміщення лінії електрозв`язку в охоронних зонах теплових мереж, а передбачено необхідність погодження спільного використання таких зон. Взаємовідносини цих організацій регулюються на підставі договорів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що усі докази мають подавати учасники справи до суду першої інстанції, а суд оцінює надані учасниками справи докази у відповідності до статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Під час розгляду справи господарським судом першої інстанції відповідачем не заявлялося та не надавалися докази того, що прокладення саме кабельної каналізації електрозв`язку позивача за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179 поверх теплових мереж відповідача є порушенням охоронних зон саме теплових мереж відповідача, та що таке прокладення здійснено за відсутності відповідних погоджень, домовленостей та договорів між відповідними організаціями.

Отже, сам відповідач мав надати суду докази в обґрунтування своїх доводів/припущень щодо незаконності розташування каналізації електрозв`язку на ділянці теплових мереж, ремонт яких він здійснював.

Щодо суми збитків, які були понесені позивачем на здійснення ремонту заподіяних працівниками відповідача пошкоджень, то обґрунтованість та реальність зазначених сум підтверджується Додатком №1 до Договору підряду № 63G370-2452/19 від 01.07.2019, який містить прейскурант зі складу робіт та їх вартість.

Так, у відповідності до п. 2.3. Додатку №1 до Договору підряду № 63G370-2452/19 від 01.07.2019, виправлення стиків каналів кабельній каналізації в місті просідання каналізації (пошкодження) складає 580,26 грн. за 1 погонний метр.

Як вбачається з матеріалів справи, відновленню підлягали 32 метри (два кабелі по 16 метрів) каналів кабельної каналізації електрозв`язку, на загальну суму 22 281, 98 грн. з ПДВ.

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт №ТКЗ-198-К від 20.11.2019 до договору підряду № 63G370-2452/19 від 01.07.2019 вартість виконаних робіт становить 22 281, 98 грн.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведеності факту протиправної та винної поведінки працівників відповідача, оскільки при проведенні ремонтних робіт в охоронній зоні кабельних ліній зв`язку працівниками відповідача були порушені вимоги чинного законодавства, які регламентують організацію та проведення таких робіт, в результаті чого було пошкоджено майно позивача та завдано шкоди останньому, розмір якої відповідно до Замовлення №ТКЗ-198-К від 11.11.2019 та Акту приймання-передачі виконаних робіт №ТКЗ-198-К від 20.11.2019 складає 22 281, 98 грн.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи викладене, господарський суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідач на виконання вимог чинного законодавства має бути притягнутий до відповідальності за вчинене його працівниками правопорушення, тобто має відшкодувати завдані протиправними діями його працівників збитки. Відтак, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції цілком вірно задовольнив позовні вимоги в заявленому до стягнення розмірі з огляду на їх обґрунтованість.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга КП "Харківські теплові мережі" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4322/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя П.В. Тихий