ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2020 Справа № 920/403/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №АБ 1472 від 24.04.2020 (вх. №1367 від 28.04.2020)

за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код 20842474),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Коломієць Валентини Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про стягнення 158750 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 158750 грн. 00 коп. матеріальної шкоди (різниця між фактичним розміром шкоди - 258250 грн. 00 коп. та страховим відшкодуванням, яке ПрАТ СК «Провідна» відшкодувала позивачу - 99500 грн. 00 коп.), а також судові витрати.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

За приписами ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

До позовної заяви позивачем було додано письмове опитування учасника справи як свідка, в якому просить ФОП Коломієць Валентину Іванівну:

1. Письмово повідомити чи автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 26.04.2017 року перебував у власності Коломієць Валентини Іванівни (ІПН НОМЕР_1 );

2. Письмово повідомити на якій правовій підставі 26.04.2017 року гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) керував автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3. Письмово повідомити чи станом на 26.04.2017 року між ФОП Коломієць Валентина Іванівна та гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) було укладено трудовий чи цивільно-правовий договір;

4. Письмово повідомити чи станом на 26.04.2017 року автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 використовувався для пасажирських перевезень;

5. Письмово повідомити якщо гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) станом на 26.04.2017 року не працював у ФОП Коломієць Валентини Іванівни тоді чому Коломієць Валентина Іванівна повідомила Охтирський відділ поліції, що ОСОБА_2 був звільнений після дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2017 року.

6. Письмово повідомити чи гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) станом на 26.04.2017 року керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 виконував свої трудові функції чи функції згідно цивільно-правової угоди?

Заяву свідка з відповідями на дані запитання просить надіслати Господарському суду Сумської області та представникові AT «Страхова компанія «Країна» - адвокатові Піка Миколі Євгеновичу на адресу 79000, м. Львів, вул. Словацького, 1 а/с 6116.

Згідно з вимогами ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання від 24.04.2020 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (42700, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29) належним чином засвідчені копії матеріалів про ДТП, яке трапилось 26.04.2017 року за участю автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення ПДР.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що він не в змозі самостійно здобути та надати суду докази які б додатково підтверджували обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26.04.2017 року, зокрема схему ДТП, пояснення учасників ДТП, пояснення потерпілих у ДТП тощо.

Управління патрульної поліції у м. Києві листом від 17 травня 2017 року №11230/41/11/02-2017 (копія додана до позовної заяви) повідомило, що у зв`язку з проживанням гр. ОСОБА_2 матеріали про ДТП для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення ПДР були скеровані до Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області. З даного листа Управління патрульної поліції у м. Києві вбачається, що матеріали ДТП були на 19 аркушах.

Представник позивача вживав заходи для отримання вищевказаних доказів, а саме 16.03.2020 року було надіслано на адресу Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області рекомендованим листом запит на отримання належним чином засвідчених копій усіх матеріалів на 19 арк., які надійшли в Охтирський відділ поліції ТУ НП в Сумській області з Управління патрульної поліції у м. Києві за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26.04.2017 р. в м. Києві на пл. Харківській щодо ОСОБА_2 . Вказаний запит був отриманий 19.03.2020 р.

Проте, станом на 24.04.2020 року жодної відповіді з Охтирського відділу поліції не надійшло.

Таким чином, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями потерпілих у ДТП може бути додатково підтверджено факт дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2017 р. за участю та з вини гр. ОСОБА_2 і як наслідок підстави для цивільно-правової відповідальності відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки та як роботодавця ОСОБА_2 .

Таким чином, на момент подачі даного позову позивачу не вдалось здобути доказів, які б додатково підтверджували факт дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2017 року за участю автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, у відповідності з ч. 2 ст. 81 ГПК України:

1. Витребовуються матеріали про ДТП, яке трапилось 26.04.2017 року за участю автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення ПДР.

2. Матеріали про ДТП, яке трапилось 26.04.2017 року за участю автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 додатково підтвердять підстави для цивільно-правової відповідальності відповідача.

3. Підставою вважати, що витребовуваний доказ має Охтирський відділ поліції ГУ НП в Сумській області є лист Управління патрульної поліції у м. Києві листом від 17 травня 2017 року №11230/41/11/02-2017 (п. 19 додатків до позовної заяви) згідно якого ці матеріали були надіслані саме в Охтирський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного дослідження обставин справи суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 90, 120, 176, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/403/20.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України - до 21.05.2020.

6. Відповідачу надати заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України у строк до 28.05.2020.

7. Відповідачу: надати суду та надіслати на адресу представника позивача (адвокатові Піка Миколі Євгеновичу на адресу 79000 , м. Львів, вул. Словацького, 1 а/с 6116) заяву свідка з відповідями на наступні запитання:

1. Письмово повідомити чи автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 26.04.2017 року перебував у власності Коломієць Валентини Іванівни (ІПН НОМЕР_1 );

2. Письмово повідомити на якій правовій підставі 26.04.2017 року гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) керував автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3. Письмово повідомити чи станом на 26.04.2017 року між ФОП Коломієць Валентина Іванівна та гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) було укладено трудовий чи цивільно-правовий договір;

4. Письмово повідомити чи станом на 26.04.2017 року автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 використовувався для пасажирських перевезень;

5. Письмово повідомити якщо гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) станом на 26.04.2017 року не працював у ФОП Коломієць Валентини Іванівни тоді чому Коломієць Валентина Іванівна повідомила Охтирський відділ поліції, що ОСОБА_2 був звільнений після дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2017 року.

6. Письмово повідомити чи гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) станом на 26.04.2017 року керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 виконував свої трудові функції чи функції згідно цивільно-правової угоди?

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати у Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29) належним чином засвідчені копії матеріалів про ДТП, яке трапилось 26.04.2017 року за участю автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення ПДР.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі, Охтирському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко