ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа№ 925/1351/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №925/1351/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еколюкс-Баварія» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 у справі №925/1351/19 (суддя Хабазня Ю.А.) за заявою Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 заяву Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. задоволено повністю; вжито заходи забезпечення позову Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» до ОСОБА_1 про витребування майна; заборонено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ) здійснювати будь-які дії з нежитловими будівлями корпусу №19, до складу яких входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, розташовані по АДРЕСА_2, площею 1429,5 кв.м, в тому числі: відчужувати майно в будь-якій формі, змінювати його власника, передавати його в заставу (іпотеку), передавати до статутного фонду іншої юридичної особи, до вирішення справи по суті.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еколюкс-Баварія» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020, справу №925/1351/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Головуючим суддею Пономаренко Є.Ю. та суддями Дідиченко М.А., Руденко М.А. 29.04.2020 було заявлено про самовідвід від розгляду справи №925/1351/19, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду унормовано, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 32480440, Державне підприємство «Машинобудівний завод «Оризон» з 30.10.2012 перебуває в стані припинення на підставі судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №10/2180 від 23.10.2012.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі №10/2180 (в межах якої здійснюється розгляд справи №925/1351/19) визнано боржника - Державне підприємство «Машинобудівний завод «Оризон», Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 24, , банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації строком до дванадцяти місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича.

В свою чергу, 14.10.2019 до Господарського суду Черкаської області від Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С., в межах справи про банкрутство №10/2180, надійшла позовна заява з вимогами: витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» нежитлову будівлю корпусу №19, яка складається з виробничого корпусу /літ.А-1/ та адміністративно-побутових приміщень /літ.А-3/, реєстраційний номер 05, розташовану по АДРЕСА_2 , площею 1429,5 кв.м; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №27196984 від 25.07.2018 про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю корпусу №19, до складу якої входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, розташовану по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 05 (запис внесений до Державного реєстру приватним нотаріусом Романій Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42227962 від 25.07.2018); зареєструвати право власності Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» на нежитлову будівлю корпусу №19, до складу якої входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 05.

Крім зазначеного позову, Державне підприємство «Машинобудівний завод «Оризон» у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. 14.10.2019 звернулось до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії з нежитловими будівлями корпусу №19, до складу яких входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, розташовані по АДРЕСА_2 , площею 1429,5 кв.м, в тому числі: відчужувати майно в будь-якій формі, змінювати його власника, передавати його в заставу (іпотеку), передавати до статутного фонду іншої юридичної особи до завершення розгляду заяви про витребування майна по суті.

За результатами розгляду вказаної заяви прийнято оскаржувану ухвалу від 20.11.2019, якою заяву задоволено та вжито заходи забезпечення позову Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що оскаржувана ухвала прийнята за результатом розгляду заяви Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про вжиття заходів забезпечення позову, заявленого в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» (№10/2180).

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи про банкрутство належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відтак, оскільки заява Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про вжиття заходів забезпечення позову, стосується розгляду позову заявленого в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» (№10/2180), отже, перегляд ухвали, прийнятої за результатами розгляду вказаної заяви має здійснюватися суддями третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, головуючий суддя Пономаренко Є.Ю. та судді Дідиченко М.А., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, заявлених в межах справи про банкрутство.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №925/1351/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еколюкс-Баварія» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 у справі №925/1351/19 - задовольнити.

Матеріали справи №925/1351/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 29.04.2020 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко