У Х В А Л А

04 травня 2020 року Справа № 913/160/17

Провадження № 9/913/60/17

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги б/н від 07.04.2020

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», м. Луганськ

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», м. Київ, в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», м. Луганськ

про стягнення 10.537.180 грн 84 коп.

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 914/160/17 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до відповідача - ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», про стягнення 10.537.180,84 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 9.929.679,23 грн, з яких: 6.000.000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3.929.679,23 грн. - заборгованість по процентам, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 148945,19 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду позивачеві 30.03.2017 з супровідним листом було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 913/160/17 від 28.03.2017.

30 квітня 2020 року до господарського суду Луганської області звернувся відповідач у справі (боржник) - ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка», зі скаргою б/н від 07.04.2020 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП № 61618340, в якій просить:

- зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні № 61618340 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні № 61618340 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 скаргу у справі № 913/160/17 передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до приписів ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Розглянувши матеріали справи, подану боржником скаргу, суд зазначає наступне.

Скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтями Глави 1 Розділу ІІІ ГПК України.

За правилами господарського процесуального законодавства, письмові заяви за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як доказ надсилання іншим учасникам справи копії скарги з доданими до неї документами скаржником подано фіскальний чек від 27.04.2020 № , з якого не вбачається, що саме (які документи) та кому було надіслано поштове відправлення.

Належним документом, який підтверджує відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку.

З урахуванням викладеного, доданий фіскальний чек не є належним доказом надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаржником до скарги на дії приватного виконавця не додано належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, вказану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка» б/н від 07.04.2020 у справі № 913/160/17, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП № 61618340, та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.05.2020.

У відповідності до ст. 257 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до абз. 1 п. 4 Прикінцевих положень господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корнієнко