СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2020 року Справа № 922/3488/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської державної зооветеринарної академії на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 ухвалене суддею Сальніковою Г.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 02.01.2020 у справі №922/3488/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Харківської державної Зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка Харківської області

про стягнення коштів в розмірі 1351318,95грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі №922/3488/19 у позові задоволено повністю, стягнуто з Харківської державної Зооветеринарної академії на користь держави шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 1351318,95 грн; 20269,78 грн. судового збору.

Харківська державна Зооветеринарна академія не погодилася з вказаним рішенням, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити та прийняти нове рішення у справі, яким скасувати рішення Господарського суду від 23.12.2019 у справі №922/3488/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської державної Зооветеринарної академії на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі №922/3488/19 та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.02.2020.

В судовому засіданні 20.02.2020 оголошено перерву у розгляді справи до 24.03.2020 до 14-

20.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншій день, у зв`язку з ситуацією, яка склалась у країні, враховуючи введення по всій території держави карантину щодо впровадження невідкладних заходів задля безпеки громадян України в період поширення COVID-19 з обмеженням доступу до приміщень скупчення людей.

24.03.2020 від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з оголошенням на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Судове засідання, призначене на 24.03.2020 не відбулось, ухвалою від 24.03.2020 за клопотанням позивача та відповідача, розгляд справи відкладено без визначення наступної дати судового засідання, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, введених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 Кабінетом Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Цією ухвалою сторонам роз`яснено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково, а також звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3488/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., що підтверджується витягом з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги Харківської державної зооветеринарної академії, колегія суддів апеляційної інстанції враховує таке.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Суд зважає на приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України згідно із якими одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, право на справедливий суд також не може бути обмежено, проте, визначаючи справедливий баланс між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд, слід зазначити про пріоритет природного права особи на життя та безпечне довкілля, яке визнається таким усіма цивілізованими народами і націями та є загальним спадком європейської правової традиції, позитивний обов`язок щодо забезпечення якого на території України покладено на державу Україна. Так, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 1 Конституції України).

22.04.2020 до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" Кабінетом Міністрів України внесені зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020.

Враховуючи визначений Урядом строк закінчення карантину, введений у зв`язку з запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів з метою дотримання процесуальних строків при розгляді апеляційної скарги та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, вирішила визначити дату наступного розгляду справи та призначити справу до розгляду.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дія 97" проти України" зазначено, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Відповідно до статті 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 232, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду на "26" травня 2020 р. о 16:30 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель