РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.04.2020 Справа № 910/2383/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"(вул. Левченка, буд.1, м.Маріуполь, Донецька область, 87504, ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд.5, м.Київ, 03680, ) про стягнення 20 343,40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми 20 343,40 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення, оформленого залізничною накладною № 41772138 від 17.08.2019 р. щодо схоронності вантажу. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції. У зв`язку з тим, що суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. перебувала у відпустці, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється після виходу судді з відпустки. 19.03.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вказує на те, що позивач вимагає відшкодування збитків за не збережене майно, при цьому, на підтвердження завданих збитків не надано належних доказів, твердження позивача про завдання збитків не підтверджуються матеріалами справи. 22.03.2020 року через канцелярію суду позивач надав відповідь на відзив, в якому позивач не визнавав доводи відповідача, які були викладені у відзиві, так як факт нестачі (збитків) за спірним перевезенням підтверджений матеріалами справи, зокрема, оригіналами комерційних актів № 485002/934, № 485002/935, № 485002/936 від 21.08.2019, оригінал залізничної накладної № 41772138 від 17.08.2019 р., належним чином засвідчена копія виданого вантажовідправником рахунку № 0808-1 від 08.08.2019 р., копія контракту № BASIS-ILICH 01-19 від 03.07.2019 р.,із специфікацією та копія платіжного доручення № від 02.09.2019 р. та реєстру до нього, копія довідки банку № КНО-09.1.2.3/41 від 05.12.2019 р. Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 19.02.2020 отримана позивачем 27.02.2020, відповідачем отримав 02.03.2020. Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - вантажовідправник, вантажоодержувач, платник, замовник, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - відповідач, перевізник) укладено Договір №00039/ЦТЛ-2018, (далі - Договір), відповідно до умов якого: - предметом Договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги. (пункт 1.1 Договору). - перевізник зобов`язаний приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) змовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника відповідно до інформації АС "МЕСПЛАН", доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до Договору (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 Договору); Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником Договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС "Месплан" або АС "Клієнт УЗ", або вчинення замовником будь-якої дії на виконання Договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.2018 (пункт 12.1 Договору). Згідно з частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань. Відповідно до статті 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. 21.08.2019 р. на станції Запоріжжя - Ліве Придн. зал. проводилось комісійне перевантажування вагона № 55618615 та складено комерційний акт № 485002/934. По документу значиться вантаж антрацит, навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах (150 т) : брутто - не вказано,тара - 23 600 кг, нетто - 67 950 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 88 400 кг, тара - 23 600 кг, нетто - 64 800 кг, що менше документа на 3 150 кг. При комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 300-500 мм. Поверхню вантажу марковано вапном. За рухом потягу, над 1 люком є виїмка форми № 25813 від 18.08.19 станції Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці. Вагон прибув у технічному стані справний. Течі вантажу немає. Перевантажування вантажу проводилось у присутності ДС ОСОБА_3, аг. Ком. ОСОБА_5, пр.сд. к-та ОСОБА_1 , ваг-ка к-та ОСОБА_2 на 150 т. електронних тензометричних вагах № 17 ст. Рудна з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні даного вагона нестача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором немає за штатом. 21.08.2019 р. на станції Волноваха Дон. зал. Проводилось комісійне перевантажування вагона № 62522552 та складено комерційний акт. Проводилось комісійне перевантажування вагона. В комерційному акті № 485002/935 від 21.08.2019 р., вказано, що по документу значиться вантаж антрацит, навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах (150 т) : брутто - не вказано, тара - 23 200 кг, нетто - 66 750 кг. При переважуванні виявилось: брутто - 89 000 кг, тара - 23 200 кг, нетто - 65 800 кг, що менш за документа на 950 кг. При комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 300-400 мм. Поверхня вантажу маркована вапном. За рухом поїзда, справа, над 6-7 люками є виїмка розміром 3000 ммХ2000ммХ400мм у глиб вагона, що відповідає ату з/ф № 35998 від 21.08.19 р. станції Волноваха Дон. зал. Маркування порушене. Вагон прибув у технічному стані справний. Течі вантажу немає. Перевантажування вантажу проводилось у присутності ДС ОСОБА_3, аг. ком. ОСОБА_5, пр.сд. к-та ОСОБА_1 , ваг-ка к-та ОСОБА_2 на 150 т. електронних тензометричних вагах № 17 ст. Рудна з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні даного вагона нестача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором немає за штатом. В комерційному акті 485002/936 вказано, що по документу значиться вантаж антрацит, навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах (150т) : брутто - не вказано, тара - 23 700 кг, нетто - 67 950 кг. При переважуванні виявилось: брутто - 88 600 кг, тара - 23 700 кг, нетто - 64 900 кг, що менш за документ на 950 кг. При комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 300-500 мм. Поверхня вантажу маркована вапном. За рухом поїзда, справа, над 5-6 люками є виїмка розміром 1700ммХ1700ммХ500мм у глиб вагона, що відповідає акту з/ф № 25815 від 18.08.19 р. станції Запоріжжя - Ліве Придн. зал. Маркування порушене. Вагон прибув у технічному стані справний. Течі вантажу немає. Перевантажування вантажу проводилось у присутності ДС ОСОБА_3, аг. ком. ОСОБА_5, пр.сд. к-та ОСОБА_1 , ваг-ка к-та ОСОБА_2 на 150 т. електронних тензометричних вагах № 17 ст. Рудна з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні даного вагона нестача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором немає за штатом. Стаття 113 Статуту залізниць України передбачає, що за незбереження ( втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Частинами першою і другою статті 114 Статуту встановлено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Відповідно до п.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 1% маси, зазначеної в перевізних документах. Розрахунок шкоди спричиненої, внаслідок недостачі вантажу з урахуванням природних втрат у вагоні № 55618615, проведений відповідно до Правил перевезення вантажів та становить: 9 808,46 грн., а саме: 67950 кг (679,5 кг) сума норми природної втрати вантажу). Кількість фактичної недостачі складає: 3 150 кг - 679, 5 кг = 2470,5 кг( 2,471 т) х 3 969,43 (вартість однієї тони вантажу в національній валюті). Розрахунок шкоди спричиненої, внаслідок недостачі вантажу з урахуванням природних втрат у вагоні № 62522552, проведений відповідно до Правил перевезення вантажів та становить: 1 123,35 грн, а саме: 66750 кг (667,5 кг) сума норми природної втрати вантажу). Кількість фактичної недостачі складає: 950 кг - 667, 5 = 282, 5 кг ( 0,283 т) х 3 969,43 грн. = 1 123,35 грн. Розрахунок шкоди спричиненої, внаслідок недостачі вантажу з урахуванням природних втрат у вагоні № 55021927, проведений відповідно до Правил перевезення вантажів та становить: 9 411,59 грн., а саме: 67950 кг ( 679, 5 кг) сума норми природної втрати вантажу). Кількість фактичної недостачі складає: 3050 кг - 667, 5 кг = 2 370, 5 кг ( 2, 371 т) х 3 969,43 грн. Отже, загальний розмір недостачі (вартість втраченого вантажу) становить: 9 808, 46 + 1 123, 35 + 9 411, 59 = 20 343, 40 грн. Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, позивач в тексті позовної заяви наводить розрахунок витрат по сплаті професійної правничої допомоги (адвоката) на суму 1 779,93 грн. Згідно з частиною 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат. В порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України позивачем не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених позивачем витрат. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 233, 237-238, 240 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця"(вул. Тверська,5, м.Київ, 03680, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вул.Левченка, 1, м.Маріуполь, Донецька обл., 87504, ) суму збитків у розмірі 20 343 ( двадцять тисяч триста сорок три) грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 ( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. 3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 21.04.2020

Суддя Н.І. Ягічева