ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1545/19
Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С."

про зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

03.06.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 1582/19) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С." про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "04" липня 2019 р. о 10:00 год.

04.07.2019 року та 18.07.2019 року у судових засіданнях були оголошені перерви.

03.07.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-3148/19) про призначення судової експертизи та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2019р. було призначено у справі №916/1545/19 судову товарознавчу експертизу, На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають якісні показники живильника стрічкового ПЛБ-1400 та стакеру телескопічний СТ-250 сертифікату заводу виготовлювача, Технічному завданню до договору № 211/17-27 від 05.04.2017 та нормативним документам (стандартам (ДСТУ), технічним умовам (ТУ) тощо).

- Чи в належних технічних умовах зберігаються живильник стрічковий ПЛБ- 1400 та стакер телескопічний СТ-250 ?

- Чи мають ознаки експлуатації живильник стрічковий ПЛБ-1400 та стакер телескопічний СТ-250 ?

- Чи має живильник стрічковий ПЛБ-1400 та стакер телескопічний СТ-250 дефекти ? Якщо так, то які саме ?

- Ці дефекти виникли в результаті зберігання або експлуатації живильника стрічкового ПЛБ-1400 та стакеру телескопічного СТ-250?

Проведення експертизи доручено Херсонському відділенню Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000). та провадження у справі №916/1545/19 зупинено до одержання результатів експертизи.

07.10.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від завідувача Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Херсонське відділення Пєсков І.В. надійшов лист вих. .№ 09-19/19-553-вих. від 01.10.2019р. (вх.ГСОО№ 2-4834/19).

Відповідно до доданого до листа завідувача Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Херсонське відділення Пєсков І.В. надійшов лист вих. .№ 09-19/19-553-вих. від 01.10.2019р. клопотання судового експерта Левінцова Т.В. відповідно якого зазначено, що враховуючи велике завантаження експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, виконання даної експертизи експерт зможе розпочати в порядку її надходження у січні 2020 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк. Відтак, просять суд письмово погодити строки виконання експертизи. В разі відмови у погодженні строків проведення експертизи, Ви маєте можливість призначити проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним У статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У разі відсутності письмового погодження, строки виконання експертизи будуть вважатись погодженими.

Крім того, на вирішення призначеної експертизи поставлені питання, що відносяться до спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання), тобто експертиза є комплексною і потребує залучення спеціаліста за спеціальністю "інженера-механіка" по технічному обслуговуванню даного виду обладнання. У складі Херсонського відділення ОНДІСЕ не має експерта (спеціаліста) відповідної кваліфікації, тому Просимо Вас письмово залучити спеціаліста за даною спеціальністю для надання роз`яснень стосовно досліджуваних об`єктів.

Також надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, судові експерти просять відповідно до ст. 102 ГПК України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2019 р. по справі № 916/1545/19 надати додаткові матеріали.

07.11.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/1545/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2019р. провадження у справі №916/1545/19 було поновлено та підготовче засідання призначено на "18" листопада 2019 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 18.11.2019 року представники сторін не заперечували проти погодження строку проведення експертизи.

18.11.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання про залучення спеціаліста

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи суд дійшов до висновку про зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи №916/1545/19 до Херсонського відділення Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000), для продовження проведення експертизи за наявними у матеріалах справи №916/1545/19 документами, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2019р. провадження у справі №916/1545/19 було зупинено до закінчення проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2019р.

26.03.2020р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1545/19 разом з повідомленням №19-553 від 23.03.2020р. завідувача Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку судово-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2020р. провадження у справі №916/1545/19 було поновлено та розгляд справи призначено на 28.04.2020 року.

До канцелярії господарського суду Одеської області 13.04.2020р. за вх.№9317/20 позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає наступне:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивачем клопотання про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи №916/1545/19 по суті, а також враховуючи, що подання такого клопотання жодним чином не порушує права та інтереси відповідача, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі клопотання позивача від 13.04.2020 року за вх. №9317/20, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору та у повному обсязі покладаються на позивача. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ч. 2 ст. 226 ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" вх. ГСОО №9317/20 - задовольнити.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С." про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3.Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. покладаються на позивача.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали підписано 04.05.2020р.

Суддя С.Ф. Гут