ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. Справа № 916/1197/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши заяву HTU S.A. (Avenue De La Gare 49, Neuchatel, 2000, Switzerland; адреса для листування: 65062, м. Одеса, вул. Генуезька, 24-В) до Spike Trade AG (Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland), Trans Trade RK SA (rue Francois-Versonnex 11, 1207 Geneve, Switzerland), Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3) про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020р. за вх.№4-20/20 до Господарського суду Одеської області HTU S.A. подано заяву до Spike Trade AG, Trans Trade RK SA, ТОВ «Транссервіс 2008» про вжиття запобіжних заходів.

04.05.2020р. за вх.№11096/20 до суду від TRANS TRADE RK SA надійшли письмові пояснення, підписані ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень ОСОБА_2 подано лист TRANS TRADE RK SA від 04.05.2020р., в якому зазначено, що останнє уповноважує громадянку України ОСОБА_1 бути представником товариства - нерезидента у всіх Судах України, для чого представнику надається право отримувати повістки, подавати заяви від імені та на користь TRANS TRADE RK SA. Також 05.05.2020р. за вх.№11236/20 від TRANS TRADE RK SA надійшла заява про надання додаткових пояснень, яка теж підписана ОСОБА_1 .

Одночасно, 05.05.2020р. за вх.№11289/20 HTU S.A. подано до суду заперечення щодо повноважень ОСОБА_1 представляти TRANS TRADE RK SA, в яких заявник висловив думку стосовно того, що лист TRANS TRADE RK SA від 04.05.2020р. не відповідає вимогам законодавства щодо документів, які можуть підтверджувати повноваження представника сторони в рамках господарського процесу, в обґрунтування чого послався на положення ч.3 ст.56, ч.1 ст.58, ст.60 ГПК України, оскільки ОСОБА_1 не подано до суду статуту, положення іноземної компанії TRANS TRADE RK SA або трудового договору (контракту), укладеного між вказаними особами. Також заявник зазначив, що ОСОБА_1 не є адвокатом, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже, спираючись на положення ст.170 ГПК України, заявник просить суд повернути письмові пояснення ОСОБА_1 , як представника TRANS TRADE RK SA, від 04.05.2020 по справі № 916/1197/20 без розгляду; не враховувати усні пояснення ОСОБА_1 , як представника TRANS TRADE RK SA, надані під час судових засідань, які відбулися 04.05.2020р. по справі № 916/1197/20.

В підтвердження наявності належних повноважень, зокрема, набутих відповідно до листа TRANS TRADE RK SA від 04.05.2020р., ОСОБА_1 подала до суду довіреність від 09.06.2017р. на представництво Аксьоновою Т.П. інтересів TRANS TRADE RK SA, із якої вбачається уповноваження даної особи на представництво інтересів у корпоративних взаємовідносинах компанії без права передоручення. Отже, за означеною довіреністю Аксьонова Т.П. не наділена правомочностями щодо уповноваження інших осіб на представництво інтересів товариства в його господарській діяльності та, зокрема, представництво в господарських судах.

З врахуванням наведеного, суд зазначає про наступне.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.ч.1, 2, 3 ст.56 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ч.ч.1, 3, 4, 10 ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.34 ГПК України порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність.

Так, з метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб`єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу. У такому випадку іноземна юридична особа має подати оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961), якою передбачено спрощений порядок засвідчення документів шляхом проставлення на них спеціальної печатки - апостиля, ратифікована Верховною Радою України відповідно до Закону України від 10.01.2002р. N 2933-III "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" і діє на території України з часу набрання чинності зазначеним Законом. Згідно із статтею 3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, статусу, в якому виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампа, якими скріплений документ, є проставляння передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. Згідно із статтею 4 цієї ж Конвенції передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України).

Отже, лист TRANS TRADE RK SA від 04.05.2020р., поданий на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як такий, що не супроводжений апостилем, належним документом стосовно наявності повноважень у особи, що його підписала на таке підписання та документами, що підтверджують правосуб`єктність TRANS TRADE RK SA, не є належним доказом набуття ОСОБА_1 в період з 04.05.2020р. по 05.05.2020р. повноважень на представництво інтересів вказаної компанії.

Таким чином, у суду наявні підстави для повернення без розгляду пояснень TRANS TRADE RK SA від 04.05.2020р. за вх.№11096/20, від 05.05.2020р. за вх.№11236/20, оскільки повноважень ОСОБА_1 на їх підписання від імені TRANS TRADE RK SA на дату їх подання до суду не подано.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 170, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Повернути без розгляду пояснення від 04.05.2020р. за вх.№11096/20, від 05.05.2020р. за вх.№11236/20, підписані від імені TRANS TRADE RK SA Аліковою Г.В.

2. Додаток на адресу TRANS TRADE RK SA: пояснення від 04.05.2020р. за вх.№11096/20, від 05.05.2020р. за вх.№11236/20 із додатками загалом на 59 арк.

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.05.2020р. та згідно ч.7 ст.174, ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 08 травня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук