ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. Справа№ 911/2891/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області)

на ухвалу господарського суду Київської області від 19.12.2019р.

(повний текст складено 24.12.2019р.)

у справі №911/2891/19 (суддя Янюк О.С.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2019р. по справі №911/2891/19 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів Зикової С.Ю. строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією Зикової С.Ю. арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимирова; призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 28.02.2020р. ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 19.12.2019р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі №911/2891/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 19.12.2019р. по справі №911/2891/19 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у Київській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 2102 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.04.2020р. вбачається, що ГУ ДПС у Київській області 21.04.2020р. отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020р.

27.04.2020р. до апеляційної інстанції від ГУ ДПС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків з додатками.

Дослідивши клопотання про усунення недоліків вбачається, що скаржник надав докази направлення копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам провадження.

Натомість клопотання про усунення недоліків не містить клопотання про поновлення пропущеного строку. Такого клопотання ГУ ДПС у Київській області не подало і окремо.

Крім того, скаржник просить продовжити строк усунення недоліків щодо сплати судового збору в сумі 2102 грн., а у разі відмови у наданні додаткового строку, просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення таких недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №910/10965/17).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про надання відстрочки по сплаті судового збору.

При цьому, колегія зазначає, що 02.04.2020р. набув чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020р., яким в тому числі, розділ Х „Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: „4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Тобто ГУ ДПС у Київській області має право усунути недоліки апеляційної скарги до закінчення карантину.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про продовження строку усунення недоліків щодо сплати судового збору.

2.Клопотання ГУ ДПС у Київській області про надання відстрочки по сплаті судового збору відхилити.

3.Роз`яснити ГУ ДПС у Київській області, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги (докази про сплату судового збору в сумі 2102 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги), зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

А.А. Верховець