ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 травня 2020 рокуСправа № 912/1521/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) від 01.04.2020 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 01.04.2020 про видачу судового наказу з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "МИАНДР" (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 4, каб. 35, ідентифікаційний код 38852620) заборгованості в сумі 97 950,73 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 31 430,01 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом 56 520,72 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, яка виникла внаслідок невиконання останнім своїх зобов`язань в частині своєчасного повернення заявнику кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви стягувача про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Вимоги стягувача мотивовані тим, що 31.10.2013 між Банком та Клієнтом (боржником) укладено договір банківського обслуговування, шляхом підписання позичальником заяви про відкриття поточного рахунку, згідно якої боржник приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору боржнику було відкрито в АТ КБ "Приватбанк" поточний рахунок № НОМЕР_1 . Своїм підписом у заяві Клієнт (боржник) підтвердив, що останній приєднується та зобов"язується виконувати умови, зазначені в Умовами та Правилах надання банківських послуг, Тарифів ПриватБанка - Договір банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватися шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по банківському обслуговуванню з клієнтом через веб-сайт банку (www.pb.ua або інтернет/SMS-ресурс зазначений банком).

Однак позичальник, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, унаслідок чого станом на 26.03.2020 року утворилась заборгованість за кредитом 10 000,00 грн.

Посилаючись на вищевикладене, стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість за Договором б/н від 31.10.2013 року у розмірі 97 950,73 грн. (10 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 31430,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 56 520,72 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором).

На підтвердження зазначених вище обставин, до матеріалів заяви стягувачем надано заяву від 31.10.2013 підписану боржником, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк", що розміщено в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, заявку на гарантований платіж, розрахунок заборгованості за договором б/н від 31.10.2013 станом на 26.03.2020 та довідку про розміри встановлених кредитних лімітів, складену та підписану представником Банку, виписки по рахункам.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість боржника за вказаним кредитним договором станом на 26.03.2020 становить 10 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 31430,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 56 520,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Згідно з довідкою стягувача про розміри встановлених кредитних лімітів вих. №31122KGBHS04O від 01.04.2020 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 , а саме: 22.11.2013 - 10 000 грн., 27.08.2015 - 0 грн., 26.06.2019 - 0 грн.

04.05.2020 судом видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "МИАНДР" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 10 000,00 грн - заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2013, а також 210,20 грн судового збору, яким частково задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Стосовно вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом та пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 10 000,00 грн, заявником заявлено до боржника вимоги щодо стягнення 31 430,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 56 520,72 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Однак, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, заявником не долучено до заяви документів, які б підтверджували заявлені вимоги та свідчили про існування у боржника заборгованості по процентам за користування кредитом та з пені за договором у відповідному розмірі.

Так, згідно банківської виписки з 22.11.2013 по 26.03.2020 ПП "МИАНДР" надано кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн.

Водночас з Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуги від 31.10.2013, що приватне підприємство "МИАНДР" погодився на розмір процентів за користування кредитом та розмір пені, що передбачений Умовами та правилами надання банківських послуг, суду не подано.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 Велика палата Верховного Суду дійшла таких правових висновків.

Правила ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, не можуть бути застосовані до правовідносин сторін, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (http://privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "ПриватБанк". За таких обставин та без надання підтверджень про конкретні запропоновані Банком Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті - заяві домовленості сторін про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, Витяги з Тарифів та Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із боржником кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. За відсутності підпису боржника на Умовах та правилах надання банківських послуг, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. А також, що відповідні Умови є складовою укладеного між сторонами договору.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність в документах, доданих заявником до заяви про видачу судового наказу, підписаних боржником Умов та правил надання банківських послуг, заявлені вимоги про стягнення 31 430,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 56 520,72 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, не є документально підтвердженими.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу. У разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог (ч. 3 ст. 152 ГПК).

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу заявник не надав суду документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення процентів та пені.

Враховуючи наведене (оскільки заявником не додано до заяви документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і відповідно не підтверджено виникнення права грошової вимоги щодо 31 430,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 56 520,72 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у видачі судового наказу в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства "МИАНДР" 31 430,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 56 520,72 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на адресу листування: 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, а/с 1800 та приватному підприємству "МИАНДР" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 4, каб. 35.

Суддя С.Б. Колодій