СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2020 р. Справа № 922/4113/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№1278Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2020 у справі №922/4113/19 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст ухвали підписано 27.03.2020)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків

до 1.Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_3

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро», с.Руські Тишки, Харківський район, Харківська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

про розірвання договору купівлі-продажу та скасування рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2020 в задоволенні клопотання першого відповідача про поновлення строку на подання доказів та про долучення відповідних доказів від 12.03.2020 №12/03/20-3 - відмовлено. В задоволенні клопотання першого відповідача про долучення доказів від 26.03.2020 № 26/03/20-1 - відмовлено. В задоволенні клопотання першого відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі та призначення судової технічної експертизи документів від 26.03.2020 №26/03/20-3 - відмовлено. В задоволенні клопотання першого відповідача про поновлення строку для витребування доказів від 26.03.2020 №26/03/20-5 - відмовлено.

Перший відповідач, Фізична особа ОСОБА_1 , з вказаною ухвалою місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині відмови у поновленні строку для подання доказів №12/03/20-3 від 12.03.2020 і просить поновити відповідачу-1 процесуальний строк для подання доказів по справі №922/4113/19, а саме: протоколу №15/04/19 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро» від 15.04.2019 із нотаріально засвідченими підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро» від 15.04.2019 із нотаріально посвідченими підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача-1 №26/03/20-1 від 26.03.2020 про поновлення процесуального строку для доручення висновку експерта №32 від 23.03.2020 та поновити відповідачу-1 процесуальний строк для доручення до матеріалів справи №922/4113/19 висновку спеціаліста №32 від 23.03.2020. Просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача-1 про поновлення процесуального строку для витребування доказів №26/03/20-5 від 26.03.2020 та поновити йому процесуальний строку для витребування у позивача ОСОБА_2 документів, копії яких були долучені нею до матеріалів справи №922/4113/19, а саме: протоколу №15/04/19 загальних зборів засновників ТОВ «Інвестиційна компанія «Велес-Агро» від 15.04.2019 підписи ОСОБА_2 і ОСОБА_1 під якими нотаріально не засвідчені, та договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Інвестиційна група «Велес-Агро» від 15.04.2019. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, суду першої інстанції ,приймаючи оскаржувану ухвалу, належним чином не дослідив жодних доводів відповідача-1 щодо поважності причин для поновлення процесуальних строків, а висновки, зроблені судом, не відповідають нормам чинного законодавства України та матеріалам справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2020 складає 2102,00 грн.

Проте до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2020 по справі №922/4113/19 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна