ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2020 Справа № 917/670/20

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмежєною відповідальністю "Калина" вул.Комарова, 59,Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича АДРЕСА_1 ;

2. Фізичної особи - підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору про надання послуг №11 від 06.07.2019 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим О. К. та Фізичною особою - підприємцем Ольшницьким О. А.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеж єною відповідальністю "Калина" до відповідачів: Фізичної особи - підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича; 2. Фізичної особи - підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору про надання послуг №11 від 06.07.2019 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим О. К. та Фізичною особою - підприємцем Ольшницьким О. А.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд в порядку статті 81 ГПК України витребувати від відповідачів оригінал договору №11 про надання послуг від 06.07.2019 року та оригінал акту приймання-передачі товару від 11.07.2019 року, інші документи на підтвердження виконання договору №11 від 06.07.2019 року про надання послуг та протоколи випробування якості трихограми, яка передана на виконання договору №11 від 06.07.2019 року.

Крім того, позивач просить суд призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів позивач просить суд поставити наступні питання:

- чи був підписаний договір №11 про надання послуг від 06.07.2019 року та акт приймання-передачі товару від 11.07.2019 року до нього в той час, яким датовані такі документи?

- у який період часу були підписані договір №11 про надання послуг від 06.07.2019 року та акт приймання-передачі товару від 11.07.2019 року до нього?

- чи був скріплений договір №11 про надання послуг від 06.07.2019 року та акт приймання-передачі товару від 11.07.2019 року печатками сторін в той час, яким датовані такі документи?

- у який період часу були скріплені печатками договір №11 про надання послуг від 06.07.2019 року та акт приймання-передачі товару від 11.07.2019 року до нього?

Клопотання про призначення експертизи буде вирішено судом у підготовчому судовому засіданні.

Також, позивач у позовній заяві в порядку ч.1 ст.90 ГПК України ставить відповідачам наступні питання:

1. чи укладався між Фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим О. К. та Фізичною особою - підприємцем Ольшницьким О. А. договір №11 про надання послуг від 06.07.2019 року предметом якого виконання робіт по передачі (поставці) біологічного засобу захисту рослин-трихограми з метою його реального виконанні (надалі-договір)?

2. коли такий договір був укладений (якщо він укладався)?

3. чи вносились зміни до договору?

4. коли такий договір був реально виконаний сторонами (якщо він виконувався), як в частині поставки трихограми так і в частині її оплати?

5. якими документами підтверджується виконання договору як з боку ФОП Ольшницьким О. А. так і з боку ФОП Міндабаєвим О. К.?

6. яким чином при передачі трихограми визначалась її кількість (1,213 млрд. особин) та вага (не менше 0,1 г на 100 000 яєць трихограми)?

7. чи був направлений договір на його реальне виконання чи він укладався лише для виду, з метою уникнення ФОП Міндабаєвим О. К. майнової відповідальності (повернення попередньої оплати) перед ТОВ "Калина" за договором №27/06-04 від 27.06.2019 року, який укладався між ФОП Міндабаєвим О. К. та ТОВ "Калина"?

8. яке походження трихограми, яка є предметом договору?

9. чи проводилось лабораторне випробування поставленої партії трихограми та чи отримувались відповідні протоколи випробувань?

Згідно ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи; учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті; на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням; відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання; копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання; якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Вказане опитування подано з дотриманням вимог ст. 90 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 90,176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 28.05.2020 на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 40.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України .

6. Встановити відповідачам строк для подання відповіді на поставлені позивачем питання по суті письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України до21.05.2020 року.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзиву на позов.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що обчислення строків здійснюється з урахуванням положень ч.4 розд.Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

12. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 29.04.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко