СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року Справа №917/2185/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вх.№1152П/1 від 13.04.2020) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2020 у справі №917/2185/19 (м. Полтава, суддя Киричук О.А., повний текст рішення складено 18.02.2020),

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ,

до відповідача Дочірнього підприємства «Тандем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит інформ», м. Полтава,

про стягнення 78636,92 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Тандем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит інформ» про стягнення в сумі 78636,92 грн. заборгованості за Договором №б/н від 11.01.2014 (22851.11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 51235.81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.02.2020 у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2020 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити; судові витрати покласти на відповідача; провести розгляд справи за участі позивача, викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення від 13.02.2020 було отримано ним 26.03.2020, а апеляційну скаргу подано до суду 30.03.2020, у зв`язку з чим причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4008 від 29.04.2020) на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2020. Зокрема, апелянтом надано заяву про поновлення строку. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана позивачем 26.03.2020 нарочно в суді, однак представник позивача не розписувався про отримання повного тексту рішення, а тому матеріали справи не містять відповідної відмітки. Також апелянт звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять доказів і отримання повного тексту оскаржуваного рішення в іншу дату; сама апеляційна скарга подана 30.03.2020. Крім того, апелянт посилається на отримання судового рішення під час дії карантину, у зв`язку з чим, строк оскарження продовжується на строк дії карантину.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статі 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення суду прийнято 13.02.2020, повний текст рішення складено 18.02.2020. Матеріали справи не містять доказів відправлення вказаного судового рішення на адресу позивача у справі. При цьому, на оригіналі рішення суду міститься відмітка про отримання судового рішення 20.02.2020, однак з вказаного напису не вбачається ким копія було отримана, оскільки не зазначено ні посади, ні назви сторони, ні прізвища представника, який залишив підпис про отримання. Отже, суд апеляційної інстанції не може достеменно встановити коли саме вручене позивачу (його представнику) рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2020, оскільки в матеріалах справи такі докази відсутні. Також, колегія суддів зазначає, що апелянт посилається на те, що судове рішення було отримано ним - 26.03.2020, однак представник позивача не розписувався про отримання повного тексту рішення, а тому матеріали справи не містять відповідної відмітки. Колегія суддів вказує, що дійсно, відповідні докази в матеріалах справи відсутні, однак в тому числі, в матеріалах справи відсутні і будь-які докази отримання вказаного судового рішення в інший строк. Таким чином, колегія суддів приймає посилання апелянта на отримання судового рішення - 26.03.2020, з огляду на відсутність будь-яких інших доказів на надсилання судового рішення чи підтвердження отримання судового рішення в іншу дату.

Таким чином, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що причини вказані апелянтом є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, згідно з приписами частини шостої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Колегія суддів зауважує, що апелянт просив провести розгляд справи за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи. Разом з тим, належних та достатніх доказів, необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апелянтом не надано, як і не наведено конкретних обставин справи, які вимагають проведення судового засідання.

Крім того, колегія суддів враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1989 у справі Axen v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 Varela Assalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

В цьому аспекті, суд апеляційної інстанції надає учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Додатково колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 по 03.04.2020 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якими дію карантину на усій території України продовжено до 11.05.2020.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду на період з 13.03.2020 по 03.04.2020 наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину. Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Таким чином, зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, приймаючи до уваги положення ст.ст.8, 247, 270 ГПК України, підстави для задоволення клопотання про проведення розгляду за участі представника апелянта - відсутні.

Ураховуючи викладене, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 247, 256, 258, 261, 262, 263, 268,270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

2.Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити Дочірньому підприємству «Тандем» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит інформ» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук