У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/86/20
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

здійснив за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи №927/86/20

за позовом: Фізичної особи підприємця Оборонова Ігора Юрійовича,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина,

вул. Миру, 100А, смт. Ладан, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17583;

про стягнення 28 638,22 грн.

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Чернігівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця Оборонова Ігора Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" про стягнення 267035,83 грн заборгованості, а саме: 139 690,80 грн основного боргу по договору поставки, 98 706,81 грн пені, 8 760,33 грн 3% річних, 19 877,89 грн інфляційних.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.03.2020.

У судовому засіданні 03.03.2020 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення розгляду справи до 01.04.2020.

Судове засідання, призначене на 01.04.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом № 927/86/20/503/20 від 30.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2020 суд призначив судове засідання на 28.04.2020.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції, наявними в матеріалах справи.

У судове засідання 28.04.2020 представники сторін не з`явились.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В зв`язку з цим, враховуючи карантин, запроваджений на території України з 12.03.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої ІНФОРМАЦІЯ_1 SARS ІНФОРМАЦІЯ_2 CoV-2» (зі змінами) строк розгляду справи по суті продовжено на строк дії карантину.

У судовому засіданні 28.04.2020 підписана вступна та резолютивна частини ухвали.

Позиція учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 04/013/17 від 21 липня 2017 року.

27.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позов № ЮВ-7 від 21.02.2020, відповідно до якого останній не визнав вимоги про стягнення пені у розмірі 98 706,81 грн та не заперечує щодо вимог про стягнення 139 690,80 грн основної заборгованості.

Суд прийняв відзив до розгляду.

Заяви, клопотання учасників справи.

01.04.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 8 760,33 грн 3% річних та 19 877,89 грн інфляційних.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що позивачем відповідно до платіжних доручень № 279 від 28.02.2020 на суму 30 000 грн, № 281 від 02.03.2020 на суму 33 000,00 грн, № 353 від 23.03.2020 на суму 79 690,80 грн сплачено 142 690,80 грн, що включає в себе 139 690,80 грн основного боргу та 3 000 грн судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з урахуванням вищезазначених норм, а також приймаючи до уваги норми пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" вважає за можливе прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог - це процесуальне право позивача, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову 28 638,22 грн, з якої й вирішується спір.

03.04.2020 від відповідача надійшло пояснення № ЮВ-7/2 від 30.03.2020 відповідно до якого останній повідомляє, що сума основної заборгованості 139 690,80 грн відповідачем сплачена у повному обсязі, в доказ чого надає копії платіжних доручень № 353 від 23.03.2020, № 281 від 02.03.2020, № 279 від 28.02.2020.

Суд прийняв пояснення відповідача до розгляду.

27.04.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 ст. 226 ГПК України.

Суд долучив заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду до матеріалів справи.

28.04.2020 до початку судового засідання від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що станом на 28.04.2020 спірні питання між сторонами узгодженні в позасудовий спосіб.

За час перебування справи у суді відповідач сплатив на користь позивача усі узгоджені між сторонами суми.

Відповідач оплатив 142 690,80 грн (основний борг 139 690,80 грн і 3 000 грн судового збору), а саме: 28.02.2020 30 000,00 грн, 02.03.2020 33 000,00 грн, 23.03.2020 79 690,80 грн. У подальшому відповідач оплатив 29 644,22 грн, а саме: 23.04.2020 1 006,00 грн (доплата судового збору), 23.04.220 28 638,22 грн (3% річних та інфляційні).

Загальна сума оплати відповідачем становить 172 335,02 грн та включає в себе погашення основного боргу в сумі 139 690,80 грн, компенсацію судового збору в сумі 4 006,00 грн, 3 % річних в сумі 8 760,33 грн та інфляційних втрат в сумі 19 877,89 грн.

Суд прийняв заяву позивач до розгляду.

Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивачем в якості доказу сплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 28 638,22 надано копію платіжного доручення № 688 від 23.04.2020.

Так, відповідно до даного платіжного доручення вбачається, що відповідачем здійснено оплату 28 638,22 грн з визначенням призначення платежу «штрафні санкції (3% річних, інфляційні витрати)».

Суд приймає зазначений доказ як належний та допустимий.

За таких обставин, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно заяви позивача про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 ст. 226 ГПК України суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень ст. 252 ГПК України та звернення позивача з заявою про залишення позову без розгляду на стадії розгляду справи по суті, зазначена заява задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням того, що відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 4 006,00 грн, про що зазначає і сам позивач у заяві про закриття провадження у справі від 28.04.2020, підстави покладення на відповідача судових витрат та повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету відповідно до Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Керуючись ст.46,129,231,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

3. Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

4. Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця Оборонова Ігора Юрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», код 33742637 про стягнення 28638,22 грн заборгованості за відсутності предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.04.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.