УХВАЛА

м. Київ

05.05.2020Справа № 910/6026/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК" про стягнення 2 082 243,64 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 725 22,00 грн. суми паю (частки майна), 220 544,82 грн. пені, 68 347,00 3% річних, 68 129,82 грн. інфляційних втрат на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 343 ГК України та ЗУ "Про кооперацію".

Позивачем разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно відповідача та на грошові кошти, які обліковуються на рахунках відповідача в розмірі суми позову 2 082 243,64 грн.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів до забезпечення позову, на думку заявника, може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову у зв`язку з неправомірними діями посадових осіб відповідача та виведенням коштів, що знаходяться на рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.06.2020 року.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, з урахуванням того, що заявником не доведено тих підстав, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна