ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 року м.Тернопіль Справа № 921/267/20

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру від 14.04.2020 (вх.№312 від 27.04.2020), подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МК КОМПАНИ», м.Тернопіль

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж «ТЕРНОПІЛЬМІСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про стягнення 364514грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МК КОМПАНИ», м.Тернопіль, звернувся 23.04.2020 (згідно відтиску календарного штемпеля 6-го відділення поштового зв`язку м.Тернополя на поштовому конверті відправлення №520) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «ТЕРНОПІЛЬМІСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про стягнення 364514грн збитків (в тому числі 288514,91грн вартості пошкоджених майнових цінностей; 20000грн витрат, понесених у зв`язку з ліквідацією наслідків затоплення приміщення; 26000грн упущеної вигоди; 30000грн моральної шкоди), завданих залиттям приміщення кафе «ІІІерлок і Бекон», що знаходиться у будинку за адресою: вул.Словацького, 6 м.Тернопіль, про що свідчить Акт про залиття нежитлового приміщення та його наслідки від 11.06.2019.

В обґрунтування заявленого позову товариство вказує на те, що є орендарем нежитлового приміщення на підставі договорів оренди від 07.11.2018. 11 червня 2019 року внаслідок прориву труби водопостачання сталося залиття приміщення, в якому ТОВ «МК КОМПАНИ» розміщено кафе «ІІІерлок і Бекон». Оскільки комісією в Акті від 11.06.2019 зазначено, що залиття відбулося внаслідок прориву труби зовнішніх тепломереж, відповідальність за утримання яких у належному стані покладено на Комунальне підприємство теплових мереж «ТЕРНОПІЛЬМІСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Тернопільської міської ради, позивач, посилаючись на Висновки експертного дослідження Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6.1-766/19 від 03.09.2019, №6.4-20/19 від 17.09.2019, а також факт припинення функціонування кафе та скасування у зв`язку з цим запланованих раніше банкетів, вказує на спричинення відповідачем майнової шкоди товариству в розмірі, визначеному в Експертних висновках, а також діловій репутації Товариства та споживчій привабливості кафе.

Розглянувши позовні матеріали судом встановлено наявність підстав для залишення позову без руху.

У п.п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, п.п.1, 3 ч.1 ст.163 ГПК України встановлено, що позивач повинен викласти в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, додавши всі наявні в нього документи, що підтверджують викладені в заяві обставини та, одночасно, вказати докази, які не можуть бути ним подані з обґрунтуванням відповідної причини чи, які наявні в іншої особи; зазначити ціну позову та навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В даному випадку позивач обґрунтовує свої вимоги фактом завдання відповідачем матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених неналежним утриманням КП ТМ «ТЕРНОПІЛЬМІСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Тернопільської міської ради труб зовнішніх тепломереж в будинку 6 по вул.Словацького у м.Тернополі.

Однак, в позовних матеріалах відсутні докази на підтвердження обставин користування позивачем даним нежитловим приміщенням, оскільки доказів передачі приміщення не долучено (відсутні Акти прийому-передачі приміщень - п.3.1.1 договорів оренди від 07.11.2018).

Також, позивачем не надано: Акту фіксації затоплення приміщення, складеного та оформленого за встановленою формою, затвердженою наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (додаток 4 Правил); копії Типового договору, укладеного з житлово-обслуговуючою організацією на утримання будинку (приміщення), в тому числі щодо надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи теплопостачання, водопостачання, водовідведення, тощо.

Щодо заявленого розміру моральної шкоди, завданої товариству внаслідок залиття приміщення, то позивачем документально не обґрунтовано її розміру.

В силу приписів п.4 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві зазначається спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Усупереч наведеній нормі процесуального закону позивачем не наведено норми закону, яка підлягає застосуванню у спірному випадку, зокрема щодо виникнення у відповідача обов`язку відшкодувати суму заявлених збитків; не підтверджено документально та не обґрунтовано наявність вини відповідача у спричиненні збитків, протиправність поведінки відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та протиправністю поведінки відповідача (дії чи бездіяльності);

Наведене в сукупності свідчить про неподання позивачем усіх документів, які підтверджують викладені у позові обставини, а також ненадання обґрунтованого детального розрахунку суми позову.

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, п.п.1, 3 ч.1 ст.163, та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає її без руху з встановленням позивачу десятиденного строку (з дня вручення ухвали), для усунення наведених недоліків.

Слід звернути увагу, що згідно ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номеру від 14.04.2020 (вх.№312 від 27.04.2020) до Комунального підприємства теплових мереж «ТЕРНОПІЛЬМІСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про стягнення 364514грн збитків, - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МК КОМПАНИ» строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали суду, з урахуванням гарантій, встановлених п.4 Розділу X ГПК України.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МК КОМПАНИ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: обґрунтованого розрахунку суми позову, зокрема, документально підтвердити суму завданої товариству моральної шкоди; докази фактичної передачі в оренду нежитлових приміщень; докази фіксації факту залиття за актом, встановленої форми; засвідчений належним чином договір на утримання будинку (приміщення) з управителем чи організацією, визначеною для надання відповідних комунальних послуг; обґрунтувати нормами закону заявлений спосіб захисту порушених прав; документально підтвердити та обґрунтувати наявність всіх елементів цивільного правопорушення; докази на підтвердження реально понесених витрат по наданню послуг з відкачування води та винесення з приміщення кафе меблів.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Товариству з обмеженою відповідальністю «МК КОМПАНИ», вул.Грушевського, 1, м.Тернопіль.

Ухвала підписана, набирає законної сили 04.05.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик